В США Верховный суд признал гомосексуальные барки

asseevdm


Верховный суд голосами 5 к 4 постановил, что гомосексуальные браки такие же браки как и гетеросексуальные.
Потому что свобода и Конституция, которая должна, мол, интерпретироваться в духе времени.
В стране проходят парады и демонстрации довольных.
Теперь заживем
WASHINGTON — In a long-sought victory for the gay rights movement, the Supreme Court ruled by a 5-to-4 vote on Friday that the Constitution guarantees a right to same-sex marriage.
Justice Anthony M. Kennedy, writing for the majority in the historic decision, said gay and lesbian couples had a fundamental right to marry.
“No union is more profound than marriage, for it embodies the highest ideals of love, fidelity, devotion, sacrifice and family,” he wrote. “In forming a marital union, two people become something greater than once they were.”
The decision, which was the culmination of decades of litigation and activism, set off celebrations across the country and the first same-sex marriages in several states. It came against the backdrop of fast-moving changes in public opinion, with polls indicating that most Americans now approve of the unions.
Continue reading the main story
RELATED COVERAGE
video Obama on Same-Sex Marriage RulingJUNE 26, 2015
interactive How We Changed Our Thinking on Gay MarriageJUNE 26, 2015
video Jubilation Outside Supreme CourtJUNE 26, 2015
graphic Gay Marriage State by State: From a Few States to the Whole NationMARCH 31, 2015
In Supreme Court Case, a Couple Not Recognized in Life or DeathJUNE 26, 2015
A portrait of Justice Anthony M. Kennedy hangs in the student dining center of McGeorge School of Law, where Justice Kennedy taught part-time for 23 years.Justice Anthony Kennedy’s Tolerance Is Seen in His Sacramento RootsJUNE 21, 2015
interactive Highlights From the Supreme Court Decision on Same-Sex MarriageJUNE 8, 2015
The court’s four more liberal justices joined Justice Kennedy’s majority opinion. Each member of the court’s conservative wing filed a separate dissent, in tones ranging from resigned dismay to bitter scorn.
Continue reading the main story
Live Coverage: Reaction to the Marriage Ruling
The Times is providing updates and analysis on the landmark same-sex marriage decision.
6m
Martin O’Malley Joins Crowd Celebrating at Supreme Court
8m
Some Church Leaders Prepare for ‘Religious Freedom’ Fight
See All Updates
In dissent, Chief Justice John G. Roberts Jr. said the Constitution had nothing to say on the subject of same-sex marriage.
“If you are among the many Americans — of whatever sexual orientation — who favor expanding same-sex marriage, by all means celebrate today’s decision,” Chief Justice Roberts wrote. “Celebrate the achievement of a desired goal. Celebrate the opportunity for a new expression of commitment to a partner. Celebrate the availability of new benefits. But do not celebrate the Constitution. It had nothing to do with it.”
In a second dissent, Justice Antonin Scalia mocked the soaring language of Justice Kennedy, who has become the nation’s most important judicial champion of gay rights.
“The opinion is couched in a style that is as pretentious as its content is egotistic,” Justice Scalia wrote of his colleague’s work. “Of course the opinion’s showy profundities are often profoundly incoherent.”
As Justice Kennedy finished announcing his opinion from the bench on Friday, several lawyers seated in the bar section of the court’s gallery wiped away tears, while others grinned and exchanged embraces.
Justice John Paul Stevens, who retired in 2010, was on hand for the decision, and many of the justices’ clerks took seats in the chamber, which was nearly full as the ruling was announced. The decision made same-sex marriage a reality in the 13 states that had continued to ban it.
Outside the Supreme Court, the police allowed hundreds of people waving rainbow flags and holding signs to advance onto the court plaza as those present for the decision streamed down the steps. “Love has won,” the crowd chanted as courtroom witnesses threw up their arms in victory.
In remarks in the Rose Garden, President Obama welcomed the decision, saying it “affirms what millions of Americans already believe in their hearts.”
Continue reading the main story
FEATURED COMMENT
Matthew Vancouver, WA
As a relatively young gay man I am glad I get to live in this time ... My life is much better than it would have been even just 20 years ago. Thank you to all the previous generations who fought hard for this for so long.
1981 COMMENTS WRITE A COMMENT
“Today,” he said, “we can say, in no uncertain terms, that we have made our union a little more perfect.”
Photo
Supporters of same-sex marriage gathered outside the Supreme Court on Friday. Credit Doug Mills/The New York Times
Advertisement
Continue reading the main story
Justice Kennedy was the author of all three of the Supreme Court’s earlier gay rights landmarks. The latest decision came exactly two years after his majority opinion in United States v. Windsor, which struck down a federal law denying benefits to married same-sex couples, and exactly 10 years after his majority opinion in Lawrence v. Texas, which struck down laws making gay sex a crime.
In all of those decisions, Justice Kennedy embraced a vision of a living Constitution, one that evolves with societal changes.
“The nature of injustice is that we may not always see it in our own times,” he wrote on Friday. “The generations that wrote and ratified the Bill of Rights and the Fourteenth Amendment did not presume to know the extent of freedom in all of its dimensions, and so they entrusted to future generations a charter protecting the right of all persons to enjoy liberty as we learn its meaning.”
This drew a withering response from Justice Scalia, a proponent of reading the Constitution according to the original understanding of those who adopted it.
“They have discovered in the Fourteenth Amendment,” Justice Scalia wrote of the majority, “a ‘fundamental right’ overlooked by every person alive at the time of ratification, and almost everyone else in the time since.”
“These justices know,” Justice Scalia said, “that limiting marriage to one man and one woman is contrary to reason; they know that an institution as old as government itself, and accepted by every nation in history until 15 years ago, cannot possibly be supported by anything other than ignorance or bigotry.”
Justice Kennedy rooted the ruling in a fundamental right to marriage. Marriage is a “keystone of our social order,” he said, and of special importance to couples raising children.
“Without the recognition, stability, and predictability marriage offers,” he wrote, “their children suffer the stigma of knowing their families are somehow lesser. They also suffer the significant material costs of being raised by unmarried parents, relegated through no fault of their own to a more difficult and uncertain family life. The marriage laws at issue here thus harm and humiliate the children of same-sex couples.”
Justices Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan joined Justice Kennedy’s majority opinion.
Continue reading the main story
What to take away from the same-sex marriage ruling »
The court decided in Obergefell v. Hodges and three related cases that the Constitution guarantees a right to same-sex marriage. Full analysis »
5-4
MAJORITY DISSENT Sotomayor Kagan Ginsburg Breyer Kennedy Roberts Scalia Alito Thomas
• Same-sex couples can marry in three dozen states, but federal appeals courts have been divided over whether states must allow same-sex couples to marry and recognize such marriages performed elsewhere.
More major Supreme Court cases this term »
Continue reading the main story
RECENT COMMENTS
AJ North 4 minutes ago
A fundamental human right, and basic decency, this is EXACTLY analogous to Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967); substitute "gender" for...
fschoem44 4 minutes ago
A victory for equal protection under the (civil) law.My wife of 44 years has a niece in France who, before same-sex marriage was legal in...
RajS 6 minutes ago
What a relief! I am delighted that the Supreme Court has once again ruled in a manner that will ease the lives of an enormous number of...
SEE ALL COMMENTS WRITE A COMMENT
In dissent, Chief Justice Roberts said the majority opinion was “an act of will, not legal judgment.”
“The court invalidates the marriage laws of more than half the states and orders the transformation of a social institution that has formed the basis of human society for millennia, for the Kalahari Bushmen and the Han Chinese, the Carthaginians and the Aztecs,” he wrote. “Just who do we think we are?”
In his own dissent, Justice Scalia said the majority opinion represented a “threat to American democracy.”
The majority and dissenting opinions took differing view about whether the decision would harm religious liberty. Justice Kennedy said the First Amendment “ensures that religious organizations and persons are given proper protection as they seek to teach the principles that are so fulfilling and so central to their lives and faiths.” He said both sides should engage in “an open and searching debate.”
Advertisement
Continue reading the main story
Advertisement
Continue reading the main story
Advertisement
Continue reading the main story
Chief Justice Roberts responded that “people of faith can take no comfort in the treatment they receive from the majority today.”
Justice Samuel A. Alito Jr., in his dissent, saw a broader threat from the majority opinion. “It will be used to vilify Americans who are unwilling to assent to the new orthodoxy,” Justice Alito wrote. “In the course of its opinion, the majority compares traditional marriage laws to laws that denied equal treatment for African-Americans and women. The implications of this analogy will be exploited by those who are determined to stamp out every vestige of dissent.”
Gay rights advocates had constructed a careful litigation and public relations strategy to build momentum and bring the issue to the Supreme Court when it appeared ready to rule in their favor. As in earlier civil rights cases, the court had responded cautiously and methodically, laying careful judicial groundwork for a transformative decision.
It waited for scores of lower courts to strike down bans on same-sex before addressing the issue, and Justice Kennedy took the unusual step of listing those decisions in an appendix to his opinion.
Chief Justice Roberts said that only 11 states and the District of Columbia had embraced the right to same-sex marriage democratically, at voting booths and in state legislatures. The rest of the 37 states that allow such unions did so because of court rulings. Gay rights advocates, the chief justice wrote, would have been better off with a victory achieved through the political process, particularly “when the winds of change were freshening at their backs.”
CONTINUE READING THE MAIN STORY
1994
COMMENTS
Justice Kennedy rejected that idea.
“It is of no moment whether advocates of same-sex marriage now enjoy or lack momentum in the democratic process,” he wrote. “The issue before the court here is the legal question whether the Constitution protects the right of same-sex couples to marry.”
Later in the opinion, Justice Kennedy answered the question. “The Constitution,” he wrote, “grants them that right.”

elenakozl

В стране проходят парады и демонстрации довольных.
Теперь заживем
Ты не рад?

alexshamina

А ладьи и эсминцы как же?

asseevdm

Мне пофигу более-менее.
У меня в штате разрешили однополые браки и марихуану уже пару лет как.

elenakozl

К чему тогда твои саркастичные комментарии?

valov27

сигма, а ты хотел бы, чтобы в России разрешили однополые браки?

elenakozl

Я хотел бы, чтобы не было притеснения людей по их сексуальной ориентации.

Tallion

Швабода! Еби кого хошь!

elenakozl

Странное, однако, у ваты понимание свободы. :confused:

asseevdm

Я полагаю, что их и без этого не притесняли, и уровень воодушевления населения мне кажется избыточным. Github вот уже в радуге. Твит одной софтверной конторы, на который я подписан, пишет об этом. В общем, реально такое ощущение, что теперь заживем.

elenakozl

Я полагаю, что их и без этого не притесняли
А "супругов" пускали друг другу в больнице?
Github вот уже в радуге. Твит одной софтверной конторы, на который я подписан, пишет об этом.
Тебя это напрягает?

demiurg

Я полагаю
Это от узости кругозора.
Как ты сам заметил, ты живёшь в штате, где и браки были давно разрешены.

asseevdm

В больницы тут пускают кого хошь, посещение с 14 до 16 по пятницам — это совок, а не США
То, что деловой твиттер софтверной конторы это перепосчивает — да, напрягает
То, что гитхаб перекрасился — скорей удивляет
Впрочем, США любят сходить с ума. Тут и холодишльники проектируют, чтоб индейка влезла, потому что они по дню благодарения упоролись

asseevdm

Детей и мертвецов пока нельзя

L2JVIDOCQ

Однако только близких родственников и супругов в любое время.

asseevdm

ОК, согласился
Теперь на них будут распространяться корпоративные и налоговые бенефиты, да
А меня не будут мучать анкетами типа
— а у вас есть супруга?
— а same sex partner?
— а официально заверенный вождем племени вертеп?
Недавно только такую заполнял, так и не понял, супругу куда вписать?

elenakozl

посещение с 14 до 16 по пятницам — это совок, а не США
Два часа в неделю — не совок, да. :GLOL:

elenakozl

супругу куда вписать?
В
— а у вас есть супруга?
Не?

stm5423431

То, что деловой твиттер софтверной конторы это перепосчивает — да, напрягает
То, что гитхаб перекрасился — скорей удивляет
Впрочем, США любят сходить с ума. Тут и холодишльники проектируют, чтоб индейка влезла, потому что они по дню благодарения упоролись
там много кто празднует

http://meduza.io/shapito/2015/06/26/lyubov-pobedila-reaktsiya-interneta-na-legalizatsiyu-gey-brakov-v-ssha

asseevdm

Нет, в этой анкете сразу спрашивалось о чем-то другом

elenakozl

Нет, в этой анкете сразу спрашивалось о чем-то другом
О чем?

marina355

уровень воодушевления населения мне кажется избыточным
для такой традиционалистской страны это мощное решение со стороны федералов

demiurg

Но было ожидаемо, так как все суды предыдущей инстанции кроме одного отменяли законы запрещающие однополые браки.

Valeryk

Не пойму в чем проблема. Он Иже не разрешили ебаться гомосексуально, потому что это. И так никто не запрещал. А просто разрешили узаконить отношения гомосеков на бюрократическом уровне: наследство там, еще всякие бонусы.
У нас же сразу воют мол теперь разврат и содомия. Скрепы в опасности.

asseevdm

Каэшно опасносе. Вон даже на гитхабе радуга :grin:

Soror

Не пойму в чем проблема. Он Иже не разрешили ебаться гомосексуально, потому что это. И так никто не запрещал. А просто разрешили узаконить отношения гомосеков на бюрократическом уровне: наследство там, еще всякие бонусы.
У нас же сразу воют мол теперь разврат и содомия. Скрепы в опасности.
на самом деле проблема есть и она заключается в том, что уже ЗАЕБАЛИ со своими гомасеками и их правами. Я ко всему этому всегда относился нейтрально, но сейчас это нытье пиздец как достало. Есть куда более серьезные проблемы в том же сша, чем однополые браки и т.д.
На лицо пропаганда в обществе. Причем в той же галашке разговоров о геях больше чем самих геев. Кстати хоть те же голландцы пиздят на право и на лево о равенстве всего и всех, они терпеть не могут геев, ну и многие из них рассисты. Мож в штатах не так, х.з.

karim

если есть более серьезные проблемы это не означает что не надо решать менее серьезные, тем более если это практически не требует усилий

blackout

Внимание общества это ограниченный ресурс и логичнее тратить его на более серьезные проблемы.

Tallion

что уже ЗАЕБАЛИ со своими гомасеками и их правами
Просто геи удачно вскочили на ту волну, когда было модно выдавать меньшинствам всякие права.
Когда все станут геями или геев будет большинство - они снова будут "не в тренде".

Soror

Внимание общества это ограниченный ресурс и логичнее тратить его на более серьезные проблемы.
совершенно верно

fabio

andrei9246

Отвелкаясь от гомосексуальности, я бы хотел жить в обществе которое старается не притеснять никого, чем жить в обществе в котором каждый признает только похожих на себя и подвергает остракизму остальных. В этом и разница европейского подхода и азиатского, первый порождает разнообразие, второй диктатуру.

Tallion

и разница европейского подхода и азиатского
У тебя какое-то странное понимание европейских ценностей. Например, в Польше геев сильно не любят (католики всё же а ведь вполне себе европейская страна. И ничего, живут себе без "разнообразия" и не потеют особо.

andrei9246

Был я в Польше, так себе они живут, вся молодежь либо в Англии, либо в Скандинавии. Бедность, алкоголизм и национализм по отношению к русским - их ценности. Заработная плата среднего офисного работника меньше чем у практиканта в Германии.

Tallion

Бедность, алкоголизм и национализм по отношению к русским
Ужоснах. И все их проблемы оттого, что они запретили гей-парады.

andrei9246

Ты тривиализируешь проблему, Польша плохой пример, они середнячки по развитию и по толерантности.

rbee1983

Там недавно открытый гей на местечковых выборах победил

karim

типа проблемы 5% населения это хуйня сабачья?
более того, чем лучше общество принимает геев, тем меньше несчастных браков когда челы под давлением общества заводят гетеро семью и отрицают собственное гейство
всем большой профит выходит

Slawik75

— а у вас есть супруга?
— а same sex partner?
Нет, будет один вопрос. Причем, в нем не будут делать различия по полу партнера. Что-то вроде
- Do you have a partner? или
- Marital status

78685

Я полагаю, что их и без этого не притесняли, и уровень воодушевления населения мне кажется избыточным.
все ликуют, прикидывая, сколько баб им теперь достанется

Slawik75

Человек склонен бояться того, чего не понимает. Тут не про бенефеты надо говорить, а про борьбу со страхами.

marina355

Лесбиянки же ведут девочек наших в кабинет

selena12

не пойму, чо они радуются.
то можно было ебстись просто так, а теперь женись!

irenape

Кстати, картинка отлично объясняет лобби, которое проталкивает такие законы

freya83

Пидорасы опять победили с перевесом в ОДНО ОЧКО!

stm5423431

Пидорасы опять победили с перевесом в ОДНО ОЧКО!
нет, пидорасы проиграли, а выиграли геи

mtk79

но ведь все равно в очко

BSCurt

А всё потому что оно было судейское!

BSCurt

Отвелкаясь от гомосексуальности, я бы хотел жить в обществе которое старается не притеснять никого, чем жить в обществе в котором каждый признает только похожих на себя и подвергает остракизму остальных. В этом и разница европейского подхода и азиатского, первый порождает разнообразие, второй диктатуру.
Тоталитаризм вообще-то европейское изобретение, как впрочем и почти любое изобретение XX и XIX веков.

BSCurt

Просто геи удачно вскочили на ту волну, когда было модно выдавать меньшинствам всякие права.
Волна про меньшинства идёт годов с 60-ых. Это если не вспоминать суфражизм. А перед этим разных религиозных сектантов.

stm5423431

но ведь все равно в очко
вообще-то голос. Но если тебе так нравится это слово, можешь называть очком

Samsonnn

Сегодня праздник у ребят, ликует пионерия

marina355

Когда признают полигамию?

demiurg

Тогда начнутся массовые операции по получению гринкарт :)
Так что надо сначала отменить этот бенефит.

marina355

требовать доказательства консумации брака!
ЗЫ медстраховые будут явно против, зато мормоны за

demiurg

Сейчас полиамористы иногда регистрируют корпорации, чтобы иметь финансовые расклады примерно как в браке.
Налоговых бенефитов у них правда нет, но наверное теоретичски можно их расширить с нормировкой на количество человек.
А иммиграционные бенефиты можно ограничить количественно.
Это если исходить из понимания брака как Кеннеди написал в последнем параграфе своего решения.
А если вернуться к определению традиционному, религиозному, то нужно вообще все бенефиты поотменять, т.к. почему люди других религий или без оных должны это поддерживать.

KLAYD

В принципе можно. Представляю как полыхнет у некоторых, когда окажется что надо отдавать четвертой жене пятую часть дома при разваоде. Сейчас-то они без прав особо.

marina355

после аварии и долгой комы мужа консилиум жен проголосовал (три против двух) за отключения аппарата жизнеобеспечения

Tallion

Пуська позирует на огромном фаллосе:

Рад за людей всё-таки. Сбылись мечты.

Kraft1

В DS-260 на последних страницах об этом уже спрашивают, таких не велено пущать.

demiurg

Не "уже", а всегда спрашивали. (Всегда в смысле давно)
Ну и потом, может, ты и не планировал практиковать многожёнство когда въезжал, а потом решил.
Кроме того, если это легализовать, то и форму придётся поменять. Вообще, как и с гей-браками, в такой ситуации, федеральное правительство их начнёт признавать раньше, чем большинство штатов.

stm5423431

Рад за людей всё-таки. Сбылись мечты.
тоже хочешь?

Tallion

тоже хочешь?
Толоконникову? Ну в принципе можно.

Brina

Мэр мексиканского городка женился на аллигаторе
Традиционный ритуал провели в одной из церквей Мексики для местных рыбаков, которые верят, что такой брак увеличит вылов рыбы и креветок.
http://www.unian.net/curiosities/1095500-mer-meksikanskogo-g...
Как же он его еть будет?..

elenakozl

Мэр мексиканского городка женился на аллигаторе
Свежатина неимовераная! :smirk: Та же новость от 10 июля прошлого года на Ленте: http://lenta.ru/news/2014/07/10/marrymecroco/
Уже давно все обсосали и узнали, что брак был чисто ритуальным: у мэра уже была на тот момент жена своего вида, а после "бракосочетания" крокодилиху отпустили восвояси.

Brina

Значит УНИАН тормозит...

L2JVIDOCQ

на огромном фаллосе:
Аааа, так вот какие ассоциации у ватников на военную технику!

Теперь понятно почему они на нее дрочат.

Tallion

Аааа, так вот какие ассоциации у ватников на военную технику!
Ну да, ракета красного цвета на гей-параде символизирует именно военную технику:

Но я бы копнул поглубже. Например, украинцы называют Путина "хуйлом", заметим, не пизденышем, не мразью, не гнидой какой-нибудь. Что именно творится у них в голове?

Oleg4534

даже если он этого не хочет? :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: