Доклад Примакова с критикой либеральной экономической политики

Morian

Сам доклад
http://www.wtcmoscow.ru/merk/news.aspx?id=9129
И комментарии к нему
http://continentalist.ru/2014/01/primakov-razoblachayushhiy-...
Если кратко, Примаков критикует либерастов за идею ухода государства из экономики.

elenakozl

Это старый хрен еще жив?

Logon

примков охуенен

Lena1962

либерастов за идею ухода государства из экономики.
это были бы какие-то странные либералы, если бы призывали увеличивать долю государства в экономике

Nefertyty

как-то он припоздал, сейчас же тренд в обратную сторону - убрать всех, кроме государства

nadezhda

Если кратко, Примаков критикует либерастов за идею ухода государства из экономики.
Банальность с апломбом. Впрочем, и это хорошо на нынешнем безрыбье.
Вот только тот ли он человек, чтобы критиковать либералов ....
cergei48 «» вчера, 18:09 #
Все гараздо проще. Примаков старается продлить агонию олигархического режима, в которую сам уже полностью встроился.
Некоторые выдержки из БАБа
Я вышел из Генпрокуратуры после допроса и прямо в камеру сказал, что дело возбуждено по письменной просьбе Примакова. Это абсолютно противозаконно. Не имеет права премьер диктовать Генпрокуратуре. Через десять минут – звонок. Черномырдин просит меня приехать в Белый дом.
«Зачем?» — «Евгений Максимович хочет объясниться». Я приехал и взял с собой пистолет. Вхожу в кабинет. Там сидит Примаков, и перед ним — целая куча папок. Примаков на них показывает и говорит: «Я специально затребовал из прокуратуры все дела по «Сибнефти» и «Аэрофлоту», еще раз пролистал и убедился: нигде нет мой подписи. Я вас вызвал с единственной целью – сказать, что я не подлец». Я вытащил пистолет и говорю: «Евгений
Максимович, мы так будем разбираться или по-другому?»
Он стал белый. Говорит: «Покойным сыном клянусь, что я не давал указаний прокуратуре». И тут же звонит по телефону Черномырдину, который сидит в приемной, и просит зайти.
Черномырдин приходит. Садится. Примаков говорит: «Я вас пригласил, чтобы вы были свидетелем. Что ни на одной бумаге в прокуратуре нет моей подписи».
Я достаю из другого кармана его указание генеральному прокурору, только не рукописный ксерокс, а перепечатанный текст, и протягиваю Примакову.
«Рукописный ксерокс, — говорю, — у меня в машине. Сейчас принесу в вашу приемную».
Примаков читает и говорит: «Неужели это я написал?». Черномырдин встает и говорит: «Ну я свободен?»
Черномырдин ушел, а Примаков почему-то, видимо, растерялся. Он по- другому представлял разговор. Спрашивает: «Борис Абрамович, чего вы хотите? Хотите, решим вопрос со Сбербанком?» Я говорю: «Хочу быть вашим помощником». У него волосы на голове зашевелились. Он растерянно так спрашивает: «А Дума? Что скажет Дума?» Ну я ему сказал, что пошутил. Спустился вниз за ксероксом, ксерокс отдал в приемной и ушел.
— Борис Абрамович, а где же вы научились ствол на разборки с премьерами таскать?
— В России весь бизнес это умеет. А что до пистолета, то мне его подарил тогдашний глава ФСБ. Владимир Владимирович Путин.
И еще, но уже другое.
Старинное шестиэтажное здание № 3 в Скатертном переулке построено еще в 1915 году в качестве "доходного дома". Сегодня в одноподъездном строении всего 12 квартир, зато каких! Площадью под 300 "квадратов", с несколькими санузлами, как минимум с шестью комнатами и стоимостью под $ 750 тысяч каждая.
В апартаментах №12 ранее проживала Лиза Березовская. Это жилье ей досталось от матери — Нины Березовской, первой жены БАБа. Однако девушке пришлось оттуда съехать — художник Влад Монро устроил в элитном жилище пожар, и квартира выгорела почти дотла. К счастью для бедной Лизы, от огня не пострадало имущество богатых соседей — известного олигарха, владелицы охранного агентства, крупного банкира и других важных персон. После пожара Лизавета не пожелала возвращаться на пепелище.
Пришлось Нине Васильевне отремонтировать квартиру и выставить на торги. Покупатель долго не находился. Потом в тусовке заговорили о том, что жилье выкупила "одна государственная структура".
Однако кто же стал истинным владельцем дорогой недвижимости, оставалось тайной. И вот стало известно,что близкий товарищ Березовского,Сергей Доренко, проговорился. В интервью малотиражной газете "Консерватор" Сергей Леонидович рассказал, что знаменитуюмосковскую квартиру приобрел… Павел Бородин. Для того, чтобы подарить ее председателю Тогово-промышленной палаты… Евгению Примакову.
Пал Палыч и Евгений Максимович, как известно, одновременно состояли на государственной службе — первый возглавлял Управление делами президента, а второй в это же время был премьер-министром. Но в особо теплых отношениях политики никогда замечены не были. Наоборот, одно время они даже выступали на политической сцене в качестве идейных противников. Но это на сцене… В жизни же, как выясняется, все иначе.
http://nnm.me/blogs/scheissenman46/primakov-poslal-neolibera...

Morian

как-то он припоздал, сейчас же тренд в обратную сторону - убрать всех, кроме государства
Позиция всего финблока и либеральных экономистов ровно противоположенная: сократить все госзатраты на стимулирование экономики и социалку и сделать приватизацию побыстрее. Они этого напрямую не говорят, т.к. против генеральной линии партии идти не принято, а то можно оказаться в экспертном сообществе, как Кудрин. Но заявленные грандиозные планы приватизации были, и о них постоянно с восторгом пишут те же ведомости. Пока им этого не дают сделать. Примаков призывает не расслабляться.

BSCurt

Неолибералы(а критикует он именно их) это не либералы, о чем, кстати, Примаков прямо и говорит.

Aleks150284

А кто такие они?

mtk79

дак эти товарищи сызмальства у Чазова по последнему слову техники здравоохранялись: Лигачев, Горбачев, Долгих, Примаков, Слюньков, Рыжков, Зайков, Воротников. Что им будет!

Arthur8

да, примаков хороший мужик

TOXA

Финблок всегда за сокращение затрат. Функция у них такая- распределение и сохранение.
Особенно, если с баблом жопа.
А вот вопрос экономической базы вообще не ими должен решаться.
А величина и скорость роста этой самой базы определяются вовсе не социальными расходами популистского правительства.

BSCurt

А кто такие они?
Они неолибералы, ага.
Хотя, конечно, Примаков опять борется с какими-то призраками.
Если он (скорее ТC) нападает на "общественность" так они тут не причем, потому что это политика государства.
Если на правительство так его с неолибиралами роднит разве, что покладывание болта на социалку.

igor_56

за идею ухода государства из экономики.
Всегда умиляло в таких тезисах противопоставление: некое государство VS некие частные лица олигархи-миллиардеры. Сейчас в России как бы юридически не был закреплен контроль за активом: в виде ли госучастия или в виде участия частных лиц - суть все равно одна и та же. Потому что за ширмой под названием государство стоят вполне конкретные рашковане из окрестности известного кооператива, и они мало чем от олигархов отличаются - у тех и у других за редким исключением один и тот же бэкграуд, ценности, мировоззрение и сознание, которое и формирует российское бытие. Поэтому обсуждение уйдет "государство" из экономики или не уйдет - переливание из пустого в порожнее.

Morian

А кто такие они?
Сейчас включил зомбовизор. В вестях24 показали интервью Силуанова с формулировкой "над златом чахнет". И куча неудобных вопросов в стиле целесообразности повышения пенсионного возраста. Параллельно кстати показали Примакова с критокой "неолибералов". Возможно в ближайшее время кого-то снимут, по аналогии с делом в кепке.

Morian

Всегда умиляло в таких тезисах противопоставление: некое государство VS некие частные лица олигархи-миллиардеры. Сейчас в России как бы юридически не был закреплен контроль за активом: в виде ли госучастия или в виде участия частных лиц - суть все равно одна и та же. Потому что за ширмой под названием государство стоят вполне конкретные рашковане из окрестности известного кооператива, и они мало чем от олигархов отличаются - у тех и у других за редким исключением один и тот же бэкграуд, ценности, мировоззрение и сознание, которое и формирует российское бытие. Поэтому обсуждение уйдет "государство" из экономики или не уйдет - переливание из пустого в порожнее.
Ну так члены кооператива и его окрестность - это и есть государство. А если будет приватизация, могут появиться члены какого-то другого непонятного кооператива, и, к примеру, Роснефть перестанет платить больше половины своей выручки в виде полшлин и прочих налогов в бюджет, а будет платить этому новому кооперативу. Кстати большой вопрос, на какую часть из этих платежей сейчас безвозмездно претендуют члены нынешнего кооператива, а на какую, допустим, пенсионеры. В общем все опять сводится к теме распила, а доклад Примакова не об этом.
Поинт Примакова скорее в том, что он за госкапитализм. Типа в случае приватизации
1) государство потеряет возможность осуществлять мегапроекты, а в условиях нашего тотального технологического отставания от развитых стран, - это единственная возможность их как-то догонять: "в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России." и
2) "можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет." Т. е. приватизация нецелесообразна, если говорить о целях, которые декларируются ее сторонниками.

kolobok1

за идею ухода государства из экономики.
С нашей-то долей госсектора в ней!?
Крупнейшие компании в большинстве отраслей - государственные.
Крупнейшие банки - государственные.
Бюджетный сектор продолжает раздуваться.
Он о какой-то другой стране, наверное :)
Если ухода не будет, то и государства не будет такими темпами.

Morian

С нашей-то долей госсектора в ней!?
Крупнейшие компании в большинстве отраслей - государственные.
Крупнейшие банки - государственные.
Бюджетный сектор продолжает раздуваться.
Он о какой-то другой стране, наверное
Ну так никто и не спорит, что доля большая. Нехорошо ее резко уменьшать, как это предлагается. Кстати, к банковскому сектору, это возможно не относится. А что такое "бюджетный сектор"? Под сектором обычно подразумевается что-то, что производит ВВП, а не его потребляет.

Nefertyty

Под сектором обычно подразумевается что-то, что производит ВВП, а не его потребляет.
Насколько я знаю, госрасходы вносят в ВВП. То есть и на школы, и на больницы, и на дороги-мосты, и даже на золотую статую вождя.

olviya

Даже мотыжное земледелие что-то потребляет. Ничего не потребляет только собирательство корешков и ловля рыбы руками.

maksim23

И комментарии к нему
http://continentalist.ru/2014/01/primakov-razoblachayushhiy-...
Эти комментарии суть унылое лебезятничество и целование партийной линии, напоминающее среднестатистический беспредметный доклад времён середины правления дорогого Леонида Ильича. Wait. Oh shi-

BSCurt

Поинт Примакова скорее в том, что он за госкапитализм.
А щас чё?

Morian

А щас чё?
Сейчас либеральная тусовка в финблоке и частично в правительстве хочет, чтобы был не госкапитализм, а свободная рука рынка. Ну и, судя по денежно-кредитной и бюджетной политике, существенная часть населения может опять в рынок не вписаться.

BSCurt

Вопрос мне кажется не в больше рынка или меньше рынка, а в том сделать это хорошо или плохо, это понятно на примере твоего первого пункта
>1) государство потеряет возможность осуществлять мегапроекты,
Олимпиада, Сколково, Роснано, чё там ещё?

FieryRush

Ну и, судя по денежно-кредитной и бюджетной политике, существенная часть населения может опять в рынок не вписаться.
У нас уж давно госкапитализм и жопа в бюджете - его следствие. Твоя позиция, похоже, это засунуть голову в песок и подставить жопу видным государственникам миллерам, тимченкам, роттенбергам, сечиным и прочим путинистам. Пусть они грабят страну и гнобят весь независимый от них бизнес, зато они холопам кидают кусок хлеба (пока чтобы те с голоду не сдохли.

Morian

Вопрос мне кажется не в больше рынка или меньше рынка, а в том сделать это хорошо или плохо, это понятно на примере твоего первого пункта
Как раз в этом основной вопрос. Кто будет строить инфраструктуру? Для частных компаний слишком большой срок окупаемости, если в принципе окупаемо. Конечно можно долго спорить об эффективности текущих госпроектов, но уж лучше так, чем никак. А Сколково и Роснано - это кстати либеральные детища, текущий результат деятельности которых только доказывает, что переход в постиндустриальную экономику так просто не осуществляется. Об этом Примаков тоже сказал.

Morian

У нас уж давно госкапитализм и жопа в бюджете - его следствие.
И что же у нас за жопа в бюджете?

BSCurt

А Сколково и Роснано - это кстати либеральные детища
Ага, либеральная гос.корпорация.

TOXA

Ну и, судя по денежно-кредитной и бюджетной политике, существенная часть населения может опять в рынок не вписаться.
Потому что всякие ублюдки, как только цены на нефть вверх поползли, вернулись в исходную позицию с СССР, пленумами и ЦК.
А куча недоносков им при этом аплодируют.
"Искандеры" в Калининграде размещают (бля, чтоб угрожать своим основным клиентам по газу! военной немощью вот трясут...
А закончится все как в прошлый раз- пиндосы договорятся с саудитами по нефти на несколько лет и обрушат все это мнимое благополучие в глубочайшую жопу. И наступят вам вторые 90-е. Только без советского наследства, которое частично можно пропивать.
Уебки короче...

demetrius86


Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России.

ИМХО ключевая фраза в докладе.
Нашим либертарианцам в Правительстве и "экспертном сообществе" давно пора заменить выражение "частная собственность" на РЫНОК и конкуренцию. Желательно прежде всего внутри страны конечно же.
В условиях рынка и конкуренции коррупция сама собой отвалится за ненадобностью.

redtress

он уже старый совсем, говорит бессмыслецу на сегодняшний день. Пожалейте старика.

redtress

Поинт Примакова скорее в том, что он за госкапитализм. Типа в случае приватизации
1) государство потеряет возможность осуществлять мегапроекты, а в условиях нашего тотального технологического отставания от развитых стран, - это единственная возможность их как-то догонять: "в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России." и
2) "можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет." Т. е. приватизация нецелесообразна, если говорить о целях, которые декларируются ее сторонниками.
нда, и правда совсем у деда деменция. Типа конкуренция не развита, так давайте же и не будем ее развивать, а загоним больше в жопу!

Tallion

В условиях рынка и конкуренции коррупция сама собой отвалится за ненадобностью.
Вообще-то "условия рынка" подразумевают частную собственность. Сейчас её по факту в ЭрЭфии не существует, о каком рынке тут можно говорить?

demetrius86

"условия рынка" подразумевают частную собственность. Сейчас её по факту в ЭрЭфии не существует, о каком рынке тут можно говорить?
  В каком смысле? Квартиры вон приватизированные ( :) )и по числу миллиардеров на душу населения России впереди планеты всей.
 Инвестируйте и вытесняйте с рынка неэффективное государство.
 Наши же неолибералы на приватизацию уповают. А оттого что вместо гос.монополии, монополия станет принадлежать Васе Пупкину рынок не появиться, только Вася Пупкин будет богаче, да откаты платит по-активнее будет.

elenakozl

В каком смысле? Квартиры вон приватизированные
:GLOL:

Tallion

Квартиры вон приватизированные
В твой мир Средиземья еще не просочилась информация о том, что теперь людей можно выселять даже из приватизированного жилья?

Nefertyty

Всегда умиляло в таких тезисах противопоставление: некое государство VS некие частные лица олигархи-миллиардеры. Сейчас в России как бы юридически не был закреплен контроль за активом: в виде ли госучастия или в виде участия частных лиц - суть все равно одна и та же. Потому что за ширмой под названием государство стоят вполне конкретные рашковане из окрестности известного кооператива, и они мало чем от олигархов отличаются - у тех и у других за редким исключением один и тот же бэкграуд, ценности, мировоззрение и сознание, которое и формирует российское бытие.
А типа в развитых странах истеблишмент не таков? Сегодня чел в Голдман-Саксе, а завтра в Минфине.
Но они почему-то всё равно спорят про гос.участие в экономике.

oofc

Вообще-то это буллшит. Взять вот сотовую связь - инфраструктуру отлично выстроили вполне себе частные операторы большой тройки.

oofc

Типа не таков, президента SNB выперли за то, что жена на форексе жалких 70 штук заработала, когда CHF к EUR привязали.

Nefertyty

Типа не таков, президента SNB выперли за то, что жена на форексе жалких 70 штук заработала, когда CHF к EUR привязали.
речь была про то, что в правительстве и в частном бизнесе одинаковые люди
а не про любимые тобой наказания

oofc

Да нет, тот же Беня пришёл в ФРС из науки.

Nefertyty

к чему этот пример? у нас вон березовских пришёл в олигархи из науки, и что?

BSCurt

А типа в развитых странах истеблишмент не таков? Сегодня чел в Голдман-Саксе, а завтра в Минфине.
Это как я понимаю несколько другая прослойка: не владельцы бизнеса, а управленческие кадры.

oofc

К тому, что Беня и его команда не работали в бизнесе прежде чем прийти в государство.

Nefertyty

Это как я понимаю несколько другая прослойка: не владельцы бизнеса, а управленческие кадры.
ну кто-то в управленческих был, кто-то владельцами (семейство Бушей например)
я про то и говорю, нет особого различия между государственными людьми, владельцами бизнеса и менеджерами - в плане убеждений и клановых интересов

Nefertyty

К тому, что Беня и его команда не работали в бизнесе прежде чем прийти в государство
ну и что, его воззрения принципиально отличаются от характерных для бизнесменов?

BSCurt

На мой взгляд есть, то есть смешение класса бюрократов с классом менеджеров отдельно (хотя тоже не лишено конфликта интересов "сrony capitalism" отдельно.

oofc

В принципе, различия есть. Взять вот хотя бы введение правила Волкера. GS, MS и JPM оно не нравится совершенно. Или начало ипотечного кризиса, тогда экономисты тоже не считали, что закручивается новый пузырь, а бизнесмены вроде Джона Полсона это вполне понимали и сыграли на этом.

Nefertyty

В принципе, различия есть. Взять вот хотя бы введение правила Волкера. GS, MS и JPM оно не нравится совершенно.
ну это частные вопросы, среди российских элит тоже есть разногласия мелкие
короче не вижу, почему российский правящий класс более монолитен, чем например в сша

Morian

Вообще-то это буллшит. Взять вот сотовую связь - инфраструктуру отлично выстроили вполне себе частные операторы большой тройки.
У сотовой связи большая рентабельность и быстрая окупаемость, не требующая таких уж масштабных инвестиций - во многом финансирование идет из текущей выручки. А вот как быстро окупаются вложения в атомные станции, авиастроение, освоение Арктики, БАМы и ЦКАДы, энергетику - большой вопрос. Но развивать все это очевидно нужно.

demetrius86

что теперь людей можно выселять даже из приватизированного жилья?
А в твоей пещере можно отобрать бизнес без решения суда?
___
Без развития институтов приватизация бесполезна. И цену нормальную за актив государство не получит и эффективность будет ещё хуже, ибо в частную монополию уже не вмешаешься.
Сначала нужно хоть как-то развить институты в частност институты частной собственности, решения гражданско-правовых вопросов, государственного регулирования бизнеса (в т.ч. антимонопольного и защиты отечественного бизнеса установления правил игры на рынке. Частных собственников в России уже и так не мало, например десятки миллионов владельцев частных квартир. Но это не делает, ИМХО, их и прочих олигархов эффективными хозяйственниками ввиду отсутствия рынка и конкуренции.
Хотите сказать у нас слишком мало в стране активов в частном секторе Так прямо и скажите, а не разводите флуд на 20 постов на тему: "Ирония Вансона о приватизированных хатках ни фига не смешная".

Kraft1

А типа в развитых странах истеблишмент не таков? Сегодня чел в Голдман-Саксе, а завтра в Минфине.
В Штатах примерно так же дела и обстоят, и там свои критики есть, типа Ноама Хомского :)

oofc

Частники отлично вкладываются и в авиастроение(EADS, который Airbus SAS, Boeing, Lockheed и в атомные станции(TEPCO, GE и в дороги(в США большая часть ЖД были построены именно как акционерные общества, или вот сейчас HyperLoop).
Конечно, если рискованность ведения бизнеса высока, вкладываться будут лишь в краткосрочные проекты. Однако это вовсе не означает, что частники не развивают инфраструктуру нигде и никогда.

a100243

TEPCO
Извини, но она отказывается платить по счетам. Такое не может себе позволить частная компания, а только та, которую поддерживает государство.

oofc

Это не частный вопрос. Сильнее или слабее регулировать банки - вопрос вполне масштабный, не менее масштабный чем тот, из-за которого Кудрин вылетел из элиты в экспертное сообщество.

maksim23

Частники отлично вкладываются и в авиастроение(EADS, который Airbus SAS, Boeing, Lockheed
В России есть корпорация "Иркут". Это частники, которые вобрали в себя КБ Яковлева, КБ Ильюшина и авиазавод НАПО (может ещё что). Их результаты вполне хороши, (около)авиационная общественность высоко ценит "Иркут". "Гражданские Самолёты Сухого" - тоже частники. Так что в авиационной отрасли приватизация идёт, идёт постепенно, а её результаты можно назвать положительными.

oofc

корпорация "Иркут"
принадлежит большей частью ОАК, а та принадлежит Росимуществу. У упомянутых же корпораций блокпакет акций государству не принадлежит. Имхо, пока рано судить, насколько успешными они (в смысле, "Иркут") могут быть в виде частников.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: