the welfare state of the 20th century is gone

sever576

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/dutch-king-wi...
http://www.odnako.org/blogs/show_28962/ - на русском
проще говоря - халявы больше не будет, забудьте про социальное государство

elenakozl

проще говоря - халявы больше не будет, забудьте про социальное государство
То есть совок распался бы по любому? :grin:

popov-xxx25

проще говоря - халявы больше не будет, забудьте про социальное государство
Думаю, он неплохо смотрелся бы в России в качестве губернатора какой-нибудь области в несколько раз большей его Голландии.

FieryRush

Напугал тоже. Здесь контингент как раз только проигрывает от социального государства.

dmitry131

проще говоря - халявы больше не будет, забудьте про социальное государство
Ой, да дело в другом, я думаю.
Халявы не будет, но что не будет пенсии - это журналюги, уверен, назвездели. Просто, видать, надоело европейцам кормить пособиями чёрных и арабов.

malovdan

Здесь контингент как раз только проигрывает от социального государства
ога, особенно те, кто бесплатно поучился в МГУ

olviya

Думаю, он неплохо смотрелся бы в России в качестве губернатора какой-нибудь области в несколько раз большей его Голландии.
В России нет областей больше Нидерландов. Нидерланды — это примерно Москва+Московская область.

afonix

 
В России нет областей больше Нидерландов. Нидерланды — это примерно Москва+Московская область.

Што за хуйню я сейчас прочитал?
Иркутская область - площадь — 774 846 км²
Голландия - площадь 41 526 км²
ну и до кучи: Якутия — самая большая административно-территориальная единица в мире: она равна по площади пяти Франциям; Якутия больше, чем второе по размеру государство СНГ — Казахстан. Общая площадь территории Якутии составляет 3083,523 тыс. км²

langame

Он имеет в виду по населению.

olviya

Какая разница, какая площадь у территории? Площадь имеет мало отношения к экономике и обществу, а территория такой республики как Якутия находится в реальном управлении весьма малой своей частью. На подавляющей части Якутии не происходит нихера.

alexshamina

Король проснулся вместе с пофигистом

langame

Халявы не будет, но что не будет пенсии - это журналюги, уверен, назвездели
Я вот почти уверен, что не будет, по крайней мере государственной части (страховательной или как там она в России называется). Он просто озвучил то, что и так всем тут давно понятно, у кого глаза есть. Вот только у самой королевской семьи как-то с активным участием не очень. :(
 
Просто, видать, надоело европейцам кормить пособиями чёрных и арабов.
Это далеко не самая проблемная часть бюджета. Ну и кстати, что характерно, начинают-то не с черных и арабов, а со среднего класса. Как всегда и бывает на практике у правых.

karim

наш коллега-голландец люто ненавидит королевскую семью и считает что слишком дохуя на них госудаство денег просирает, дескать пора дать подсрачник дармоедам :)

langame

Он не один такой. :) Они пидарасы, например, налоги не платят, притом что являются крупнейшими акционерами Шелла. Ну и в целом, денег на них действительно дохера уходит, а зачем не очень понятно. Зато пиздеть об активном участии горазды.
Но в целом, общество к ним относится как пусть будут. Причем, чем ниже уровень образования, тем конечно же выше поддержка. Когда в соседнее с нашим офисом здание зимой приезжала мамаша Виллема-Александра, тогда еще королева, наша уборщица буквально прыгала от восторга. А моя соседка по офису, проджект-лидер, назвала тогда королеву сукой и вообще ругалась на всю семью и идиота-принца, который попал прошлой зимой под лавину в Австрии (брат короля, он умер недавно не приходя в сознание).

Nefertyty

наш коллега-голландец люто ненавидит королевскую семью и считает что слишком дохуя на них госудаство денег просирает, дескать пора дать подсрачник дармоедам
ну по ходу у европейцев это мейнстрим
они думают, что если у кого-то отберут, то отдадут именно им
по евроньюс тоже видел такие сюжеты с год назад: дескать у правительства есть деньги, но дают их не тем, нужно дать нам

karim

да он вообще какой-то ебанутый наркоман :)

langame

они думают, что если у кого-то отберут, то отдадут именно им
Причем тут это. Просто если ты говоришь о том, что настало время активного участия, для начала сам заплати налоги, а не живи на такой welfare, который никаким арабам в самых розовых снах не снился.

Nefertyty

people must take responsibility for their own future and create their own social and financial safety nets
у него есть сети, а у тебя?

karim

я так понимаю что эти короли по типу футбольных клубов для народа, вся польза психологическая

langame

у него есть сети, а у тебя?
Ну о том и речь, он же не сам их создал. А у меня возможности их создания урезаются каждый год все больше и больше. Например в прошлом году подняли НДС с 19 (а на некоторые товары и услуги, страховку, например, с 6) до 21 процента, а с 1 января этого года базовую налоговую ставку с 33 до 37 процентов. Активное участие, ага.

langame

я так понимаю что эти короли по типу футбольных клубов для народа, вся польза психологическая
Ну да, только футбольные клубы обычно все же не из бюджета финансируются. А так сравнение весьма точное. Голландская сборная например играет в оранжевой форме, потому что это цвет королевской семьи.

sergei1207

неверно понимаешь.

karim

а как?

sergei1207

Ты хозяину своей квартиры деньги когда платишь, тоже пидарасом его ругаешь?

sergei1207

ну типа держатели изрядного пакета акций.

langame

Я банку ипотеку плачу. Тут все ок, я взял в долг денег и купил на них дом. Долг надо отдавать согласно договору, который я подписал, перед этим сделав выбор из разных банков.
А королевская семья в Нидерландах давно не является хозяином страны (есличо тут демократия несет декоративную функцию и в общем и целом для страны ничего не изменится, если она исчезнет. Даже эту речь, про которую тред, написал для короля премьер-министр (ну или его спичрайтеры). В этой ситуации я не вижу королевскую семью иначе как получателями самого большого пособия по безработице, при этом не платящего налоги с активов, которые у них во владении (и которые не имеют никакого отношения к должности главы государства как таковой). Да, если что я не вижу ничего плохого в самом наличии у них этих активов.
И вообще именно в Нидерландах монархия была установлена извне на Венском конгрессе. Это наверное единственное европейское государство, которое было основано как республика (и достигло наивысшего расцвета как республика а сейчас является монархией.

sergei1207

А королевская семья в Нидерландах давно не является хозяином страны (есличо тут демократия)

У вас отменена частная собственность? так это не демократия называецца, а коммунизмус.
сам же пишешь про активы, и не можешь додуматься, что часть страны входит в эти активы.
То, что монархия не абсолютная, означает что у монарха как бы нет блокирующего пакета акций, но все равно его пакет солидный.
так вот держатели акций ЗАО "голландия", посовещались, и приняли решение, король его озвучил, а премьер проведет в жизнь. а "демократия" означает механизм, при помощи которого граждане все это одобрят.

langame

сам же пишешь про активы, и не можешь додуматься, что часть страны входит в эти активы.
Ничего себе заявы. Может еще скажешь, что граждане страны являются частично его частной собственностью? С такой херней тут покончили еще в 1581 году, и именно с этого Нидерланды как государство и начались.
Есть частная собственность королевского дома. В нее входят например акции Шелла, на которые платятся нехилые дивиденды. А есть государственная собственность Королевства Нидерландов. И король к ней не имеет никакого отношения, даже дворцы и всякие картины в них являются собственностью государства, и управляются назначенными правительством, а не королем, людьми.

sergei1207

\\ Может еще скажешь, что граждане страны являются частично его частной собственностью?
этого я не говорил, это ты себе нафантазировал, чтобы попафоснее опровергнуть.
ты лучше подумай, что принадлежит гражданам на самом деле, и насколько надежны эти владения... вот купишь ты свою хатёнку, а лет через несколько вдруг окажеца, что на неё надо дикий налог платить, для спасения от кризиса или еще для чего.
\\ покончили еще в 1581 году
ты еще сказку про дедушку ленина расскажи, который отдал землю крестьянам, а фабрики рабочим.
на деле активы поменяли владельцев.

есть государственная собственность Королевства Нидерландов. И король к ней не имеет никакого
\\ отношения, даже дворцы и всякие картины в них являются собственностью государства, и управляются
правительством, а не королем, людьми.
А кто назначает правительство? причем не фронтменов, которых меняют, а так сказать рабочих лошадок, которые там сидят десятилетиями?
Твоя проблема, что ты слишком персонифицированно воспринимаешь королевскую семью, типа вот он король, а вот вся остальная голландия. на самом-то деле король какбы председатель совета акционеров. Если как следует изучить, окажется что контрольный пакет ЗАО "голландия", равно как и любой другой монархии, да и не только монархии, принадлежит достаточно ограниченному кругу лиц, к тому же так или иначе связанных между собой.

langame

этого я не говорил, это ты себе нафантазировал, чтобы попафоснее опровергнуть.
Страна в частной собственности это такая же херня, как граждане в ней. Нет, ну бывает такое, в Северной Корее например, но в Европе давно не так. Сравнение страны с квартирой вообще не в кассу.
ты еще сказку про дедушку ленина расскажи, который отдал землю крестьянам, а фабрики рабочим.
на деле активы поменяли владельцев.
Ага, и заодно перешли от феодализма к капитализму, от монархии к республике, от католицизма к протестантизму, создали там всякие Ост-Индские и Вест-Индские компании, захапали колоний по всему миру, но это все ерунда.
А кто назначает правительство? причем не фронтменов, которых меняют, а так сказать рабочих лошадок, которые там сидят десятилетиями?
Опосредованно народ. Уж точно не король, с прошлого года у него вообще никаких полномочий нет при формировании правительства, до этого были какие-то консультативные. Рабочие лошадки тут на десятилетия не засиживаются, кстати.
Твоя проблема, что ты слишком персонифицированно воспринимаешь королевскую семью, типа вот он король, а вот вся остальная голландия. на самом-то деле король какбы председатель совета акционеров. Если как следует изучить, окажется что контрольный пакет ЗАО "голландия", равно как и любой другой монархии, да и не только монархии, принадлежит достаточно ограниченному кругу лиц, к тому же так или иначе связанных между собой.
Так-то я изначально именно про привилегии конкретной королевской семьи говорил, которых нет у других граждан, и непонятно с чего вдруг они должны быть у них. У премьер-министра например весьма скромная зарплата, и конечно нет никаких особых привилегий. У королей других европейских стран, даже UK, тоже все значительно скромнее, кстати. А узкий круг, он конечно присутствует, но непосредственного отношения к этому вопросу не имеет.

langame

ты лучше подумай, что принадлежит гражданам на самом деле, и насколько надежны эти владения... вот купишь ты свою хатёнку, а лет через несколько вдруг окажеца, что на неё надо дикий налог платить, для спасения от кризиса или еще для чего.
Это в отдельный пост вынес, потому что это прямо по теме треда. Да, есть такая вероятность. Первые шаги уже сделаны: налоговый вычет за платежи по ипотеке будет плавно уменьшаться на пол-процента в год. Типы ипотек по которым можно получить этот вычет уже сокращены до аннуитетной и линейной. Максимальный размер ипотеки тоже будет уменьшаться. Все это в итоге затянет выход рынка жилья из кризиса в котором он сейчас находится, и собственникам жилья будет еще сложнее его продать например. Спасибо правым, которые на словах всегда за работающих самостоятельных людей (средний класс а на деле, всегда этот средний класс стригущих. Общество блять активного участия.

sergei1207

Страна в частной собственности это такая же херня, как граждане в ней. Нет, ну бывает такое, в Северной Корее например, но в Европе давно не так. Сравнение страны с квартирой вообще не в кассу.

"Страна" в целом, это ниачомное понятие. если же рассмотреть страну, как набор тех или иных активов, приносящих доход, то окажеца, что все эти активы в той или иной собственности находяца. зачастую- через офшоры, так что конкретного бенефициара так вот с полпинка не найти.
Пример с дворцом в госсобственности, это вообще очень отличная тема. живет там король, а платят за это типа граждане, из налогов. примерно как во времена его имп. Величества Карла 5го, хехе.
Ага, и заодно перешли от феодализма к капитализму, от монархии к республике, от католицизма к протестантизму, создали там всякие Ост-Индские и Вест-Индские компании, захапали колоний по всему миру, но это все ерунда.

Чтобы все осталось по-прежнему, все должно изменица. слыхал? Ну или аглицкий пример, тамошние хозяева сказали- поебать на все привиллегии, оставьте нам суд Пэров и нашу собственность, и все равно, все будет по-нашему.
Все, что ты описал, лишь разные формы владения активами и борьба между разными держателями этих активов. популизм и рассказы о народе-богоносце, который соль земли, восходит эдак к Рыму.
Опосредованно народ. Уж точно не король, с прошлого года у него вообще никаких полномочий нет при формировании правительства, до этого были какие-то консультативные. Рабочие лошадки тут на десятилетия не засиживаются, кстати.

В голланцкой политической системе я не копался, но очень вряд ли. на примерах других "конституционных" монархий, это далеко не так.
У премьер-министра например весьма скромная зарплата, и конечно нет никаких особых привилегий.

ну так он наемный генеральный директор на конторе, или даже пониже рангом.
У королей других европейских стран, даже UK, тоже все значительно скромнее, кстати.
Даблфейспалм! скромные 95миллиардов долларов состояния у Её Королевского Величества Елизаветы. куда уж скромнее...
А узкий круг, он конечно присутствует, но непосредственного отношения к этому вопросу не имеет.

А к чему имеет, и как ты узнал, что не имеет?

langame

Пример с дворцом в госсобственности, это вообще очень отличная тема. живет там король, а платят за это типа граждане, из налогов. примерно как во времена его имп. Величества Карла 5го, хехе.
Ага, поэтому королю надо подсрачник дать из дворца. :) Есть правда отличие от времен Карла 5-го. Король не может продать какую-то мебель из дворца например и купить своей любовнице алмазное ожерелье.
Все, что ты описал, лишь разные формы владения активами и борьба между разными держателями этих активов.
Ну в итоге все к этому сводится, безусловно. Но на практике получилось так, что прогнав Габсбургов с их притязаниями на страну в частной собственности, получили что-то новое и интересное. Не непосредственно для средневековых колхозанов конечно.
скромные 95миллиардов долларов состояния у Её Королевского Величества Елизаветы. куда уж скромнее...
Я про расходы бюджета, который вроде бы как государственный и должен вроде как быть отдельно от частного.состояния. Что там в личном состоянии мне не очень интересно, если налоги платятся. Я ж не коммунист какой. :)

Sergey79

Король не может продать какую-то мебель из дворца например и купить своей любовнице алмазное ожерелье.
думаешь это мешает любовницам короля щеголять в алмазных ожерельях ;)

langame

Да и пусть щеголяют. Главное, чтоб не на бюджетные деньги.

sergei1207

Ага, поэтому королю надо подсрачник дать из дворца.
Когда дают подсрачник королям из дворцов, жырных пополанов ебут и выкидывают из их домишек, хорошо если живыми, одно с другим тесно связано.
а кончается обычно тем, что во дворец заезжает новый "спаситель отечества", обычно из другого Дома, и все становица по-прежнему, хоть под новой вывеской.
Но на практике получилось так, что прогнав Габсбургов с их притязаниями на страну в частной собственности, получили что-то новое и интересное. Не непосредственно для средневековых колхозанов конечно.

Дада, как здорово убивать себя об испанские терции ради замены вывески!
И маза, у средневековых городанов, в деле отстаивания своих прав перед габсбургами, было куда побольше, чем у граждан демократических так сказать стран.
Маза весь "прогресс" идет ровно в этой плоскости- отбор прав и возможностей городского населения и среднего класса в пользу олигархов, а вот для них все остаеца по-прежнему, хехе.
Я про расходы бюджета, который вроде бы как государственный и должен вроде как быть отдельно от частного.состояния.

а там все очень интересно, некоторые вещи, которые частные, содержатся от бюджета, а местами реально такие моменты, как приватизированный "метр границы" торчит, и это только явно и нагло.

Brina

Какая разница, какая площадь у территории?
Ну, как минимум инфрастурктура возрастает при увеличении площади. Дороги там шоссейные и железные. Кое-где и аэропорт приходится строить в ПГТ...

Sergey79

Да и пусть щеголяют. Главное, чтоб не на бюджетные деньги.
ну конечно на деньги, которые г-н король заработал в поте лица своим трудом

sergei1207

управлять активами, сдаеца, будет посложнее работы слесаря-сантехника....

langame

ну конечно на деньги, которые г-н король заработал в поте лица своим трудом
У них личное состояние порядка 20 миллиардов, на кайенны любовницам и любовникам должно хватать.

langame

Когда дают подсрачник королям из дворцов, жырных пополанов ебут и выкидывают из их домишек, хорошо если живыми, одно с другим тесно связано.
Подсрачник не обязательно, меня устроит если они арендную плату за них платить будут. :)
Дада, как здорово убивать себя об испанские терции ради замены вывески!
И маза, у средневековых городанов, в деле отстаивания своих прав перед габсбургами, было куда побольше, чем у граждан демократических так сказать стран.
Ну оказалось видимо недостаточно, раз поперли на терции. Причем поперли именно свободные люди, граждане. И как-то получилось, что в деле отстаивания перед Оранье-Нассау стало побольше, чем перед Габсбургами все же. Во всяком случае все эти компании (акционерные общества кстати, первые в мире кораблики, колонии и прочие Рембрандты появились после того как дали подсрачник Габсбургам. А Юг (Бельгия где подсрачник не получился, так и скатился в уг вместе с Испанией и самими Габсбургами.
а там все очень интересно, некоторые вещи, которые частные, содержатся от бюджета, а местами реально такие моменты, как приватизированный "метр границы" торчит, и это только явно и нагло.
Есть такое конечно, вот я и говорю, что было бы неплохо свести это к минимуму, а не рассказывать среднему классу об активном участии.

sergei1207

Подсрачник не обязательно, меня устроит если они арендную плату за них платить будут.

в мире, где он будет платить арендную плату за дворец, ты будешь платить арендную плату за воздух или за солнечный свет.
ну типа когда толстый сохнет, тощий дохнет, не слыхал?
И как-то получилось, что в деле отстаивания перед Оранье-Нассау стало побольше, чем перед Габсбургами все же. Во всяком случае все эти компании (акционерные общества кстати, первые в мире кораблики, колонии и прочие Рембрандты появились после того как дали подсрачник Габсбургам.
там жырно было задолго до габсбургов, примерно с тех пор, когда итальянцы с двух сторон наладили путь. до рембрандтов там были ван-эйки, до акционерных обществ были фуггеры итд. так что компании не обязательно вследствии. опять же, габсбурги много чего еще держали, а эти рынки голландцы так или иначе потеряли.
Ну оказалось видимо недостаточно, раз поперли на терции.

ну вот подданые феодального государства могли попереть на терции, да так, что терции эти так или иначе с ними считались. а граждане "демократического государства", могут покидаца какашками в монарха в интернетиках, ну, максимум опиздюлица от полиции на городской площади. и все равно будет не по-ихнему, а так как сказали.
Есть такое конечно, вот я и говорю, что было бы неплохо свести это к минимуму, а не рассказывать среднему классу об активном участии.

атличная шутка!
http://www2.pictures.zimbio.com/gi/Prince+Charles+2010+Braem...

sever576

тащем-то голашка состоялась как государство именно в качестве республики, если что
а короля ей гавязали по итогам венского конгресса, если мне память не изменяет

karim

в мире, где он будет платить арендную плату за дворец, ты будешь платить арендную плату за воздух или за солнечный свет.
почему?

sergei1207

про это уже написано выше, читай внимательней. вопрос в другом совершенно.

sergei1207

видимо, потому что сосьялисты- людоеды, например.
потому что король охуел жить во дворце, бюргеры охуели жить в отдельных домишках и квартирах, в то время как мир полон угнетенных и обездоленных, орабов, африканцев, бедняков и прочих.

langame

в мире, где он будет платить арендную плату за дворец, ты будешь платить арендную плату за воздух или за солнечный свет.
Тащемта какую-то символическую арендную плату типа 1 евро за ночь за дворец в Амстердаме он уже платит.
там жырно было задолго до габсбургов, примерно с тех пор, когда итальянцы с двух сторон наладили путь. до рембрандтов там были ван-эйки, до акционерных обществ были фуггеры итд. так что компании не обязательно вследствии. опять же, габсбурги много чего еще держали, а эти рынки голландцы так или иначе потеряли.
Так а че в Бельгии-то не сложилось? Там еще более жирно было, Антверпен до войны Амстердам заруливал по всем статьям, а еще раньше Гент вообще вторым городом Европы был после Парижа. И почему Нью-Йорк только в 1625 году основали?
ну вот подданые феодального государства могли попереть на терции, да так, что терции эти так или иначе с ними считались. а граждане "демократического государства", могут покидаца какашками в монарха в интернетиках, ну, максимум опиздюлица от полиции на городской площади.
Так-то пиздюли от полиции ничто по сравнению с пиздюлями от терций, а пиздюли от нынешнего суда в демократических странах по сравнению с пиздюлями от инквизиции какой-нибудь это и просто увлекательное приключение. А насчет того, что будет не по-ихнему, ты просто не в курсе. Правительство тут весьма часто отказывается от планов, когда видит, что теряет поддержку электората, даже если до выборов далеко. Потому что на практике очень редко правительство досиживает до конца срока и почти всегда выборы внеочередные. Последний пример: нынешняя коалиция, придя к власти год назад, задумала ввести зависимость стоимости страховки от дохода. Эти планы им пришлось срочно отменить, когда заметили что партия премьера (правые) внезапно потеряла больше трети поддержки по опросам. А при Габсбургах пришлось бы переть на терции, да, ну или на крайняк какого-нить чиновника из окошка башни выбросить с неясными последствиями.

karim

задумала ввести зависимость стоимости страховки от дохода. Эти планы им пришлось срочно отменить, когда заметили что партия премьера (правые)
какие-то странные у вас правые :ooo:

langame

Ну там коалиция правых с лейбористами на самом деле. Идея эта конечно была от лейбористов, но правые были не против, когда в коалицию входили, что их электорат справедливо расценил как предательство. А вообще у правых тут бзик на том, чтобы привести дефицит бюджета к европейской норме в 3%, от этого всякие austerity packages, повышения налогов, всякие игры с пенсиями, ну и в целом всякая хуйня за счет среднего класса. Вместо того чтобы снизить расходы на оборону например, разобраться со злоупотреблениями в сфере здравоохранения и особенно в банковской сфере, и в конце концов стимулировать экономику как-то, а не "затягивать пояса". Причем длится это уже несколько лет, а дефицит бюджета каким был, таким и остается.

sergei1207

Тащемта какую-то символическую арендную плату типа 1 евро за ночь за дворец в Амстердаме он уже платит.
ну тогда, чего же вы какашками кидаетесь? платит же =)
Так а че в Бельгии-то не сложилось? Там еще более жирно было, Антверпен до войны Амстердам заруливал по всем статьям, а еще раньше Гент вообще вторым городом Европы был после Парижа. И почему Нью-Йорк только в 1625 году основали?

а ты изучил все обстоятельства? эти вопросы скорее всего лежат в плоскости, почему банкротятся когда-то успешные конторы, или теряют рынок, например почему сдулась нокия.
Так-то пиздюли от полиции ничто по сравнению с пиздюлями от терций,

ага. дело в уровне вопросов, которые может решить средний класс сам по себе и в своих интересах.
а пиздюли от нынешнего суда в демократических странах по сравнению с пиздюлями от инквизиции какой-нибудь это и просто увлекательное приключение

Это пока тебя не обвинят в пособничестве террористам, например...
а пиздюли от нынешнего суда в демократических странах по сравнению с пиздюлями от инквизиции какой-нибудь это и просто увлекательное приключение

ну посмотрим, как быстро откажеца от этого плана.
Потому что на практике очень редко правительство досиживает до конца срока и почти всегда выборы внеочередные.

так выбирают не хозяев, а менеджеров, в том-то и фишка.
. А при Габсбургах пришлось бы переть на терции,
Это ультимативный вариант, куда чаще прокатывали куда менее затратные для обоих сторон демонстрации.
просто этот вариант был в числе прочих, а сейчас нет. а "поставить 1 пику во Фландрию" было дико сложной и дорогой задачей, так что считаться с горожанами приходилось куда сильнее, чем сейчас.

sergei1207

Современные "правые" в реале это типа правое крыло левых. ну типа розовые-розовые относительно красных. тащем-та любая публичная политека сейчас весьма левая, даже жутенькие евро-нацы, это где-то ЭсДеки, по понятиям 19-начала 20в

sergei1207

Но, вообще, забавно, что пополаны докопались до короля.
С одной стороны рассказывают, что это типа ниачомная фигура, ни чем не управляет, ну значит, когда он рассказал об этом подданым, он был типо диктора на ТВ, когда тот объявляет плохие новости. тогда зачем в чем причина такой ненависти к нему?
а с другой стороны, в "демократической республике", какие-нить безликие чиновники объявили бы, что сокращение велфера происходит "по просьбам трудящихся", и пополанам даже какашками покидаца было бы некуда, ну разве что в самих себя...

Sergey79

того хуже. в современном мире когда нужно отнять что-то у гражданина, к власти приводят левых. которые под лозунги "Достойную жизнь каждому!11" говорят гражданину:
-гражданин, у тебя-то хлеб с маслом, а у Ахмеда 8 детей и на хлеб не хватает. Так что мы возьмем у тебя масло и отдадим Ахмеду.
В результате нынешнему гражданину запрещено даже внутри себя злиться на то, что у него что-то забирают.

sergei1207

вот-вот. при этом, в процессе отбора, масло и хлеб достаюца не ахмеду, а отбирателям, а ахмеду так, крошки...

BSCurt

Что-то ты ёбнулся на почве медиевилизма. Обобрать нобилей это либерльно. А владеют они не большим чем собственным банковским счетом, который уже давно не равен гос.казне.

langame

тогда, чего же вы какашками кидаетесь? платит же =)
:) да мне этот вопрос не очень принципиален вообще. А вот уплата налогов на сбережения по той же грабительской ставке в 1.2%, что установлена для обычных людей, с личного состояния в 20 миллиардов могла бы продемонстировать искренность слов об обществе активного участия, но увы.
а ты изучил все обстоятельства? эти вопросы скорее всего лежат в плоскости, почему банкротятся когда-то успешные конторы, или теряют рынок, например почему сдулась нокия.
Ну тут как бы есть голландцы и фламандцы, по сути один народ, с одним языком, одной историей и т.д. Валлонов для простоты приплетать не будем. У фламандцев все было как минимум не хуже, чем у голландцев, а вот после того как голландцы прогнали Габсбургов, а фламандцы нет, внезапно стало хуже, и сильно хуже, до сих пор разница существенная. Говорят, что это из-за того, что наиболее инициативные (по странному стечению обстоятельств большинство из них были протестантами) просекли че к чему, спиздили сраный плуг и съебали из сраной Флашки и сраной Брабашки на Север. Видимо, не просто так. Еще есть всякие теории насчет того, что это из-за того, что голландцы перекрыли устье Шельды, и Антверпен остался не у дел в плане торговли, но я как-то слабо верю в то, что это было определяющим, в конце концов каналы рыть в Нидерландах всегда умели, а морское побережье у Фландрии осталось, в том же Брюгге могли норм порт зафигачить при желании.
так выбирают не хозяев, а менеджеров, в том-то и фишка.
Ну а Габсбурги например менеджеров назначали. Слыхал же конечно про герцога Альбу, вот был эффективный менеджер.
Это ультимативный вариант, куда чаще прокатывали куда менее затратные для обоих сторон демонстрации.
просто этот вариант был в числе прочих, а сейчас нет.
Сейчас тоже есть, просто накала того нет.

sergei1207

Обобрать нобилей это либерльно.

нобилей обычно обирают в пользу других, более могущественных нобилей. или верхушку нобилей обирает коалиция нобилей чуть пожиже. ну, типа король первый среди равных, а равные вместе- равнее короля, согласно старинной формуле присяги.
А владеют они не большим чем собственным банковским счетом

а откудова берется этот счет?
управляют они своими активами, каковые земли, предприятия, банки, разные советы по всякой экономической хуйне итд.
который уже давно не равен гос.казне.

так казна никогда не была "собственностью" аристократии. другое дело, что польза от казны и возможностей в ней пошарить руками у аристократов были всегда, так и сейчас так осталось, вот тут рассказывают, как вроде как бы король-миллардер получает пособие от государства, но это, в общем случае, типа пользования служебным положением, а не цель. Так-то у каждого аристократа свои источники дохода, помимо казенных.
Ну и при чем здесь медиевизм, когда вот он, король?
Ну и вообще, из стран, в которых наиболее прилично жить, сейчас лидируют монархии, и одна гельвецкая конфедерация, с еще более архаичной формой госустройства, и это жжж неспроста...
Вообще, описывать ситуацию можно в разных терминах, хоть с точки зрения государства как большой корпорации, хоть с точки зрения- госказна= воровской общак, кому что ближе и понятней. главное отличать популистские мифы про "власть советам- земли крестьянам" от реальных получателей выгоды.

langame

тогда зачем в чем причина такой ненависти к нему?
Нет ненависти, есть недоумение, нахуя он вообще нужен и нахуя платить ему welfare, если он и без него неплохо справится?

langame

в современном мире когда нужно отнять что-то у гражданина, к власти приводят левых.
Правые с этим справляются еще лучше. Потому что они говорят не "достойную жизнь каждому", а "достойную жизнь активным, работающим людям". А на практике забирают то самое масло, а куда девают, хз.

sergei1207

. А вот уплата налогов на сбережения по той же грабительской ставке в 1.2%, что установлена для обычных людей,

а сбережения ли это, а не другая ли форма собственности, например?
Ну тут как бы есть голландцы и фламандцы, по сути один народ, с одним языком, одной историей и т.д.
ты еще расскажи, что они сами от габсбургов ушли. лучше задумайся кто банковал, и нет ли в том каких дополнительных факторов.
Ну а Габсбурги например менеджеров назначали. Слыхал же конечно про герцога Альбу, вот был эффективный менеджер.

сейчас предлагают выбирать между вариантами назначенных менеджеров, и они по сути делают одно и то же, вовсе не то, что хочеца среднему классу. был буш "республиканец"- воевал в песках. пришел обама- "демократ"- воююет в песках, и еще влезть хочет в новые... ну итд. разница посильнее душат, или послабее, но все одно- душат.
Альба же был не менеджер, а типа судебного пристава.
Сейчас тоже есть, просто накала того нет.

неа. все действительно действенное недоступно.

BSCurt

нобилей обычно обирают в пользу других, более могущественных нобилей. или верхушку нобилей обирает коалиция нобилей чуть пожиже. ну, типа король первый среди равных, а равные вместе- равнее короля, согласно старинной формуле присяги.
Это не либерально


Ну и вообще, из стран, в которых наиболее прилично жить, сейчас лидируют монархии, и одна гельвецкая конфедерация, с еще более архаичной формой госустройства, и это жжж неспроста...
А пятая республика, соединенные штаты и гермашка?

sergei1207

Это не либерально

конечно. франц. революция- это феодальная реакция =) короля убили, граждан еще более убили, а сливки снял гражданин Эгалите, он же принц Орлеанского дома =)

А пятая республика, соединенные штаты и гермашка?

1 Норвегия
2 Дания
3 Швеция
Итого, первые три места - монархии.
далее еще интереснее
4 Австралия
5 Новая Зеландия
6 Канада
- бриллианты в короне Её Королевского Величества Елизаветы Английской.
7 Финляндия
наконец, попадается первая типа республика, на 7 месте.
8 Нидерланды
тададам.
9 Швейцария
политическое устройство еще более архаичное, чем монарихия, да, о том уже говорилось.
10 Ирландия
еще одна республика
11 Люксембург
опять монархия
12 США
ну вот наконец-то мировой гегемон. 12 место, не очень-то
13 Великобритания
Ну а вот снова монархия.
итого три республики типа на 13 первых мест.

demiurg

какие-то странные у вас правые

Почему? Как раз посчитали что слишком по-коммунистически

demiurg

Welfare state, в целом нигде толком и не сработало, кроме Японии и может скандинавии, в силу культурных особенностей. А когда понаехали чурки-дармоеды, так и совсем разладилось. В этом разделе же постоянно про это пишут усмехающиеся в сторону "гейропки", да и другие, которые латынину цитируют по этому поводу.
А Голландия всегда показывала Европе пример куда двигаться в плане социальных институциональных изменений

langame

а сливки снял гражданин Эгалите, он же принц Орлеанского дома
Так-то и принц Орлеанского дома недолго сливки снимал, и хз че бы там ваще было с Орлеанским домом, не случись у Наполеона ФГМ и не сунься он в испашку с рашкой.
1 Норвегия
2 Дания
3 Швеция
Итого, первые три места - монархии.

Ха, а можно ведь посмотреть на это по-другому, и сказать, что первые три места - страны победившего социализма. Что это вообще за список?

karim

:ooo:
наоборот же, правые должны быть за снижение расходов богатых, а не за уравниловку с % от доходов

langame

а сбережения ли это, а не другая ли форма собственности, например?
На сбережения и инвестиции налог 1.2% в год, на дивиденды по акциям 25%.
ты еще расскажи, что они сами от габсбургов ушли. лучше задумайся кто банковал, и нет ли в том каких дополнительных факторов.
Ну в ночной дозор вроде насильно никто не загонял, равно как и в гезы, и Лейден никто не заставлял затапливать, например. Да и по факту жить горожане на Севере стали значительно лучше после этого, кофе там стали пить вместо пива. Сам факт миграции из Испанских Нидерландов в Соединенные Провинции намекает.
ну итд. разница посильнее душат, или послабее, но все одно- душат.
Это так, но все же лучше когда альтернатива есть, чем когда ее нет.
Альба же был не менеджер, а типа судебного пристава.
Ну там и до него стадхаудеров назначали из МадридаВальядолида, мало считаясь с мнением местных, даже местных нобилей.
неа. все действительно действенное недоступно.
Еще лет двадцать назад ИРА и какие-нибудь баски бы с тобой не согласились.

demiurg

наоборот же, правые должны быть за снижение расходов богатых, а не за уравниловку с % от доходов
Так уравниловка — это когда страховая премия зависит от дохода. А если страховка — это продукт на рынке (как правые должны видеть то его цена не должна зависеть от дохода покупателя

langame

А когда понаехали чурки-дармоеды, так и совсем разладилось.
От тебя не ожидал. :( Чурки вообще ни при чем. В Голландии бэйлаут одного Fortis стоил в три раза больше, чем годовые траты на всех чурок.

demiurg

От тебя не ожидал. Чурки вообще ни при чем.
Условно. Свои дармоеды тоже наверняка есть, но культура-то разная, поэтому в среднем количество чурок повышает количество дармоедов. В общем-то проблемы не только (а может и не столько) в дармоедах, ведь и желающие работать могут найти себе работу далеко не все.
В Голландии бэйлаут одного Fortis стоил в три раза больше, чем годовые траты на всех чурок.
И что? Это к чему вообще?

langame

Так уравниловка — это когда страховая премия зависит от дохода.
Так именно это и хотели ввести лейбористы, и правые проститутки были не против, пока не поняли, что следующее правительство им не возглавить.

demiurg

А, а я прочитал, что "когда правые про это узнали, то возмутились"

langame

В общем-то проблемы не только (а может и не столько) в дармоедах, ведь и желающие работать могут найти себе работу далеко не все.
Ну безработица-то на максимуме как раз сейчас, после нескольких лет правления правых и затягивания поясов.
И что? Это к чему вообще?
Что ты имеешь в виду, говоря, что welfare state не работает? Рютте и Виллем-Александр имеют в виду, что денег нет.

demiurg

Ну безработица-то на максимуме как раз сейчас, после нескольких лет правления правых и затягивания поясов.
Потому что austerity does not work.
Вернее, конечно, не помешает, но контрциклично, в годы бума. А этого никто делать не желает ни в какой стране.
Что ты имеешь в виду, говоря, что welfare state не работает? Рютте и Виллем-Александр имеют в виду, что денег нет.
Ну да, я и имею в виду, что рано или поздно оно кончается тем что их не будет. Unsustainable. Я сказал не "не работает", а "не сработало".

demiurg

Конкретно в Британии, например, оно привело к торможению роста, стагфляции, ещё в 70-х, после чего и началась тэтчеровская дерегуляция.

langame

Потому что austerity does not work.
Вернее, конечно, не помешает, но контрциклично, в годы бума.
Совершенно верно. И совершенно противоположно тому, что делается сейчас в Голландии, и теперь похоже будет официальной доктриной. Goedgekeurd door de Koning.
Ну да, я и имею в виду, что рано или поздно оно кончается тем что их не будет. Unsustainable.
Ну вот, а моя точка зрения, что это бэйлауты приводят к тому, что денег нет на welfare state, а не чурки. Там же не один Фортис, в этом году еще SNS Reaal вытаскивали за примерно ту же сумму например.

demiurg

И ты предлагаешь не делать бэйлауты или что?

langame

Нет, я просто говорю, что проблема не в чурках и не в welfare state как таковом, а скорее как раз наоборот в банковской системе. Ну то есть возможно, что в бриташке в 60-70е welfare state было преждевременным. Возможно, что оно и сейчас преждевременно, но идея сама по себе неплоха, только другие компоненты надо оздоровлять, чтобы она стала sustainable.

demiurg

Safety nets нужны, но welfare state подразумевает их слишком большое количество, и создаёт неправильные стимулы, в этом правые правы :)

langame

Тащемта в сшашке нет welfare state в том смысле, что есть в Голлашке, а проблемы те же самые: дефицит бюджета и большой госдолг.

langame

создаёт неправильные стимулы
Какие например?

demiurg

В СШАшке конечно нет!
Госдолг пока что не является проблемой. Но даже если бы являлся, то непонятно, зачем ты это тут написал и что должен подтвердить этот аргумент.
P.S. Проблемы прогнозируются в будущем у программы Social Security, а она как раз welfare.

demiurg

Если тебе всё положено по рождению, то можно ничего не делать, а только этого требовать

langame

Ну так в Голлашке именно это и есть аргументация против. Мол хорош повышать госдолг и превышать положенные 3% дефицита. Хотя так-то это не большая проблема чем в США. Насчет 3% имхо нужно вообще послать нахуй пидарасов из ЕС. Пусть сначала с Грецией разберутся, а потом с остальными пигс.

langame

Если тебе всё положено по рождению, то можно ничего не делать, а только этого требовать
Так-то нет такого стимула, по рождению положен минимум, а совсем не все.
Ну и у вас там и такого нет, а ч0рные один хрен какие-то неправильные стимулы получают.

langame

Ха, прочитал щас, че там по ссылкам. Комменты в Independent порадовали. Первый:
The guillotine where's the guillotine? Oh that was in France , a beg you a pardon! Any way ... where's the guillotine?
И второй:
Hmm, no mention of whether the income taxes in the "participation state" are going to remain extremely high
:(

sidorskys

You're not Queen because of divine right. You're Queen because they allow you to be Queen. If you're mean to the people, they may change their minds.

:D
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: