Много интересных графиков (простыня, мб трафик)

demiurg

кому охота (но например отключены картинки или сидите в лайте) скачайте с форума pdf переименнованный в zip (900Kb)


или по ссылке пройдите





Сам текст я не читал.
Графики показывают сильную корреляцию с ценой на нефть ВВП и выпуском всякой там продукции. Рост начался во второй половине 1998, когда минимум цены на нефть совпал с отменой валютного коридора душащего развитие нехваткой ликвидности.

Другие вещи, такие как число больниц, число школ, длина дорог с ростом цены на нефть особо не коррелируют, а только уменьшаются (правда, на самом деле неясно, теоретически, может, школ и больниц в совке было слишком много и лучше иметь меньше да лучше -- сам я так не думаю, но возможное возражение). Соответственно износ оборудования и инфраструктуры -- увеличивается, тоже без особой корреляции с нефтью.

Я также не проверял ни одного графика с росстата на росстате -- скептики могут заняться, было бы интересно.

Ну и по мелочам -- там несколько графиков в конце вроде как в деньгах измеряются, с 1990х по нынешние времена, думаю, они никак не нормированы на инфляцию, это тем более не особо тривиально.

В целом -- путинский режим всё просрал и продолжает просирать.


----

Россия: нефть, бюджет и жизнь

Сергей Егишянц

09 июл 2012 в 14:16:00, 10 дней назад Просмотров: 14487


Мощное падение цен на нефть, случившееся на мировых биржах в мае-июне, резко оживило дискуссии о вероятных последствиях подобного рода процессов для российской экономики и бюджета. И хотя, в силу инерционности сырьевого ценообразования, колебания биржевых цен отражаются на реальных денежных потоках с задержкой в несколько месяцев (от 1-2 по нефти до 6-12 по газу мы уже начинаем чувствовать первые последствия – в мае профицит внешнеторгового баланса снизился до минимума с августа 2011 года; очевидно, числа июня будут ещё намного хуже. Итак, чего же нам ждать дальше?



 



Перспектива сырьевых цен



Прежде всего, мировой кризис продолжается – на наш взгляд, до его завершения ещё далеко: от 3 до 8 лет – смотря какой сценарий развития событий реализуется. Пока наиболее вероятным выглядит такой: продолжится текущий спад, в ответ ведущие центробанки летом-осенью опять начнут печатать деньги (хотя в умеренном масштабе это поможет создать иллюзию восстановления осенью-зимой – но затем всё снова пойдёт валиться, и уже серьёзно. Очевидно, что главным событием по ходу этого процесса станут президентские выборы в США, назначенные на начало ноября: глава ФРС США Бернанке однозначно на стороне нынешнего президента Обамы, поэтому ему нужно, во-первых, породить эффект благополучия, а с другой стороны – не допустить чрезмерного роста цен на бензин, который обычно случается на фоне реализации программ количественного смягчения. Значит, нужно максимально удешевить сырьё под запуск печатного станка, вполне вероятный уже в августе – стало быть, цена нефти сорта Brent имеет все шансы опуститься к 70-80 долларам за баррель, пусть и с промежуточной коррекцией вверх (она валится вертикально, что для рынков в общем-то нонсенс). На фоне эмиссии всё подорожает, но не до прежних пиков; в следующем году начнётся серьёзное падение цен, которое способно продлиться несколько лет и в худшие моменты дойти до 30 долларов за баррель. Итак, "кризисный" аргумент сулит нефти очень трудные времена как минимум в перспективе нескольких лет.



Ещё один аргумент можно назвать "циклическим" – и вот почему. История последних веков учит, что всплески мировой конъюнктуры по базовым товарам происходят циклически: в 1896-1906, 1921-29, 1949-58, 1973-85 и 2000-2012 (с перерывом на коллапс 2008/09) годах  – причём сами эти товары меняются со временем: то продовольствие, то уголь или металлы, то нефть. Как видно, всплески длятся по 9-12 лет, а следующая волна ажиотажа возникает лишь через 15-20 лет после финиша предыдущей. Если не полагать, что внезапно наступил дивный новый мир, когда пряники будут сами сыпаться нам в рот непрерывно (для чего нет никаких резонов то следующего бурного подъёма сырьевых цен придётся ждать до второй половины 2020-х годов. Ровно на то же указывают ведущие глобальные банки: Citigroup и Morgan Stanley отмечают, что когда чрезмерное удорожание нефти доводит траты на неё до 6% мирового ВВП, ведущие экономики начинают замедляться или даже падать – из-за чего спрос на сырьё резко падает, и оно дешевеет: по мнению экспертов, это сулит скорый конец 10-летнего нефтяного "суперцикла" и наступление периода дешёвого сырья. Наконец, примерно к тем же выводам пришли специалисты по большим ("кондратьевским") циклам – они тоже ждут мощной "понижательной фазы" как минимум вплоть до середины 2020-х годов. Как видим, "циклический" аргумент сулит нелёгкие времена на более долгий срок, чем "кризисный" – однако и это ещё далеко не всё.



В мире в последнее время отмечается бурный рост производства и экспорта сжиженного газа – особенно преуспели США. Плюс – несмотря на все махинации вокруг этого сектора – продолжает активно развиваться добыча сланцевого газа: тут тоже лидирует Америка – где на сланцы приходится уже четверть общего производства газа. Всё это позволило США за короткое время совершить рывок и стать мировым лидером в добыче газа в целом и в экспорте сжиженного газа. Атакуют и другие страны (Катар, Австралия и т.д.) –делая рынок гораздо более гибким, чем прежде – теперь поставщики и потребители не так привязаны к маршрутам существующих трубопроводов. Газпром проспал "газовую революцию", так и не удосужившись создать мощности по сжижению – в итоге закупки Европе у Газпрома падают, причём потребители хитрят: когда газ дешевеет, а нефть дорогая (у Газпрома цена привязана именно к котировкам нефти они убегают на "спотовый" рынок – игнорируя Газпром; когда же налицо обратная тенденция, российская монополия вынуждена снижать цены по долгосрочным контрактам; более того, диспаритет двух рынков в этом году заставил Газпром снизить цены на 10% от своей же "формулы". И это только начало – цена газа в США достигла 2-3 долларов за миллион британских топливных единиц, т.е. (в пересчёте на привычные нам меры) 75-110 долларов за 1000 кубометров: с учётом реальной инфляции это рекордное дно за несколько десятилетий – Газпрома продаёт Европе в 4-5 раз дороже. И хотя эта цена слишком низка, даже умеренный её рост (до 150-200) оставит разницу с долгосрочными контрактами Газпрома слишком притягательной для рыночного арбитража – так что российскую монополию ждут новые потрясения.





Рис.1. Реальные цены на природный газ в США, логарифмическая шкала



Источник: Министерство энергетики США



Всё больший интерес вызывает получение нефти из битуминозных песков – и здесь тоже технологии быстро совершенствуются (то же касается и сланцевого газа). А ещё в последнее время возобновились исследования в сфере, которая считалась заброшенной с хорошо известных опытов немцев времён Второй мировой войны – это касается прежде всего получения нефти из каменного угля: теперь и тут появились перспективные технологии, позволяющие получать конечный продукт с себестоимостью 30-50 долларов за баррель. Между прочим, и рентабельная добыча сланцевого газа начинается на этих же числах, если использовать "формулу Газпрома" – да и битуминозная нефть где-то в этом же диапазоне. А ведь есть ещё и совсем революционные направления исследований, сулящие новые перспективы – например, это получение нефти из бактерий и водорослей, которое уже в ближайшее время может позволить добывать около 50-100 тонн с гектара: на целый порядок больше, чем до сих пор позволяют самые успешные проекты в сфере растительного биотоплива – причём себестоимость опять же находится в указанной выше зоне. Вся эта огромная масса технологий просто не может остаться невостребованной – а значит, в перспективе 5-15 лет мы вполне можем получить нефтегазовый рынок со стабильными (!) ценами порядка 40-50 долларов за баррель нефти и 150-200 долларов за 1000 кубометров газа; причём число производителей резко взлетит – и потребители перестанут зависеть от считанного числа регионов, богатых ископаемыми углеводородами, как сейчас.



Но и это ещё не всё. В последнее десятилетие активно развивалась так называемая "альтернативная энергетика" – прежде всего, солнечная и ветровая. Одним из самых её узких мест была и остаётся проблема хранения энергии – потому что генерация тут зависима от погодных условий и времени дня: есть солнце или ветер – вырабатывается энергия, нет их – всё останавливается. Появление графена знаменует собой новую волну разработки материалов, способных серьёзно улучшить возможности аккумулирования энергии – а если и впрямь удастся создать эффективные недорогие аккумуляторы, то потенциал всей "альтернативной энергетики" резко вырастет. Более того, с теми же материалами возникает и реальная возможность значительно улучшить солнечные панели – как по ценам, так и в плане снижения их "капризности" к условиям эксплуатации. Наконец, сейчас активно ведётся разработка термоакустических двигателей – которые в связке с солнечными коллекторами способны создать недорогие автономные системы выработки тепла и электроэнергии для более-менее обеспеченных солнцем регионов (хотя бы 2000 часов сияния в год): а ведь это области, где живёт примерно две трети современного человечества.



Мы недаром остановились на "технологическом аргументе" так подробно – просто потому, что его реализация сулит формирование гибких, насыщенных и локализованных рынков энергоносителей, электроэнергетики и коммунального хозяйства. Причём в таком состоянии (сравнительной дешевизны конечных продуктов) он может находиться долго – стоит заметить, что нефть была очень дешёвой с 1870-х до 1970-х: даже её локальные пики тогда не превышали 35-40 долларов за баррель в текущей покупательной способности доллара (есть учитывать не только официозную инфляцию, но и махинации с ней). Подчеркнём также, что средняя цена сорта Brent в 1990-е (т.е. на фоне не депрессии, а глобального экономического роста!) составила 17 долларов за баррель – с учётом реальной инфляции это эквивалентно нынешним 40. Напомним, что конъюнктурные циклы идут не по всем базовым товарам – т.е., возможно, на будущем витке дороговизны (в 2020/30-е годы) нефть так и останется  дешёвой, а расти будут цены на какие-то новые, более актуальные продукты. И что в таких условиях будет делать Газпром – крайне негибкий и к тому же погрязший в очень дорогих трубопроводных проектах: "спасаться, кто может"? Но если так, то что же делать российской казне – да и экономике в целом?



 



Рис.2. Мировые цены на нефть, приведённые к покупательной способности доллара 2010 г.: не учтены искажения инфляции (до середины 1990-х цены должны быть выше в 1.4 р.)



Источник: WTRGEconomics



Бюджет



Для начала несколько чисел. По итогам января-мая сего года нефтегазовые доходы составили 53% всех поступлений в федеральную казну – для сравнения, за аналогичный период прошлого года эта доля равнялась 49%, а в целом в 2011 году чуть не дотянула до 50%. В среднем за первые 5 месяцев 2012 года цена нефти сорта Urals(наиболее актуального для российского экспорта по данным Минэкономразвития, составила примерно 115 долларов за баррель – это почти рекорд: выше она была лишь несколько месяцев 2008 года – что за этим последовало, думаем, напоминать не стоит. При этом, однако, ничего выдающегося баланс бюджета не показывает – в начале года он внезапно залез в дефицит (чего в этот сезон не бывало уже 10 лет потом с трудом выполз в профицит; но т.к. в декабре бывает мощный всплеск расходов, теперь Минфин ждёт по итогам года дыры порядка 1.5% ВВП – это если нефть резко не просядет, ведь бюджет верстался под среднегодовую цену в 115 баксов за бочку сорта Brent. Если же цена стабилизируется на нынешних уровнях (порядка 90 долларов за баррель) или тем более опустится ещё ниже, то дефицит будет велик.



Возникает вопрос – как такое возможно? В 2006/07 годах цена нефти была в полтора раза ниже – однако же бюджет сводился с огромным профицитом, так что даже в традиционно напряжённом для казны декабре доходы превышали расходы. Выходит, за последние несколько лет состояние государственных финансов становилось всё более требовательным к мировым ценам на сырьё – и расчёты аналитиков подтверждают такой вывод: согласно разным выкладкам, в 2000 году для сбалансированности доходов и расходов бюджета хватало 20 долларов за баррель нефти, к середине прошлого десятилетия эта величина поднялась до 40, к 2008 году достигла 60-70, к 2009 – 90-100, а сейчас уравнять поступления и траты можно только при 110-120. Понятно, что доллар в это время обесценивался – но не настолько же! Более того, официоз утверждает, будто реальный ВВП с 1998 года удвоился – а это означает и увеличение поступлений в казну в той же пропорции; наконец, и курс доллара нынче ровно там же, где он был 10 лет назад. В чём тогда дело?



А дело в том, что траты бюджета растут с фантастической скоростью – и тому есть много причин. Прежде всего, предвыборные посулы Путина недёшевы; и вообще, власти в последние годы взяли на себя кучу разных дорогих обязательств. Судите сами: в 2008 и 2009 годах социальные расходы росли в среднем на 30% в год – а в 2010 году они взлетели на 50%; только нулевая пошлина для восточносибирской нефти и новый порядок возмещения обошлись казне в 200-300 млрд. руб. в год; плюс компенсации военным, прокурорам и судьям, резкая прибавка зарплат силовиков, индексация пенсий и стипендий, инновации с модернизацией; а ещё надо покрыть изрядный дефицит Пенсионного фонда. Власть оценила проблему и решила побороть её топором – на ближайшее время запланировано: два подряд повышения коммунальных и транспортных тарифов; подъём платы за детские сады и ухудшение условий содержания детей в них; платность "необязательной части" учёбы в школах; "оптимизация" системы здравоохранения; переход на самоокупаемость театров, музеев и библиотек; рост цен на бензин и солярку (несмотря на дешевеющую нефть); отмена оставшихся натуральных льгот; облавы на сдающих квартиры; повышение авто-штрафов и т. д. Список внушительный – значит, в политическом "веселье" осенью-зимой будет свежее обострение: это сулит усиление и без того мощного оттока частного капитала из страны. Власть готовится к проблемам по Мандельштаму: "Как подкову, куёт за указом указ: кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз" – иначе она просто не умеет.



Если предположить, что нефть стабилизируется около 90 долларов за баррель, то по сравнению с расчётами Минфина (напомним, он ждёт 115) казна будет терять в среднем по 75 млрд. рублей ежемесячно – т.е. без малого триллион в год. А если, как мы опасаемся, через несколько лет вышеописанные причины отправят цены в 40-50 баксов за бочку? О, это катастрофа – в России сырьевой сектор служит не только основным поставщиком доходов в казну, но и локомотивом экономики: нефтебаксы, попав в оборот, стимулируют все сектора. Высокие доходы акционеров, менеджеров и работников сырьевых предприятий порождают внушительный спрос на жильё, бытовую технику и домашнюю утварь – тем самым стимулируя строительство, торговлю, мебельную промышленность и прочие сферы; кстати, у нас ипотечный пузырь – кредиты на покупку жилья выросли на 65% в год. Богатые прибыли нефтегазовых компаний отчасти идут на инвестиции, т.е. на закупку оборудования и строительство производственных зданий – наполняя портфели заказов машиностроителей, транспортников и тех же строителей: и впрямь, инвестиции – редкий нынче бурно растущий сектор. Наконец, помещённые на депозиты обширные оборотные средства нефтегазовых компаний возвращаются в экономику банками как займы – не говоря уж о том, что они ещё и усиливают разнообразные спекуляции: согласно Росстату, самый могучий рост в первом квартале показал финансовый сектор. В каждом случае реальная цепочка воздействия гораздо длиннее приведённого звена – первые бенефициары трат или накоплений сырьевых компаний (промышленные, строительные и транспортные фирмы, компании сферы услуг и банки, а также их персонал в свою очередь, направят полученный доход на потребление и сбережение: это и есть эффект мультипликатора – из-за него, по нашим оценкам, сырьевой сектор отвечает за добрые 30-40% ВВП России.



Увы, мультипликатор работает и в обратную сторону: при падении цен на нефть недополученный доход распространится по цепочке на всю экономику, многократно увеличивая суммарные потери последней от сокращения поступлений в кассы предприятий нефтегазового сектора. Именно это случилось в конце 2008 и начале 2009 года – провал сырьевых доходов обвалил потребительские и корпоративные расходы, инвестиции и кредиты. Для бюджета всё это очень плохо: сжатие продаж резко сократит поступления НДС, а ухудшение финансового состояния предприятий обвалит и сборы налога на прибыль; упавший частный и корпоративный доход породит падение импорта – а значит, и таможенных пошлин. В таком случае дефицит бюджета резко увеличится – примерно до 5-6 трлн. рублей; так что резервные фонды иссякнут довольно быстро. Что же делать? Конечно, можно занять денег – но все знают, что благополучие кремлёвской казны зиждется на дорогой нефти: когда та подешевеет, кредиторы (и внутренние, и внешние) запросят высокий процент.



Остаётся девальвация рубля – солидная: при стабилизации цены нефти около 90 долларов за баррель курс бакса придётся поднять до 35-40 рублей; около 70 – до 50; если цена падёт до 40-50, то курс должен быть 70-80. Идея в том, что если курс доллара к рублю растёт, то при той же экспортной (валютной) выручке наполнение казны (рублёвое) увеличивается. Но наш потребительский рынок сильно завязан на импорт – мощное опускание рубля породит всплеск цен, в том числе в чувствительных сферах (еда, одежда, бытовая техника). Для компенсации потребуются дополнительные расходы казны – и выйдет известная картина "хвост вылез – нос увяз; нос вылез – хвост увяз". Да, у девальвации есть позитивный эффект – она поможет вздохнуть кое-каким производствам, которые на время избавятся от плотной конкуренции импорта; но эффекта, подобного 1999-2000 годам, ждать не стоит – сейчас в ряде отраслей уже не осталось производств, способных заместить недостачу импорта. Кроме того, девальвация означает новые проблемы у фирм, накопивших внешний долг (включая, например, Газпром) – короче, неоднозначное действие, но на каком-то этапе, возможно, у правительства и Банка России просто не останется другого выхода.



 



Экономика



Поговорим теперь об экономике – что будет с ней? Для начала нарисуем график официального ВВП России; добавим наши (альтернативные) оценки – с поправкой на инфляционные махинации; построим кривую тесно связанного с ВВП грузооборота транспорта – и сюда же вставим мировые цены на нефть с учётом подтасовок инфляции (но уже в США): как видно, существует теснейшая связь между всеми приведёнными величинами. Собственно, и раньше так было – когда СССР соблазнился лёгкими деньгами и стал зависим от внешней конъюнктуры: поэтому обвал 1980-х всё-таки сказался на экономике и бюджете самым пагубным образом – просто запас прочности тогда был куда больше, поэтому экономика продержалась долго и стала валиться лишь когда нефть опустилась совсем низко и надолго застряла там. Сейчас всё хуже: экспорт весит 30% ВВП России – и абсолютно доминируют в нём нефть и газ. Причём сами сырьевики не готовы к трудностям – это легко понять из графика работ по глубокому бурению на нефть и газ: после четырёхкратного их сокращения в 1988-1994 годах наступила стабилизация в форме вялого снижения – и ныне этот показатель ниже минимумов 1990-х. Отсутствие новых экономически эффективных месторождений сделает наш ТЭК совсем неконкурентоспособным в условиях низких цен – что означает спад в экономике и коллапс платёжного баланса. Таким образом, пресловутая "стабилизация" реально означает попадание экономики России в ситуацию, где можно лишь молиться на ведущие центробанки и тормозящий науку кризис – но через несколько лет всё же придёт эра дешёвого сырья: а значит, тогда Россию ждут тяжёлые времена.





Рис.3. Цены на нефть, ВВП официальный, ВВП альтернативный, грузооборот транспорта



Источник: Росстат, мировые биржи, альтернативные оценки инфляции



 



Рис.4. Глубокое разведочное бурение на нефть и газ



Источник: Росстат



Между тем, России критически необходим импорт продовольствия, электроники, химической продукции, одежды и обуви, машин и оборудования – быстро устроить тут внутренне производство невозможно, т.к. убито капитальное машиностроение. С 1989 по 1998 годы выпуск в отрасли "Машины и оборудование" в целом сократился в 4 раза – и хотя с тех пор он подрос, всё же остался более чем вдвое ниже пика конца 1980-х; более того, в 2012 году спад возобновился – и длится уже 4 месяца (с февраля по май причём в мае снижение составило 7.7% к тому же периоду годом ранее. Но это целая отрасль – если же взять отдельно капитальные товары, то картина тут аховая: например, традиционный индикатор положения дел в этой сфере – металлорежущие станки – показал спад выпуска с 1990 года в 30 раз, причём даже против 2000 года отмечено сокращение в 3.6 раза, а сжатие в 2009 году (хорошо видно на логарифмической шкале) по масштабу сопоставимо с обвалом начала 1990-х, когда можно было ссылаться на эффект высокой базы позднесоветских времён. Не стоит думать, будто мы специально подобрали какой-то вредный показатель – если взять, к примеру, ткацкие станки, то их по сути больше нет: спад с 1990 года достиг 1800 раз, в том числе после 2000 года – 10 раз; по деревообрабатывающим станкам провал в 7.5 раз (из них втрое – после 2000 года по комбайнам всех видов – в 10-12 раз и т.д.





Рис.5. Выпуск в отрасли "Машины и оборудование", индекс, 1989 = 100



Источник: Росстат



 



Рис.6. Выпуск металлорежущих станков, индекс, логарифмическая шкала, 1986 = 0



Источник: Росстат 



Россия – страна со скверным климатом и низкой плотностью населения: эти факторы порождают избыточные издержки общества порядка 5-10% в сравнении с США и 10-15% - с Западной Европой (у которой низкие траты на оборону). Однако у таких стран (Канада, Австралия, Скандинавия) всегда есть компенсация в виде природных ресурсов – причём с Россией тут никто не сравнится. Но дополнительный доход от этих ресурсов в норме составляет как раз 10% ВВП – а вовсе не нынешние наши 30-40%: последнее есть аномалия, которая не продлится долго. Далее, сырьевое богатство России не исчерпывается нефтью и газом – т.е. логично диверсифицировать добывающую промышленность (так надёжнее). Но по факту имеем запустение даже тут – что толку, к примеру, иметь половину мировых запасов торфа, если его добыча за последние 20 лет рухнула в 60 раз? Всем ясно, что колебания сырьевых цен огромны – поэтому тучные годы следует использовать для создания отраслей с высокой долей добавленной стоимости, в том числе и на базе собственного сырья: в реальности происходит обратное – лес гонят в исходном виде, металлы обрабатывают минимально, рыбные запасы будто проваливаются в неведомую дыру и т.д. Экономика всё более зависима от глобальной конъюнктуры – а та, увы, переменчива.



Вообще, любое государство (не только богатое сырьём) в период благополучия старается по максимуму использовать денежное изобилие – для обновления транспортной и коммунальной инфраструктуры; для социальной сферы (строятся и ремонтируются общественные здания, школы, больницы, детские сады, университеты) – словом капитальные расходы увеличиваются, создавая запас на тяжёлые времена. Но в России начальству недоступна эта логика – и принято решение копить пустые деньги ради компенсации текущих (а не капитальных!) расходов в плохие годы: трудно придумать что-то более глупое, ведь это желание неосуществимо – накопленные за десятилетие дорогой нефти резервы при ухудшении конъюнктуры погибнут за несколько лет (в лучшем случае). В то же время капитальные расходы, создающие высокую базу свежих основных фондов и позволяющие сэкономить, когда нужно затягивать пояса, находятся в очень мрачном состоянии – по сути только жилищное строительство показывало нечто более-менее приличное. А так в этой сфере всё плохо: износ основных фондов стабильно (как показывает линия тренда) растёт – причём ясно видно, что "коммерческие" отрасли более-менее благополучны с середины 2000-х; а те сферы, где весомый вклад могло бы внести государство, по-прежнему хиреют. При этом условия работы людей зримо ухудшаются: даже по официальным данным, доля работающих в плохих условиях растёт, как и процент занятых на тяжёлых работах.



 



Рис.7. Износ основных фондов в РФ в целом и полиномиальная линия тренда



Источник: Росстат





Рис.8. Износ основных фондов в отраслях, слабо зависимых от государства



Источник: Росстат



 



Рис.9. Износ основных фондов в отраслях, сильно зависимых от государства



Источник: Росстат





Рис.10. Доля работающих в плохих условиях



Источник: Росстат





Рис.11. Доля занятых на тяжёлых работах



Источник: Росстат



 



Социальная сфера



Большинство преуспевающих стран в фазе процветания активно строит дороги – а Россия их "сертифицирует": в 2006 году начальство нарекло городские улицы "местными дорогами" – с тех пор они методично включаются в общий итог. Новых дорог нет – просто уже имеющиеся порциями добавляются к сумме обычных автодорог, создавая иллюзию роста; если же "местные дороги" оттуда исключить, то выйдет неприглядная картина – даже в "лихие 1990-е" протяжённость автодорог общего пользования с твёрдым покрытием выросла на треть, зато с 2000 года она снизилась уже на 6%. Сокращение железнодорожной сети стартовало в 1996 году – и в "стабильные 2000-е" оно продолжилось: максимум, на что сподобилось РЖД – это запустить "Сапсаны" по существующим путям. Для сравнения – Испания в годы куда меньшего изобилия построила отдельные магистрали для скоростных поездов: и теперь там обычный поезд едет со скоростью "Сапсана", а по новым путям летят поезда-птицы со скоростями до 325 км/ч – российский "Сапсан" проходит 442 км из Москвы в Нижний Новгород за 4 часа, а скоростной поезд из Мадрида в Валенсию пролетает расстояние примерно на 10% меньше за 1 час и 38 минут; это Испания – не Германия или Япония. Падает парк общественного транспорта – да, у домохозяйств всё больше легковушек, но в затяжной кризис многие пользуются ими реже: так было у нас в 2009 году – но число автобусов валится с 1991 года, причём после 2002 года процесс даже ускорился.



 



Рис.12. Длина автодорог общего пользования с твёрдым покрытием, кроме местных



Источник: Росстат





Рис.13. Длина железных дорог общего пользования



Источник: Росстат



 



Рис.14. Число имеющихся в наличии автобусов



Источник: Росстат



 Серьёзной проблемой в России всегда было поддержание работоспособности коммунальных сетей – и в изобильные годы их легко можно было обновить. Но по факту деградация в 2000-е продолжилась – и даже почти не замедлилась в сравнении с 1990-ми; более того, с 2008 года потери в теплосетях стали даже ускоряться. А образование? Всего есть 47 тыс. школ: из них 1 тыс. аварийных (Роспотребнадзор запретил работу 900) и куча ветхих; капитальный ремонт нужен 10 тыс.; канализации нет в 25% школ, воды – в 20%, отопления – в 15%; у трети школ не годятся столовые, у половины – медицинские кабинеты, у двух третей – спортзалы. Вместо решения проблем власти издеваются, вводя новые стандарты – по ним нужно закрыть 99% школ, у которых нет бассейна, танцевального зала и электронного документооборота; СанПиН 2008 года породил многочисленные отравления детей. В 1990-е годы закрылось 800 школ, в 2001-2011 – уже 16.4 тыс., в том числе свыше 2 тыс. – за 2010/11 учебный год. Если посчитать динамику школ на душу населения, то видно, что в 1970-е везде шло снижение в рамках "укрупнения"; в 1980-е пришла стабилизация; в 1990-е село медленно падало, а город держался; сейчас идёт "оптимизация" – из-за которой сокращение школ в городах достигло темпа 1970-х, а на селе и в целом в глубинке нынче просто катастрофа; само собой, также уменьшается и количество учителей.





Рис.15. Доля нуждающихся в замене коммуникаций в сфере ЖКХ



Источник: Росстат





Рис.16. Потери в теплосетях



Источник: Росстат





Рис.17. Число школ в городах и сёлах



Источник: Росстат





Рис.18. Число школ и учителей



Источник: Росстат



Та же картина в здравоохранении: "оптимизация и укрупнение" – больниц и поликлиник стало меньше в полтора-два раза. Помогла "концентрация"? – увы, нет: напротив, заболеваемость стабильно растёт. А любимые "инновации"? Количество людей, занимающихся научными исследованиями, неуклонно сокращается – львиная доля потерь пришлась на 1990-е, но никакого перелома не произошло и в 2000-е. ФМС хочет резко либерализовать выдачу азиатским гастарбайтерам вида на жительство в России – а ведь завоз рабов снижает совокупный спрос, поскольку рабам платят мало, а из того, что платят, они львиную долю выводят за пределы России – по самым осторожным оценкам, ущерб только от этого (включая эффект мультипликатора) составляет 5-10% ВВП. До маразма дошло "укрупнение" – в агломерациях с населением свыше 1 млн. человек живёт около 40% населения: в континентальной Европе такого нет (15-30% а есть лишь в Британии (но плотность населения Англии втрое выше, чем в Китае – так что ей просто некуда деться Австралии, Канаде и США. Однако в последних странах плотность населения в городах втрое ниже, чем в Западной Европе – и в 4-10 раз, чем России, т.е. по нашим меркам это не города, а "кусты" поселений. Там мегаполисы – это в основном пригороды с частными домами, а в России – "точечная застройка" тесноты, откуда вытекает "общажный" тип расселения вместо западного "посадского": поэтому тутошние мегаполисы всё больше наполняются "хомячками", а тамошние – "домохозяевами". Москва заселена плотнее, чем ведущие мегаполисы третьего мира (Пекин, Шанхай, Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу, Буэнос-Айрес соперничая лишь с второразрядными (Мумбаи, Ханой, Каракас, Богота). И процесс продолжается!





Рис.19. Число больниц и поликлиник



Источник: Росстат





Рис.20. Заболеваемость по главным классам болезней



Источник: Росстат





Рис.21. Число людей, занимающихся научными исследованиями



Источник: Росстат



 



Неудивительно, что деградация общественных систем вкупе с наплывом орд гастарбайтеров побуждает многих "успешных" людей к эмиграции – хотя и тут Росстат не видит проблемы: у него отъезд стабильно валится. Согласно официозу, в 2000-2008 годах в США уехало жить 25287 человек – штатовские власти говорят, что приняли на ПМЖ 156790 россиян, т.е. в 6.2 раза больше. Схожая картина по Канаде: у Росстата 6464 человек в 1999-2008 годах, а канадские статистики дают 34118 – в 5.3 раза выше. В эти страны можно уехать лишь по рабочим и учебным визам или программе независимой эмиграции для специалистов – куда сильнее искажения там, куда можно эмигрировать, просто купив жильё или нанявшись на сезонные (либо строительные) работы. Так, у Росстата в 1997-2010 годах чистый отток в Испанию равен 3090 человек – а мадридский Институт статистики говорит, что в те годы число граждан России, являющихся испанскими резидентами, возросло на 55775 человек: ошибка в 18.1 раза, в том числе в 2010/11 годах – свыше 20 раз; причём процесс эмиграции ускоряется. Зато приток азиатов в Россию недооценён в разы – иначе как объяснить, что у нас "вдруг" обнаружилось не то 5, не то 10 млн. нелегалов?



 



Выводы и прогнозы



А теперь давайте задумаемся: если эта беспрецедентная деградация каркаса экономики и общественной инфраструктуры происходит в условиях дождя нефтедолларов, то чего же ожидать в случае реализации описанного в первом разделе сценария долгосрочного падения мировых цен на сырьё? Учтите, что если не принять каких-то экстраординарных мер (впрочем, скорее всего они уже и невозможны то неизбежно падение реального ВВП до низов 1990-х, т.е. в 1.5 раза от нынешних уровней. При этом невозможно в государственной политике тоже "вернуться в 1990-е" – слишком много воды утекло с тех пор. Например, структура цен и расходов людей радикально изменились – чтобы убедиться в этом, достаточно лишь отследить динамику цен по версии Росстата: начиная с 2000 года, общий индекс потребительских цен (ИПЦ) сильно отстал от всех коммунальных тарифов – если учесть ещё, что с тех пор уничтожены все бесплатные льготы, то станет понятной невозможность повторить тогдашний опыт, ведь "пакет выживания" в реальном выражении намного подорожал. И даже та инфраструктура, что осталась общественной, сильно деградировала – так что для её восстановления потребны огромные затраты. Причём не только денежные: как известно, общественное управление имеет три составные части – организационную (институциональную кадровую и финансовую; увы, наши власти в принципе способны понять лишь последнюю – а первые две им недоступны. Заметьте, мы ничего не говорим о коррупции или воровстве – об этом и без нас есть кому поведать.





Рис.22. Динамика ИПЦ и коммунальных тарифов в 1995-2011 годах



Источник: Росстат 



Поэтому по мере развития кризиса от начальства можно ждать сначала закручивания гаек в политике и чаяний скорого улучшения внешней конъюнктуры в экономике – когда же станет ясно, что всё это всерьёз и надолго, власть начнёт метаться: сперва грызня и склоки внутри правящего клана, потом война за власть и суровые чистки в элите, далее судорожные попытки хотя бы отчасти скопировать советские подходы ("дёшево и сердито") – скорее всего, в основном безуспешные. Добавьте сюда "десакрализацию" основных фигур во власти, которая происходит на наших глазах; раздражённость немалой части профессиональных элит; всегдашнюю готовность народонаселения жить "с фигой в кармане" – и получится такая адская смесь, что даже самый отъявленный оптимист не сможет гарантировать сколько-нибудь благоприятного исхода. Конечно, ест

dmitry131

Перспектива сырьевых цен
В этом разделе много куеты - альтернативная энергетика в виде тех же ветряков это вообще экорастический бред вроде как (помню, приводил кто-то данные).
Стоимость разведки и добычи растёт, поэтому долговременно упасть нефть не может - её просто не станут производить и цена тут же подскочит. Но...
после четырёхкратного их сокращения в 1988-1994 годах наступила стабилизация в форме вялого снижения
Вот это говорит нам, что даже если цены будут высокими, то нефти-то конкретно у нас уже нет (разведанной). Ну то есть до 20х годов я думаю продержимся (сколько там в среднем служат месторождения? а как дальше - ХЗ. С газиком-то что у нас, хватит его?
С выводами во многом согласен - экспортного счастья скоро не будет. Лет через 10 мы начнём созерцать интересное и неприятное...

gordp

Графики показывают сильную корреляцию с ценой на нефть ВВП и выпуском всякой там продукции.
Коллега, при некотором желании в сети Интернет можно найти графики, демонстрирующие корреляцию между ценой на нефть и ВВП Нигерии. Это, конечно, не совсем относится к делу, но студенты на такие картинки реагируют гораздо живее =)
С уважением.

demiurg

Ну нигерия же тоже нефтяная экономика, ничего удивительного

TOXA

В этом разделе много куеты - альтернативная энергетика в виде тех же ветряков это вообще экорастический бред вроде как (помню, приводил кто-то данные).
Еще раз: альтернативная энергетика задает верхнюю планку рентабельности для традиционных отраслей.
И да, НТП не стоит на месте. Мой прогноз: падение цен на нефтегаз вследствие сокращения ее потребления вследствие повышения энергоэффективности западных экономик. Просто более экономичное ВСЕ. :grin:

Sander

ебал я в рот такое масштабирование графиков

demiurg

Только три нелинейных же, ну и log на оси y делает картину только менее драматической. Хотя оси могли бы на двух пометить попиздаче

Koldunel

+1, коллега, делать наглядный график логарифмом или показательно смещать нули процентов для dramatization картины в целом, мог только ярый homosexualist.

avp1976

Не в этом дело: нули на линейных не в начале координат.

redtress

сейчас придет спидовый, скажет что все графики пиздеж, ссср 2.0 и все такое.

Sander

да, в основном смещение покоробило

Lenn

ну что тут удивительного, что упало на три порядка производство всяких полезных штук типа тракторов и металлорежущих станков, кому они нужны эти станки? Просто не вписались в рынок.
Был например в Москве Станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе,зато сейчас Ашан со всякими заморскими товарами.
Всяко лучше. Главное что народу нравиться.

Nefertyty

Графики показывают сильную корреляцию с ценой на нефть ВВП и выпуском всякой там продукции.
в других странах по идее тоже должно быть такое - потому что рост цены на нефть связан с ростом мировой экономики
Соответственно износ оборудования и инфраструктуры — увеличивается, тоже без особой корреляции с нефтью.
ну это, конечно, печально
а вот заболеваемость раком и сердечно-сосудистыми - не однозначно плохо, а наоборот, может быть следствием роста продолжительности жизни, который вроде как наблюдается
ну короче статья составлена так, что из всех доступных графиков выбраны "плохие" - что конечно не отменяет того, что часть из них действительно плохие
ну это типичных подход онолитегов

Nefertyty

Лет через 10 мы начнём созерцать интересное и неприятное...
Оппа. Жопа переносится уже на после обещанного ранее 2018 года?

demiurg

а вот заболеваемость раком и сердечно-сосудистыми - не однозначно плохо, а наоборот, может быть следствием роста продолжительности жизни, который вроде как наблюдается
Либо диагностика улучшилась

demiurg

да, в основном смещение покоробило
Почему?
Это нормально, так часто делается. Конечно, по возможности ноль хорошо включать, но чтоб при этом динамика на графике не терялась. Тут это можно было сделать например с графиком теплопотерь. И в числе научных исследователей тоже надо было до нуля

Nefertyty

> Либо диагностика улучшилась
Ну много чего могло измениться, типа стандартов каких-нибудь. Например померла бабка, раньше писали хз от чего, а потом стали требовать, чтоб была причина из списка утверждённых заболеваний - поэтому приходится писать "сердечная недостаточность", если ничего лучше не могут придумать.
Факт, что онолитег, даже если знает о таких делах, умолчит, чтоб не испортить плохого графика. Если график "хороший", то он конечно выскажется. Ну достаточно а тут почитать например.

demiurg

в других странах по идее тоже должно быть такое - потому что рост цены на нефть связан с ростом мировой экономики
Ну да, только в мировой экономике это скорее цена растёт из-за того что
а) нужно больше нефти для развивающейся промышленности, траснпорта и тд
б) по мере того как развивается экономический бум, появляется свободное бабло, т.к. оно и печатается, и просто money velocity увеличивается, и народ начинает вкладывать во фьючерсы на нефть (впрочем, возможно, это только в последнем пузыре так работало)
В России же явно не развитие экономики повлекло за собой повышение цены, хотя бы потому что цена на внешних рынках определяется, а совсем наоборот. И кстати кроме непосредственно получения бабла за нефть играл и пункт "б", люди понесли бабло в Россию (и другие emerging markets так как его было у всех много.

Sander

Почему?
искажается визуальное восприятие абсолютных изменений

demiurg

Ну для этого надо на ось посмотреть. Вообще не для любой величины именно ноль релевантен.
Допустим, те же теплопотери, если их ниже 5 процентов, например, нельзя сделать в принципе, то и смысла нет ниже показывать.

Sander

я тебе про визуальное восприятие, ты мне про "но все равно разобраться можно"
а, допустим, теплопотери можно сократить до 2%, значит автор мудак.

demiurg

я тебе про визуальное восприятие, ты мне про "но все равно разобраться можно"
Ну им жертвуешь чтобы оставить динамику. Кроме того, визуальное восприятие именно от нуля не всегда важно. Ты вместо этого получаешь визуальное восприятие другого.
а, допустим, теплопотери можно сократить до 2%, значит автор мудак.
Да, но ты же заранее не знаешь, можно или нет, поэтому не можешь заранее обзывать мудаком его, или, тем более, всех кто рисует оси не от нуля.

Nefertyty

Ну да, только в мировой экономике это скорее цена растёт из-за того что
Да-да, у онолитегов готовы отмазки.
Мол да, графики похожи, но в рашке этот график означает, что всё плохо, потому что там сраное говно, а в других странах это означает, что всё норм, так как там money velocity.

demiurg

Я вообще-то более конкретные объяснения привёл, чем то что ты написал.
Но если хочешь предложить альтернативные — пожалуйста.

simara72

Сам текст я не читал.
После этого сразу пролистал вниз.

Nefertyty

Я вообще-то более конкретные объяснения привёл, чем то что ты написал.
Ну ты как бы сказал: во всём мире цена на нефть зависит от экономики, а в рашке экономика зависит от цены на нефть. Доказательство: вот график, где видна корреляция.
Самому не смешно? Ну я понимаю ещё, экономисты - у них так принято, но в физике кажись другие стандарты.

demiurg

Доказательство: вот график, где видна корреляция.
Ннда? Я такое сказал?

demiurg

И вообще ты со своими какими-то призраками в собственной голове борешься.
Во-первых, это ты сказал, что рост мировой экономики связан с ценами на нефть, ты предолжил объяснение?
Во-вторых, это ты сказал про сраное говно, а так-то в самом факте того что экспортируется нефть, и следовательно чем выше цена, тем выше ввп никакого сраного говна нет.
Так ты скоро начнёшь напоминать Пофигиста.

Irina_Afanaseva

егишянц надеется в новообразованный эконсовет при П пролезть?

Nefertyty

Ну да, так и сказал.
Ну да, только в мировой экономике это скорее цена растёт из-за того что
а) нужно больше нефти для развивающейся промышленности, траснпорта и тд
б) по мере того как развивается экономический бум, появляется свободное бабло, т.к. оно и печатается, и просто money velocity увеличивается, и народ начинает вкладывать во фьючерсы на нефть (впрочем, возможно, это только в последнем пузыре так работало)
В России же явно не развитие экономики повлекло за собой повышение цены, хотя бы потому что цена на внешних рынках определяется, а совсем наоборот. И кстати кроме непосредственно получения бабла за нефть играл и пункт "б", люди понесли бабло в Россию (и другие emerging markets так как его было у всех много.
1) у тебя есть "мировая экономика", и есть "российская". В "мировой" цена определяется на внутреннем рынке (ага, в Швейцарии например а в "российской" - на внешнем.
2) "скорее" то, "явно" другое
а откуда мы это знаем? да из статей других онолитегов, которые используют такие же точно методы
то есть, мы уже имеем мнение, и график его доказывает (если нет, не включаем его в статью)
посмотрев на график, ещё более укрепляемся во мнении, что сильно помогает интерпретировать следующий график
в то время как все графики показывают только корреляцию, а мнение наше произрастает из других источников (в данном случае на иррациональном убеждении о природе сраного говна)

Nefertyty

Во-первых, это ты сказал, что рост мировой экономики связан с ценами на нефть, ты предолжил объяснение?
когда экономика растёт, то растёт спрос
на нефть, на всякую хренотень, которая производится
в том числе в россии
когда с экономикой фигня, то падает спрос на всякую хрень
которая на всяких графиках
но при этом растёт спрос на всякие особые штуки: казначейки США, предметы роскоши
в России всякая обычная хрень производится, и нефть добывается, а вот казначейки США - не умеют делать в России, такая вот беда, ну и предметы роскоши обычно предпочитаются произведенные в других странах
развивающиеся страны делают всякую простую хрень, а всякие особые штуки там существуют в пренебрежимо малых объёмах

redtress

опять демоны сша выкрутились!

demiurg

1) у тебя есть "мировая экономика", и есть "российская". В "мировой" цена определяется на внутреннем рынке (ага, в Швейцарии например а в "российской" - на внешнем.
Это не у меня есть "мировая экономика". Это ты написал "рост мировой экономики связан с ценами на нефть", а я попытался это твоё утверждение осмыслить. Первое в голову мне объяснение пришло более похожее на мой пункт "б" правда.
И чё, не так что ли? Доля российской нефти на мировом рынке не велика, и мировые цены определяются не Россией и не на российском рынке. Ни про какой "внутренний" рынок "мировой экономики" я не писал — это демон-сраного-говна из твоей головы с тебе говорит. Просто там утверждение глобальное, а тут про конкретную страну.
Да, если рост мировой экономики (в том числе и в России) поднимает рост цен, то ты увидишь корреляцию. Но влияние цен на Россию, конечно же, гораздо больше, чем российской экономики на цены.
2) "скорее" то, "явно" другое
а откуда мы это знаем? да из статей других онолитегов, которые используют такие же точно методы
Из каких же статей? Просто предложи другое объяснение и всё. Или хотя бы укажи, что тебя смущает в этом. Если значительную долю российской экономики представляет собой экспорт нефти, то что, надо быть экспертом, чтобы считать что рост цен на нефть будет её поднимать, а падение цен — замедлять рост?
в то время как все графики показывают только корреляцию, а мнение наше произрастает из других источников (в данном случае на иррациональном убеждении о природе сраного говна)
О сраном говне говоришь только ты. Я например, когда говорю о начале роста в конце 90-х, всегда упоминаю и другой фактор.

demiurg

когда экономика растёт, то растёт спрос
на нефть, на всякую хренотень, которая производится
в том числе в россии
Это то что я написал в пунктах "а" и "б".
когда с экономикой фигня, то падает спрос на всякую хрень
которая на всяких графиках
но при этом растёт спрос на всякие особые штуки: казначейки США, предметы роскоши
Ну хууй знает, это надо показать. Как минимум это верно не для любой "фигни" в экономике. Верно ли для кризиса 2008-2009 тоже не знаю. Не из статей "аналитиков" (только другого рода) ли ты это узнал?
Ок, пусть это так. Это к чему? Что от падения экономики падает нефть? Да, это нехватающая часть моего объяснения, где я только показал как рост может вызывать рост цены на нефть. Что касается падения, то мне более вероятным объяснением кажется, что это был пузырь, который лопнул. Ну и какбэ всё в рамках картины экономических циклов.
Какое же это, однако, имеет отношение к сраному говну которое ты пытаешься приписать?
в России всякая обычная хрень производится, и нефть добывается, а вот казначейки США - не умеют делать в России, такая вот беда, ну и предметы роскоши обычно предпочитаются произведенные в других странах
Ну в США тоже была рецессия вообще-то и до сих пор высокая безработица. Причём тут правда корреляции мировой экономики с ценами на нефть или российской с ними же опять же неясно.

Nefertyty

Но влияние цен на Россию, конечно же, гораздо больше, чем российской экономики на цены.
Ну это же во всех странах так, кроме самых крупных экономик.
Если значительную долю российской экономики представляет собой экспорт нефти, то что, надо быть экспертом, чтобы считать что рост цен на нефть будет её поднимать, а падение цен — замедлять рост?
Ну куча стран есть с экспортно-ориентированной экономикой, и что такого? Конечно, рост мирового спроса будет поднимать их экономику, а если в мире что-то не так, то соответственно - замедлять (причём и производство, ориентированное на внутренний рынок, тоже будет страдать, понятно вроде почему?)
Онолитег берёт эти простые штуки, компонует в статью, где делается вывод: скоро жопа, всё просрали.
А можно было бы нарисовать правильные графики про интернетизацию, про рост доходов в секторе услуг и все такие штуки, и сделать вывод: скоро постиндустриализм нах, поэтому и производить ничего не надо, и железных дорог нужно меньше!

demiurg

Ну это же во всех странах так, кроме самых крупных экономик.
Да. Но ты почему-то после этого добавляешь "сраное говно".
Ну куча стран есть с экспортно-ориентированной экономикой, и что такого?
Вот у себя и спроси, что тут такого, если ты считаешь упоминание этого факта обвинением в сраном говне.
Конечно, рост мирового спроса будет поднимать их экономику, а если в мире что-то не так, то соответственно - замедлять (причём и производство, ориентированное на внутренний рынок, тоже будет страдать, понятно вроде почему?)
Именно
где делается вывод: скоро жопа, всё просрали.
А, ты её прочитал что ли? Я не читал.
А можно было бы нарисовать правильные графики про интернетизацию, про рост доходов в секторе услуг и все такие штуки, и сделать вывод: скоро постиндустриализм нах, поэтому и производить ничего не надо, и железных дорог нужно меньше!
Почитал бы.

Nefertyty

Да. Но ты почему-то после этого добавляешь "сраное говно".
Ну это из твоего введения. "Просрал и продолжает просирать".
Почитал бы.
Ну есть же специальные сайты, где фильтры настроены обратным образом: рапортуют о надоях свиней и прочего. И есть ещё сайты, где пишут, какой ужас-ужас во всём остальном мире, скоро в США начнётся голод и людоедство.
Только если запостить сюда подборку, то не один я вылезу показывать ошибки в методологии, а сразу сотня человек. Типа не те графики запостил, из них неправильные выводы получаются, охранитель, упоротый.

demiurg

Ну это из твоего введения. "Просрал и продолжает просирать".
Так это ж не про корреляцию, это скорее про графики в конце, по поводу школ, больниц, износа инфраструктуры, уменьшения количества дорог и железных дорог — на каковых вещах цены на нефть как раз так НЕ отразились, поэтому они в гораздо более чистом виде отражают политику путинского режима, без фона мировой коньюнктуры.
Про корреляцию — это просто контраргумент на стандартное "поднялъ россию с коленъ, стали более лучше одеваться" и далее по тексту. Как мы тут обсуждали последние посты, в заслугу Путину это никак не поставить.

demiurg

Ну есть же специальные сайты, где фильтры настроены обратным образом: рапортуют о надоях свиней и прочего. И есть ещё сайты, где пишут, какой ужас-ужас во всём остальном мире, скоро в США начнётся голод и людоедство.
Только если запостить сюда подборку, то не один я вылезу показывать ошибки в методологии, а сразу сотня человек. Типа не те графики запостил, из них неправильные выводы получаются, охранитель, упоротый.
Ну а ты сам как считаешь, там тексты более упоротые или менее, чем приведённые тут графики?

Brodnik

когда экономика растёт, то растёт спрос
на нефть, на всякую хренотень, которая производится
в том числе в россии
когда с экономикой фигня, то падает спрос на всякую хрень
Зачем тут этот фонтах умозаключений из разряда "Ветер дует когда деревья качаются"? тавтология сплошная. Так плохо с пониманием экономики или так хочется замылить тему?
Графики иллюстрируют очень простой тезиз: последние 12 лет постоянно растущие цены на ресурсы принесли ГРОМАДНЫЕ деньги в Россию, которые тупо разворовали и проели. Полное отсутствие долгосрочных вложений в развитие страны (плюс даже урезание сущестующих бюджетов (реальных, после распила. Разве что м.б. армия и другие силовые службы. Но что там реально творится мало кому известно. Если хочешь поспорить с этим, приводи свои графики (оформление графиков сути дела не меняет)

kastodr33

можно я за него?
по промышленности и производству был пару лет назад интересный атчот авантюриста, значительно более достоверный
впрочем эту стену целикомя не осилил - читать такую ебическую бредовую протсынь а тем более постить такое могут тока упоровшиеся по теме СРКВСГ типа гимле

redtress

нормал, в рашке все развивается и заебись!
уже достиг уровня спидового, скоро пофи.

kastodr33

не все развивается и далеко не все заебись
однако взгляд что говно везде - неверен

redtress

однако взгляд что говно везде - неверен
очвеидно, даже в совке было не ВЕЗДЕ говно.
И какаято статья ВЕЗДЕ просто не может охватить.

kastodr33

зато может припиздеть там где охватила

lasor

спасибо, цифры свидетельствуют о будущем в стиле фильма "неоновая плоть" - сосать за еду будут рашкованы
даже офицальные цифры о том что мы далеко не на первом месте по запасам но при этом первые по добыче - уже о многом говорят

dmitry131

скоро постиндустриализм нах, поэтому и производить ничего не надо
И вы эти сайты всерьёз обсуждаете?
Что, кто-то согласен питаться интернетом или телевизором обогреваться на улице? В Рашке-то в январе... :grin:

fhfoihjkjhgjy

Ну куча стран есть с экспортно-ориентированной экономикой, и что такого?
Примеры стран с основным доходом от продажи нефти(ресурсов) и при этом очень развитых приведи, пожалуйста?

igor_56

Норвегия же

Nefertyty

Ну а ты сам как считаешь, там тексты более упоротые или менее, чем приведённые тут графики?
Постановка вопроса странная.
Методология совершенно одинакова, поэтому выводы одинаково недостоверны.
Это как стоящие часы сравнивать между собой, какие из них меньше ошибаются.
То есть если ты в Москве, на дворе зима, и в окне светло, то более точные часы - те, которые показывают 2 часа, а не те, которые показывают 7. Но ничего нового про время ты ни от одних таких часов не узнаешь.
Причём можно читать много таких оналезов, по-всякому сопостaвлять и усреднять их результаты, и всё равно не получишь новой информации :)

Nefertyty

Так это ж не про корреляцию, это скорее про графики в конце, по поводу школ, больниц, износа инфраструктуры, уменьшения количества дорог и железных дорог — на каковых вещах цены на нефть как раз так НЕ отразились, поэтому они в гораздо более чистом виде отражают политику путинского режима, без фона мировой коньюнктуры.
Тебе так кажется, потому что ты заранее имеешь позицию по поводу режима. На это и расчёт онолитега - его просто не станут читать иначе. Ты знаешь суть, и никакой факт не может ей противоречить. А вообще всё может быть интерпретировано и по-другому.
Износ инфраструктуры. Ну во-первых, я не знаю, что такое износ основных фондов и как он считается. Но звучит это, как что-то плохое, исхожу из этого. У автора видно, что в областях "сильно зависимых" от государства, износ растёт, а в "слабо зависимых" - падает. От нефтяной конъюнктуры ни там, ни там, зависимости не видно (ну это сильно сглаженный показатель).
Ну дык понятно же, что есть отрасли, куда вкладывают охотно, потому что там ожидается профит, и есть такие, где профита не ожидается. Почему за первые отвечают эффективные собственники, а второе вешается на государство? Ну собственники не дураки, приватизировали то, где профит. Никакого злобного П-на, хихикающего при виде страданий народа, не нужно для объяснений - бритва Оккама (ну и закон Рикардо).
Школы, больницы. Ну идёт укрупнение, по примеру США, что в этом такого? А то - пишет онолитег - что рост заболеваемости растёт, значит, укрупнение - плохо. Путин виноват - делает вывод целевая аудитория, ведь есть график, где демонстрируется рост. Но почему-то рака и сердечно-сосудистых, а не падение продолжительности жизни и не рост смертности. Почему автор демонстрирует только "болезни богатых" и скрывает от нас страшную правду о продолжительности жизни? Ну чтоб сурковской пропаганды случайно не получилось.
По-поводу дорог - ну тут у меня сомнения по поводу достоверности данных. Я-то прочитал афторские комментарии, и возникло впечатление, что данные творчески обработаны. Надо проверять в общем. Ну можно и такое объяснить: есть куча мест в стране, где проживание людей экономически необосновано. Соответственно, такие населённые пункты вымирают, и дороги туда разрушаются. В некотором роде, строить дороги туда и свозить народ было ошибкой неэффективной советской экономики. Но я всё-таки думаю, что объяснение неверно, а ошибка в данных.

Brodnik

есть куча мест в стране, где проживание людей экономически необосновано. Соответственно, такие населённые пункты вымирают, и дороги туда разрушаются. В некотором роде, строить дороги туда и свозить народ было ошибкой неэффективной советской экономики.
Золотые слова! Власть с тобой на 100% согласна. Проживание такого большого количества людей в стране с экономикой основанной на ресурсах просто ужасно экономически необосновано. Всех очень сложно прокормить, а люди еще и обижаются, когда власть не делится. Власть хочет чтобы было как в Кувейте-Катаре-Эмиратах (или где там раздают по 30тыс $ в год каждому?).
Нахрена деньги вкладывать куда-то? Самый быстрый путь к всеобщему счастью — сокращение населения где-то до 20млн. Лакеев и армии будет достаточно, но не слишком много.

unlim7729

А чего делать и как подготовиться простому сосаитчанину к возможному проседанию через пару лет цен на нефть до 70 у.е., если он не хочет покидать россию? :)

Nefertyty

Власть с тобой на 100% согласна. Проживание такого большого количества людей в стране с экономикой основанной на ресурсах просто ужасно экономически необосновано.
Поэтому проводят меры по деалкоголизации например :)

Samsonnn

Рис.20. Заболеваемость по главным классам болезней
график верный, но отнюдь не так показателен, как кажется. С одной стороны рост легко объясняется увеличением среднего возраста жителей России (а с возрастом есть все шансы поймать оное заболевание с другой - это совершенствование системы раннего обнаружения новообразований и болезней кровообращения (в т.ч. по ПНП Здоровье) - т.е. раньше мы просто знали недостоверные цифры. Так что
Та же картина в здравоохранении: "оптимизация и укрупнение" – больниц и поликлиник стало меньше в полтора-два раза. Помогла "концентрация"? – увы, нет: напротив, заболеваемость стабильно растёт.
- это вообще говоря некорректно.
Кроме того - вот мой график по тем же цифрам, смотрите:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr2-1....

Так не так страшно?

karim

так нихуя не понятно

Nefertyty

А чего делать и как подготовиться простому сосаитчанину к возможному проседанию через пару лет цен на нефть до 70 у.е., если он не хочет покидать россию?
Метод Кошастого!

Samsonnn

Рис.19. Число больниц и поликлиник
это вообще передёргивание - больницы не закрывались, они объединялись, что не всегда плохо. Вот статистика по числу коек:

То, что вы видите в 2008-м году - это переход на койки дневного стационара
Исходник:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr1-2....
За компанию можно посмотреть численность медицинских кадров:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr1-3.... (это реально работающие или числящиеся в штате, но находящиеся в декрете\на обучении)
И по специальностям:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr1-4.... (без декретников, согласно основной специальности)

Samsonnn

так нихуя не понятно
абсолютные и относительные по ссылке, а тезисно - не так всё страшно, более-менее нормальные колебания, на которые накладывается старение населения.

Samsonnn

Рис.17. Число школ в городах и сёлах
Рис.18. Число школ и учителей
Опять сгущают краски. У нас моложе трудоспособного возраста людей уменьшилось количество в 2 раза с 89-го года (особенно сельского разумеется количество школ будет сокращаться. Если считать обеспеченность школами, то всё значительно лучше выглядит.
Население:
www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo14.xls
Если посмотреть на школы внимательнее, то станет ясно, что сократили сельские школы, которые невыгодно держать ради 2-3х учеников
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/o-obr1....

Brodnik

Поэтому проводят меры по деалкоголизации например
Последствия алкоголизма можно прикинуть сравнив разницу в продолжительности жизни М и Ж в россии и в мире (на втором графике это расстояние до зеленой линии). Разница порядка 13 лет, самая высокая в мире


Источник: Википедия
 
Так не так страшно?

Честно, очень страшно

stealth

Власть хочет чтобы было как в Кувейте-Катаре-Эмиратах (или где там раздают по 30тыс $ в год каждому?).
Э-э, нет. Если б план Путина заключался в том, что "давайте сократимся до 20 миллионов, будем делить всю халяву более-менее поровну и жить как в Норвегии или Эмиратах", то это было бы приемлемо - жёсткий вариант, но хотя бы для этих 20 миллионов положительный. Но вот как-то так выходит, что план выглядит немного по-другому: "давайте всю халяву буду делить я с друзьями, отлистывать на сносную жизнь в меру дебильным военным, чтобы халяву не отобрали, а все нужные работы будут делать рабы-таджики или наёмные западные инженеры, в зависимости от необходимой квалификации. А вы все лучше бы сдохли :-)". Мне вот как-то не очень. :crazy:

TOXA

Опять сгущают краски. У нас моложе трудоспособного возраста людей уменьшилось количество в 2 раза с 89-го года (особенно сельского разумеется количество школ будет сокращаться. Если считать обеспеченность школами, то всё значительно лучше выглядит.
Жжошь: просто людишек стало меньше- а так все нормуль :grin:

gordp

Ну нигерия же тоже нефтяная экономика, ничего удивительного
Пардон муа, я думал, что это считается само собой разумеющимся.

karim

что такое родильницы? :ooo:

Kraft1

Школы, больницы. Ну идёт укрупнение, по примеру США, что в этом такого?
Ну, наверное, школы и больницы это не то, в чем с США пример следовало брать, а в остальном все верно. Путин ни в чем не виноват, это все плохой климат.

Kraft1

когда с экономикой фигня, то падает спрос на всякую хрень
которая на всяких графиках
но при этом растёт спрос на всякие особые штуки: казначейки США, предметы роскоши
на российские облиги тоже был бы спрос, если бы было реальное производство, ведь падение цены на энергоносители повышает рентабельность и, как следствие, налоги на прибыль

Nefertyty

Ну, наверное, школы и больницы это не то, в чем с США пример следовало брать
С чего бы? В США больше доля людей с высшим образованием, например. И лечиться туда из России ездят, а вот наоборот - не особо.

Nefertyty

давайте всю халяву буду делить я с друзьями, отлистывать на сносную жизнь в меру дебильным военным, чтобы халяву не отобрали, а все нужные работы будут делать рабы-таджики или наёмные западные инженеры, в зависимости от необходимой квалификации.
И к какой категории ты себя относишь?

Kraft1

Речь пока только о школах шла, т.е., о среднем образовании, которое в штатах не ахти.
Высшее образование-то там за кредитные деньги почти всегда можно получить, плюс, как я недавно узнал, плохо успевающим студентам двойки не ставят, и - о ужос - есть даже разнарядки по баллам.
Техническое оснащение (и состав врачей) больниц это тоже аспект, отличный от организации, который скопировать не удастся при всем желании (нужно много газа, кристаллов и времени но это не значит, что за пример надо брать организацию (не самая лучшая часть системы) и тупо воспроизводить у себя.

Nefertyty

ну и откуда состав врачей берётся, если в вузах держат кого угодно, а в школах не учат? :)

Kraft1

Это же частный случай. У них процесс отбора строже и длительнее, чем у остальных.
С особенностями штатовского здравоохранения, которые решили взять в пример, ничего общего нет.

Nefertyty

Ну смысл в том, что хрен его знает, хорошо укрупнение школ или плохо, и это не зависит от того, что в США.
То есть, с одной стороны, конечно плохо, что в деревне не станет школы.
С другой, может, оба ребёнка, которые там есть, лучше научатся в райцентре.
Но онолитегу нужно было доказать, что плохо. Поэтому он привёл график заболеваемости раком :) Графика про образование, видимо, не нашлось никакого :)

alexshamina

вот заболеваемость раком и сердечно-сосудистыми - не однозначно плохо, а наоборот, может быть следствием роста продолжительности жизни, который вроде как наблюдается

там обычно паркинсон или альцгеймер связан с увеличением продолжительности жисти.
ссз от лени и малоподвижности, а раки разные бывают, чтобы делать однозначный вывод

alexshamina

как одна бабка сказала, плохо успевающим студентам двойки не ставят, и - о ужос - есть даже разнарядки по баллам.

мои глаза недавно видели список дипломов с нашего физфака. так вот. "красных" там только три. емнип в году 2005 на химфаке в мэгэу полпотока получили красный. на следющий год г. кузьменко с перепугу стал резко запрещать пересдачу троек на пятерки, чтобы поуменьшить количество красных. лол?

Nefertyty

ссз от лени и малоподвижности, а раки разные бывают, чтобы делать однозначный вывод
ну тут ни по одному графику нельзя сделать однозначный вывод :)

alexshamina

нам об этом британские учоные регулярно сообщают. намедни велели всем оторвать жопы от диванов и снести их в тренажорный зал

Samsonnn

Жжошь: просто людишек стало меньше- а так все нормуль :grin:
Да, это нормальная и ожидаемая ситуация, которая слабо связана с кознями режима Пу. У нас этот провал ещё со второй мировой тянется и делать жуткострашные графики, что всё полетело в тартарары именно за последние 20 лет, по меньшей мере некорректно. Более того - повышение среднего возраста населения - это ожидаемый фактор, так что реально такое повышение заболеваемости может свидетельствовать наоборот о улучшении мед обслуживания.

Samsonnn

что такое родильницы? :ooo:
роженицы - те, кто собирается, родильницы - кто уже разродился.

kastodr33

н хочешь поехать на ПМЖ за полярный круг?
нет?
отчего так?

wsda32


Всплески мировой конъюнктуры по базовым товарам происходят циклически: в 1896-1906, 1921-29, 1949-58, 1973-85 и 2000-2012. Длятся по 9-12 лет, а следующая волна ажиотажа возникает лишь через 15-20 лет после финиша предыдущей. Следующего бурного подъёма сырьевых цен придётся ждать до второй половины 2020-х годов. Когда чрезмерное удорожание нефти доводит траты на неё до 6% мирового ВВП, ведущие экономики начинают замедляться или даже падать - из-за чего спрос на сырьё резко падает, и оно дешевеет: это сулит скорый конец 10-летнего нефтяного "суперцикла" и наступление периода дешёвого сырья. Специалисты по большим ("кондратьевским") циклам тоже ждут мощной "понижательной фазы" как минимум вплоть до середины 2020-х годов
А вот и он - конец Путина.
Гвозди в гроб:

на ближайшее время запланировано: два подряд повышения коммунальных и транспортных тарифов; подъём платы за детские сады и ухудшение условий содержания детей в них; платность "необязательной части" учёбы в школах; "оптимизация" системы здравоохранения; переход на самоокупаемость театров, музеев и библиотек; рост цен на бензин и солярку; отмена оставшихся натуральных льгот; облавы на сдающих квартиры; повышение авто-штрафов и т. д.
Вот ещё одна правильная мысль:
"Любое государство в период благополучия старается по максимуму использовать денежное изобилие для обновления транспортной и коммунальной инфраструктуры; для социальной сферы (строятся и ремонтируются общественные здания, школы, больницы, детские сады, университеты). Капитальные расходы увеличиваются, создавая запас на тяжёлые времена.
Но в России начальству недоступна эта логика - и принято решение копить пустые деньги ради компенсации текущих (а не капитальных!) расходов в плохие годы.
Глупо, ведь это желание неосуществимо - накопленные за десятилетие дорогой нефти резервы при ухудшении конъюнктуры погибнут за несколько лет.
В то же время капитальные расходы, создающие высокую базу свежих основных фондов и позволяющие сэкономить, когда нужно затягивать пояса, находятся в очень мрачном состоянии - по сути только жилищное строительство показывало нечто более-менее приличное. А так в этой сфере всё плохо: износ основных фондов стабильно растёт - причём ясно видно, что "коммерческие" отрасли более-менее благополучны с середины 2000-х; а те сферы, где весомый вклад могло бы внести государство, по-прежнему хиреют. При этом условия работы людей зримо ухудшаются: даже по официальным данным, доля работающих в плохих условиях растёт".
А у нас наоборот: капремонт жилья пытаются повесить на граждан - у которых априори меньше на это денег, чем у государства.
Остальные наблюдения автора тоже точны, верны - и крайне неутешительны. Не статья, а библия российского пессимиста.
Готовая программа реформ, чтобы не "всё плохо" было, а всё хорошо стало.
Благодарю Гимли за находку.

Slawik75

Тред в итоге не осилил. Но изначальный пост озадачил своей однобокостью.
Причины, по которым нефть будет дешеветь, - это две:
1. История
2. Технологии
С историей все просто. Это технический анализ и никакого дополнительного знания про будущие цены он не несет.
Про технологии - вопрос тоже простой и общеизвестный. Опять-таки, ничего нового про цены этот опус нам не дает. Мое личное мнение, что темпы развития технологий серьезно переоценены паникерами типа автора. Если мне не изменяет память, про "сланцевую революцию" заговорили в 2008-ом. А Газпром до сих пор покупает футболистов по 60 млн Евро за штуку.
Но если автор так верит в свои прогонозы, он вполне может сыграть на рынке "против нефти" в долгосрочной перспективе. Например, выпустив фьючерсы на продажу по 100 баксов за баррель в 2020 мохнатом году (и если нефть действительно будет по 50, получить по 50 с каждого законтрактованного барреля). И купаться в шоколаде, когда все будут купаться в другой коричневой массе.
Все это, однако не отменяет грядущего локального писца, связанного с недостатком объемов разведки. Тупо, продавать будет нечего через 10-20 или сколько там лет...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: