По факту Навальный нифига не собрал

st2006

непонимаю почему хомечки, то беснуються.
Вот здравая аналитика
http://www.vz.ru/politics/2013/9/9/649539.html
.....
Потом Навальный объявил, что это «митинг победы», и извинился за то, что до конца в эту «победу» не верил. Основанием для объявления «победы» стало то, что каждый третий избиратель Москвы отдал за него свой голос на прошедших выборах. «Мы с вами получили голосов больше, чем любой оппозиционный деятель в Москве за последние двадцать лет», – воскликнул кандидат в мэры.
Но это утверждение, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Навальный, напомним, набрал около 600 тысяч голосов. Михаил Прохоров во время президентских выборов набрал порядка 860 000 голосов, что формально точно больше. А если вспомнить выборы мэра Москвы 1999 года, то на них бывший премьер-министр Сергей Кириенко, тот самый, при котором случился дефолт, сумел заручиться поддержкой свыше 510 000 москвичей. И при этом противостоял ему суперпопулярный в то время Юрий Лужков, один из «тяжеловесов» российской политики, обладавший всей полнотой административного ресурса, а не скучновато и не слишком уверенно выглядящий чиновник Собянин. В 2003 году порядка 500 000 голосов на выборах мэра Москвы набрал банкир Александр Лебедев. Ему тоже противостоял Лужков, и при этом статус и род занятий Лебедева как банкира и «олигарха» едва ли добавляли ему популярности...
....

Valeryk

Ну во-первых сравнивать с президентскими выборами нельзя. Там могли голосовать в т.ч. и понаехавшие с временной регой (а студенты прохорова одобряли по открепительным и т.д.
Во-вторых ти как слаер хочешь абсолютные цифры сравнивать что-ли? Типа по факту 2-3 процента то москвичей за него!

seregaohota

Вот здравая аналитика-говнолитика

malovdan

непонимаю почему хомечки, то беснуються.
не надо забывать несколько простых правил доктора Геббельса:
Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных среди тех, на кого она должна повлиять.
Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений.
Пропаганда должна не развлекать, а быть средством достижения политической цели. Поэтому развлечение является смертельным врагом её успеха.
Пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно. Настойчивость является важней предпосылкой её успеха.
Пропаганда не может быть объективной, она должна быть принципиально субъективно односторонней.

iloser

Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных среди тех, на кого она должна повлиять.
Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений.
Пропаганда должна не развлекать, а быть средством достижения политической цели. Поэтому развлечение является смертельным врагом её успеха.
Пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно. Настойчивость является важней предпосылкой её успеха.
Пропаганда не может быть объективной, она должна быть принципиально субъективно односторонней.
Про статью мы и сами всё поняли. Но спасибо за разъяснения!

stm5395371

Вот здравая аналитика
http://www.vz.ru/politics/2013/9/9/649539.html
здравая аналитика от опубликовавших: вброс 1, вброс 2, вброс 3
Дальше копаться было лень.

malovdan

Про статью мы и сами всё поняли. Но спасибо за разъяснения!
судя по всему, дегенеративные изменения твоего мозга обрели необратимый характер.

TOXA

По факту, мнение этого говноеда ничего не значит- он-то вообще один. Т.е. в 600 тысяч меньше подтвержденных сторонников Навального.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: