О религиозных воззрениях и навязчивости

Baraev

Ваш покорный слуга, в соответствии со своим скромным жизненным опытом и перенятым опытом окружающих, счел возможным распределить места на пьедестале навязчивости и ненависти к инакомыслящим относительно вопросов религии следующим образом:
 1 место: на первом месте, конечно же, располагаются всякие сектанты, а ля "свидетели иеговы". У этих - маниакальное желание видеть в окружающих адептов своей секты - является естественной основой существования самой секты. Они получают почетное первое место на пьедестале навязчивости и нетерпимости, без особенных комментариев.
 2 место: второе место достается... [барабанная дробь] ...достается так называемым убежденным атеистам! Как бы странно это для Вас не звучало. В своем стремлении убедить всех что Бога нет, эти люди иногда даже превосходят самых радикальных сектантов из первого пункта. Основы поведения этих людей формировались еще в начале прошлого века, под влиянием небезызвестных событий, имевших место на территории нашей страны, и в настоящее время мало эволюционировали. Для них характерны следующие черты:
1) их представления об обсуждаемом вопросе базируются на просмотренных в свое время "трудах" а ля: "сказка о попе и его работнике Балде"; а также передаваемых из уст в уста сведений о том, как и где зажравшиеся "попы" пытаются заставить обманом весь мир себе прислуживать.
2) любой диалог, в ходе которого были даже случайно затронуты вопросы религиозного мировоззрения собеседника, вне зависимости от желания собеседника их обсуждать, незамедлительно перерастает в безумно занимательный спор под общим девизом: "говори что угодно и по много раз - главное измотать собеседника!".
3) эти люди, отчего-то, твердо уверены в том, что все окружающие, кто не придерживается их взглядов, им по гроб жизни должны: они должны рассказать им как так получилось, что их взгляды расходятся с атеистами; отчитаться о том, на сколько они святы и непогрешимы (они ведь должны атеистам быть святыми и непогрешимыми!); со склоненной головой терпеть все, что придет в голову вытворить любому атеисту, ибо так атеисты представляют себе христианское смирение.
4) разнообразные формы личных оскорблений собеседника, как неотъемлемый инструмент ведения диалога с инакомыслящим.
И некоторые прочие чуть менее яркие черты, которые Вы, мой внимательный читатель, без труда сможете вспомнить и сами. Все это в совокупности делает подобных людей агрессивно навязчивым, и дает им с уверенностью занять второе место.
 3 место: третье место, за былые заслуги, достается Папе Римскому и его Священной Инквизиции.
В рейтинг не вошли старушки из Православных храмов, в силу того, что автору кажется нелепым ставить их в одном ряду с неустанно звонящими в ваши двери "свидетелями", идеологическими палачами из 37-х годов и близкими им по духу сегодняшними братьями атеистами, а также фанатичными инквизиторами средних веков. Ну сами посудите?

petrovna

Ваш покорный слуга
Общество форумлокала было бы благодарно, если бы наш покорный слуга проследовал на хуй.

demiurg

Ты упоротый дебил и не в состоянии судить ни о навязчивости, ни о чём-либо другом, а способен только с пафосом произносить разнообразную хуету.

Baraev

Общество форумлокала было бы благодарно
Мне не нужна чья бы то ни было благодарность! Я здесь исключительно ради правды :)

Baraev

не в состоянии судить
вполне себе в состоянии
отчего нет?

sever576

Ты упоротый дебил
вот и неадекваты подтянулись
этот вроде бы не совсем из атеистов, позиционирует себя язычником, но один хрен, от христианства его несет жидким поносом

demiurg

Гитлер гитлер гитлер

maniac

атеисты баб на кострах за то, что не дали, не жгли, между прочим. В отличие от вас - упоротых ПГМщиков. расширяй мировозрение, а то транзисторы нанометровых размеров чудом божьим покажутся

a100243

Я здесь исключительно ради правды
Тебя здесь держат исключительно ради лулзов

Baraev

А вот, мой уважаемый читатель, вашему вниманию предлагается характерный пример черты № 1: "их представления об обсуждаемом вопросе базируются на просмотренных в свое время "трудах" а ля: "сказка о попе и его работнике Балде", а также девиза из черты № 2 "говори что угодно и по много раз - главное измотать собеседника!"
атеисты баб на кострах за то, что не дали, не жгли, между прочим. В отличие от вас - упоротых ПГМщиков. расширяй мировозрение, а то транзисторы нанометровых размеров чудом божьим покажутся
Примерно так это обычно и выглядит.

maniac

ты забавный в своем упорстве. Поэтому повторять тебе, что ты - упоротый немного доставляет.

Baraev

Тебя здесь держат исключительно ради лулзов
кстати! Разнообразные формы личных оскорблений собеседника, как неотъемлемый инструмент ведения диалога с инакомыслящим собеседником - также являются особенностью людей, занимающих 2-е место в нашем рейтинге. Надо добавить .

a100243

а смысл вести разговоры с инаконемыслящим? Есть время для аргументов. Если аргументы одной стороны игнорируются, а другая сторона упорно повторяет одни и те же, полагая, видимо, что от частоты повторения сила их возрастает, то это уже не дискуссия. Да и откуда нашим православным уметь вести дискуссии, у них даже ордена иезуитов не было.

wsda32


В рейтинг не вошли старушки из Православных храмов
Вот это ты упоролся!
Для тебя что, в самом деле православие - это только старушки-богомолки?
А про могущественную, многочисленную и порой агрессивную организацию РПЦ, патриархат, безумного Чаплина и Смирнова ты просто забыл? Случайно?
Или они, по твоему мнению, ничего не навязывают?
Список претензий общества к РПЦ огромен: 200 храмов в Москве (Ресин даже 600 предлагал! введение ОПК в школах (РПЦ негодует, если не закон божий выбирают торговля и прочая фин.деятельность церкви, гонения на художников - начиная ещё с разгрома выставки "Осторожно религия" и осуждения Самодурова, и заканчивая Pussy Riot - и геев, поддержка одиозных боевых сект типа хоругвеносцев и Народного собора.
В общем - клерикализация страны, и особенно, государства (армейские священники и десантируемые храмы, православность высших лиц государства).
И это всё не навязчиво?!
Почему исламисты не вошли в рейтинг? Да, отечественные мусульмане относительно смирные, исключая упоротых (процент которых есть везде).
Но ты же включил отчего-то католиков. За былые заслуги. Хотя про протестантов, сжигавших ведьм в 17 и 18 веках, ты уже позабыл. Тоже случайно?!
А арабы, талибы, "Братья мусульмане" и прочие исламисты - фанатики и мракобесы похуже иеговистов. Те хоть камнями не закидывают никого и не убивают.
По-моему, по главному критерию - числу человеческих жертв - исламские ортодоксы впереди планеты всей.
А суть проста: последователи христианства, и ислама всё время делятся на секты, и отличаются агрессивностью, нетерпимостью и упоротостью.
Только буддисты мирные.
Но ты больше всего места посвятил несчастным атеистам. Твой диагноз ясен.

Baraev

диагноз ясен
Пациент-завсегдатай псих-лечебницы нашел халат и, заметив новое лицо в коридоре клиники, решил поиграть перед ним в доктора?

igorfeelee

а я был уверен, тред про кайзерин )

mtk79

А про могущественную, многочисленную и порой агрессивную организацию РПЦ, патриархат, безумного Чаплина и Смирнова ты просто забыл
Да нет же, это обычная разросшаяся секта, автор ее на первое место поставил

maariha83

Секту либерастов зобыли :shocked:

sn0wsky

Если бы придумали другую религию, в которой отказались бы от 7-дневного процесса сотворения мира, где человек якобы создан по подобию божьему, от псевдоисторических эдемов, потопов и прочего, оставив Иисуса как историческую личность и первого пророка этой религии, и сообщили бы, что акт творения - это Большой взрыв, а Воля Божья - это те законы, которые действуют в нашей вселенной, думаю, претензий к такой религии было бы меньше. Типа был некий Бог, который запустил (сотворил) нашу вселенную с определенными параметрами, и теперь смотрит как она развивается. И что его Всемогущество проявляется в том, что он может менять параметры вселенной, а его милость - в том, что он этого не делает :) Как если бы наш мир был громадной компьютерной моделью.
Я бы может и сам такое обновленное христианство поддержал бы, потому что оно ничему не противоречило бы, было бы принципиально недоказуемо, т.к. невозможность выйти за рамки модели может быть заложена в самой модели, а также было бы просто по фану.

Baraev

это обычная разросшаяся секта
Черта № 1, знакомство с предметом обсуждения по сказкам, мультикам и "народной молве" - присуща практически ста процентам особей, отнесенных автором ко второй группе.
Продолжаем наблюдать, как резвятся наши забавные подопытные.

ruslan80

Так есть же религии вроде пастафарианства.

Baraev

Я бы может и сам такое обновленное христианство поддержал бы, потому что оно ничему не противоречило бы
у некоторых из них, надо признать, вполне любознательная натура. Покопавшись как следует в предмете, они даже смогли бы сделать сами правильные выводы, быть может.

gutev

2 место: второе место достается... [барабанная дробь] ...достается так называемым убежденным атеистам!
Поведение "атеистов" в этом треде полностью доказывает твою правоту. :grin:
Но честнее с твоей стороны присудить "православным" тоже самое второе или третье место (взять хотя бы доводы танечки в треде из комона про детишек) )

Baraev

мне кажется, или в треде появились незаслуженно забытые агностики?

mtk79

согласен. и лишь автор треда, являющийся одновременно представителем всех трех категорий и досконально изучивший их все изнутри, имеет достаточно полномочий, чтобы авторитетно описывать их

petrovna

Не гневай, бога, самим наличием этой темы ты оскорбляешь своего Саваофа. Сходи к своему святому отцу, пусть он наложит на тебя подходящую епитимью. А чтобы такого не повторялось в будущем, изучи расширенный список грехов от секты ЗАО РПЦ:
http://sedov-05.livejournal.com/1545620.html

gutev

Если бы придумали другую религию, в которой отказались бы от 7-дневного процесса сотворения мира, где человек якобы создан по подобию божьему, от псевдоисторических эдемов, потопов и прочего, оставив Иисуса как историческую личность и первого пророка этой религии, и сообщили бы, что акт творения - это Большой взрыв, а Воля Божья - это те законы, которые действуют в нашей вселенной, думаю, претензий к такой религии было бы меньше. Типа был некий Бог, который запустил (сотворил) нашу вселенную с определенными параметрами, и теперь смотрит как она развивается. И что его Всемогущество проявляется в том, что он может менять параметры вселенной, а его милость - в том, что он этого не делает Как если бы наш мир был громадной компьютерной моделью.
Для многих "атеистов" нынешняя научная картина мира и является такой религией (для меня например) )
Однако христиане справедливо указывают, что на практике гораздо удобнее использовать более устойчивые параметры-догматы. Многим людям лень разбираться в очень быстро перестраивающейся научной картине, поэтому им вполне достаточно констант, придуманных тыщи лет назад.

Baraev

автор треда, являющийся одновременно представителем всех трех категорий
У вас тут в форуме - консилиум всех необходимых специалистов. Я лишь записываю результирующие мысли.

gutev

мне кажется, или в треде появились незаслуженно забытые агностики?

Я атеист и материалист. ) И зверо-фошист к тому же.

sn0wsky

Ну ответвлений-то полно. Другое дело, что сама по себе догматика христианства с развитием науки выглядит все более и более нелепой, и церковь теряет умных и образованных людей, которые эту догматику не приемлют. Если бы христианская церковь пошла на решительный шаг и объявила об обновлении догматики, думаю, безусловно появились бы очередные "староверы", но зато появились бы и новые, умные и образованные последователи.
Ведь нет ничего страшного в том, чтобы признать Библию художественным произведением, памятником культуры, отражающим примитивный уровень веры тех времен, как сделали с античными богами Греции и Рима. Основные ценности христианства, те самые десять заповедей, не станут менее актуальны от того, что перейдут из разряда "богом данных" в разряд "веками выработанные".

petrovna

Однако христиане справедливо указывают, что на практике гораздо удобнее использовать более устойчивые параметры-догматы. Многим людям лень разбираться в очень быстро перестраивающейся научной картине
На фоне этой быстро меняющейся картины, эти догматы становятся все менее убедительными для простого человека. И чем больше времени пройдет, тем глупее эти догматы будут выглядеть.

Baraev

Не гневай, ... Сходи ... изучи...
Я долго ждал, но вот и черта №3 наконец нашла в треде наглядную иллюстрацию!
"эти люди, отчего-то, твердо уверены в том, что все окружающие, кто не придерживается их взглядов, им по гроб жизни должны: они должны атеистам быть перед ними святыми и непогрешимыми..."

petrovna

Ведь нет ничего страшного в том, чтобы признать Библию художественным произведением, памятником культуры, отражающим примитивный уровень веры тех времен, как сделали с античными богами Греции и Рима. Основные ценности христианства, те самые десять заповедей, не станут менее актуальны от того, что перейдут из разряда "богом данных" в разряд "веками выработанные".
То, что ты описал называется светский гуманизм и давно существует.

gutev

На фоне этой быстро меняющейся картины, эти догматы становятся все менее убедительными для простого человека. И чем больше времени пройдет, тем глупее эти догматы будут выглядеть.
Ну сколько времени прошло с XV века, а количество религиозных не уменьшается. )
Взять хотя бы тутошний форум. А если выглянуть на улицу - и того больше. ) Так что доводы - доводами, а статистика - статистикой.

petrovna

"эти люди, отчего-то, твердо уверены в том, что все окружающие, кто не придерживается их взглядов, им по гроб жизни должны: они должны атеистам быть перед ними святыми и непогрешимыми..."
Список новых грехов уже изучил?

petrovna

Ну сколько времени прошло с XV века, а количество религиозных не уменьшается.
Вообще-то уменьшается (если мы не о абсолютных количествах говорим).

Baraev

Если бы христианская церковь пошла на решительный шаг и объявила об обновлении догматики
Но ведь нет такой нужды )

Baraev

изучил?
непоколебимая уверенность в истинности утверждения, приведенного в качестве черты 3, лишает всякого смысла продолжение диалога с подобным собеседником

strelok69

какой забавный батхёрт пгмнутого :D
просто ради того чтобы попинать атеистов пришлось ввести 1-ое и 3-е места :grin:

petrovna

непоколебимая уверенность в истинности утверждения, приведенного в качестве черты 3
Непозволительно толсто.

blackout

Да уж, толщина абзацев намекает :smirk:

Baraev

ради того чтобы попинать атеистов пришлось ввести 1-ое и 3-е места
Чтобы говорить о проблеме, необходимо понять и обозначить ее относительное положение в структуре повседневной действительности )
Я не рассчитывал, что на форуме слишком уж много инквизиторов или свидетелей иеговых . Думаю, вы меня здесь не осудите . Поэтому ограничился коротенькими абзацами.

petrovna

Чтобы говорить о проблеме
Кто сказал, что эта проблема есть и о ней нужно говорить?

gutev

Вообще-то уменьшается.
Да ладно. ) Ты видимо считаешь, что до начала научной революции все люди были христианами в европе? ) Подавляющее число низших сословий е Европе и России до XV века - только на бумаге числились христианами и в церковь ходили из- под палки, а по сути исповедовали обычное язычество.
Настоящие обращение большинства населения в христианство произошло только с началом Реформации и Раскола у нас. Люди научились читать, и осмысливать прочитанное. C XV по самый конец XIX христианство было вне конкуренции. Только с дарвина начало понемногу сдавать позиции "атеистической религии", и то в относительно в образованных кругах.
А подавляющее большинство населения и сейчас тяготеет к христианству и обычному язычеству.

Baraev

Кто сказал, что эта проблема есть и о ней нужно говорить
не хочешь - не говори

redtress

а по сути исповедовали обычное язычество
оное кстати более логично, чем христьянство

petrovna

Написаное тобой никак не противоречит сказанному мной. Количество нерелигиозных людей увеличивалось во времени и коррелировало с НТР.

petrovna

не хочешь - не говори
Я о ней и не говорю :smirk:

gutev

оное кстати более логично, чем христьянство
На вкус и цвет фломастеры разные. Ключевое слово тут - религия, то есть набор мифологических догматов, придуманных произвольно. Я и "атеизм" считаю религией. Во всяком случае - воинствующий.

petrovna

Я и "атеизм" считаю религией.
Ни и дурак.

Samsonnn

Черта № 1, знакомство с предметом обсуждения по сказкам, мультикам и "народной молве" - присуща практически ста процентам особей, отнесенных автором ко второй группе.
Продолжаем наблюдать, как резвятся наши забавные подопытные.
Если быть точным, то православие - это лишь один из трёх больших осколков секты зародившейся в начале нашей эры в Римской империи.

gutev

Количество нерелигиозных людей увеличивалось во времени и коррелировало с НТР.
Нерелигиозных, или нехристианских? Ну кинь ссылку на достоверные исследования по поводу количества язычников у нас, на западе или в мире. Я не встречал, сужу по своему личному опыту. )

petrovna

Нерелигиозных

Baraev

о ней
а о чем - о ней? )

Samsonnn

Для многих "атеистов" нынешняя научная картина мира и является такой религией (для меня например) )
:facepalm:
Пожалуйста не называй себя атеистом. Тебе просто противно быть близко к РПЦ

strelok69

На вкус и цвет фломастеры разные
все это пишут, но вряд ли кто действительно проверял на вкус :)

gutev

язычников
Под язычниками я понимаю людей, придерживающихся мифологических представлений ( типа людей "в церковь не хожу, но бог - есть" совершающих религиозные обряды не имеющие практической нагрузки ( "на пасху куличики посвятить", или из того же разряда - "на новый год ёлку нарядить" и либо отрицающих, либо игнорирующих научную картину мира (например "мне чтобы картошку сажать не важно земля вращается вокруг солнца, или наоборот").

Samsonnn

То, что ты описал называется светский гуманизм и давно существует.
и денег РПЦ не приносит. Так что нафиг.

gutev

Нерелигиозных
Таких, по моему мнению, - подавляющее большинство.

Baraev

вряд ли кто действительно проверял на вкус
И че -как на самом деле?
С одной коробки - все вкусы одинаковы, поди?

gutev

Пожалуйста не называй себя атеистом. Тебе просто противно быть близко к РПЦ
Ну я так примерно и написал - "верующий в науку" (атом например не видел, но верую что есть :grin: )
Тебе просто противно быть близко к РПЦ

К РПЦ я индифферентно отношусь. Мне от неё не жарко ни холодно.

strelok69

И че -как на самом деле?
С одной коробки - все вкусы одинаковы, поди?
скорее всего
поэтому я никогда и не использую эту фразу об одинаковости

Samsonnn

Ну я так примерно и написал - "верующий в науку" (атом например не видел, но верую что есть :grin: )
вот и не называй себя атеистом

gutev

вот и не называй себя атеистом
А чем, по твоему, это отличается? )

a100243

Научный подход - это агностицизм. Плюс ещё в россии это антиклеракализм, потому что сраные попы пытаются заменить собой нормальное образование и науку

petrovna

А чем, по твоему, это отличается? )
Ты в неявном виде предполагаешь, что есть только одна форма мировоззрения - вера. А это не так.

gutev

Научный подход - это агностицизм.
Нет. Агностицизм не отрицает наличие бога. Типа, может есть, а может и нет. Типа и вашим, и нашим. Самая мерзкая форма религии, по моему.

gutev

одна форма мировоззрения - вера.
Не одна. Но на практике подавляющее большинство пользуется ей. Я пользуюсь.

Baraev

скорее всего
поэтому я никогда и не использую эту фразу об одинаковости
мне кажется, черный по вкусу должен отличаться

strelok69

мне кажется, черный по вкусу должен отличаться
ты можешь в это верить
а можешь — проверить! :D

Baraev

ты можешь в это верить
а можешь — проверить!
у меня нет пачки фломастеров
я выработал лишь гипотезу, потомкам предстоит ее проверить

a100243

Нет. Агностицизм не отрицает наличие бога. Типа, может есть, а может и нет. Типа и вашим, и нашим.
А что поделать. С помощью научного подхода не доказать отсутствия б-га. Наличие тоже недоказуемо. С точки зрения бритвы Оккама - вопрос бессмысленен. Так что научный подход - это как раз агностицизм. Вот ты теоретически знаешь что бога нет скорость света максимальна для физических объектов. Но если эксперимент покажет обратное, ты не будешь с пеной у рта доказывать провалившуюся теорию. Так что агностицизми и только агноситицизм.
Иначе - ты не веришь в научный подход. Поэтому-то так легко советские люди и перековались из атеистов в теистов, что оба варианта оперирует недоказуемым. Если бы советский союз воспитывал агностиков, а не атеистов, то не строили бы сейчас храмы по москве и не выстраивались бы очереди к поясу богородицы

strelok69

у меня нет пачки фломастеров
я выработал лишь гипотезу, потомкам предстоит ее проверить
я так и думал, что твой удел — слепая вера
даже в то, что легко проверяется :crazy:

Samsonnn

А чем, по твоему, это отличается? )
Атеизм - это философская позиция, которая на противоречиях (в т.ч. морали) доказывает отсутствие бога и считает, что мир познаваемый.
Агностицизм - это философская позиция, утверждающая непознаваемость мира.
И то и другое использует научную методологию в изучении мира, т.е. принцип фальсифицируемости и т.п. блага цивилизации и потому не допускает термина "вера", а только термины "теория" и "доказательство".
Т.о., если ты считаешь мир познаваемым и считаешь теорию современного научного видения мира вероятной, т.к. она фальсифицируема, а библию считаешь ненаучной или опровергнутой, то ты атеист.
Если ты считаешь мир непознаваемым и считаешь теорию современного научного видения мира применимой и вероятной из-за фальсифицируемости, а библию считаешь ненаучной или опровергнутой, то ты агностик.

Samsonnn

Нет. Агностицизм не отрицает наличие бога. Типа, может есть, а может и нет. Типа и вашим, и нашим. Самая мерзкая форма религии, по моему.
А ты - колобок.

gutev

С помощью научного подхода не доказать отсутствия б-га. Наличие тоже недоказуемо. С точки зрения бритвы аккама - вопрос бессмысленен
Именно по оккаме гипотеза бога излишня. ) Во всяком случае - для меня. Я верю в то, что бога нет. Такая вот персональная религия, типа реформированного христианства, про которое ёжик писал.
 
эксперимент покажет обратное

Проблема эксперимента - невозможно проверить всё на свете. Потому что человек - животное смертное. Проверить с помощью эксперимента устройство Вселенной под силу только мегасуперкомпьтеру, и ответ будет ближе к "42", нежели к "богу".
так что, большинство вещей приходится принимать "на веру".
 
Если бы советский союз воспитывал агностиков, а не атеистов, то не строили бы сейчас храмы по москве и не выстраивались бы очереди к поясу богородицы

Ну тебя же воспитали ) Какие претензии к союзу ) А вообще, для удобства управления, конечно, в совке использовалась собственная эрзац-религия, на основе воинствующего атеизма. Поэтому очередь к иконам и поясу богородицы - это всего лишь продолжение очереди к мавзолею, и портретам Ленина. )

gutev

Если ты считаешь мир непознаваемым и считаешь теорию современного научного видения мира применимой и вероятной из-за фальсифицируемости, а библию считаешь ненаучной или опровергнутой, то ты агностик.
В целом ты прав. Но шажок от "непознаваемости" до "познаваемости" настолько мал, что в рамках генерализованного рассмотрения религий их можно отождествить.
Мне кажется - полная познаваемость мира человеку недоступна по физиологическим причинам (невозможность с помощью биологического мозга осознать реальные законы устройства природы).

gutev

А ты - колобок.
"Но умнице фортуне, Ей-богу, не до вас, Пока на белом свете Есть Гасконь!"
Не про тебя? )

Samsonnn

"Но умнице фортуне, Ей-богу, не до вас, Пока на белом свете Есть Гасконь!"
Не про тебя? )
нет, не про меня. Но пожалуйста запомни, что атеизм и агностицизм - это не религии, а философские учения, которые построены в отличии от религий не на вере, а на принципах научного познания мира.

a100243

так что, большинство вещей приходится принимать "на веру".
зачем тебе вообще принимать "на веру" существование бога, если этот вопрос не важен? Ты не последователен. Если ты признаёшь бритву Оккама, значит ты не должен вовсе задумываться о существование или несуществовании бога. И тем более делать личный культ из ответа на несущественный вопрос

Samsonnn

В целом ты прав. Но шажок от "непознаваемости" до "познаваемости" настолько мал, что в рамках генерализованного рассмотрения религий их можно отождествить.
нельзя, это как теорема о параллельных прямых: вроде и не важна, а сменишь и почти все следствия поменяются.

gutev

Но пожалуйста запомни, что атеизм и агностицизм - это не религии, а философские учения, которые построены в отличии от религий не на вере, а на принципах научного познания мира.
Твоя точка зрения мне понятна, но я её не разделяю. Адьёс. )

Samsonnn

Твоя точка зрения мне понятна, но я её не разделяю. Адьёс. )
это не точка зрения, это неправильное использование тобой терминологии.

gutev

Ты не последователен.
Ключевое слово в религии. Мифология - дело абсолютно произвольное. У меня такая.

gutev

это как теорема о параллельных прямых: вроде и не важна, а сменишь и почти все следствия поменяются.
Нет, так как это ближе к распределению данных на кривой эксперимента. Ты формалист. )

Lene81

Я атеист и материалист. ) И зверо-фошист к тому же.
Судя по предыдущему сообщению (да и этому тоже ты просто недалёкий.

Lene81

Я и "атеизм" считаю религией.
Ага, а некурящие — это такая особая секта курящих.

gutev

Судя по предыдущему сообщению (да и этому тоже ты просто недалёкий.
Не буду с этим спорить. Не претендую на вселенскую мудрость. )
Ещё раз, коли не понятно:
"Вера" - принятие некого факта,явления за реально существующий БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
"Научный подход" - принятие его же, при только условии ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, проверки экспериментом (в том числе теоретически возможную).
Человек смертен. Значит во многих явлениях и фактах окружающего мира он должен опираться на опыт предыдущих поколений. Например, если положить голову в пасть крокодилу - это опыт, эксперимент (научный подход). Отказ ложить голову в пасть крокодилу - вера (окусят! потому что в книжке про это читал).
Пример:
Если я категорически запрещаю ребёнку класть голову в пасть крокодилу - я воинствующий религиозный человек. Если разрешаю - я человек, придерживающийся научной точки зрения. Если я всем доказываю, что каждый в своей жизни должен положить голову в пасть крокодилу - я воинствующий атеист. )
В вопросах устройства атома я придерживаюсь умеренных религиозных взглядов. )
"Зверо-фошист" означает, что я придерживаюсь социал-дарвинисткой позиции, т.е., того, что законы природы и эволюции идентичны для человека и остального живого мира (с поправкой на более сложное устройство ЦНС у человека). Это означает, что понятия "веры" и "научного подхода" так же распространяются и в обратную сторону, на более примитивные чем человек живые организмы.
Пример: всем известный опыт с обезьянами в клетке и бананами, поливаемыми шлангом. Последние обезьяны приняли НА ВЕРУ опыт предыдущих обезьян.

karim

я уже давно говорила что он тупой :)

demiurg

Формально агностицизм. Тем не менее, учёные, как правило, атеисты, то есть считают, что бога нет, как и деда мороза и летающего макаронного монстра.

Samsonnn

Формально агностицизм. Тем не менее, учёные, как правило, атеисты, то есть считают, что бога нет, как и деда мороза и летающего макаронного монстра.
блин, агностицизм - это не "может есть, а может нет", это "да идите вы со своей неверифицируемой теорией". Отличие между агностиком и атеистом в том, познаваем мир или нет, а не в том, куда посылать попов с их бреднями.

demiurg

Нет, отличие именно в том куда посылать. Других атеистов нет, ты их ппридумал.

blackout

Ты веришь, что их нет. Это религия!

lenmas

Научный подход - это агностицизм
Это как раз ненаучный подход. Смысл науки теряется. Поэтому из агностиков плохие ученые, обычно компиляторы.

demiurg

Конечно, и я сожгу на костре любого, кто посмеет утверждать что Дед Мороз существует!
Тебе же предлагаю присоединиться к стану агностиков, которые с загадочным и мудрым видом скажут, что нам не дано этого знать на 100% (и будут даже правы!)

Samsonnn

Нет, отличие именно в том куда посылать. Других атеистов нет, ты их ппридумал.
т.е. ты считаешь, что нет людей, которые пользуются научным подходом и верят в объективность и познаваемость мира?

demiurg

Считаю, что нет. Хотя в твоём вопросе есть немного свободы для жонглирования понятиями "объективность" и "познаваемость".

blackout

Тебе же предлагаю присоединиться к стану агностиков
Один из нас оказался слишком тонок.

demiurg

Я знал что ты скорее всего шутишь, всё равно ответ тот же :)

Baraev

слепая вера
гипотеза - это то, что проверяется
вера - не требует проверки, на то она и вера
неужели даже такие простые вещи вам не понятны?

DENSIS288

атом например не видел, но верую что есть
На каком факультете ты учился?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: