Папа Римский Бенедикт XVI отрекается от престола

Brina

Папа римский Бенедикт XVI покинет папский престол 28 февраля. Об этом сообщает Corriere della Sera.
Последний на данный момент случай отречения понтифика от престола, не считая антипап, произошел в 1415 году. Тогда свой пост покинул папа Григорий XII.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/02/11/n_2749649.shtm...
Ни хрена себе!..

Brodnik

irchik1973

фига себе. Это он чтобы строчка в пророчестве Малахии о "недолго ему быть" исполнилась? А следующий будет типа предпоследним, после чего пиздец вашему "городу на семи холмах"?

stream999

Мы не знаем причины, но католическая церковь уже давно показывает свою мобильность и соответствие современным вызовам недоступную для православия.

BoBochka

Папа Римский уходит из-за старости, ему уже 85 лет! Не вижу ничего удивительного в этом.

Valeryk

Если учесть, что последний раз папа отрекался от престола веков эдак 6 назад, то как раз таки очень странно это!

stream999


то как раз таки очень странно это!
Тогда он отрекся под принуждением собора, чтобы не потерять всё, а сейчас добровольно, чтобы молодой мог вести миссионерскую деятельность. Всё-таки католическая церковь лучше организована и модернистки настроена, по сравнению с другими.

Brina

католическая церковь уже давно показывает свою мобильность и соответствие современным вызовам недоступную для православия
Молодец! И здесь Православие пнул...

stream999

Православие пинает эволюция, которую оно в отличие от католичества так и не признало

igor196505

А это не из-за скандала с каким-то приближенным папы, который раскрыл кучу внутренней информации? Хотя папа, в заявлениях, вроде как, простил предателя.

Xela

А при чем тут вообще голубые?

Brina

Ну, в чисто дарвиновском смысле я бы скорее поставил на РПЦ, а не на белоленточную оппозицию...

stm7929259

А при чем тут вообще голубые?
Там в своё время был скандал с пидарасами - камень в огород Папы типа, замяли

gutev

Ну, в чисто дарвиновском смысле я бы скорее поставил на РПЦ, а не на белоленточную оппозицию...
Почему? ) РПЦ - это же как диплодоки. Большие, сильные, но бесперспективные.

nadezhda

+!

nadezhda

масоны свалили
Еще до избрания Папой кардинал Йозеф Ратцингер считался одним из главных фаворитов, при этом большинство наблюдателей сходились во мнении, что его избрание будет означать: никаких реформ в католицизме ожидать не следует. С именем кардинала Йозефа Ратцингера связывают наиболее жесткие консервативные тенденции современного католицизма: на посту префекта Конгрегации по вопросам вероучения (бывшая Священная инквизиция, между прочим) он отстаивал наиболее жесткие позиции – по вопросам абортов и использования контрацептивов, по однополым бракам, по возможности рукоположения женщин и тому подобное. Известен новый Папа и своим скептическим отношением к современным тенденциям и реалиям. Так, в одном из недавних интервью он сказал: "Культура, которая распространилась в Европе, абсолютно и радикально противоречит не только христианству, но и религиозным и моральным традициям всего человечества".
http://www.hrono.ru/biograf/bio_b/benedikt16.php

Xela

У РПЦ есть несколько интересных ресурсов:
а) идеи, которые могут быть противопоставлены сегодняшнему поклонению богатству и консьюмеризму
б) в среде священников есть много ярких и неординарных людей, которые могут стать проводниками этих идей (Кураев, Охлобыстин и т.д.)
в) моральный авторитет, который РПЦ заработала во времена советской власти и еще не до конца растратила
г) в сознании многих людей православие является составной частью понятия "Россия".
Однако модернизации РПЦ мешают
1) Груз догматов и традиций, пришедших еще из Средневековья
2) Разросшийся бюрократический аппарат, который своей инерцией будет тормозить любое новое начинание
3) Верхушка, которая стремится встроится в Вертикаль и заодно активно компроментирует Церковь

Brina

Допустим, бесперспективные. Но остальное еще бесперспективнее...

irchik1973

У РПЦ есть несколько интересных ресурсов:
а) идеи, которые могут быть противопоставлены сегодняшнему поклонению богатству и консьюмеризму

O'RLY?

gutev

Ну вот, тебе выше расписали плюсы и минусы православия. По сравнению с "млекопитающими" западными протестантами РПЦ просасывает. Даже вон католики проапгрейдились уже до мамонтов. Для отсталых стран типа португалий, испаний, польш и прочих латиносов пока сойдёт. А потом ещё чего-нибудь придумают, либо самораспустятся.
А мы всё откармливаем нашего допотопного мега-крокодила. )

stream999

Возможно, это шаг его веры, он понял что не способен дальше продолжать держать такую ответственность и решил спасти свою душу от неверных решений. В любом случае шаг - достойный уважения.
Среди высших московских православных деятелей я нашел только митрополита московского св. Симона, который вроде бы по своей воле за год перед смертью в 1511 ушел в монастырь. Остальные причины досрочного ухода это политика властей. В РПЦ церковь довольно часто поддавалась такому влиянию царей.

nadezhda

3) Верхушка, которая стремится встроится в Вертикаль и заодно активно компроментирует Церковь
это перевесит все

Brina

А скажи ка мне, любезный. Зачем РПЦ что-то менять, если и так все хорошо? У Явропах условия меняться требуют, а у нас как бы нет. Или я не прав?

Xela

Хорошо для кого?
Для РПЦ как института, который хочет просуществовать еще несколько столетий, или для топ-менеджеров РПЦ, у которых горизонт планирования значительно короче?

gutev

Так о том и речь. Зачем что-то менять, действительно. )
Где европы, а где - мы. При РПЦ Россия на положении ирокезов с 10 века находится: продаёт соболиные шкурки, покупает винтовки. Тока щас вместо шкурок - нефть. Князья в профите, да и быдлу кой-какие крохи перепадают. Быдло с тех крох ещё и РПЦ отщипывает. Всем хорошо. Зато как совки выебали РПЦ - сразу же свою водородную бомбу сделали, и сами винтовки в африку и китай продавать начали. )
Католики до 16 века тоже считали, что всё заебись, и менять нечего. Протестанты их послали, и поехали на мейфлауэрах Новый Свет осваивать. Так что, менять надо, и вовремя, а не когда уж совсем прижмёт.

sever576

Зато как совки выебали РПЦ - сразу же свою водородную бомбу сделали, и сами винтовки в африку и китай продавать начали. )

как жэ так, всем жэ известно сто совки загнали страну в сраноэ говно

stream999


У РПЦ есть несколько интересных ресурсов:
а) идеи, которые могут быть противопоставлены сегодняшнему поклонению богатству и консьюмеризму
б) в среде священников есть много ярких и неординарных людей, которые могут стать проводниками этих идей (Кураев, Охлобыстин и т.д.)
в) моральный авторитет, который РПЦ заработала во времена советской власти и еще не до конца растратила
г) в сознании многих людей православие является составной частью понятия "Россия".
Лицемерие проело РПЦ изнутри. Этому причина почти отсутствие миссионерской и благотворительной деятельности и консерватизм. Если ты никогда не имеешь подтверждение своей вере, но вся твоя деятельность направлена только на поддержание отживших представлений о боге, естественно у тебя уже нет морали, а есть только лицемерная и красивая маска, которую священники надевают на пышные церемонии.

gutev

Ну так и загнали же в конце концов. )
Потому как вместо РПЦ они дали народу свою эрзац-религию, которая оказалась ещё хуже православия. Одна из проблем Рашки - нет нормальной быдло-религии.

Sergey79

Зато как совки выебали РПЦ - сразу же свою водородную бомбу сделали
Да ну?
Достижения совка без РПЦ: гражданская волна, голод, раскулачивание, репрессии, проебанное начало войны.
Как сталин догадался РПЦ вернуть, так и войну выиграли и водородную бомбу сделали и т.п.

sever576

ты уж определись, по твоему мнению надо рпц прокачивать для развития? :grin:

stream999


Для РПЦ как института, который хочет просуществовать еще несколько столетий
Если в церковь не прийдет настоящий реформатор, то она не проживет столько. Например, такой как был папа Иоанн 23, который в середине прошлого века несмотря на смертельную болезнь и жесткое противодействие все же провел вселенский собор, на котором приблизил церковь к людям.
Мне запомнились его слова neс mori timit, nес vivere recusavit (и смерти не боюсь, и жить не отказываюсь)

sever576

что реформировать в церкви собрались?)
Ветхий и Новый Завет?

gutev

Как сталин догадался РПЦ вернуть, так и войну выиграли и водородную бомбу сделали и т.п.
Ты чего, батенька? )
Бомба и выигрыш войны - это задел индустриализации 30-х годов. Ну пожалуй, соглашусь, что одной коммунистической идеологии не хватило под матросовские атаки, и пришлось добавить православия. Чтоб быдло само лезло на пулемёты за Родину-Сталина (Царя-Отечество). После победы гайки снова подкрутили.

stream999

Я уже говорил где-то, что по-моему церковь должна быть ближе к людям, выполняя роль психотерапевта и благотворительной организации.
Она должна успокоить и выслушивать, не навязывая человеку свое мировоззрение, но помочь людям примирится с собой и с миром. А также обличать зло и лицемерие, при этом она не должна лезть в политику.

sever576

ты человек верующий, православный?

stream999

Я верю в то что я сказал в предыдущем посте.

sever576

в смысле к церкви отношения не имеешь, но что ей надо делать знаешь точно :grin:

stream999

в этом есть что-то плохое? я сказал свои ожидания от церкви.

Brina

Для РПЦ как института, который хочет просуществовать еще несколько столетий
Вот для кого.

Sergey79

Бомба и выигрыш войны - это задел индустриализации 30-х годов.
ну так индустриализация и наука не на пустом месте были. В царской роиссе тоже не щи лаптем хлебали. Утверждать, что СР сделала качественный скачок при большевиках - это просто срать на своих предков, живших до 17 года. При Сталине количественный скачок развития был, ну так и при Петре и при Екатерине и при Александре 2 и раньше бывали периоды быстрого развития.

Brina

Католики до 16 века тоже считали, что всё заебись, и менять нечего. Протестанты их послали, и поехали на мейфлауэрах Новый Свет осваивать.
О-о-о, как круто. Ну, ладно, ты выбросил всю Южную Америку и половину Северной. Их освоили как раз католики. Так еще много освоили британцы, которые весьма условные протестанты — ну, поменяли папу на короля... Конкретные протестанты водились в Германии и Швейцарии. Они особо много что-то не освоили. Зато замутили в Германии тридцатилетнюю войну, что закончилось для них же вестма некрасиво.
При РПЦ Россия на положении ирокезов с 10 века находится: продаёт соболиные шкурки, покупает винтовки.

Ну, это сложный вопрос. Соболиные шкурки — вещь в Яуропе (да, и не только) зело дорогая. Что-то нас не смогли колонизировать, как ирокезов. И шкурки покупали. А не как в Индии. Так что винтовки мы, конечно, не продавали, но на свои нужды как-то хватало. Ну, и чтоб иногда Европе вкатить или турку врезать...

Sergey79

ты уж определись, по твоему мнению надо рпц прокачивать для развития?
ну вообще наука вне христианства невозможна. Только оно дает инструмент для качественного познания мира. Конечно отдельные атеисты могут пользоваться инструментарием вполне успешно, типа как Лаплас. Но исчезнет христианский дух, который хранится в церкви, и в рпц тоже, - прекратится всякое развитие.

Brina

Если в церковь не прийдет настоящий реформатор, то она не проживет столько.
Ты уверен, что имеется общественный запрос на рефомы в Церкви? Если да, то поясни, пожалуйста, откуда он берется.

Sergey79

Что-то нас не смогли колонизировать, как ирокезов.
"жандарм Европы", "ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела!"
неплохо для ирокезов

a100243

Конкретные протестанты водились в Германии и Швейцарии.
с каким морем граничит швейцария? Да и у германии с океанскими ресурсами туговато. Неудивительно, что дальние земли осваивали морские державы

Brina

Так я и пишу. Что дело не в простатите, а в выходе к морю.

Sergey79

а Швеция?

Brina

а Швеция?
Кстати, насколько я помню в Швеции тоже протестантизм...

gutev

ну так индустриализация и наука не на пустом месте были. В царской роиссе тоже не щи лаптем хлебали. Утверждать, что СР сделала качественный скачок при большевиках - это просто срать на своих предков, живших до 17 года.
Задел под индустриализацию естественно остался от ЦР. Но большевики ускорили её в разы. Я думаю, войну в 45 выиграли только за счёт предельно авторитарного стиля управления в предвоенные, и военные годы.
Останься Царская Россия до 41 года - её ждала бы участь Франции и остальной Европы. Пример 1915 года - прекрасно это демонстрирует, когда царские армии уже собирались отступать за днепр (и то, германцы нас тогда не разгромили до конца из-за того, что в предвоенных планах тупо не было прописано, что делать после захвата Киева, а немцы - предельно аккуратный народ, и всё делают чотко по плану).
Удержание территории и дикого населения, подобного нашим, возможно только при жостком авторитаризме. Царь ослабил гайки - и словил революцию. У большевиков получалось дольше, но и они в итоге слились.

Brina

Протестанты их послали, и поехали на мейфлауэрах Новый Свет осваивать.
А мы на коняшках Сибирь. А потом и Алясочку...

gutev

О-о-о, как круто. Ну, ладно, ты выбросил всю Южную Америку и половину Северной. Их освоили как раз католики. Так еще много освоили британцы, которые весьма условные протестанты — ну, поменяли папу на короля... Конкретные протестанты водились в Германии и Швейцарии. Они особо много что-то не освоили. Зато замутили в Германии тридцатилетнюю войну, что закончилось для них же вестма некрасиво.
"Поменяли папу на короля" - это и есть дарвиновский признак прогрессивного приспособления к условиям среды. :grin: Был выгоден папа - слушались его, не стап выгоден - выгнали. )
"Освоили Америку" католики, верно. Ну и сидит эта Латинская Америка в жопе. Зато освоенная протестантами-британцами США - впереди всей планеты. )
Тридцатилетняя война кончилась для протестантов некрасиво? :grin: Как минимум, они отстояли свою независимость и равноправие с католиками. И протестантские сев. Германия, Голландия, Англия, Скандинавия и Швейцария - лидеры по уровню жизни в мире ( хотя живут в относительно невыгодных природных условиях). Тоже касается и США. Там полным полно католиков и среди wasp-ов. Но главенствует таки принцип веротерпимости, который протестанты кровью добыли в 1648 году.
 
Ну, это сложный вопрос. Соболиные шкурки — вещь в Яуропе (да, и не только) зело дорогая. Что-то нас не смогли колонизировать, как ирокезов. И шкурки покупали. А не как в Индии. Так что винтовки мы, конечно, не продавали, но на свои нужды как-то хватало. Ну, и чтоб иногда Европе вкатить или турку врезать...

Это, вероятно, одна из главных ошибок европейцев в истории. Что вовремя не ликвидировали Россию у себя под боком. Русские, когда было нужно, всегда умело косили под христиан (ну чуть-чуть не таких как европейцы поэтому их было жалко. Пожалуй, это действительно заслуга РПЦ. )
По уровню развития Московское царство к 17 веке (время войн с ирокезами) находилось как-раз между индейцами и индийцами. Поэтому, влёгкую, как ирокезов, завалить не удалось. А когда спохватились, у нас уже Пётр нарисовался. У индусов своего петра не было, поэтому их и колонизировали. У сиуксов, кстати, свой Пётр был, но тока их слишком мало было, чтобы сопротивляться.

gutev

А мы на коняшках Сибирь. А потом и Алясочку...
Америка то отделилась от Англии - и теперь США круче этой самой Англии. А у нас Сибирь и сейчас в колониях ходит.

stream999


Ты уверен, что имеется общественный запрос на рефомы в Церкви? Если да, то поясни, пожалуйста, откуда он берется.
Люди голосуют ногами. Я наблюдаю в Киеве и особенно в западной Украине, православные храмы пусты а католические наполнены молодежью, при храмах устраиваются приюты для детей, молодежные фестивали и т.д.
Но главное, нужно менять стереотипы, вот мы привыкли, что у нас постоянно с тепленьких постов уходят "по собственному", только если начальство попросит (или как вариант "я устал(от пьянства я ухожу" а ведь это очевидно не так.

12457806

Последний на данный момент случай отречения понтифика от престола, не считая антипап, произошел в 1415 году.
Ну вот и разгадка. Надо же стать хоть как-то выдающимся папой!

Brina

"Поменяли папу на короля" - это и есть дарвиновский признак прогрессивного приспособления к условиям среды.
Скорее пример самодурства занятного убийцы на троне, который, видишь ли, захотел жениться...
Как минимум, они отстояли свою независимость и равноправие с католиками. И протестантские сев. Германия, Голландия, Англия, Скандинавия и Швейцария - лидеры по уровню жизни в мире

Расскажи это крестьянину, горожанину или даже мелкому феодалу в эпоху Тридцатилетней войны. Думаю, его бы оченно обрадовало, что его далекие потомки будут жировать. А он пока потерпит...
Русские, когда было нужно, всегда умело косили под христиан (ну чуть-чуть не таких как европейцы поэтому их было жалко.

А что ж это жалостливые европейцы только нас то жалели. Христиан не таких. А своих христиан не таких в ночь Св. Варфоломея то того... И еще несколько раз — этот случай просто наиболее известен.
По уровню развития Московское царство к 17 веке (время войн с ирокезами) находилось как-раз между индейцами и индийцами.

Что-то я сомневаюсь. Быть нам тогда по-любому или в жалостливой Великой Польше, или в не менее жалостливой Великой Швеции, или в совсем жалостливой Турции или Крымском ханстве. Обращаю внимание на Турцию. Она как бы не особо христианская. А пинали ее, пинали — и только в 1918 отпинали.

Brina

Америка то отделилась от Англии - и теперь США круче этой самой Англии. А у нас Сибирь и сейчас в колониях ходит.
Значит, на выходе Московское царство круче Британской короны!

Brina

наблюдаю в Киеве и особенно в западной Украине, православные храмы пусты а католические наполнены молодежью

Хотелось бы спросить, какое отношение это имеет к ситуации в России, где нет такого количества католических храмов?.. Вот в Саудовской Аравии вообще никто не ходит в православные храмы...
Но главное, нужно менять стереотипы, вот мы привыкли раз ушел папа, значит его начальство попросило, а ведь это очевидно не так.

Что-то я ничего не понял.

stream999


Что-то я ничего не понял
Ретингер не был плохии папой, но он старый, и (такое возможно как верующий человек захотел сменить раскошные и неспокойные покои дворца св.Петра на тихую размеренную возможно монашескую жизнь. Возможно, его заставили принять решение, несовместное с его моральными принципами, возможно освободил место его талантливому преемнику.

Brina

Я не спорю...

Sergey79

По уровню развития Московское царство к 17 веке (время войн с ирокезами) находилось как-раз между индейцами и индийцами
подобное русофобное утверждение требует ответа за базар. Что было такого в Европе, чего не было в Московии?
В 16-17 веках (после избавления от ига) СР вела активную экспансивную политику. Как на восток так и на запад и на юг. То есть была сильнее всех своих соседей.
Это как раз при петре сперва получили люлей от шведов, но потом и их забороли. А уже ко времени Екатерины - СР была одной из величайших мировых империй за всю историю цивилизации. Любой, кто играл в 5 цивку это знает.
Ну и далее, потом был кто? Наполеон, именно от рашки получивший люлей. И т.д.

n2610

О-о-о, как круто. Ну, ладно, ты выбросил всю Южную Америку и половину Северной. Их освоили как раз католики. Так еще много освоили британцы, которые весьма условные протестанты — ну, поменяли папу на короля...
Действовали британцы вполне в рамках протестантской этики.
Ну, это сложный вопрос. Соболиные шкурки — вещь в Яуропе (да, и не только) зело дорогая.
Мне было бы не очень приятно думать, что моё существование обеспечено исключительно валяющимися где-то на территории этой страны соболиными шкурками (к счастью, именно в моём случае это не так).
Возможно, тебе такие мысли доставляют удовольствие.

gutev

Скорее пример самодурства занятного убийцы на троне, который, видишь ли, захотел жениться...
Ну, а чож его потомки не исправили самодурские причуды? Много во все времена бывала всяких психов на тронах, которые чудили, а следующий правитель их чудачества отменял. Разные Эхнатоны и Коммоды, Если потомки не отменили "самодурство" значит это было разумное и обдуманное решение, которое устраивало всю нацию.
Расскажи это крестьянину, горожанину или даже мелкому феодалу в эпоху Тридцатилетней войны. Думаю, его бы оченно обрадовало, что его далекие потомки будут жировать. А он пока потерпит...

Я думаю, итог войны обрадовал бы вполне. )
Тридцатилетняя война - это одна из первых ГРАЖДАНСКИХ войн в Европе. Когда не просто один феодал бьётся с другим, хуяря направо и налево всё-то под руку попадётся. А граждане осознанно мочат друг друга из за УБЕЖДЕНИЙ. Типа как у нас было с Белыми и Красными. И обе стороны преподносят свою победу или поражение как Достижение на благо цивилизации. "А вот если бы тогда проклятые буржуины (или совки) победили - вот тут то бы жопа и настала!"

gutev

Значит, на выходе Московское царство круче Британской короны!
Ну и что ж тогда Путинское царство (вместе с Сибирью) не круче Америки, или на худой конец Люксембурга задрипаного? :grin:

gutev

подобное русофобное утверждение требует ответа за базар. Что было такого в Европе, чего не было в Московии?
В 16-17 веках (после избавления от ига) СР вела активную экспансивную политику. Как на восток так и на запад и на юг. То есть была сильнее всех своих соседей.
Это как раз при петре сперва получили люлей от шведов, но потом и их забороли. А уже ко времени Екатерины - СР была одной из величайших мировых империй за всю историю цивилизации. Любой, кто играл в 5 цивку это знает.
Ну и далее, потом был кто? Наполеон, именно от рашки получивший люлей. И т.д.
Выделил ключевые слова.
Величайшая империя -это монгольская. И где она сейчас? )
Турки при Сулеймане Великолепном тоже были сильнее всех в Европе - и что же было потом? )
Империи - зло. Да, в какойто период времени это красиво изнутри и снаружи. Можно ходить строем, петь Хорст Вессель, или носить красные флаги и портреты Ленина, или кидать зигу и кричать Аве Цезарь, или яростно дрочить на полководческий талант Наполеона, Тимура и Темучжина. Но рано или поздно империи рушатся.
Самые успешные страны - сидят себе в сторонке до поры до времени, проводят политику "блестящей изоляции" а потом - ВНЕЗАПНО хопа, и вся карта покрашена в зелёный цвет. Самая крупная империя всех времён и народов - Британская. И то титул "императора" тамошний правитель носил меньше ста лет. Потому как вся эта имперская мишура и показуха - отстойный шлак, развод лохов. В отличие от Флудераста, для которого империя - самоцель, "эгрегор" флудерастовкой духовности, англичане использовали как удобный инструмент. Как он перестал отвечать личной выгоде англичан - его тут же заменили на более функциональный.
ЗЫ. Сид Меер тебя обманул. Начиная с 1 цивы в игрушке крайне непродуманный игровой баланс. И к 4 и 5 - только ухудшается. Отсюда и твой самообман - чем крупнее страна - тем круче. )

gutev

Что было такого в Европе, чего не было в Московии?

Например - не было независимых городских коммун с самостоятельными ГРАЖДАНАМИ. А это - основа западной цивилизации, начиная с античности.

gutev

Ваще, давай-ка обозначим позиции.
Я утверждаю, что:
1. РПЦ объективно невыгодна России в силу своей неприспособляемости к новым реалиям.
2. Западные страны успешнее России в плане материального развития во многом за счёт "правильной" аврамиической религии. Самые успешные - протестантские, менее - католические, лузеры - православные, полный шлак - сунниты и шииты. Особняком стоят евреи, которых в расчёт не берём, тк у них своего гос-ва не было. Будь оно у них в средневековье, я бы их отнёс к третьей категории.
3. Россия в целом с Ивана Калиты (а точнее с монголов) пошла в "не ту сторону" развития. Для мировой цивилизации было бы выгоднее, если бы в своё время Россия была завоёвана шведами и Орденом.

ruslan80

А уже ко времени Екатерины - СР была одной из величайших мировых империй за всю историю цивилизации. Любой, кто играл в 5 цивку это знает.
Ага, а самая крутая империя - вавилонская :D
Кстати, как раз в пятой цивке рашка не тащит.

redtress

ушла эпоха!

bars70

 
У РПЦ есть несколько интересных ресурсов:
идеи, которые могут быть противопоставлены сегодняшнему поклонению богатству

противопоставим поклонению богатству поклонение неслыханному богатству !
действительно, интересно

sven1969

папа, по ходу, решил отдохнуть в женском монастыре, пруф http://www.ntv.ru/novosti/460191/

Sergey79

Самые успешные страны - сидят себе в сторонке до поры до времени
это какие? В исторических масштабах когда империя 1 раз развалится, мелкая страна успеет десять раз быть выебанной.

Sergey79

Кстати, как раз в пятой цивке рашка не тащит
какая разница, речь идет о вступительном слове при старте игры за рашку. Ведь тезис бука что до большевиков - тут вообще голое место было с дикарями. А вон даже вражина сид мейер признает за рашкой великое прошлое. Такой мой тезис!

seregaohota

сообщили что он будет жить на покое в женском монастыре

sven1969

Виагра ему в помощь

gutev

это какие? В исторических масштабах когда империя 1 раз развалится, мелкая страна успеет десять раз быть выебанной.
С 1066 по 1920 год ТОЛЬКО в Европе рухнули Византийская (успела аж дважды Священная Римская, Наполеоновская, Австро-Венгерская, Германская, Российская, Османская - это те, который официально так именовались. Помимо них на европейскую гегемонию время от времени претендовали испанские Габсбурги (надорвались на сраных голландцах, которых на карте то не разглядишь Людовик 14 (этот хоть со всей Европой воевал "императоры" пошиба помельче - типа Густава Адольфа, Сигизмунда польского и прочих проходимцев. В 20 веке Наци- и Совко- "империи" благополучно почили в бозе.
И кто же эту тысячу лет загребал весь жар, и продолжает загребать, не парясь имперской хуетой? )

gutev

Ведь тезис бука что до большевиков - тут вообще голое место было с дикарями. А вон даже вражина сид мейер признает за рашкой великое прошлое.
Не до большевиков, а до 17 века. Было большое по площади, но милипиздерное по количеству и качеству населения туземное царство. Чуть покруче ирокезов - кое как научились из камня даже строить. Похуже индийских государств (тех англичане вплоть до середины 19 века завоёвывали - и только осилили за счёт их разрозненности).
В целом, отодвинь Московию километров на тыш три-пять подальше от Европы - было бы классическое бабуинское царство типа Эфиопии или Тимбукту. А так, нам повезло, что оказались мы не близко (как украинцы например и не далеко (как грузины или эфиопы). И в ходе евроразборок нас стали принимать в расчёт, и время от времени продавать нам винтовки. С помощью закупленных винтовок наш верховный бабуинский царь всея руси (и с помощью верных РПЦшников разумеется) держал в подчинении целую тюрьму народов. Пока народы, как и полагается всем империям - не разрушили тюрягу изнутри.

nadezhda

ты жид

gutev

На самом деле - нет. )
Только работаю под таким прикрытием, против Моссада, как двойной агент. В Конторе задания не выбирают - как Верховный назначит, так и исполняем. )

seregaohota

ты находишь смешным шутить над Русланом?

seregaohota

Букмекеры принимают ставки на кандидатуру будущего Папы Римского

Фаворитом на данный момент является нигерийский кардинал Фрэнсис Аринзе...

gutev

Нет конечно. Я честно говоря первый раз вижу, что он ко мне обращается, и мне приятно. Тебя вот жидом Руслан ещё ни разу не похвалил, завидуй. )

gutev

Когда уже доживём до классики! )
 
В Ватикане ожидают избрание нового папы. Конклав проходит уже довольно долго, и никак не может прийти к решению, кому занять римский престол. Неожиданно возникает кандидатура робота. Весь мир замер в ожидании — сможет ли римско-католическую церковь возглавить механическое существо...

seregaohota

после того, как робота выберут президентом США

Brina

Действовали британцы вполне в рамках протестантской этики.
Как ее стали понимать после Вебера. А сами английские протестанты ощущали себя чуть ли не новыми иудеями, "зачиящими" Землю Обетованную. Не зря же появилась явно написанная по мотивам Библии книга мормонов...
Мне было бы не очень приятно думать, что моё существование обеспечено исключительно валяющимися где-то на территории этой страны соболиными шкурками (к счастью, именно в моём случае это не так).

Здесь много мешанины.
Итак, шкурки не валяются, их, не поверишь, добывать требуется. Сноровка нужна, уменье. Чтоб не попортить.
И твое (твоих предков) существование обеспечивали, конечно, не они. А тяжкий труд на ниве... просто на ниве. Шкурки были экспортным товаром. На них "жировала" элита. Впрочем, она быстро поняла, что интереснее экспортировать пеньку, зерно, лес...

Brina

Ну, а чож его потомки не исправили самодурские причуды?
Как бы политическая обстановка изменилась. Испания-с... Великая армада.
Я думаю, итог войны обрадовал бы вполне.

За католиков сильно не уверен.
Замечания относительно жалостливых европейцев ты вежливо проигнорировал?

Brina

Тридцатилетняя война - это одна из первых ГРАЖДАНСКИХ войн в Европе. Когда не просто один феодал бьётся с другим, хуяря направо и налево всё-то под руку попадётся. А граждане осознанно мочат друг друга из за УБЕЖДЕНИЙ.
Какой прогресс! Из УБЕЖДЕНИЙ!

Brina

Например - не было независимых городских коммун с самостоятельными ГРАЖДАНАМИ.
Это не такая простая история про независимые коммуны. В частности, они появились сильно до протестантизма и сильно ослабли после появления пушек. За крепостными стенами отсидеться стало проблематично...
А это - основа западной цивилизации, начиная с античности.

Во-первых, самодефиниция западной цивилизации как продолжения античной есть один из европоцентричных мифов. Который сейчас критикуется самими европейцами.
Во-вторых, какое над дело до западной цивилизации?

Brina

Ну и что ж тогда Путинское царство (вместе с Сибирью) не круче Америки, или на худой конец Люксембурга задрипаного?
Уж Люксембурга круче точно. Думаю, что и любой отдельной европейской страны.

Brina

В отличие от Флудераста, для которого империя - самоцель, "эгрегор" флудерастовкой духовности, англичане использовали как удобный инструмент
Я не знаю, что такое этот "эгрегор", но идея подмечена верно. Империя — это вовсе не только колонии и метрополия, но и Дух, копирование устройства Божественного. Поскольку дух и бриташек изначально убог, то и империя у них подложная и пишется с маленькой буквы.

Brina

Я утверждаю, что:
Я не согласен с твоими утверждениями.

Brina

С 1066 по 1920 год ТОЛЬКО в Европе рухнули Византийская (успела аж дважды Священная Римская, Наполеоновская, Австро-Венгерская, Германская, Российская, Османская - это те, который официально так именовались.
И что? Как рушились, так и создавались: Византийская (правда один раз Священная Римская, Наполеоновская...

Sergey79

Не до большевиков, а до 17 века
Боюсь, ты мыслишь в рамках жидобольшевистской пропаганды, заложенной в школьном курсе истории, например. Им же нужно было показать, что их революция и гражданская война - была во "благо" для лапотной россии.
но тут слишком легко возразить, если хоть немного подумать:
1) связи с Византийской империей
2) связи с монгольской империей
Это две самые прогрессивные империи тех веков. А Россия как раз находилась на перекрестке дорог.
3) ну и про норманов думаю не надо рассказывать
Это западная европа до 17 века была захолустьем. Ты мыслишь современными рамками, перенося их туда. А тогда как раз Россия имела доступ к самым прогрессивным достижениям Евразии.
не знаю откуда ты родом, а вот я например в курсе истории Рязанского княжества, когда оно вооружилось пушками. В те времена вряд ли у какого европейского княжества был такой арсенал. А войско Ивана Грозного было одним из лучших для своего времени. Вон он и Ливонский орден разгромил, вломил значит европейцам-то.
русские всегда нанимали европейцев на службу. Это ключевое отличие от дикарей, которые сами батрачили на белых господ и никак иначе.

zulya67

Хороший достойный Папа был
Добровольная отставка Бенедикта XVI – хороший повод для Ватикана снова оказаться в центре внимания. Потому что, как ни крути, а уходящий понтифик существенно уступал своему предшественнику в умении приковывать внимание к своей персоне. Разве можно сравнить попытку неуравновешенной итальянки укусить Бенедикта XVI с выстрелом в Иоанна Павла II настоящего террориста из группировки "Серые волки".
Решение понтифика оставить Папский престол по состоянию здоровья выглядит в глазах многих более чем достойно, и нет никаких сомнений, что этот шаг, отвечающий принципу сменяемости власти – "не можешь работать – не цепляйся за власть, уходи сам", – будет многократно обыгран его почитателями. Другой вопрос – кому достанется Святой престол и как это повлияет на судьбу католичества.
Известно, что Бенедикт XVI твердо стоял на защите христианских ценностей в их консервативном понимании. Он был противником однополых браков и защищал институт семьи как "союз мужчины и женщины в целях рождения потомства". Жестко возражал против "женского священства", противился попыткам смягчить позицию католичества в отношении разводов. Клеймил позором священников-педофилов за то, что они "предали доверие, оказанное им невинными молодыми людьми и их родителями", и предупреждал, что они "должны ответить за то пред Всемогущим Богом и перед законом в порядке, учрежденным судом".
Став Папой, Бенедикт XVI фактически отменил отлучение от церкви ряда ультраконсервативных епископов из Общества св. Пия Х, которые не приняли "обновленческих новаций" Второго Ватиканского собора и даже позволяли себе отрицать Холокост. А некоторые настолько упорствовали в вопросе о запрете на любые формы контрацепции, что отрицали полезность презервативов в качестве средства предохранения от СПИДа.
Через год после избрания – во время лекции о роли разума в христианстве и исламе и о концепции священной войны – Бенедикт XVI поставил под сомнение ценности ислама и процитировал выходящее за рамки толерантности высказывание византийского императора Мануила II: "Покажите мне, что нового принес Мухаммед, и вы найдете злые и бесчеловечные вещи – такие, как приказы мечом нести веру, которую он проповедовал". Получив отпор в виде вспышки насилия в отношении католиков в исламском мире, угрозы террористов "атаковать Ватикан" и увещевания со стороны исламских богословов, больше к этому вопросу понтифик не возвращался.
Еще одной мишенью Бенедикта XVI являлся атеизм, распространение которого он считал причиной многих проблем современного общества. Именно на этой почве при нем наметилось сближение Ватикана с Московской патриархией, которая тоже не приемлет многие новации глобального мира. Но по сравнению со своим предшественником Бенедикт XVI защищал христианские ценности настолько деликатно, что некатолический мир вспоминал о его существовании только в моменты издания энциклик, которых было всего три, да в дни главных христианских праздников в связи с традиционными обращениями "Urbi et orbi".
В понедельник, сразу после того как стало известно, что понтифик покидает Святой престол, все изменилось. Мировые СМИ наполнились сведениями по истории института папства, данными о численности католической паствы, подробностями биографии самого Бенедикта XVI. А впереди – еще месяц обсуждения кандидатур претендентов, закрытое заседание конклава и традиционный дымок над Сикстинской капеллой, возвещающий об избрании нового Папы Римского.
Процесс уже пошел. Букмекеры предлагают делать ставки в "папском тотализаторе". Список участников "забега" пополняется на глазах; главным фаворитом пока остается темнокожий кардинал Питер Кодво Аппиах Тарксон из Ганы. С точки зрения традиций, "негр преклонных годов" во главе Ватикана – это полный разрыв шаблонов.
Тем временем часть публики, недовольной тем, что наставнические функции Римско-католической церкви перетекают к бюрократам Евросоюза с их однополыми браками, начинает нервничать и подозревать, что с уходом понтифика что-то не так.
Для тех, кто помнит, в сколь слабом состоянии исполнял свои функции Иоанн Павел II, ссылки Бенедикта XVI на здоровье представляются ширмой, за которой скрываются зловещие интриги. Поверить в это несложно, особенно если помнить об атаках, которым Папа подвергался в последнее время.
Весной 2010 г. в СМИ появились материалы, свидетельствующие о личной причастности понтифика к сокрытию педофильских злоупотреблений в Баварии и США. Все эти эпизоды касались событий прошлого века, когда Йозеф Ратцингер был кардиналом и его позиция объяснялась стремлением защитить Католическую церковь от дискредитирующих сандалов. Но осадочек, как говорится, остался.
Во время подготовки визита Папы в Великобританию – в рамках попыток Ватикана наладить братские отношения со всеми христианскими церквями – в Лондоне раздавались призывы "отменить визит покровителя педофилов". А совсем недавно Бенедикту XVI было отказано в визите в Сербию, где он намеревался принять участие в праздновании 1700-летней годовщины Миланского эдикта, признавшего христианство официальной религией Римской империи.
Но самый болезненный удар был нанесен понтифику коррупционным скандалом, в ходе которого были обнародованы компрометирующие документы, которые выкрал и предал гласности папский камердинер Подобные истории с участием людей из ближнего круга не бывают случайными.
Судя по всему, связанные с фигурой Бенедикта XVI надежды на объединение консервативных сил против размывания этических основ христианства натолкнулись на жесткое сопротивление не только в светском обществе, но и внутри Ватикана. И теперь, перефразируя женевского епископа из "Семнадцати мгновений весны", остается надеяться только на то, что в памяти потомков сохранится светлый образ Бенедикта XVI, не желавшего мириться с происходящим, но не имевшего достаточно сил, чтобы эффективно противиться злу.
При таком раскладе выборы нового Папы рискуют превратиться в жесткую схватку двух католических партий – консерваторов и глобалистов. Учитывая тот факт, что в мире много разных сил, заинтересованных в том, чтобы следующий понтифик демонстрировал большую лояльность по отношению к современным глобальным ценностям, перспективы консерваторов выглядят достаточно сомнительными.
Это прогноз наполняет мистическим смыслом пророчества св. Малахия и Нострадамуса о том, что следующий после Бенедикта XVI Папа будет последним. При этом Нострадамус просто предупреждает, что после "Великого Поляка" (Иоанна Павла II) будут всего двое пап, а с. Малахий обещает еще и конец света: "Во время последних гонений на Святом Римском Престоле будет сидеть Петр Римлянин, который будет пасти овец среди множества терзаний; по свершении чего город семи холмов будет разрушен, и Судия страшный будет судить народ свой".

http://www.utro.ru/articles/2013/02/12/1100623.shtml

gutev

Во-вторых, какое над дело до западной цивилизации?

Нам - это кому?
Тебе, или мне, или "русским", или "гражданам РФ"?
Лично я исхожу из постулата, что люди на Земле - это единый вид. Следовательно цивилизация у них одна - общая. Вся история нашего вида за 40 тысяч лет - это разборки альфа-бабуинов, вождей разных кланов, между собой в первую очередь. До которой бабуинам поменьше - нам с тобой, никого дела по сути нет.
Я рассуждаю только и исключительно с точки зрения СВОЕЙ персональной выгоды. Так вот, лично мне было бы выгодно, чтобы Александра Невского отпиздили шведы и тевтонцы в своё время. Объективно, победа Запада (куска более общей мировой цивилизации) тогда, дала бы больше выгоды мне - сейчас.
Эффект бабочки.

gutev

Это не такая простая история про независимые коммуны. В частности, они появились сильно до протестантизма и сильно ослабли после появления пушек.
Ослабли - но исчезли. Это коренное отличие нас и них. Швейцария в 15 веке, а Нидерланды - в 16, даже умудрились дать ответной и конкретной пизды феодальным монархиям.
Сословно-представительские монархии в Европе - это союз лично свободных граждан (горожан, крестьян и нового "служилого" дворянства) с Королём против старой родовой аристократии. Все крупные европейские государства: Англия, Франция, Испания, Скандинавия, германские государства на уровне княжеств - сложились именно так в 15 веке.
У нас - граждан тотально вырезали при Иване Грозном и во время Смуты. С Романовых был взят курс на отуречивание гос-ва: союз Монарха и новых дворян (помещиков) против всех остальных. Только в Османском гос-ве этот процесс (вторичное закрепощение) был в 14-15 веках, у нас расцвет пришёлся на 17 век. Вторая опора нашего царя - РПЦ. Европа вовсю перестраивалась, а у нас при Никоне востанавливали самые косные религиозные формы. Аналог - введение в 1453 году института Шейх-уль-Ислама у турков.
Так что, к Петру 1 Московское царство было даже более отсталым по социальному устройству (не говоря уж о материальной культуре чем Османская империя.

gutev

Империя — это вовсе не только колонии и метрополия, но и Дух, копирование устройства Божественного. Поскольку дух и бриташек изначально убог, то и империя у них подложная и пишется с маленькой буквы.
Ну вот - это "дух" и есть те помои, которыми альфа-бабуины кормят вас, чтобы вы исправно служили в качестве пушечного мяся. Англосаксы давным-давно послали на хуй своих королей, и срать они хотели на все империи, вместе взятые.

gutev

Им же нужно было показать, что их революция и гражданская война - была во "благо" для лапотной россии.
Да, им было нужно это доказывать. Но у нас то с тобой свои мозги есть.
Я, своими мозгами, считаю, что именно русские и виноваты в Революции. Что заслужили, то и получили. Так что для русских того времени совок - наименьшее зло, которые они сами же себе на голову и добились, победив меньшинство в Гражданской войне. А попытка свалить все современные беды на большевиков (или на жидов, или на царя, нужное подставить) - наша национальная забава, найти виноватого. Стыдоба!
 
но тут слишком легко возразить, если хоть немного подумать:
1) связи с Византийской империей
2) связи с монгольской империей
Это две самые прогрессивные империи тех веков. А Россия как раз находилась на перекрестке дорог.
3) ну и про норманов думаю не надо рассказывать
 

Т.е. ты защищаешь и оправдываешь рост Московского государства? Ну так именно тебе и промыли в школе мозги пропагандой. )

gutev

 
Это западная европа до 17 века была захолустьем. Ты мыслишь современными рамками, перенося их туда. А тогда как раз Россия имела доступ к самым прогрессивным достижениям Евразии.
не знаю откуда ты родом, а вот я например в курсе истории Рязанского княжества, когда оно вооружилось пушками. В те времена вряд ли у какого европейского княжества был такой арсенал. А войско Ивана Грозного было одним из лучших для своего времени. Вон он и Ливонский орден разгромил, вломил значит европейцам-то.
русские всегда нанимали европейцев на службу. Это ключевое отличие от дикарей, которые сами батрачили на белых господ и никак иначе.

Прочитай, когда вооружились пушками турки. И кто такие ренегаты. Откроешь для себя много нового. :grin:
Я как раз и толкую, про винтовки у ирокезов. Ирокезы закупали винтовки НЕ для обороны от европейцев, чтобы не мешали развитию. А исключительно для завоевания и ограбления соседних племён (таких же индейцев, но слабее чтобы награбить ещё больше шкурок, и продать их европейцам. Точно так же поступали Монголы, Османы и Московиты. Типичные государства-паразиты. Не удивительно, что все они саморазрушились по ходу истории.

Sergey79

Ирокезы закупали винтовки НЕ для обороны от европейцев, чтобы не мешали развитию. А исключительно для завоевания и ограбления соседних племён

а европейцы, европейцы-то для чего производили винтовки? Защищаться от ирокезов или завоевывать и грабить ирокезов :confused:

gutev

Европейцы производили всё на свете для СОБСТВЕННОГО удобства: и винтовки, и паровозы, и стекляные бусы. Излишки продавали ирокезам. Было удобно - торговали, не было - тупо грабили. Короче - здоровая самодостаточность. Первый признак - производящего хозяйства.
Государства-паразиты: ирокезы, русские, турки, монголы так и остались на стадии присваивающего хозяйства. То есть - только грабили. Максимальное преобладание в них приобрела парадигма "Охотника". А охота - по сути банальный грабёж. Парадигма "Фермера"-производителя считалась минимально престижной, удёлом низших каст.
На определённой стадии "охотники" всегда запиздят "фермеров". Но стоит только "фермерам" сплотится (как было в античной полисной фаланге) паразиты "охотники" ВСЕГДА огребут.

Sergey79

ну вот индусы и китайцы фермеры куда круче европейцев. Все производили для своего удовольствия, занимались исключительно саморазвитием. Огнестрел и прочее открыли куда раньше. Что ж им европейцы вломили?

sever576

по крайней мере индусам вломили по причине их крайней раздробленности, руками местных воевали

gutev

Чото уже пропало сообщение. Но я уже успел ответ накатать, про пушки:
В первой цитате речь идёт о самых первых образцах европейских пушек (начало 14 века). Во второй - про середину 17. Триста лет разницы.
И потом, это всё равно что приводить как аргумент о современной высотехнологичной цивилизации в КНР, где собираются айфоны. Голландцы к 17 веку настолько продвинулись в технологиях, что тупо перевели "грязное производство" в государства с дешёвой (в то время крепостной) рабсилой.

Sergey79

Европейцы производили всё на свете для СОБСТВЕННОГО удобства: и винтовки, и паровозы, и стекляные бусы. Излишки продавали ирокезам. Было удобно - торговали, не было - тупо грабили. Короче - здоровая самодостаточность. Первый признак - производящего хозяйства.Государства-паразиты: ирокезы, русские, турки, монголы так и остались на стадии присваивающего хозяйства. То есть - только грабили.
не ну так на голову все поставить.
Посчитай сколько отняли европейцы у колоний и сколько наторговала Россия.
именно россия торговала, именно европа отнимала силой.

Baraev

католическая церковь уже давно показывает свою мобильность и соответствие современным вызовам
ага
пока маза была, в темные века - инквизицией развлекались. Когда человечество о человечности заговорило - все такие сразу белые и сострадательные.
Шли как-то от муслимов Святую Землю освобождать, да незадалось - более современным вызовом оказалось разграбить по дороге столицу братьев христиан Константинополь. А Святая Земля пока пусть в неволе подождет, не время, видать, тогда ее освобождать тогда было. Время было карманы набивать.
Когда византийскую империю турки доедали - Папа снова почти сумел воспользоваться своим чувством момента, и чуть не замутил унию, в обмен на помощь, которую так и не собрал. Шантажировать людей, просящих помощи в безвыходной ситуации - что может быть своевременней?
Ну и тд.

gutev

ну вот индусы и китайцы фермеры куда круче европейцев. Все производили для своего удовольствия, занимались исключительно саморазвитием. Огнестрел и прочее открыли куда раньше. Что ж им европейцы вломили?
Да, были круче как фермеры. У них были чрезчур уж благоприятные условия по сравнению с Европой. Это расслабляет. Я придерживаюсь строгого географического детерминизма: место определяет человека.
Приоритет получают народы придерживающиеся оптимального баланса в соотношении "фермер/охотник". Оптимальный баланс (с преобладание условно 60% фермеров над 40 - охотников) - у англосаксов.

gutev

Посчитай сколько отняли европейцы у колоний и сколько наторговала Россия.
именно россия торговала, именно европа отнимала силой.
Чего наторговала? Чего наотнимала? Честно говоря, я не очень понимаю, о чём ты. Сформулируй, пожалуйста более внятно свою позицию: что именно ты отстаиваешь.

Baraev

Приоритет получают народы придерживающиеся оптимального баланса в соотношении "фермер/охотник". Оптимальный баланс (с преобладание условно 60% фермеров над 40 - охотников) - у англосаксов.
Ясное дело. А то, что они паразитировали на остатках римской империи - эт тут вообще не при чем. Это им вообще ни чем не помогло в развитии. Идеальный баланс вытащил :grin:

Baraev

Государства-паразиты: ирокезы, русские, турки, монголы так и остались на стадии присваивающего хозяйства
А колониальная политика может считаться присваивающим хозяйством? :grin:

gutev

Ясное дело. А то, что они паразитировали на остатках римской империи - эт тут вообще не при чем. Это им вообще ни чем не помогло в развитии. Идеальный баланс вытащил
Ты в школе историю проходил? )
К моменту заселения англосаксами Британии всё римское наследство было тупо разграблено тамошними аборигенами кёльтами. Сосно их туда римляне и позвали, чтобы защитится от кельтов. Но по старой доброй германской привычке заниматься вандализмом саксонцы тупо дограбили всё что оставалось, и начинать пришлось именно что с нуля.

gutev

А колониальная политика может считаться присваивающим хозяйством?
Может. И таковым является. Но для европейцев колониализм - один из многих (и даже не преобладающий) источник дохода. Все евро-страны, которые сделали ставку на ограбление колоний (Испания и Португалия) - в итоге плохо кончили.

Sergey79

Сформулируй, пожалуйста более внятно свою позицию: что именно ты отстаиваешь.
то, что Россия до Петра имела все признаки развитого государства:
-вертикаль власти
-экономика, обеспечивающая страну всем необходимым и позволяющая закупать недостающее
-народное самосознание, культура
-вооруженные силы, позволяющие отстаивать суверенитет
Чисто технологически Россия отставала от Запада - ну так сказалось иго, также большие пространства и плохой климат привели к отставанию в области инфраструктуры и социального развития.
Но это было количественное отставание, не качественное.
Как итог: Европа пошла грабить за тридевять земель, а не по соседству, т.к. пыталась - но получала по щщам.

Sergey79

Все евро-страны, которые сделали ставку на ограбление колоний (Испания и Португалия) - в итоге плохо кончили.
странно, что Англия и Франция не добавлены к этим "всем странам"

Baraev

и начинать пришлось именно что с нуля.
ага
то же "римское право" - они создали сами, только по доброте душевой назвали его в честь старых добрых римлян
ты че несешь?

Baraev

Но для европейцев колониализм - один из многих (и даже не преобладающий) источник дохода
Ага. Именно поэтому все они поголовно впряглись в первую мировую )
Твои оценочные суждения (проценты "земледелов и охотников", сравнение процентов доходов от колоний России и Европы и тп) - плохо плохо пахнут. Уж прости )

bogdan

Православие пинает эволюция, которую оно в отличие от католичества так и не признало
А можно пруфы где Православие не признаёт эволюцию, а каталицизм призначнаёт?
Мне просто всё время казалось, что Православие более лояльно к научным теориям.

gutev

Хорошо. Значит я правильно понял твою позицию. И поэтому настойчиво привожу тебе сравнение Московского и Османского государств. Это однопорядковые государства. И кончили они одни одинаково. Только у нас агония империи затянулась, благодаря большевикам.
Россия до Петра имела все признаки развитого государства:

- Развитого государства-паразита:
-вертикаль власти = бюрократию.
-экономика, обеспечивающая элиту всем необходимым и позволяющая закупать недостающее
-народное самосознание, культура позволяющие держать быдло в узде = РПЦ
-вооруженные силы, позволяющие отстаивать суверенитет элиты и держать в подчинении низшие касты

gutev

Чисто технологически Россия отставала от Запада - ну так сказалось иго, также большие пространства и плохой климат привели к отставанию в области инфраструктуры и социального развития.
Но это было количественное отставание, не качественное.
Как итог: Европа пошла грабить за тридевять земель, а не по соседству, т.к. пыталась - но получала по щщам.

Не технологически. Награбленного вполне хватало на закупку самого передового оружия у европейцев. Так же делали турки, а позднее бурские республики в африке и конфедераты в США. Само по себе отставание по технологии ещё не о чём не говорит. Швейцарцы были слабее австрийских и бургундских рыцарей, но в итоге их победили, хоть и жили в дремучих горах. То же самое было в Фландрии и позднее в Голландии - дремучая болотина.
Отставание России было именно качественным - по социальному строю. И проблемы сохраняются до сих пор.

gutev

странно, что Англия и Франция не добавлены к этим "всем странам"
Потому как эти страны остались в итоговом профите. )

gutev

ага
то же "римское право" - они создали сами, только по доброте душевой назвали его в честь старых добрых римлян
Римское право они позаимстовали (как и мы через тыщу лет в виде Кодекса Наполеона) у соседних французов, неуч. До нормандского завоевания использовалось обычное германское право.
А французы его позаимствовали у католической церкви. Так что фундамент современной Европы заложила католическая церковь. А наша РПЦ до сих пор подрачивает на вымершую Византию, с "духом империи".

gutev

Ага. Именно поэтому все они поголовно впряглись в первую мировую )
Твои оценочные суждения (проценты "земледелов и охотников", сравнение процентов доходов от колоний России и Европы и тп) - плохо плохо пахнут. Уж прости )
Плохо пахнет, что ты упорото защищаешь безнадёжную позицию, выгораживая РПЦ.
Наши доходы от "колоний" прекрасно видны на доходах от "трубы". Раньше вывозили шкурки, собираемые через ясак у покорённых самоедов, потом - зерно, отобранное у рабов-крепостных, а сейчас нефть. Структура государства паразита не поменялась за тысячу лет.
А твоя РПЦ защищает и поддерживает этот порядок, получая свою долю от вывоза шкурок-зерна-нефти.

AlekseevaJuli

Насколько я понял вся твоя аргументация - это то что мы сейчас живем хуже, а значит тому поспособствовала наша вера и прочее. При этом примеры из истории (старательно тобой перевираемые) нисколько тебя не волнуют, потому что это было тогда, а сейчас мы живем хуже. Очень странно выделять определенный момент в истории и на основании его делать выводы.
Что плохого в том что у нас есть нефть? Или ресурсы, или земля? Как будто у других стран этого нет. При чём здесь православие вообще, там вроде поощряется добросовестно работать.
Пинайте РПЦ как хотите, но при этом когда подгоняется и перевирается каждый второй факт и в конце кричится все прогнило - это как-то противно уже.

karim

он всегда всё перевирает, такая болезнь :)

gutev

Насколько я понял вся твоя аргументация - это то что мы сейчас живем хуже, а значит тому поспособствовала наша вера и прочее
Совершенно правильно понял. Наша "вера" одна из важных причин, почему мы живём хуже европейцев.
Что плохого в том что у нас есть нефть? Или ресурсы, или земля? Как будто у других стран этого нет.

У голландцев или швейцарцев нет ничего, кроме болот или гор. Они живут лучше нас.
При чём здесь православие вообще, там вроде поощряется добросовестно работать.

Ключевой момент: работать на кого? Европейцы - работают на себя. Мы - на дядю в виде царя, патриарха и пресловутого "отечества" (последнее удобный предлог для двух первых для относительно честного отъёма денег у населения).

gutev

он всегда всё перевирает, такая болезнь
Ты всегда подпёздываешь. Это неизлечимо. )

Baraev

позаимстовали
какая разница через кого они че позаимствовали? осколки римской империи валялись по всей Европе, сдабривая ее почву для благодатного процветания на ней последующих цивилизаций. А нам до них надо было еще дотянуться.

Baraev

Наши доходы от "колоний" прекрасно видны на доходах от "трубы". Раньше вывозили шкурки, собираемые через ясак у покорённых самоедов, потом - зерно, отобранное у рабов-крепостных, а сейчас нефть
Ты ведь не по-настоящему рассчитываешь, что твои аргументы любой человек, у которого есть хотя бы бледное подобие мозга, будет воспринимать всерьез? Чего же тогда ты хочешь? Очень странно это все.

gutev

осколки римской империи валялись по всей Европе, сдабривая ее почву для благодатного процветания на ней последующих цивилизаций. А нам до них надо было еще дотянуться.
Ботай географию. )
Голландия, Сев. Германия, Скандинавия - какая там римская культура? )
В Скандинавии христианство приняли позже нас. Но всего за пару сотен лет они обошли Россию в развитии. А голштинских немцев мы до Революции вагонами завозили к себе в страну в качестве носителей культуры.

gutev

Ты ведь не по-настоящему рассчитываешь, что твои аргументы любой человек, у которого есть хотя бы бледное подобие мозга, будет воспринимать всерьез? Чего же тогда ты хочешь? Очень странно это все.
Что, окончательно перешёл на невразумительное блеянье вместо разговора? Вот до чего тебя твоя РПЦ довела. :grin:

Baraev

окончательно перешёл на невразумительное блеянье вместо разговора?
мне в твоих рассуждениях зацепиться не за что ). Ни одной адекватной фразы, не одного не абсурдного вывода. Тут спорить просто не с чем, все и так очевидно опровергается. Вот в чем проблема. Если ты считаешь, что это твой хитрый способ выигрывать спор - спешу тебя разочаровать. Это всего лишь метод открыть миру свою тупость, только и всего.

Baraev

просто, что я перешел на личности )
но, право же, это и то более продуктивная стезя, чем отвечать очевидные вещи на твои нелепые допущения, смешанные с исторической кашей.
Ни чего личного, дружище )

gutev

Ни одной адекватной фразы, не одного не абсурдного вывода.
Я и не расчитывал, что человек глубоко религиозный типа тебя будет адекватно воспринимать мои аргументы. В основном, я обращаюсь к более разумным людям. Извини, что я использовал тебя как стенку для тенниса в одну персону. )

Baraev

В основном, я обращаюсь к более разумным людям
Тебе следует попытать счастья с детьми дошкольного возраста - обращайся к ним. Если они тебя поднимут на смех - начинай обращаться к котам!

Sergey79

Совершенно правильно понял. Наша "вера" одна из важных причин, почему мы живём хуже европейцев.
а мы разве живем хуже европейцев? Они получше жили пару веков, потому что посильнее свои колонии грабили, вот и все их достижение. Так-то они всегда жили небогато, и сейчас к тому же возвращаются.
Что касается свобод и демократий - так они с рима их скопировали, а наши - с китая, из-за монголов. РПЦ с Византией тут вовсе не при чем. До монголов и у нас были и демократии и своды законов и пр.
А вот если б не РПЦ нашу страну давно бы разорвали на кусочки.

sergei1207

Что касается свобод и демократий - так они с рима их скопировали, а наши - с китая, из-за монголов.

ну и хуйни ж ты понаписал.

gutev

а мы разве живем хуже европейцев?

Мы - это кто, ещё раз повторяю? Я живу хорошо. А мой друган дядя Вася из Зажопинска - плохо. И самое главное, у него никаких перспектив. И таких дядь вась - почти вся страна.
Они получше жили пару веков, потому что посильнее свои колонии грабили, вот и все их достижение.
А американцы кого грабили? Или норвежцы и шведы? )
Что касается свобод и демократий - так они с рима их скопировали, а наши - с китая, из-за монголов. РПЦ с Византией тут вовсе не при чем. До монголов и у нас были и демократии и своды законов и пр.
А вот если б не РПЦ нашу страну давно бы разорвали на кусочки.

До монголов у нас были родо-племенные демократии и обычное право. Такое даже у самых примитивных папуасов есть на Новой Гвинее. И у европейцев когда то такое же было, в дохристианскую эпоху и ранее средневековье.
Только вот они пошли дальше, заимствуя лучшее у римлян. А мы пошли по кривой дорожке, через монголо-византийскую смесь. И РПЦ - главный соучастник по делу об ограблении нашей страны.
Ну разорвали бы на кусочки, и что? Европа живёт же как лоскутное одеяло, и неплохо живёт. Или тебе тоже важен "имперский дух"? )

sever576

Римское право они позаимстовали (как и мы через тыщу лет в виде Кодекса Наполеона) у соседних французов, неуч.

эээ, а тебе что-нибудь говорит понятие "дигесты Юстиниана"?
на, почитай
http://ru.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis
европейское римкое право возникло как таковое благодаря Византии, сохранившей и систематизировавшей эту систему

gutev

европейское римкое право возникло как таковое благодаря Византии
Ты хоть понял, чо сам написал? )
Римское право возникло благодаря Византии. Византия сама возникла как часть Рима. Соответственно, можно говорить только о сохранении и развитии римских достижений.
Ну и пара цитат из твоей ссылки. Как грится, найди десять противоречий с моими словами: )
начиная с эпохи подготовки рецепции римского права (XII век) — и на Западе, было больше значения кодекса Феодосия, так как к нему приурочилось применение и изучение римского права. В Средние века в Западной Европе начинается активное усвоение римского права. В раннефеодальных монархиях, образовывающихся на развалинах Западной Римской Империи, сохранились элементы римской правовой культуры и законодательства. Для галло-римского населения создавались специальные сборники римского права, наибольшую известность из которых получил Lex Romana Wisigothorum (Breviarum Alarcianum составленный в начале VI в. Эти сборники вплоть до XI в. оказывали заметное влияние на развитие феодального права Франции и других стран Западной Европы.
Во Франции национальное и римское право были объединены при создании Кодекса Наполеона (1804 г. который, в свою очередь, стал образцом для подражания при кодификации гражданского права в других государствах.
Таким образом, римское право оказало такое же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов, как латинский язык — на их науку.

sever576

угу, поскольку именно в Византии оно было кодифицировано и систематизировано
и в дальнейшем развитие европейского права опиралось, в основном, именно на дигесты, а не законы двенадцати таблиц и сборники варваров )

gutev

Значит, под словом "Византия" мы с тобой понимаем разные вещи.
Я понимаю Византию - как греческое (эллинизированное) гос-во, сформировавшееся в послеюстиниановскую эпоху во время кризиса 7 века, которому на Запад было в целом насрать:
В VII веке были проведены существенные реформы в управлении — вместо эпархий и экзархатов империя была разделена на фемы, подчинённые стратигам. Новый национальный состав государства привёл к тому, что греческий язык стал официальным, даже титул императора стал звучать по-гречески — василевс (en:Basileus Rōmaiōn). В администрации старинные латинские титулы или исчезают, или эллинизируются, а их место занимают новые названия — логофеты, стратеги, эпархи, друнгарии. В армии, где преобладают азиатские и армянские элементы, греческий язык становится языком, на котором отдаётся приказ. И хотя Византийская империя до последнего дня продолжала называться Римской империей, тем не менее, латинский язык вышел из употребления (за исключением окраин империи, где продолжали говорить на народной латыни, на основе которой возникли румынский язык в Дакии и далматинский язык в Иллирии).

Юстиниан же правил ещё Восточно-Римской империей (и пытался объединить её с Западной). Реформы Юстиниана на Востоке были переосмыслены Исаврийской династией исключительно под удобство Греческой империи. На Западе юстиниановская реформа была сохранена под патронажем королевства лангобардов, которому достались итальянские владения бывшей империи. Неслучайно, что Болонский университет возник на бывшей территории Равеннского православного экзархата, из которого формирующееся папство черпало интеллектуальные ресурсы. А из Рима и Равенны римское право расползалось по всей европе вместе с католическими миссионнерами.

gutev

опейского права опиралось, в основном, именно на дигесты, а не законы двенадцати таблиц
Проще говоря - Римская империя (как государство латинян) закончилось вовсе не с Одоакром, а как минимум на 150 лет позже. )

bogdan

Вот тебе ходячий пруф.

Этот ходячий пруф даже на миссионерскую деятельность никто не благославлял.
Ты сам такой же. Можно ли тебе верить, если ты возьмёшься от имени православных вещать?

stm7543347

Мне — можно.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: