про интеллигенцию

denis24

Одной из самых громких событий последнего времени стало одобрение думой в третьем чтении так называемого закона им. Димы Яковлева. Даже тут было бурное обсуждение. Я ещё прочитал интервью с одним из авторов - Екатериной Лаховой (http://publicpost.ru/theme/id/2867/_ekaterina_lahova/ если не читали - пробегитесь падиагонале - там есть просто прелестные моменты. Например: Журналист: скажите, пожалуйста, но в России есть большие проблемы с медициной...
Лахова: Никаких проблем нет в медицине. О чем вы, скажите?)
И у меня сложилось такое впечатление, что закон действительно ужасный, и ничего кроме вреда от него не будет. Как для несчастных детей, так и для страны в целом, поскольку имидж вещь хоть и нематериальная, но значимая.
Так вот, про интеллигенцию. Наткнулся я на интересный пост: http://stalic.livejournal.com/431144.html
Там товарищ рассказывает о том, как он попробовал взять на воспитание детей из детдома, и как у него ничего не получилось. Но из этого он делает поразительный вывод, что депутаты думы, принявшие закон о запрете усыновления, более честны, чем он, автор поста. И поэтому ругать депутатов и обвинять их могут только "хомячки" - там это слово имеет ругательный смысл. А позитивный вывод автора заключается в том, что надо не депутатов ругать, а делать так, чтобы в стране не осталось детских домов вообще.
Цитата: Стыдно должно быть не только за них, стыдно должно быть, прежде всего, за самих себя. За то, что сто тысяч наших сирот увезли люди, которые добрее и лучше нас, а миллионы останутся в детских домах и мы о них забудем немедленно после следующего медийного скандала. Хомячки, хуле.
Так вот. Мне кажется, что это типично интеллигентский подход .И в данном случае мне кажется, что он совершенно неуместен. (Типа незабвенного Велюрова: А что если он прав? Люди творческого склада нуждаются в некотором руководстве.) Это примерно то же (как мне кажется) что и попытка оправдания каннибалов или маньяков-убийц или педофилов. И мне кажется, что проблема нашей страны в том, что после советского союза у нас осталось очень много таких вот интеллигентов. Которые аппелируют к таким вот мотивам: ну нельзя же всё делить только на черное и белое. Или: а вы поставьте себя на их место. Или: а кто тут без грешен, пусть первый бросит камень (и опять Велюров: а кто не пьёт? Нет Вы скажите!)
Я считаю, что в большинстве случаев это правильно и нельзя делить все на черное и белое, и нужно ставить себя на место другого человека и пытаться его понять. Но в некоторых случаях это именно "гнилая интеллигентщина", и если уж развилась гангрена, нужно уметь недрогнувшей рукой её отсечь а не пускать розовые слюни на тему - а давайте ещё попромываем марганцовкой.
Мне вот кажется, что такого количества интеллигентов как у нас, нет больше нигде. И нам это мешает в некоторые моменты принять правильное решение.

shen

странный вывод какой-то. Типа "я не смог воспитать приёмных детей, и вы не сможете... поэтому не надо ругать Лахову за то, что она запрещает усыновлять детей американцам, у которых вроде бы получается"

denis24

вот именно, и я о чем. Товарищ, мне кажется, слишком много рефлексирует, и это заводит его в очень странные выводы.

Suveren

Не знаю в какой момент это слово стало ругательным, но словарь даля определяет слово интеллигенция как " разумная, образованная, умственно развитая часть жителей ".
Предлагаю отсечь, а оставить только здоровое быдло.

denis24

блин, ну нет же. Ты меня неправильно понял. Я с гангреной сравнивал не интеллигенцию, а в данном случае Лахову с её законом. Отношение к этому закону должно быть однозначным.

julia88

Бред какой-то.
Дали ссылку на какого-то мудака, который свои ошибки оправдывает вопросом "а вы-то вот знаете, что это такое - воспитывать пятерых?" и зачем-то связали историю этого мудака с недавним законом от ГД и с интеллигенцией.

denis24

Ещё такая история вспомнилась: есть у меня друг, с которым мы вместе ходили в походы. Закончили одновременно физфак, и он решил остаться на кафедре заниматься наукой. И занимается он теорией вероятности, или как его научник это называет - теорией возможности. Так вот. Помните, когда год назад после анализа данных о выборах началась вся эта движуха против Чурова, мой друг вдруг прислал мне письмо. Я уже сейчас плохо помню его аргументы, но суть была токова: весь этот анализ, показывающий, что результаты выборов сфальсифицированы, неверен. Типа, теория вероятности ничего не запрещает, и типа, всплески на графике посещаемости на круглых цифрах могут быть, и все прочее. Просто, так получилось.
Ну прямо горе от ума.
Кстати. Александр Сергеевич писал почти об этом же. Чацкий был очень умным товарищем. И увидев это болото, в которое он попал, вернувшись в Москву, решил открыть всем глаза. Но, помыкавшись пару дней, понял, что с наскоку проблему не решить и ему оказалось проще уехать, чем долгим и кропотливым трудом чего-то добиваться.
Мне кажется, что в этом и заключается причина того, что интерес к протестному движению так сильно уменьшился. Люди думали, что нарисовав прикольные плакатики и продемонстрировав их Путину, тот устыдится, раскается, и с плачем признается, что все полимеры просрали. А когда этого не произошло - решили вслед за Чацким, свалить. Кто-то реально, кто-то во внутреннюю Монголию, в монастырь собственного интеллекта.
Просто никто, почти, год назад не отдавал себе отчёта в том, что Путин и его товарищи приложили очень много усилий для того, чтобы ситуация стала такой, какая она есть сейчас. Такой, когда они могут воровать миллиарды (не лично Путин, а те 10-20 приближенных к нему лично и 100-200 приближенных к этим приближенным). И чтобы ситуацию изменить нужно приложить даже больше усилий, чем приложили они. Поэтому столкнувшись с тем, что прикольных плакатов, стихов и комментов в фейсбуке недостаточно, руки опустились и стало неинтересно.

seregaohota

Мне кажется, что в этом и заключается причина того, что интерес к протестному движению так сильно уменьшился.
молодец! иди получи свои заработанные 85 рублей за пост

PETERPETER

Цитата: Стыдно должно быть не только за них, стыдно должно быть, прежде всего, за самих себя. За то, что сто тысяч наших сирот увезли люди, которые добрее и лучше нас, а миллионы останутся в детских домах и мы о них забудем немедленно после следующего медийного скандала. Хомячки, хуле.
Я с этим согласен. Потому что если вдуматься, сама постановка вопроса — позор. Позор то, что лишить возможности уехать в Америку = лишить шанса. Ведь это, по сути, признание себя страной третьего мира. Ведь правда и то, что те же американцы решали лишь небольшую часть проблемы с сиротами, большинство ведь оставалось. Но, есть проблема, а есть её следствия-проявления. И пытаться скрыть эти проявления, чтобы спрятать проблему — преступление. По крайней мере, в таком контексте.
Про детей вспомнили только сейчас (и, конечно, не надолго). Лично я тут лицемерие с обоих сторон вижу.
Кстати. Александр Сергеевич писал почти об этом же. Чацкий был очень умным товарищем. И увидев это болото, в которое он попал, вернувшись в Москву, решил открыть всем глаза. Но, помыкавшись пару дней, понял, что с наскоку проблему не решить и ему оказалось проще уехать, чем долгим и кропотливым трудом чего-то добиваться.
Я думаю, всё сложнее.
1) Всякая страна достойна той власти, которую имеет. По крайней мере для России это на 100% верно. Достаточно вспомнить, какую поддержку даже тут в прошлые годы Путин и режим в целом имел. Это не Путин и "озёрные" вероломно прорвались к власти — это именно страна их туда привела и там закрепила.
2) Забитость и пассивность даже несогласных. "Начальник сказал нельзя, значит нельзя" — а на каком основании он это сказал, такой вопрос даже и не ставят. Какие-то "интеллигентские комплексы", вроде в толпе на митинг выходить, это глупо, лучше в контактике личное мнение высказывать. Не знаю, тут можно долго мысль развивать...

seregaohota



Тимур Шаов
О судьбе интеллигенции
Не хотел я пить, но пятница,
И к тому ж зашел сосед.
Он поэт, а значит пьяница,
Рифмы есть, а денег нет.
"Треснем, — говорит, — водки для потенции
Да поговорим ладком
О судьбе интеллигенции
В государстве воровском".
Как с ним не выпить! Бегает, как маятник,
В глазах горят бенгальские огни.
Ну, выходные, сами понимаете —
У мужиков критические дни.
По российской по традиции
Пили много, наповал.
Он надрался до кондиции,
А потом запричитал:
"Ой же сироты мы сироты!
Это ж при живой стране
Эх, до чего же эти ироды
Толерантные ко мне!
Глянь, как они за Родину радели:
Перестроили бардак в бордель
И совсем бедняги похудели,
Но без буквы "п" и буквы "д".
Похудели, похудели, похудели,
Но без буквы "п" и буквы "д".
Не по лжи я жил, как следует,
Был горой за них всегда
И на каждом референдуме
Отвечал: "Да! Да! Нет! Да!".
Где ж вы, бедные иллюзии
Либеральные мои?
Так реформами контузило,
Что нет напора для струи.
Уже стемнело, мы прилично с ним натрескались
И наливали мимо рюмок наугад.
Он все шумел, косил под Чернышевского:
"Что делать, блин?" — и: "Кто, блин, виноват?"
Он сказал: "Вставай, такой-сякой!", —
И пошли мы с ним в народ.
Он — с ненормативной лексикой,
Словно с песней, шел вперед:
"Где, — кричал, — культурная общественность?
Вновь по кухням, вновь молчит!
А!
Сохранить хотите девственность
И оргазм получить.
Так не бывает.
Он написал на зданье тайной канцелярии:
"Даешь капитализм с человеческим лицом!", —
Пририсовал зачем-то гениталии
В кубистском стиле, хренов Пикассо.
Поздно ночью мы пришли домой,
В коридоре я заснул без сил.
Но жена спросила, что со мной,
Тут сосед ей объяснил:
"Видишь ли, — говорит, — в стране тенденция,
Просто стыдно говорить: спит теперь интеллигенция,
Ну а так как нету Герцена,
Значит некому будить".
А жена говорит:
"Я вам, гадам, буду Герценом
И эсеркою Каплан,
И Чубайсом вместе с Ельциным.
Марш, мерзавцы, по углам".
У жены я спрашивал, где моя любимая.
Мне жена ответила скалкой между глаз.
Я у скалки спрашивал, где моя любимая.
В общем, выпил лишнего. Скорбный мой рассказ.
Вновь подойдет к концу неделя быстротечная.
Пойду к соседу, вот он будет рад,
И дорешаем мы вопросы вечные,
Что делать, блин, и кто, блин, виноват.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: