Рон Пол о золотишке: самое время покупать

Irina_Afanaseva

http://goldenfront.ru/articles/view/ron-pol-o-zolote-dollare...
http://www.birchgold.com/ron-paul-interview-gold-dollar-debt...
Темы: Рон Пол, австрийская школа экономики, крах доллара, цена на золото
Рон Пол о золоте: Некоторые могут сказать, «Ну нет, это дорого, оно стоило $100 и $500, так что я пока подожду». Нет, я думаю, сейчас правильное время. Лично я сейчас не очень много вкладываю в золото, так как несколько лет назад купил себе страховку по другой цене. Я рассматриваю золото как страховку, для других, возможно, сейчас как раз подходящее время купить себе страховку от краха доллара, или я бы сказал, это хорошее время, как и любое другое.

Рэйчел Миллз (Rachel Mills для Birch Gold Group (BGG): Это Рэйчел Миллз. Сегодня я беседую с Роном Полом (Ron Paul). Здравствуйте, Рон Пол. Как дела?
Рон Пол: Спасибо, отлично. Рад слышать вас, Рэйчел.
BGG: Приятно вновь беседовать с вами. К сведению слушателей Birch, я была вашим последним пресс-секретарём на Капитолийском холме в Конгрессе и работала на вас в течение 5 лет. Так что может быть, я немножко хитрю, потому что примерно знаю, что вы можете сказать в ответ на многие мои вопросы.
РП: Ну ладно.
BGG: Вкратце о вопросах, которые хотела бы охватить сегодня. Я бы хотела узнать ваше мнение о Джанет Йеллен (Janet Yellen) как следующем председателе Федерального резерва, о потолке госдолга и приостановке работы правительства. Также хотела бы узнать, покупаете ли вы золото, столь «дорогое» сейчас. Но сначала я бы хотела рассказать слушателям Birch Gold о вашей истории, так как я считаю, это интересно. В 1971 Никсон прекратил обмен валюты на золото казначейством США для иностранцев, что положило конец Бреттон-Вудскому соглашению. Для вас это было очень важным событием, я точно знаю, потому что в то время вы понимали, что это в конечном счёте разрушит валюту - что сейчас и происходит. И вы говорили, что именно это привело вас в политику. Читали ли вы до этого экономистов австрийской школы?
РП: Да, довольно много. На самом деле 1971 год было время утверждения австрийских экономичестов, предсказывавших, что должно произойти, ещё со времён заявления Генри Хазлитта (Henry Hazlitt) при создании МВФ в 1945 году. Он говорил, что это не будет работать, и что Бреттон-Вудское соглашение будет нарушено. И к 50-м и 60-м годам люди отвергали эту систему, столь искусственную и ненадёжную. То есть люди знали, что происходило, и происходило это в основном потому, что правительства делали вид, что доллар так же хорош, как золото, при $35 за унцию «навсегда». Тем не менее, они продолжали печатать доллары, и нетрудно было понять, что должен быть логический предел. Правительства неустанно трудились, чтобы убедить людей в том, что всё замечательно и доллар всегда будет стоить $35 за унцию.
Но в итоге рынок победил. Политики, и Конгрессы, и центробанки могут какое-то время манипулировать ситуацией, но в конечном итоге, если это не согласуется с рынком, он возьмёт верх. И даже если правительство не разрешает делать это законно, система просто переходит к теневой экономике. Таким образом, фиксированный обменный курс и тому подобные вещи не эффективны, они лишь скрывают факты. Но в 1971 году события были подтверждением тому, что всё, что говорили австрийцы ещё в начале Бреттон-Вудской системы, было правдой. И конечно, всё это время мы страдали от последствий этого.
BGG: Да. Я знаю, некоторые утверждают, что с долларом всё хорошо, по сравнению с другими валютами. Но для австрийцев и для людей, понимающих золото, вроде вас и меня, понятно, что это небольшое утешение, так как всё вместе идёт ко дну.
РП: Правильно, и конечной ценностью валюты является то, что за неё можно купить, так что золото хороший долгосрочный индикатор. Не думаю, что это хороший краткосрочный индикатор - например в 50-х и 60-х годах люди имели возможность владеть золотом по $35 за унцию, хотя его цена могла бы быть $235 за унцию! Но в любом случае, в долгосрочной перспективе всё определяется покупательной способностью доллара. И хотя сегодня наше правительство говорит, что инфляции нет, они пытаются удерживать повышение цен на уровне по меньшей мере 2% в год. В нашей экономике есть вещи с сильно растущей стоимостью: страховка, обучение, медицинское обслуживание - эти цены растут.
Так что ценовая инфляция налицо, но есть самые верные способы оценки. Когда сравнивают валюты с другими валютами, золото служит долгосрочным индикатором. Если бы печатание денег не влияло на цены, это ещё полбеды. Основная проблема не только в росте цен, она в извращённом инвестировании, в слишком большом инвестировании, раздувающихся пузырях и неизбежности отката. Вот в чём настоящая проблема, в дополнение к росту стоимости жизни, ощутимому в несравнимо большей степени для бедных и среднего класса, чем для богатых.
BGG: Верно, и тут мы переходим как раз к Джанет Йеллен как очередному председателю ФРС, как недавно было объявлено. Думаете ли вы, что она решит все наши проблемы?
РП: Нет, она их только усугубит. Она наследует хаос, хотя всегда участвовала в создании хаоса и всегда выступала за более высокую инфляцию. Стоит отметить, что она всегда имела репутацию прозрачности. Она хочет заранее сообщать рынкам решения, чтобы рынки знали, что делается. Но если говорить о настоящей прозрачности, например, провести аудит Федерального резерва, и рассказать всем, кому он оказывает финансовую помощь и когда, и что они сделали в 09-м году со своими триллионами долларов, и обо всех международных транзакциях - нет, это не будет дозволено ни при каких обстоятельствах. Потому что именно так и реализует Фед свою власть и управление за кулисами - через международные транзакции.
Можно сказать, она занимает позицию, она не только поддерживает то, что делал Бернанке, но всегда была гораздо более мягкой в вопросе предотвращения роста цен и высокой инфляции. Она обсуждала даже более радикальные меры, так что шансы на то, что у неё хватит мужества и мудрости начать сворачивать покупку долга, практически нулевые. Конечно же, всё это продолжится, и всё это по-прежнему делается открыто. Чем дольше это продолжается, тем хуже будет обратное движение, когда в конце концов люди будут избавляться от нашего доллара и нашего долга.
BGG: Думаете ли вы, что Ларри Саммерс (Larry Summers) был бы лучше? Были слухи, что это был выбор Обамы (Obama). Что вы думаете?
РП: Нет, политика отличалась бы не так уж сильно, только что он был бы немного сдержаннее в создании кредита. Он также человек, который... на рынках имеется также субъективный фактор - и он бы добавил ещё один субъективный фактор, потому что людям он не нравится. И может просто раздражать рынки, это реальный фактор, они могут меньше доверять ему. Любой, кто может рассматриваться в качестве председателя ФРС, будет сторонником кейнсианской экономики, идеи, что кредитор последней инстанции - это самое важное для банков, и всех валют, и центробанков мира.
При этом, они конечно, считают роль Феда самой важной - и Конгресс никогда это не обсуждает - не будь Феда, кто выплачивал бы долг? И если кто-то перестаёт выкупать долг, процентные ставки взлетают. Так что при всех этих разговорах и спорах в Вашингтоне по вопросам войн, расходов, благосостояния и долга, все они в прекрасном согласии друг с другом, и все они поддерживают роль Феда не только как кредитора последней инстанции, но и как создателя денег в последней инстанции. Печатать всё что нужно... но простой здравый смысл подсказывает, что это не может длиться вечно.
BGG: Кого бы вы выбрали?
РП: Я бы не выбрал никого. Я не думаю, что нам нужен Фед, так что я бы не выбирал председателя. Но хотя во время президентской кампании, когда меня подталкивали - «ну, назовите кого-нибудь, чтобы раскрутить это» - я всегда называл имя Джима Гранта (Jim Grant). Потому что я его знал, это австрийский экономист, который знает, что монетизация долга - это плохо, и если бы они попробовали начать переход, или что-то вроде этого, это привело бы нас в правильном направлении. Но он также не продержался бы долго, потому что если бы он прямо сейчас решил бы покупать только $75 млрд госдолга в месяц, рынки бы вероятно обвалились, и от него захотели бы избавиться. Так что эта система очень рыхлая и нерабочая, и поскольку они не будут избавляться от неё достойно и осознанно, вероятно, мы будем идти к значительному обвалу доллара – именно это я вижу в будущем.
BGG: Да, это пугает. Что ж, продолжим. Я собиралась спросить вас о потолке госдолга. Потолок долга снова на повестке дня, что бывает каждые несколько месяцев, кажется. Таким образом, перед нами нависала угроза кризиса, в случае если они не поднимут потолок долга, и все ждут, что они найдут способ поднять его. Но не успеем мы и глазом моргнуть, как снова опять окажемся перед этой проблемой. Так какой смысл вообще в потолке долга?
РП: Ну, понятие потолка долга было призвано сдерживать правительство, но некоторым это даже не нравится, они хотят избавиться от этого, так что правительство всегда свободно тратит столько, сколько захочется. Но вы правы: как только они повышают его, они опять приходят к тому же самому. Потолок долга не является необходимостью - день 17 октября совсем не так важен, как они изображают, потому что это произвольно выбранная дата. Они могли выбрать 16-е, или 20-е, или любой другой день.
Кроме того, государственный долг не изменялся с мая, потому что они всегда брали деньги где-то ещё и тратили их, и оплачивали все счета. Так что они могут продолжать делать это неделю, месяц, год, если они действительно хотят. Просто платить по счетам, когда приходят деньги, и они всегда могут выплачивать проценты. И ещё одно... если бы мы ведали этим, и хотели бы сделать так, чтобы выйти из этой ситуации и справиться с госдолгом, надо просто убрать наш долг Федеральному резерву. Мы платим большие проценты Федеральному резерву, и они пускают в оборот эти деньги, и используют эти деньги для чего угодно, так что я бы просто списал этот долг со счетов. Но если бы мы сделали это сегодня, это бы значило, что у них появилось огромное пространство для нового долга - это бы снизило государственный долг до $2 трлн.
BGG: Да, но это не решило бы проблем расходов...
РП: Это правительство может расходовать и больше, раз у нас есть такая халява! Но я считаю, о чём стоит думать, это только о том, как преодолеть эту ситуацию и как выйти из неё. Но когда после краха будут необходимы реформы, и если надо будет выплачивать долг, вы не обязаны выплачивать долг Федеральному резерву. Если вы собираетесь аннулировать его, восстановить доверие и прекратить печатание денег, монетизацию долга - вы можете аннулировать это. Никакого морального обязательства не существует, действительно никакого, потому что это учреждение даже не является конституционным...
BGG: ...само это учреждение, да. Кажется, единственная цель потолка долга вообще, это просто создать искусственный кризис, на котором Вашингтон успешно делает бизнес.
РП: Да, это так, и они ещё спорят, какой представитель властей будет вести это шоу. И они не обсуждают сам вопрос, они только обсуждают величину, и всегда говорят о компромиссе, но никогда не говорят о компромиссе между двумя представителями власти, которые хотят по-разному управлять экономикой. Они всегда хотят, чтобы те, кто верят в ограничение полномочий государства, Конституцию и свободу, уступили столь многое из этого, и говорят, что это добродетель - пожертвовать свободой для блага властей. Но власти распоряжаются всем, и я не думаю, что люди, которые не верят в эту систему, могут произвести какой-то полезный эффект.
Я думаю, что все мы должны держаться за своё оружие и повторять, что верховенство закона это важно, защита личной информации это важно, наша Первая поправка это важно, причины для начала военных действий это важно, и никогда не сдаваться. Но прямо сейчас, когда дело доходит до подобных схваток во время приостановки работы правительства, этого политического трюка с потолком долга - ещё один трюк для двух вариаций правительственного принуждения. Они борются за обладание властью. И я думаю, что американцы чувствуют усталость и отвращение к этому, и у них на это есть все основания. Но я не думаю, что люди хорошо понимают, в чём на самом деле заключаются разногласия. Они по-прежнему думают, что если те из нас, кто верят в сокращение государства, просто сдадутся и скажут, «Ладно, давайте повышать границу долга не на $1 трлн, а на $500 млрд, и беспокоиться об этом каждую неделю» - это должно считаться хорошим компромиссом. Это ничего не решает и только усугубляет наши проблемы.
BGG: Да, и поэтому я ценю старания Birch Gold дать людям знания и победить на этом фронте, и я знаю, что это важно для вас. Но я бы хотела спросить вас: продолжаете ли вы покупать золото? Оно стало таким «дорогим», некоторые даже говорят о существовании золотого пузыря. Может ли золото быть пузырём?
РП: Ну, оно может оправиться от удара, люди могут покупать... в данный момент золото корректируется. Здесь ситуация совсем иная, чем с пузырями, появляющимися при очень низких процентных ставках в долларовой системе, когда происходит ажиотажное переигрывание и скупка. Но рынки не всегда рисуют гладкую линию, и рынок золота тоже, так что оно поднимается, оно может подняться слишком сильно, и иногда слишком быстро, и тогда происходит коррекция, поскольку существуют трейдеры, и у них может быть мотивация разного рода. Если посмотреть на это в долгосрочной перспективе - с момента появления Федрезерва, когда оно стоило $20 за унцию, до того времени, когда оно стоило $1900 за унцию - это более чем тенденция. Вместо споров о «дороговизне», думаю, для тех, кто рассматривает долгосрочную перспективу, это лучшее время для покупки.
BGG: Согласна с этим.
РП: Некоторые могут сказать, «Ну нет, это дорого, оно стоило $100 и $500, так что я пока подожду». Нет, я думаю, сейчас правильное время. Лично я сейчас не очень много вкладываю в золото, так как несколько лет назад купил себе страховку по другой цене. Я рассматриваю золото как страховку, для других, возможно, сейчас как раз подходящее время купить себе страховку от краха доллара, или я бы сказал, это хорошее время, как и любое другое.
BGG: Да, и кое-кто из моей семьи выспрашивал насчёт золота. Для меня это интересно, потому что это человек, далёкий от экономики и тех вещей, о которых я обычно говорю. Но сейчас она смотрит вокруг и начинает немного нервничать, и думать, что золото может быть хорошим вложением, но интересуется, не слишком ли поздно спохватилась. Так что...
РП: Думать, что сейчас слишком поздно, означает полностью доверять правительству по поводу урегулирования бюджета, и верить в то, что Фед не будет больше печатать денег, и что никогда не будет повышения цен. И большинство людей не верит заявлениям правительства, будто стоимость жизни не растёт. Люди с фиксированными доходами... и это один из тех вопросов, по которым консерваторы и либертарианцы не верят обещаниям, потому что нам не нравится назначение зарплат и законодательное повышение минимальной зарплаты... но правда в том, что стоимость жизни выросла намного быстрее минимальной зарплаты. По сути, стоимость жизни растёт намного быстрее, чем социальные льготы. Дело в том, что порок заключается в валюте, а не в том, что законы не соответствуют системе, и в принуждении занятых в бизнесе людей к уплате определённой суммы. Но нет, я думаю, стоимость жизни (не то же, что инфляция в обычном смысле) - это очень, очень серьёзно, и именно поэтому люди говорят «мне нужно больше денег, пришлите мне больше денег по моему социальному пособию» или «пришлите мне больше денег по другому закону, закону о минимальной зарплате». И это означает, что люди не понимают сути, потому что она заключается в природе денег и в том, что делает Фед.
BGG: Верно. А как выход на пенсию затрагивает вас? Вы сейчас на пенсии?
РП: Не совсем. Я покинул Конгресс, и это хорошо. Не то чтобы мне не нравилось там работать с моими сотрудниками, но...
BGG: Вы хотите сказать...?
РП: Просто я рад, что не надо постоянно летать туда-сюда на самолётах, по расписанию Джона Бейнера (John Boehner). Но у меня много текущих дел: я упорно тружусь над домашним обучением, у меня есть хорошая программа домашнего образования, и также интернет-программа, я делаю радиопередачи, и время от времени пишу книгу, так что мне очень нравится мой график.
BGG: Да, я посмотрела вашу программу домашнего образования, и я подписана на «Канал Рона Пола», так что всё это очень интересно.
РП: Замечательно. Вот он - RonPaulChannel.com.
BGG: Отлично! Большое спасибо за нашу сегодняшнюю встречу. Всегда приятно говорить с вами. Опять же, мой бывший босс, конгрессмен Рон Пол. Благодарю вас.
РП: Спасибо, Рэйчел.

BoBochka

Неплохая идея, но не золото, а "работающие" активы, например, акции и недвижимость, мне кажется, являются более правильными объектами для инвестирования.

Scud

И ещё одно... если бы мы ведали этим, и хотели бы сделать так, чтобы выйти из этой ситуации и справиться с госдолгом, надо просто убрать наш долг Федеральному резерву. Мы платим большие проценты Федеральному резерву, и они пускают в оборот эти деньги, и используют эти деньги для чего угодно, так что я бы просто списал этот долг со счетов. Но если бы мы сделали это сегодня, это бы значило, что у них появилось огромное пространство для нового долга - это бы снизило государственный долг до $2 трлн.
ЩИТО? Попахивает отборным пиздежом.

Logon

а "работающие" активы, например, акции
а в чем работоспособность акций?

BoBochka

а в чем работоспособность акций?

В том, что ты владеешь долей бизнеса :confused:

Logon

это про случай когда у тебя есть весомый пакет, чтобы оказывать влияние на совет директоров, руководство компании.
а если у тебя 100 акцйи Газпрома - что тебе с того?

BoBochka

 :grin: купил, например, n = 10 тыс. акций Газпрома пару месяцев назад по 110 руб., потом продал их за 156 руб, в итоге получил: 46 * 0.87 * n = 400 тыс. руб. Или продолжаешь их держать, получая около 60 тыс. руб. дивидендов в год.

Logon

например, n = 10 тыс. акций Газпрома пару месяцев назад по 110 руб., потом продал их за 156 руб, в итоге получил: 46 * 0.87 * n = 400 тыс. руб.
ога, у них стоимость только вверх типа прет :grin: купить по 110, а продать по 95- не хочешь?
Купить 10 тысяч акций по 110 рублей (это потратить 1,1 лям) и получать дивиденты 60 тысяч, то есть менее 6% годовых - охеренно работающий актив, да.
ты экономикса в свое время начитался что-ли?

Scud

ты экономикса в свое время начитался что-ли?
Наоборот. Явно не дочитал.

BoBochka

6% годовых - охеренно работающий актив, да.
Да, именно: процент отличный! С недвижимости обычно бывает немного меньше: 4,5 — 5% годовых. И не надо путать с банковским процентом, из которого нужно еще вычитать инфляцию, реальную величину которой бывает трудно оценить.
Здесь у тебя реальный работающий актив, а в банке — "билеты" ЦБ США, ЕС или РФ. Золото, о котором идет речь в теме, лучше этих "билетов", если, конечно, не брать в расчет издержки на его хранение, покупку и продажу. Но золото не "работает", а просто "лежит мертвым грузом" и не участвует в экономическом развитии общества.

oofc

Ну насчёт российских акций он не так уж и неправ:
http://smart-lab.ru/blog/135454.php
Господин Муталибов приобрел 7 692 305 акций (5%) «Трансаэро» в 2000 году, а в 2003 году уехал на постоянное проживание в Великобританию. В 2011 году, направив регистратору запрос о получении выписки по своему лицевому счету, Эскерхан Муталибов узнал, что акции ему больше не принадлежат. Как выяснилось, уже в марте 2004 года пакет сменил владельца и, пройдя через ряд покупателей, оказался у председателя совета директоров «Трансаэро» Александра Плешакова. При этом, по словам истца, свои акции он не продавал.

Irina_Afanaseva

Мировая валютная война началась
Шесть основных центральных банков мира заявили, что сделают соглашения о валютных свопах постоянными как "разумную поддержку ликвидности" на случай будущих глобальных финансовых трудностей. Банк Японии, Федеральная резервная система США, Европейский центральный Банк, Банк Англии и Центральные банки Канады и Швейцарии конвертируют "временные двусторонние своп соглашения" в постоянные договорённости, которые "будет оставаться в силе до дальнейшего уведомления".
"Мы решили сделать их постоянными, чтобы избежать неопределённости, так как они истекали в феврале следующего года" - заявил Курода на пресс-конференции. "Мы не планируем расширить число своп-соглашений за пределы шести центральных банков". (Рейтер*)
До 2011 г. неограниченные свопы между центробанками открывались на срок 7 дней. В декабре 2011 появились трёхмесячные свопы. Тогда ФРС поддержала LTRO-1 - первую эмиссию ЕЦБ в полтриллиона евро ЕЦБ (Согласованная эмиссия: бомба!) трёхмесячными свопами на общую сумму в 100 млрд долл. Сложно представить, как упал бы курс, если бы избыточное евро вышло на валютный рынок при неизменном предложении долларовых объёмов. Спасибо ФРС... Поэтому декабрь 2011 года я считаю началом согласованной эмиссии.
Смысл неограниченных своп-операций в том, любые астрономические суммы могут проходить между центробанками минуя валютный рынок. Поэтому эпоха независимых игроков, способных повлиять на курс одной из резервных валют ЦБ-6 завершена. Более того, завершена эпоха свободно-конвертируемых валют, потому что главным свойством СКВ есть свободное рыночное формирование курса. По сути, эта шестёрка резервных валют являет собой неофициальную глобальную валюту (подробнее: Согласованная эмиссия = глобальная валюта колебания между составными которой ограничены коридором, о котором центробанки не хотят и не могут сообщить, ибо придётся признать существование сговора в обход правительств и парламентов. Разумеется, негласный коридор не может быть вечным, он подлежит коррекции время от времени - вероятно, с периодичностью полгода-год. Если бы внутри ЦБ-6 не было установленных коридоров, то начался бы хаос... Но произошло прогнозируемое - волатильность валют с 2011 года снизилась в разы.
Странам БРИКС следовало бы взять пример с ЦБ-6, отбросив бюрократически-непродуктивную идею собственной единой валюты - см. Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне - материал был републикован новостным агрегатором официального сайта МИД РФ.
Фраза Куроды, что постоянные неограниченные сопы не выйдут за рамки ЦБ-6, говорит об очень многом: Китай, несмотря на многочисленные своп-соглашения (все они лимитированы) с другими центробанками, уже не войдёт в согласованную эмиссию с резервными валютами. Хотя некоторые подозрительные предпосылки для этого были. Фракция глобалистов (в том числе МВФ выступающая за глобальную валюту (ГВ) на базе стран G-20, уступила ещё одну позицию фракции, продвигающей ГВ на базе валют ЦБ-6.
---------------------------------
Автор утверждает " Согласованная эмиссия = глобальная валюта ". Все шесть валют в независимости от нарисованных лиц на банкнотах являются одной глобальной валютой.
По сути создан валютный занавес (из истории нам известен железный).
http://kubkaramazoff.livejournal.com/171374.html?view=483134...

morpheus2

FYI
Рон Пол- это такой республиканский клоун, который хотел на последних выборах баллотироваться на президента США, но и близко не проходил по праймериз. По образованию он никакой не экономист, а врач-терапевт
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
А если интересно мнение чуваков, которые рубят немного в макроэкономике, то вот например
http://gregmankiw.blogspot.com/2013/07/on-au.html

Irina_Afanaseva

рубят немного
это просто зомби, а не макроэкономист

morpheus2

понятно. Передать ему это послезавтра в личной встрече?

Irina_Afanaseva

Передать ему это послезавтра в личной встрече?
конечно :)
From 2003 to 2005 he served as Chairman of the President's Council of Economic Advisers.

вот ведь откуда выперли прохфессора. за подготовку кризиса-2008, наверное? спроси его, не забудь
an adviser to the Federal Reserve Bank of Boston and the Congressional Budget Office

да вообще вурдалак

BoBochka

Как страшно жить! Впрочем, мы не знаем всех обстоятельств этого дела, чтобы судить.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: