Как общественность относится к Николаю 2?

stbloom

Недавно был в Ёбурге, зашли с подругой в храм, который воздвигли в память расстрела царской семьи.
Сегодня выяснил, что Гоблин знает, кто такой Бальмонт.
Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно...
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
(с) К.Бальмонт "Наш царь". 1906.
Кто что думает по поводу Паследнего Русского Императора?

12457806

Хуле о нем думать? Нам повезло наблюдать такого же типчика прямо сейчас на престоле.

magrmagr

Бальмонт чистокровный русский или поляк, немец, ...?

78685

Бальмонт чистокровный русский или поляк, немец, ...?
Явно почистокровнее Николая-то!

irinatt08

Кто что думает по поводу Паследнего Русского Императора?
Результаты говорят за себя. Как руководитель страны заимел 2 революции, слил 2 войны.
Крайне интересно узнать заслуги, за которые РПЦ причислила его к святым.

stbloom

Единственным практически не оспариваемым вином была закуска для коньяка, традиционно называемая «николашкой» — тонкий (не больше 5 мм) ломтик лимона, посыпанный мелко молотым кофе и сахарной пудрой полукругом. Впрочем, и её зачастую приписывают Николаю I «Палкину».
Вместо сахарной пудры и кофе можно использовать чёрную или красную икру.
Вместо кофе можно использовать шоколадную крошку.
Вместо лимона можно использовать ананас.
А можно вообще не заморачиваться, так как спирт + вода + лимон + кофе + сахар = яга

igor_56

Титул доставляет, особенно в конце "и прочая, и прочая, и прочая"
«Божиею поспешествующею милостию, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврическаго, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая»

stm7543347

Робот, Электронная Собака, Страус, И так далее

MammonoK

нормально отношусь
гораздо лучше чем к большевикам
переход к конституционной монархии мог бы направить Россию по европейскому пути развития
и думаю не случись бы революции так бы и было
как человеку которого вместе со всей его семьей убили красные - сочувствую

ozura

Кто что думает по поводу Паследнего Русского Императора?
Фиговый был император. И не зря прозван в народе Николаем Кровавым.

falexan

Я думаю, что он был неплохой человек, но глупый.

Sergey79

Крайне интересно узнать заслуги, за которые РПЦ причислила его к святым.
за то, что не воспользовался трактором.

Sergey79

И не зря прозван в народе Николаем Кровавым.
это в совковой пропаганде он "кровавый". Нужно же было совкам как-то оправдаться за развязывание гражданской войны (вызванное деспотическим уничтожением исторических механизмов власти типа Учредительного собрания).

Vik08

Vyacheslav999

переход к конституционной монархии мог бы направить Россию по европейскому пути развития
перехода сто лет ждали, у него были все возможности

irinatt08

Я думаю, что он был неплохой человек
Откуда мнение про человеческие качества?

irinatt08

Нужно же было совкам как-то оправдаться за развязывание гражданской войны
Ничего, что к Гражданской войне Николай никакого отношения не имел, а прозвище получил мягко говоря не за это?
вызванное деспотическим уничтожением исторических механизмов власти типа Учредительного собрания

Учредительное собрание показало свою полную недееспособность в критический для страны момент.

irinatt08

за то, что не воспользовался трактором
надо думать, все остальные воспользовались? Чем он отличается от своих сограждан?

Sergey79

Ничего, что к Гражданской войне Николай никакого отношения не имел, а прозвище получил мягко говоря не за это?
само собой, вот большевики и постарались "оправдаться", что это не они ввергли страну в невиданный ранее хаос и разруху. Что это до них были плохие цари, например вот последний, даже именуемый "народом" таким вот прозвищем.

Sergey79

ээ многие воспользовались, а у других трактора не было.
Чем он отличается от своих сограждан
он был царем, символом то бишь. Он не мог в случае чего штык в землю и притвориться мирным, как сделали многие из дворянства, кто не уехал.

irinatt08

 
вот большевики и постарались "оправдаться"

Это как-то отменяет то, что Николай 2.0 бездарный царь?
он был царем, символом то бишь
Он не был царем уже. Он был гражданином Романовым.
 
Он не мог в случае чего штык в землю и притвориться мирным, как сделали многие из дворянства, кто не уехал.

Он мог, и были возможности уехать. Решимости не хватило. Как во многих случаях до того.
ээ многие воспользовались, а у других трактора не было.

А у многих был трактор, но они не уехали. Почему они не святые теперь?

MammonoK

Монархия связывала Россию с Европой. У монархии была куча недостатков, но их реально было исправить
Уничтожили монархию, полностью разорвали связь с белым миром, ввергли страну в пучину азиатского хаоса и разрухи.

irinatt08

Монархия связывала Россию с Европой.
Эта тонкая связь не мешала Европе с середины 19-го века жить в уверенности, что Россию необходимо уничтожить.
В Германии монархия исчезла после проигрыша в Первой Мировой. Во Франции и США монархии не было, а в Англии она была условной. В чем связь?

MammonoK

Эта тонкая связь не мешала Европе с середины 19-го века жить в уверенности, что Россию необходимо уничтожить.
да-да
в каждой стране европы были и есть упоротые которые думают что вокруг враги и мечтают уничтожить именно их (и именно сообща)
в германии, венгрии, польше например хватало упоротых которые считали что именно их окружают и хотят уничтожить

stm7504407

само собой, вот большевики и постарались "оправдаться", что это не они ввергли страну в невиданный ранее хаос и разруху. Что это до них были плохие цари, например вот последний, даже именуемый "народом" таким вот прозвищем.
"Кровавым" Николая называла практически вся пресса уже после февраля 1917-го. это так, для сведения. так что совковой пропаганде особо и выдумывать ничего не надо было.
хаос и разруху благополучно организовали предшественники большевиков, и непосредственные предшественники в виде Временного правительства там очень даже не на последних ролях.

stm7504407

Уничтожили монархию, полностью разорвали связь с белым миром, ввергли страну в пучину азиатского хаоса и разрухи.
большевики уничтожили монархию?

FieryRush

По сравнению с мумией в мавзолее Николай-2 ангел, неспособный обидеть и муху.

irinatt08

Николай-2 ангел, неспособный обидеть и муху
Крайне полезное качество для руководителя государства

FieryRush

Нормальное качество. Это только совки нуждаются в тяжелой руке.

Sergey79

Он не был царем уже. Он был гражданином Романовым.
поэтому его семью вплоть до маленьких детей новая власть расстреляла без суда и следствия.

Sergey79

Европе с середины 19-го века жить в уверенности, что Россию необходимо уничтожить.
извини, я не учел твою фобию. Постараюсь больше ее не разжигать.

irinatt08

Нормальное качество. Это только совки нуждаются в тяжелой руке.
Ага. Нормальное. И для внешней политики годится и для внутренней.
Результат - историческая судьба Российской Империи.

irinatt08

поэтому его семью вплоть до маленьких детей новая власть расстреляла без суда и следствия
Ты рехнулся называть новой властью Уралсовет?

feradula

вообще-то все довольны никогда не бывают, и интересы одних часто противоречат интересам других, а иногда краткосрочный выигрыш обернется проигрышем в будущем. Так что непопулярные и жесткие решения надо уметь принимать. Разгоняет демонстрации, кстати, власть от слабости, а не от силы.

feradula

ага, опять перегибы на местах, а правительство не в курсе.
как бы то ни было, расстреляли-то его семью не за личные качества, а за происхождение, причем расстреляли, а не распяли, не четвертовали и т.п., так что непонятно, какое отношение это преступление может иметь к святости или не святости самого Николая и членов его семьи.

irinatt08

ага, опять перегибы на местах, а правительство не в курсе.

Это было официальное решение советской власти?
как бы то ни было, расстреляли-то его семью не за личные качества, а за происхождение

Ну так Гражданская война была. Там расстреливали за то, что белый/красный, за то, что барин/рабочий и т.п.

Elena12

Хуле о нем думать? Нам повезло наблюдать такого же типчика прямо сейчас на престоле.
трижды ;)
плюс одно подобие николая в первой версии :D

stm7504407

Нормальное качество. Это только совки нуждаются в тяжелой руке.
Таки Российская Империя, стремительно летящая в СГ, была совком? Или ей не нужна была тяжелая рука, способная раздавить тех же эсеров с большевиками?

maksim23

Лично я отношусь так, как мне сказали в учебнике истории. Собственного мнения не сложил.
Ну и ещё в голове крутится лулз с башорга: "В России были три ненужных вещи: Есть в России три важные, но бесполезные вещи - Царь-Пушка, Царь-Колокол и Царь-тряпка".
Ну а собственного мнения не имею в том числе потому, что меня сей правитель не слишком-то интересует.

ozura

это в совковой пропаганде он "кровавый".
Ну вообще-то так пошло ещё с его коронации, когда на Ходынке кучу народа насмерть передавило. Дальнейшие события только укрепляли народ в этом прозвище.
Хотя человек он был вообщем-то неплохой. Зря только императором стать согласился.

Lenn

переход к конституционной монархии мог бы направить Россию по европейскому пути развития
и думаю не случись бы революции так бы и было
конституция была дарована народу России вообще то во время революции 1905 года, и была именно следствием, не будь выступлений, фиг бы кто увидел и Думу и и прочие права.

bars70

Результаты говорят за себя. Как руководитель страны заимел 2 революции, слил 2 войны.
Крайне интересно узнать заслуги, за которые РПЦ причислила его к святым.
а заслуги то невелики: он был расстрелян большевиками

bars70

большевики уничтожили монархию?
вспоминается анекдот:
- Гитлер считает, что в крушении Титаника виноваты евреи
- Почему?
- Айсберг тоже еврей

78685

переход к конституционной монархии мог бы направить Россию по европейскому пути развития
и думаю не случись бы революции так бы и было
Не, Колян угорел по азиатчине, говорил открыто и смело прямо в лицо:
Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель

valba657

проебал страну менеджер хуев
а ему посмертно бонусы плотют

nadezhda

проебал страну менеджер хуев
просто он был "закольцован" (взят в плотное окружение) такими фигурами как ты.
Ничего личного.

Irina_Afanaseva

общественность доставляе.
и тряпка, и кровавый в одном флаконе. разберитесь уж между собой, критиканы.
Посмотрим-ка на его врагов, насколько достойные люди:
Арестовало его ещё временное правительство - такие же крысы, как ПНС ливийское, и за деньги от тех же семеек; конкретный генерал, который присягал ему на верность.
По свидетельству камердинера Волкова А. А., «Корнилов сказал императрице, что на него возложена тяжелая обязанность объявить об аресте»[38]. По свидетельству поручика 4-го Царскосельского стрелкового полка К. Н. Кологривова, состоявшего в Сводно-Гвардейском полку, генерал Корнилов явился объявлять об аресте «с красным бантом»[39].

Расстреляли его с женой, детьми (наследника царь держал на руках комнатной девушкой, поваром, врачом, камердинером без суда большевики, которые для привлечения крестьян позиционировали себя во время гражданской войны даже и монархистами.
Помощник Юровского, Никулин Г. П. процитировал следующий текст: «Ваши друзья наступают на Екатеринбург, и поэтому вы приговорены к смерти». Сам же Юровский не смог вспомнить точный текст: «…я тут же, насколько помню, сказал Николаю примерно следующее, что его царственные родственники и близкие как в стране, так и за границей, пытались его освободить, а что Совет рабочих депутатов постановил их расстрелять».

То есть объявленный мотив расстрела - возможное спасение заключенных. Отличное объяснение расстрела детей и жены и таких же заключённых слуг.
Поэтому последний русский царь с его немецкой кровью - жертва предательства и произвола пятой колонны, нанятой на иностранные деньги и сформированной внутренними врагами, и какой бы он ни был неудачный правитель - его убрали враги России и служители Сатаны.

valba657

Ничего личного.
ничего личного
но в кольце теперь ты
не николай конечно, но на его золотника вполне потянешь

nadezhda

но на его золотника вполне потянешь
Плоховато с выдержкой у тебя. Точек опоры наверное маловато
:grin:

Vyacheslav999

в учебнике истории

victornet

и тряпка, и кровавый в одном флаконе. разберитесь уж между собой, критиканы.
А это отличительная черта "критики" Николая II. То он плохой потому что безвольный и подверженный влиянию кого-ни-попадя, то он плохой потому что упрямый и никто его не мог переспорить... Что бы он ни делал он плохой, даже ценой взаимоисключающих параграфов. :(

valba657

ни одной выдержки не хватит когда золотарь смеет говорить пока ему не разрешили
поди от гбшников спрячься

irinatt08

и тряпка, и кровавый в одном флаконе. разберитесь уж между собой, критиканы.
Как одно мешает другому?
Посмотрим-ка на его врагов, насколько достойные люди

Какая нахер разница, какие у него враги? Он был во главе Империи. И как правитель оказался совершенно несостоятельным.
Арестовало его ещё временное правительство - такие же крысы, как ПНС ливийское

Стране нужна была смена власти, ибо Николай 2.0 привел страну к двум революциям. Сам привел. Временное правительство появилось как результат его действий/бездействия.
конкретный генерал, который присягал ему на верность.

Николаю предложили, говоря современным языком, импичмент. Совершенно законный. И он на него согласился, отказываясь от власти. В чем там моральная вина Корнилова?
Корнилов служил императору или стране?
Расстреляли его с женой, детьми (наследника царь держал на руках комнатной девушкой, поваром, врачом, камердинером без суда большевики

И что? Это Гражданская война, там все хороши. Дохера кого во время войны расстреляли белые. Без суда.
То есть объявленный мотив расстрела - возможное спасение заключенных. Отличное объяснение расстрела детей и жены и таких же заключённых слуг.

Это решение Уралсовета. Решение, не санкционированное руководством Советской России.
Поэтому последний русский царь с его немецкой кровью - жертва предательства и произвола пятой колонны

Он подобрал соответствующее окружение. Он осуществил все действия, чтобы его принудили отказаться от престола. Он был бездарным руководителем, и его действия повлекли гибель множества людей.
Мое мнение, что его историческая судьба - это расплата за его руководство страной.
какой бы он ни был неудачный правитель - его убрали враги России

Конечно, надо было дать ему развалить страну.
служители Сатаны

ruslan80

Как одно мешает другому?
Это ж он прокладка использованная тогда. И тряпка, и кровавая.

victornet

Николай 2.0 привел страну к двум революциям. Сам привел. Временное правительство появилось как результат его действий/бездействия.
А в чем конкретно это "приведение" выражалось то? Или если тебя на улице тормознет толпа гопников, то ты сам к ним пришел. А если они тебя еще ограбят и убьют, то это исключительно результат твоих действий/бездействия. :)
Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого, гнусного хозяина-кровопийцы поденную плату за 9 часов работы — всего два с полтиной!
— Ну, что я с этой дрянью сделаю?..— горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью...— И жрать хочется, и выпить охота, и подметки к сапогам нужно подбросить, старые — одна, вишь, дыра... Эх ты, жизнь наша распрокаторжная!
Зашел к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подметок.
— Есть ли на тебе крест-то? — саркастически осведомился Пантелей.
Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своем месте, под блузой, на волосатой груди сапожника.
— Ну, вот остался у меня рупь-целковый,— со вздохом подумал Пантелей.— А что на него сделаешь? Эх!..
Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос — так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось.
И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин — так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
— За что же, за что?..— шептали его дрожащие губы. - Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское,
ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!-- То-то бы мы пожили по-человечески!
* * *
Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей.
— Что ж я с ними сделаю,— горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки.
— И подметки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь — смерть хочется!
Зашел Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублевками.
Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 4 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошел.
Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.
— Почему же,— шептали его дрожащие губы,— почему богачам все, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пес какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним все, другим — ничего?..
* * *
Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!...

irinatt08

А в чем конкретно это "приведение" выражалось то?
Это "приведение" выражалось в неспособности Николая II отвечать на исторические вызовы своего времени. Например, непонимание настроений в обществе и отказ подписания петиции привело к революции 1905 года к бастовке более 2 миллионов рабочих. Можно вспомнить так называемую распутинщину, общее незавидное положение крестьянства и рабочих, маленькую "победоносную" войну с Японией и т.п.
Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!...

Интересно, насколько дольше стал жить средний пантелей? Получил ли он образование? Медобслуживание? Социалку?
Может, все-таки не свалял дурака Пантелей? Может, Аверченко дурака свалял?

MammonoK

Получил ли он образование? Медобслуживание? Социалку?
При Николае II даже интернета не было!

stbloom

и тряпка, и кровавый в одном флаконе. разберитесь уж между собой, критиканы.
Не вижу противоречия.

RUS2009

Получил ли он образование? Медобслуживание? Социалку?
Скорее всего нет. Советская пирамида работала так - одно поколение пашет за еду, чтоб у следующего была социалка и бесплатные квартиры, следующее поколение опять пашет за еду и т.д. Поскольку Пантелей был из самого первого поколения, то кроме паршивой еды ему ничего не досталось

irinatt08

Советская пирамида работала так - одно поколение пашет за еду, чтоб у следующего была социалка
Ты же сможешь это фактами подтвердить, да? Дай разбивку по времени этих "поколений".

RUS2009

Ты же сможешь это фактами подтвердить, да? Дай разбивку по времени этих "поколений".
Факт тут один - ничего бесплатного в мире не бывает. Совкодрочеры отказываются понимать эту простую истину и верят в светлое коммунистическое будущее где всё будет бесплатно. Идиоты. правда? :smirk:

ouvaroff

Крайне интересно узнать заслуги, за которые РПЦ причислила его к святым.
исключительно как мученика, за страшную смерть
(только не спрашивайте, почему не причислены все миллионы расстрелянных лично Сталиным)

78685

почему Александра II затёрли, лучше скажи. Ну с Павлом I ещё понятно

irinatt08

Факт тут один - ничего бесплатного в мире не бывает.
Вот и мне показалось, что ты вспизднул.
Совкодрочеры отказываются понимать эту простую истину и верят в светлое коммунистическое будущее где всё будет бесплатно. Идиоты. правда?

Такие, как описываешь ты - безусловные идиоты. Так же идиоты те, кто воспринимает своих оппонентов упрощенно, как это делаешь ты. Правда? :smirk:

irinatt08

исключительно как мученика, за страшную смерть
Есть куда более странная смерть, чем расстрел.
только не спрашивайте, почему не причислены все миллионы расстрелянных лично Сталиным

Интереснее, почему не причислены все убитые Николаем 2.0

victornet

Да дело то не только в страшной смерти. Дело еще и в праведной жизни, а так же в том кто и за что его убил. Главное здесь не страдание, а то что находится за ним.
Вас что в гугле забанили? В первой же ссылке по запросу "почему николай 2 причислен к лику святых" это неплохо разъяснено.

RUS2009

Вот и мне показалось, что ты вспизднул.
Где именно? Хочешь научу как сейчас получить бесплатно квартиру прям как в совке?

demiurg

царь-колокол, царь-пушка и царь-тряпка
Вот за что его на самом деле не любят рашкованчики. Тряпка. Мало стрелял и сажал, две революции допустил. Манифест либерастический подписал.

Vyacheslav999

Дело еще и в праведной жизни, а так же в том кто и за что его убил. Главное здесь не страдание, а то что находится за ним.
Я должен сказать вам, что ваши вольности и свободы заключены в наличии правительства, в тех законах, которые наилучшим образом обеспечивают вам жизнь и сохранность имущества. Это проистекает не из участия в управлении, которое никак вам не надлежит. Подданный и государь — это совершенно различные понятия

правильно?

victornet

Кстати, если кому-то действительно интересна точка зрения, отличная от повсеместно распространенной попсы про царя-тряпку, я бы посоветовал почитать Ольденбурга "Царствование императора Николая II".
 
правильно?

что правильно? Не вижу связи между данными цитатами Карла I и меня.

sverum

Вот за что его на самом деле не любят рашкованчики. Тряпка. Мало стрелял и сажал, две революции допустил. Манифест либерастический подписал.
Что-то ты совсем там упоролся, петушок американский. Брысь под шконку!

Vyacheslav999

ты согласен с Карлом?

victornet

ты согласен с Карлом?
И да (есть здравое зерно) и нет (очень "максималистично"). А ты согласен с Карлом?
По прежнему не вижу связи между теми цитатами.

Irina_Afanaseva

Корнилов служил императору или стране?
присягал Императору и в его лице - Империи, и предал обоих

Baraev

Кто что думает по поводу Паследнего Русского Императора?
Ни вор, ни тиран. Благородный и благочестивый. Образованный и сильный духом. Доброжелательный и не честолюбивый. Видящий в людях только доброе, и в этом слегка наивный. Человек, который отказался утопить Россию в крови в решающий момент, предоставив ей право выбора. Но страна, видимо, все же хотела утонуть в ней, и сей выбор сделала незамедлительно... Может и надо было царю поступить иначе, но "история не терпит сослагательных наклонений". А саму личность его, я охарактеризовал бы именно так, как написал выше, в отрыве от государственных свершений.

irinatt08

Вот за что его на самом деле не любят рашкованчики. Тряпка. Мало стрелял и сажал, две революции допустил. Манифест либерастический подписал.
Его не любят за то, что оказался для Российской Империи эдаким Горбачевым. То есть посредственностью, которая смогла привести великую страну к развалу.

irinatt08

Человек, который отказался утопить Россию в крови в решающий момент, предоставив ей право выбора.
Когда конкретно он отказался топить Россию в крови и что за решающий момент ты имешь в виду?
А саму личность его, я охарактеризовал бы именно так, как написал выше, в отрыве от государственных свершений.

Сама личность человека в отрыве от его свершений как-то неинтересна. Особенно, если этот человек - император России. Это примерно как говорить о художественных талантах Гитлера.
Образованный и сильный духом.

Вот пример:
Наследник, а затем и император Николай II не проявлял интереса к государственным делам. Когда Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, "тот с великим тщанием начинал ковырять в носу" [4]. "Государь, - отмечал Витте, - никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований" [5]. Такое отношение Николая II к государственным делам объясняется, по словам бывшего председателя Совета министров В.Н. Коковцева, тем, что "его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни" [6].

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/NIKITZAR.HTM

victornet

тот с великим тщанием начинал ковырять в носу
Может я плохо искал, но везде где хоть как-то указывается происхождение этой фразы, цепь заканчивается на преводе с английского книги французского историка Марка Ферро 1991года. :o
 
по словам бывшего председателя Совета министров В.Н. Коковцева, тем, что "его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни"

Правильнее сказать по словам Мориса Палеолога В. Н. Коковцев говорил... А прочитав в предисловии (настроенном явно против царя) о "фальсификаторских вставках", а так же учтя что М. Палеолог был монархистом, авторство этих слов может быть тоже поставлено под сомнение. К тому же то что по словам М. Палеолога Коковцев однажды сказал, что считает образование Николая II недостатотчным для великих задач, даже и не противоречит посту на который ты отвечал.
А фраза то еще и не полная, там перед этим:
 
Император рассудителен, умен, трудолюбив. Его идеи большей частью здравы. У него возвышенное представление о своей роли и полное сознание своего долга.

Так что 2/3 твоего примера крайне сомнительны, да еще и вырваны из контекста.
Насчет Витте (из Ольденбурга):
 
«Я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий Император Николай II», писал граф Витте уже в ту пору, когда он по существу являлся личным врагом Государя...

Оттуда же:
 
На двадцатом году царствования императора Николая II Россия достигла еще невиданного в ней уровня материального преуспеяния… Происходящую в России перемену отмечали иностранцы. В конце 1913 г. редактор «Economist Europeen», Эдмон Тэри, произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

 
Вот что писал о последних днях царствования Николая II Уинстон Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успех...
Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия уменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России».

victornet

Когда конкретно он отказался топить Россию в крови и что за решающий момент ты имешь в виду?
Твои слова:
Учредительное собрание показало свою полную недееспособность в критический для страны момент.

А
что за решающий момент ты имеешь в виду?

demiurg

что оказался для Российской Империи эдаким Горбачевым. То есть посредственностью, которая смогла привести великую страну к развалу.
Так и Горбачёва за это же. Пофигист вон прямым текстом писал: "мог бы устроить площадь Таньаньмэнь и всё сохранить".

katruska

Результаты говорят за себя. Как руководитель страны заимел 2 революции, слил 2 войны.
вопрос: А какую вторую войну проиграл Николай II?
Может быть, выиграл свою вторую войну?
Мне неинтересно обсуждать роль Николая в истории,
но хочется, чтобы не забывалась прародительница 3 рейха и второй мировой.
Всегда раздражало игнорирование первой мировой войны, её роли в истории России и мира.
Тряпка или нет, а народ при Николае не голодал и не подыхал в войну так как у кайзера, или у Сталина.
Не сдавались целые армии, не сдавались территории размером в полЕвропы!
Встречи с союзниками после 2,5 лет войны проводились не в Тегеране, а в Петрограде!
И самое главное: Российское государство развалилась, Россия подписала сепаратный мир,
но победа(Антанты) уже была в кармане (чего бы там Гитлер не выдумывал про еврейских предателей).
Союзники довели дело до конца без России и знатно поживились.
Трудно сказать, что Россия победила в первой мировой, но можно сказать,
что союзники победили в войне с Наполеоном, Гитлером, Кайзером во многом благодаря России.
Так что, первая мировая Николаем не проиграна.
По-моему, мнению он выиграл в этой войне, его ждала слава и триумф Александра I.
Не хватило 6-12 месяцев.

demiurg

Трудно сказать, что Россия победила в первой мировой, но можно сказать,
что союзники победили в войне с Наполеоном, Гитлером, Кайзером во многом благодаря России.
Так что, первая мировая Николаем не проиграна.
По-моему, мнению он выиграл в этой войне, его ждала слава и триумф Александра I.
Не хватило 6-12 месяцев.
Ну кагбэ да, войну слили большевики, именно они подписали с германией сепаратный мир и таким образом не смогли воспользоваться плодами победы союзников.

makz

А то, что люди в феврале 1917 года вышли на улицу с требованиями мира и хлеба, это большевики войну слили? Большевики, о которых в тот момент и не слышал никто ничего толком?
Или большевики слили войну летом 1917 года, когда провалилось очередное наступление русских?
Армии не сдавались как в 1914 году в Восточной Пруссии русская армия попала в окружение? А, да, она же спасала Париж от взятия его немцами и поэтому не в счет. Тогда, конечно, Россия не проиграла Первую мировую войну.
Стоит тогда действительно порадоваться за Европу (и Антанту в том числе что мы их всегда так вовремя приходили на выручку. Вот только они как-то не особо ценили это похоже (см. Крымская война).
Большевики подписали сепаратный мир, да - тогда посмотрите как шли переговоры и что подписан этот мир был только, когда немцы Петроград брать уже хотели. Только вот Антанта как-то не торопилась помогать. (К слову Николай 2 был жив в тот момент, как и Михаил, его правопреемник).

irinatt08

а народ при Николае не голодал
ты не ёбнулся, дружок? Каждый третий год был неурожай и голод.
Не сдавались целые армии, не сдавались территории размером в полЕвропы!

Ты эта, понимаешь, что войны были мягко говоря разные? Когда ты их так сравниваешь, то показываешь себя идиотом.
Встречи с союзниками после 2,5 лет войны проводились не в Тегеране, а в Петрограде!

И что?
По-моему, мнению он выиграл в этой войне, его ждала слава и триумф Александра I.
Не хватило 6-12 месяцев.

Россия была отсталым аграрным государством с необразованным народом. Медицина, образование, социалка, целые обрасти промышленности - этого просто не было. Эти внутренние проблемы нельзя было решить победой в войне.

irinatt08

Только вот Антанта как-то не торопилась помогать.
А большевики не говорили разве о выходе из войны? С какой стати тогда Антанте помогать?

makz

Большевики объявили о выходе из войны "без аннексий и контрибуций", но, по-моему, их никто не поддержал и война продолжалась. Но не настаиваю на правовой договорной основе отношений Антанты и России в тот момент.
Просто умиляют тезисы типа "не хватило 6-12 месяцев" и "ждала слава".

victornet

Россия была отсталым аграрным государством с необразованным народом.
 
За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.
Так, потребление сахара с 25 млн. пудов в год (8 фунтов на душу в 1894 году) превысило 80 млн. пудов (18 фунтов на душу) в 1913. Увеличилось и потребление чая (75 млн. кг в 1913; 40 млн. в 1890).
Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, целесообразной поставке продовольственной помощи, «голодные годы» в начале ХХ века уже отошли в прошлое . Неурожай более не означал голода: недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.
Урожай хлебных злаков (ржи, пшеницы и ячменя достигавший в начале царствования, в среднем, немногим более двух миллиардов пудов, превысил в 1913—1914 гг. четыре миллиарда.
 Удвоилось количество мануфактуры, приходящейся на голову населения : несмотря на то, что производство русской текстильной промышленности увеличилось процентов на сто, ввоз тканей из-за границы также увеличился в несколько раз.
Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах.
Добыча каменного угля увеличивалась непрерывно. Донецкий бассейн, дававший в 1894 году меньше 300 млн. пудов, в 1913 давал уже свыше полутора миллиарда. За последние годы началась разработка новых мощных залежей Кузнецкого бассейна в Западной Сибири. Добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. В 1913 году добыча нефти приблизилась к 600 млн. пудов в год (на две трети больше, чем в начале царствования).
В России быстро вырастала металлургическая промышленность . Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. В области машиностроения за самые последние годы проявился быстрый рост: основной капитал главных русских машинных заводов за три года (1911—1914) возрос с 120 до 220 млн. рублей. Производство хлопчатобумажных тканей с 10,5 млн. пудов в 1894 году удвоилось к 1911 и продолжало возрастать далее. Общее число рабочих за двадцать лет с двух миллионов приблизилось к пяти.
С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. Год за годом сумма поступлений превышала сметные исчисления; государство все время располагало свободной наличностью. За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства.
Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 — 4 317.)
Русская армия возросла приблизительно в той же пропорции, как и население: к 1914 году она насчитывала 37 корпусов (не считая казаков и нерегулярных частей с составом мирного времени свыше 1 300 000 человек. После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов.
О росте народного образования свидетельствуют следующие цифры: к 1914 году расходы государства, земства и городов на народное образование составили 300 млн. рублей (в начале царствования — около 40 млн.).
О числе книг и периодических изданий в России за 1908 год имеются следующие данные: периодических изданий было 2 028, в том числе 440 ежедневных. Книг и брошюр издано 23 852 названия, 70 841 000 экземпляров, на сумму 25 млн. рублей.
Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ… Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам… Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов.
На фоне общей картины могучего роста Российской империи особо выделялось развитие ее азиатских владений. За двадцать лет около 4 миллионов переселенцев из внутренних губерний нашли себе место в Сибири.
На двадцатом году царствования императора Николая II Россия достигла еще невиданного в ней уровня материального преуспеяния… Происходящую в России перемену отмечали иностранцы. В конце 1913 г. редактор «Economist Europeen», Эдмон Тэри, произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Ну и вы все-таки как-нибудь прокомментируйте исследования Economist Europeen, и цитату Черчилля, что я уже приводил. Может это все ложь и клевета? Может Черчилль этого не писал? Или может он просто дурак, не понимающий в этом ничего? А может он просто тролль?
Напомню:
Вот что писал о последних днях царствования Николая II Уинстон Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна .
Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успех...
Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия уменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России»

Медицина, образование, социалка, целые обрасти промышленности - этого просто не было.
А вот еще из другого источника(Экономические предпосылки революции 1917 года: они были или нет? "Киевский телеграфЪ" №(338:
Рабочие, получавшие меньше среднего заработка, жили на хозяйских квартирах, то есть в квартирах, которые им предоставлял бесплатно хозяин предприятия, на котором они работали. Тот, кто жил в отдельной квартире, получал порядка 45 руб. в месяц, а в собственном доме — 61 руб. и выше. Также очень часто детские сады, больницы и поликлиники были бесплатными. Целый ряд русских предпринимателей получили ордена французского Почетного Легиона от международных промышленных организаций за особую заботу о рабочих. На многих заводах и фабриках цеха и корпуса были просторными, светлыми и оборудованы системой вентиляции. Таким образом, многие социальные проблемы были решены почти полностью, что впоследствии припишут исключительно своей революции большевики.
Налоги вообще были самыми низкими в Европе и составляли 9,09 руб. на душу населения в год. К 1912 году было введено социальное страхование рабочих и другие законы, о которых тогдашний президент США Уильям Тафт публично заявил: "Ваш император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".
Исключительно интересны продолжительность рабочего дня и количество выходных. Закон от 2 июня 1897 года сокращал рабочий день до 11,5 час. в будние дни, 10 час. — в субботу и накануне праздников, до 10 час. — в ночное время. Причем правительство выступало за сокращение рабочего времени, а промышленники, естественно, — против. На первый взгляд, рабочий день был очень большим. Однако надо учесть, что рабочие имели до 2 часов на обед и отдых. На предприятиях же, имеющих беспрерывный цикл работ, всегда был 8-часовой рабочий день . Количество выходных и праздников с 1900 года было определено для рабочих в 69 дней в году . У крестьян праздников было больше, и праздновались они с большим размахом. Для фабрично-заводских рабочих в среднем каждый шестой день недели был выходным . Русские экономисты били тревогу в связи с обилием праздников , из-за которых страна теряла миллионы рублей.
Перепись 1897 года показала, что только 21% населения являются грамотными, но в царствование Николая II в год открывалось 10 000 начальных и 60 средних школ, а в 1908 году был принят закон об обязательном всеобщем бесплатном начальном образовании. Все эти меры должны были к 1922—1925 годам полностью покончить с безграмотностью населения.
Обратимся к иностранным наблюдателям, описывавшим успехи России. Швейцарец Фридрих (Федор) Эрисман писал о русской медицине: " Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение" . А вот высказывание о русской юриспруденции английского профессора Самуэльса Смайльса, который провел в России пять лет и специально занимался ее изучением: "Во всем мире и во все времена не было такого гуманного, культурного и беспристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России...".
Как безусловный итог и главный вывод нашего исследования прозвучат слова известного в свое время французского экономиста Эдмона Тэри: "...Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912-м и 1950-м годами, как они шли между 1910-м и 1912-м, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".

makz

Количество денег на образование не говорит о его распространенности. Крестьянство - основная масса населения оставалось безграмотных. Книги могли печатать, но для кого?
Зачем идеализировать-то и впадать в карйности? :crazy:
Да, Российская империя неплохо развивалась в начале 20 века, но это не отменяет того, что революция-таки произошла в феврале 1917 года и монархия почему-то пала. Почему же, если по цитате Черчилля, всё было так хорошо и прекрасно, фронт обеспечен и народ сыт?
Почему дезертирство лишь росло в ходе "победоносной войны", а войска не могли нормально передвигаться, почему министров меняли так часто, что получило название "министерской чехарды"?
Наверно, потому что власть оказалась неспособной справиться и с войной и с необходимостью реформ, чтобы соответствовать своему экономическому развитию, которое было одним из лучших в Европе по темпам роста в начале 20 века. Но сложно представить себе экономически развитое государство, где большая часть населения - бесправное, безграмотное и главное безземельное крестьянство.
(Есть заговорщеческое мнение, что Россия специально была втянута в 1МВ, чтобы снизить ей темпы развития, а то как-то слишком хорошо она развивалась :ooo: ).

victornet

Количество денег на образование не говорит о его распространенности. Крестьянство - основная масса населения оставалось безграмотных. Книги могли печатать, но для кого?
Опять повторюсь:
 
Перепись 1897 года показала, что только 21% населения являются грамотными, но в царствование Николая II в год открывалось 10 000 начальных и 60 средних школ, а в 1908 году был принят закон об обязательном всеобщем бесплатном начальном образовании. Все эти меры должны были к 1922—1925 годам полностью покончить с безграмотностью населения.

Видишь только то что хочешь видеть?
 
неплохо

Не неплохо а чертовски хорошо.
 
Почему же?

А вот это правильный вопрос. ИМХО правильный ответ на него кроется в словах императора "кругом измена и трусость и обман ".
 
потому что власть оказалась неспособной справиться и с войной и с необходимостью реформ, чтобы соответствовать своему экономическому развитию, которое было одним из лучших в Европе по темпам роста в начале 20 века.

лолчто? Какие еще тебе нужны реформы во время доселе невиданной по масштабам мировой войны? Ты вообще радоваться должен тому что у нас тыл не голодал в отличие от...

irinatt08

Ну и вы все-таки как-нибудь прокомментируйте исследования Economist Europeen
Ты просто приведи (или хотя бы просто посмотри сам) данные по мировым лидерам и сравни с россией. Во сколько раз была ниже урожайность? Во сколько раз меньше использовлаи удобрения? Во-сколько раз меньше использовали современную технику в с/х? Какие отрасли промышленности и на сколько отставали от западных? Каких отраслей промышленности просто не существовало? Какую пропускную способность имела транспортная сеть России? Как часто был голод в Российской империи? Как жило крестьянство (77% населения)? Почему Япония выиграла войну у России? Почему произошло 2 революции?
И сразу все станет на места.

karim

потомушта вредителей не отстреливали!

victornet

Ты просто приведи
Я то привожу. Мне что и за тебя аргументы приводить? Нет уж давай как-то сам. Ты тут один раз уже привел "пример" и сел в лужу.

irinatt08

Мне что и за тебя аргументы приводить? Нет уж давай как-то сам.
Хорошо. Вечером выпишу тебе цифры по вопросам, что я озвучил.

rinata

министерской чахорды
Ну что это такое... Твой пост огорчает меня

makz

ой! что-то я старею наверно) исправила)

katruska

Армии не сдавались как в 1914 году в Восточной Пруссии русская армия попала в окружение?
Сдавались, сдавались, и битвы проигрывались.
Но для полноты картины хорошо бы цифры написать по пленным и по "армиям". И по последствиям.
Вспомнить сколько солдат было в русском плену( все же слышали про "чехословацкий корпус") и пр.
Хотя, если есть желание поражения в битве сделать поражением в войне, то я умываю руки.
А то, что люди в феврале 1917 года вышли на улицу с требованиями мира и хлеба, это большевики войну слили?
Во-первых, а где, в каких странах (Германии, Англии) рабочие не выходили на забастовки?
Во-вторых, это были только рабочие Петрограда, а в большинстве своём Путиловского завода. Остальное население своего мнения по этому поводу не высказывало, и не брало оружие в руки против царя. Зато потом взялось, когда большевики пришли со своими порядками.
В-третьих, жду лучей поноса на СССР за голод, карточную систему, талоны на продукты в МИРНОЕ время и плюшками от технического прогресса!
Или большевики слили войну летом 1917 года, когда провалилось очередное наступление русских?
Уж точно, не Николай!
При нём Колчак весной 1917 начал бы осаду Босфора.
Или большевики слили войну летом 1917 года, когда провалилось очередное наступление русских?
Если вспомнить апрельские тезисы, письма на фронт и прочую деятельность революцинеров по разложению армии, то я отвечаю - да, очень даже виноваты!
PS в общем-то дальше бесполезно обсуждать.
Предметный разговор до сих пор не получается при упоминании Николая или первой мировой. Просто узнаём ,кто на чьей стороне.
Забыл, что это идеологический, а не исторический раздел.
Каюсь.

wsda32


При нём Колчак весной 1917 начал бы осаду Босфора.
Серьёзно?
Флот не подвергся такому разложению, как армия?
Ибо армия воевать уже не хотела. Разве мало тому свидетельств?

Logon

Саш, ты можешь объяснить свое некрофильство? Последнее обсуждение в теме - 4 декабря, сейчас ты ее апаешь фактически никаким комментарием - ради чего?
Ты что, за все это время на форуме не был и эта тема тебе была незнакома?
Прошло 1,5 месяца с ее обсуждения - нового ты ничего не добавил, подобное апанье - это как минимум неуважение к остальным форумчанам, которым эту тему пихают

sever576

что тебя так задело? интересно человеку вот он и апает, не заводить же новую тему?

Logon

Что ему интересно?
Я не верю в то, что 1,5 месяца интереса не было, а потом бац - и возник...

sever576

и что? :)
апнул и апнул, меня лично никак это не напрягает

Logon

апнул и апнул, меня лично никак это не напрягает
вот сейчас он возьмет и апнет последние 100 тем - которые уже давно никому не интересны, и темы сегодняшнего дня уйдут на 5 страницу - тоже никак не напряжет тебя, вопроса не вызовет?

sever576

не апнул же? -)

wsda32


ты можешь объяснить свое некрофильство?
А что, надо?
Тема неактуальна уже, что ли?
Нет, актуальна. Вот и апаю. По-моему, это очевидно: поднимать темы, остающиеся актуальными.
Какое неуважение? Что за бред? Что значит "которым эту тему пихают"? Насилуют, заставляют читать, что ли? Ты о чём вообще?
И последнее. Хочешь обсудить вопрос реанимации старых тредов - лучше заведи отдельный тред, чем будешь тематический зафлуживать своими вопросами.

sever576

Серьёзно?
Флот не подвергся такому разложению, как армия?
Ибо армия воевать уже не хотела. Разве мало тому свидетельств?
дело армии - воевать через нехочу
и если бы не революционные события, а также тупое отречение Николая, черноморские проливы были бы русскими, а Стамбул снова бы назывался КОнстантинополем

Logon

Тема неактуальна уже, что ли?
если за 1,5 месяца интерес к ней проявился только у некрофила - значит неактуальна

nadezhda

Просто узнаем,кто на чьей стороне

Это уже воткрытую делают Нью-Йоркские рейнджеры?

ruslan80

О, да. По-некрофильски общественность относится к николашке. Точно.
Или по-некрофобски.

wsda32


если бы не революционные события, а также тупое отречение Николая, черноморские проливы были бы русскими, а Стамбул снова бы назывался КОнстантинополем
Возможно.
Российская империя могла бы поживиться за счёт Оттоманской Порты.
Но Россия была слишком разложена и внутренне неустойчива, чтобы не просто воевать, но завоёвывать и расширять империю.
Революционные события были неизбежны, это же очевидно по первой революции, 1905-го года.
Тупое отречение? Не соглашусь. Единственный хоть сколько-нибудь разумный шаг последнего императора. Единственный выход из той западни, в которую он загнал себя и страну цепью неверных решений.

wsda32


если за 1,5 месяца интерес к ней проявился только у некрофила - значит неактуальна
Нет.
Я верю, что форумчане, посетители раздела, интересуются нашей историей.
Этот год - 95-й с 1917-го. Поэтому предлагаю весь год обсуждать Николая 2, революцию (обе).
Вот почему не хочу забывать этот тред. Пусть живёт. Не нравится? Не читай.
Тем более, что тема империи, царизма и монархии очень актуальна в последнее время. Николай 2 правил 23 года. Путин столько же собирается. Хочет столетие революции встретить в Кремле. Посмотрим, удастся ли ему это.

lenmas

Николай II был хороший правитель, а вот либерасты и некоторые генералы предали Россию западным шавкам за по сути дела ничто.

gutev

черноморские проливы были бы русскими, а Стамбул снова бы назывался КОнстантинополем
кёнигсберг вон называется калининградом, и ч0 )
«Я же говорил, что место проклятое, а ты все: руки из жопы, руки из жопы»
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: