Интересные графики от штаба Навального

Solefald

Здесь

a7137928

Я голосовал за навального и переводил ему деньги, потому что считаю, что его избирательная кампания - это шаг вперед для нашей страны.
Но то, что он делает сейчас, превращая победу в поражение - это ужас. И процитированный тобой пост ужасен.
Пора прекратить визжать. Выборы закончились, надо работать дальше, а вместо этого начинается знакомая песня: неправильно посчитали, недоложили голосов на каких-то участках...
Вот по посту навального:
> постит графики из http://eugenyboger.livejournal.com/6579.html
Навальный приводит ссылку и графики из этого поста, но не объясняет, что написано у Богера и как это понимать. А написано у него, что
1) нормальное распределение хорошо подходит для фитинга определенных величин по результатам выборов, это можно считать продемонстрированным
2) на данных московских выборах не было крупных нарушений, иначе это сместило бы распределение
3) там, где навальный мобилизовал своих сторонников, он смог набрать больше; где не мобилизовал - результат за собянина.
То есть, Навальный говорит о фальсификациях, затем ссылается на пост Богера, приводя некоторые графики. Люди, которые не понимают, что на графиках, могут решить, что графики - это доказательство фальсификаций. Тогда как графики, наоборот, доказывают отсутствие крупных фальсификаций (ничего, впрочем, не говоря о мелких).
Или вот он пишет:
> Особенно с учётом ясного и просто, таки медицинско-математического факта: НИЗКАЯ ЯВКА РАБОТАЛА НА СОБЯНИНА. ЕСЛИ БЫ НА ВЫБОРЫ ПРИШЛО 60% МОСКВИЧЕЙ, МЫ БЫ ВЫИГРАЛИ В ПЕРВОМ ТУРЕ.
Бляха-муха, ну открыто врать-то зачем? Если бы на выборы пришло 60%, то Собянин бы набрал гораздо больше! Потому что это именно его электорат оказался менее активным в этот раз.
> 2. "Горб Собянина". Зависимость результата Собянина от процента проголосовавших на дому. Видно, что если голосование на дому укладывается в нормальные и стандартные 2%, то никакого второго тура у Собянина нет. Там где каждый десятый-пятнадцатый избиратель почему-то решил голосовать дома - картина совсем другая.
Во-первых, я не понимаю, с чего вдруг должно быть 2% на дому. С 2% там всего примерно одна седьмая часть УИКов, в остальных процент на дому больше.
Во-вторых, демонстрация графика в статье является чистой воды манипуляцией. Я специально пошел на сайт цик и скачал данные по ТИКам, у меня получился другой график. Тогда я взял данные по УИКам у Богера, и снова получился другой график. На примерно 150 участках, где в переносных урнах было более 10% бюллетеней, средний процент Собянина - 63.5%. Но на другом хвосте, т.е. на участках, где в переносных урнах не было ни одного бюллетеня (их тоже оказалось около 150 процент Собянина также 63.5%! Почему Навальный умолчал об этом забавном наблюдении? Почему этого нет на его графике?
Ужасно неприятно наблюдать у Навального эту истерику и вранье.
И так уже не первый раз. Фактически получается, что все данные, все графики, который постит Навальный, надо перепроверять

Slawik75

Я думаю, сейчас есть проблема с отсутствием конструктивной повестки. Плюс это дурацкое судилище скоро опять будет отнимать все время. Да еще по этому судилищу, вероятно, второй тур был билетом на волю. Поэтому выбор деятельности пал на "завершение выборов". Да и они сами верили во второй тур, поэтому готовились к нему.
Что я думаю по поводу выборов:
1. Это лучшие выборы в России за последние несколько лет, может быть, за 10.
2. Технически это были самые чистые выборы за последнее время. Но не кристально чистые. Собяне дорисовали не 20%, а может 2-3%.
3. Навального притапливали на берегу. Это судилище, обыски сторонников, дурацкие дебаты, муниципальный фильтр, админ ресурс и прочее.
Результат интересный, но не выдающийся. Власть согласилась играть более честно. Настолько более честно, насколько можно, чтобы все равно получить желаемое.

Pakast

Собяне дорисовали не 20%, а может 2-3%.
хотелось бы доказательств именно рисования. Сдвиг выборки избирателей с помощью завышения доли надомного голосования путем организованной подачи заявлений - это не рисование. Априори говорить что голосование на мелких участках типа больниц нарисовано то же нельзя - на мелких участках выборка избирателей отличается.
Давайте будем точнее в формулировках - власть административными методами повысила долю проголосовавших среди лояльных ей слоев (больные, пенсионеры). Это не то же самое, что "дорисовать".

Andris

Но то, что он делает сейчас, превращая победу в поражение - это ужас.
У него выбора нет. Он изначальную глупость сделал, пойдя на заведомо проигрышные выборы. Не просто так его за уши кремль на выборы тащил (подписи организовали, приговор срочно обжаловали). Теперь эта ситуация закономерна.

TOXA

Все правильно делают.
Надо Собяку давить досуха.
Ни шагу назад, епта...

Logon

Надо Собяку давить досуха.
ресурса маловато, не додавит :crazy:

TOXA

На нашем участке особых нарушений, кроме одного-двух залетных нашиков, не было.
И Собяка соснул хуйцов.
Так что нарушения явно были.
Этих хуесосов надо давить, пока не захрустят.

filippov2005

>3. Независимый от нас "Голос" также говорит о том, что результат 49,4%
Хорошо хоть не 49.99%.
Хотя все равно обидно, конечно. Понятно, что там, где хорошо подготовленных наблюдателей (попробуй-ка отловить махинации на дому - у меня не получилось, например) нет, как раз и накрутили сколько надо. В следующий раз, ИМХО, нужно набирать наблюдателей за деньги, причем приличные. С предварительным собеседованием, обучением и т.п.
Иначе энтузиастов не набирается достаточное количество на все-все участки, включая Новую Москву.
Возросший при этом процент засланных от управ и случайных людей нужно компенсировать большИм количеством наблюдателей, чтобы разбавить.

Andris

На нашем участке особых нарушений, кроме одного-двух залетных нашиков, не было.
И Собяка соснул хуйцов.

frostenrus

Но то, что он делает сейчас, превращая победу в поражение - это ужас. И процитированный тобой пост ужасен.
Все правильно делает.
Подогревает боевой дух сторонников и отказывает Собянину в легитимности. Любой другой выход для него и оппозиции хуже.
Превращает победу в задел на будущее "каждый голос важен".

filippov2005

2) на данных московских выборах не было крупных нарушений, иначе это сместило бы распределение
Вообще, конечно, очень забавный факт, что фактический процент проголосовавших за Собянина очень близок к 50%.
Эдакий несчастный социологический случай, рождающий политическую нестабильность.

Logon

Все правильно делает.
в чем правильно-то? какие у него перспективы? суд не принимал в качестве доказательств отличающиеся протоколы, а тут математические графики - да судья фиг поймет, что там обозначено

mym1962

блин, реально истерика у чувака же, чушь какую-то лепит
но навальнистам пофиг, навальнисты это легко оправдывают, так и надо говорят
и опять эта риторика, призванная возбудить массы - жулики и т.п.

frostenrus

в чем правильно-то? какие у него перспективы? суд не принимал в качестве доказательств отличающиеся протоколы, а тут математические графики - да судья фиг поймет, что там обозначено
Мобилизация на выборы в МГД и отказ в признании выбора Собянина — хорошие перспективы.
Власти хотели провести "честные" выборы. Выборы в итоге были с нарушениями? Были, нарушения были в основном не в ходе голосования.
Так что теперь надо не дать путинистам вдруг объявить их честными.
Графики это вообще ерунда. Пока что ни одного железобетонного факта нечестности голосования нет.

sever576

На нашем участке особых нарушений, кроме одного-двух залетных нашиков, не было.
...
Так что нарушения явно были.
дивно

sever576

Бляха-муха, ну открыто врать-то зачем?
ну а что, в первый раз что ли?

igoruha7

хотелось бы доказательств именно рисования. Сдвиг выборки избирателей с помощью завышения доли надомного голосования путем организованной подачи заявлений - это не рисование. Априори говорить что голосование на мелких участках типа больниц нарисовано то же нельзя - на мелких участках выборка избирателей отличается.
Давайте будем точнее в формулировках - власть административными методами повысила долю проголосовавших среди лояльных ей слоев (больные, пенсионеры). Это не то же самое, что "дорисовать".

Полностью согласен. я 2 дня лазил по твиттеру, ФБ, ВК, флокалу, сайтам смс-цик и т.п. и НЕ видел НИ одного протокола УИК, который бы отличался от ГАС Выборы.
ни Навальный, ни Волков пока не предоставили каких-либо доказательств рисования.
Была какая-то инфа о непонятных движухах в ТИКах Рязанского р-на и Отрадного, однако опять-таки сканов переписанных протоколов никто не предъявлял.
Особенно расстроило заявление Навального в ЖЖ о фальсификациях в Новой Москве - доказательств нет. Также он показывает графики, по которым процент за Собянина на участках без наблюдателей (видимо, наблюдателей от Навального) выше. Это также полная демагогия, поскольку скорее всего просто наблюдатели Навального преимущественно распределились в районах, где поддержка Навального высока.
(вот если бы была статистика по одному р-ну, например, Капотне с наблюдателями или без - это другое дело).

ИМХО, не нужно было ему говорить СМИ о фальсификациях в ночь на понедельник, когда еще не были введены все протоколы в гас выборы - именно этот сюжет показали на 1 канале (что уже какой прогресс) под видом того, что смотрите, мол Навальный демагог, экстремист и протестует ради протеста.

Понятно что очень хотелось бы 2-го тура, но надо быть объективным. не врать и не воровать, ведь так?

frostenrus

Эдакий несчастный социологический случай, рождающий политическую нестабильность.
Это не случай, а реальная заслуга Навального и его штаба. Политическая нестабильность естественно выгодна оппозиции.

mmm3mmm

3. Независимый от нас "Голос" также говорит о том, что результат 49,4%
Я уже постил. Голос не убрал из расчета недействительные бюллетени. Если их убрать, то будет 50%+ даже по их данным.

frostenrus

Я уже постил. Голос не убрал из расчета недействительные бюллетени. Если их убрать, то будет 50%+ даже по их данным.
Вот же ж ты поганец. Тебе ведь в ответ на такую твою заяву уже выдержки из законов постили как считать правильно.

filippov2005

Да. Уверен, что еще бы пару дней предвыборной компании/набора наблюдателей и даже соцработники не помогли бы.
Но я не думаю, что штаб Навального четко рассчитал усилия так, чтобы получилось почти ровно 50% :grin:
Хотя если есть намеки на то, что они дозировали усилия и, на самом деле, не хотели второго тура, было бы интересно рассмотреть :)

filippov2005

Я уже постил. Голос не убрал из расчета недействительные бюллетени. Если их убрать, то будет 50%+ даже по их данным.
Тебе же уже ответили, что для победы в первом туре надо 50% + 1 от числа проголосовавших, в том числе неправильно заполнив бюллетени.
Ответь хоть сейчас, что ты думаешь по поводу этого возражения.
Или только набрасываешь?

frostenrus

Второй тур конечно был бы выгодней Навальному. Но в текущей ситуации (50%) оппозиции нестабильность надо подогревать, что они и делают.

mmm3mmm

Вот же ж ты поганец. Тебе ведь в ответ на такую твою заяву уже выдержки из законов постили как считать правильно.
Не прочитал (на самом деле да). Ок сейчас пойду посмотрю.
Вместе с тем не стоит забывать что в Голос-е не учтено много протоколов из Новой Москвы. Это уж точно дало бы превышение 50%+.

frostenrus

Вместе с тем не стоит забывать что в Голос-е не учтено много протоколов из Новой Москвы. Это уж точно дало бы превышение 50%+.
Спасибо, капитан. 51.27% бы это дало

stm7929259

Собяне дорисовали не 20%, а может 2-3%.
Как именно дорисовали?

Innysa

Как именно дорисовали?
Закрытые участки, бюджетники, военные, новая москва, без наблюдателей, выездные голосования. Мало ли способов

stm7929259

Мало ли способов
Да способов - море, но как конкретно эти 2-3% рисовали?
хотелось бы доказательств именно рисования. Сдвиг выборки избирателей с помощью завышения доли надомного голосования путем организованной подачи заявлений - это не рисование. Априори говорить что голосование на мелких участках типа больниц нарисовано то же нельзя - на мелких участках выборка избирателей отличается.
Давайте будем точнее в формулировках - власть административными методами повысила долю проголосовавших среди лояльных ей слоев (больные, пенсионеры). Это не то же самое, что "дорисовать".

mmm3mmm

Долго искал ответ. Наконец нашел. Тем, кого интересует, вот он:
То есть в законе точно не определено нужно ли исключать недействительные, но якобы по практике ЦИК - этого не делается. Ок, принимаю.

elenakozl

Конкретно эти нарисовали за счет Новой Москвы. Оно и понятно, что замкадыши, внезапно получившие с пропиской московские ништяки, будут лояльны власти.

stm7929259

это не рисование

filippov2005

>Ок, принимаю.
Фуф, с тобой можно общаться. Это хорошо, потому что иногда ты постишь все-таки интересные вещи :)
>Долго искал ответ
Ответ неверный.
Определено точно. В данном случае в законе все очень четко прописано:

3. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
...
13. Избранным на должность Мэра Москвы на общих выборах признается кандидат, набравший более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании

 

13. При сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть не изготовленные официально либо не заверенные участковой комиссией. Бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитываются. Они упаковываются отдельно и опечатываются.
...
18. Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, справа от позиции «За» или «Против» (в случае, предусмотренном частью 8.1 статьи 66 настоящего Кодекса или в которых число отметок в указанных квадратах превышает количество голосов, которые имеет избиратель.

Т.е. недействительные бюллетени - это бюллетени установленной (!) формы и они входят в число избирателей, принявших участие в голосовании. И, таким образом, влияют на решение о том, набрал ли кандидат 50%.
Голос все делает четко по закону, никакой неопределенности нет.

Innysa

Как бы подделывание подписей - прямое нарушение законодательства. Но, конечно, не подделка волеизъявления, хотя и там, наверняка, не обошлось без тонких намеков на нужного кандидата.

stm7929259

Понятно...
Просто мне казалось, что в понятие "нарисовали" входят реально серьезные нарушения нежели .. 8 сентября разбудили алкаша с пропиской и на вопрос "Где Лужков в списке?" предложили голосовать за собяню
Штаб Навального не учел унылых пенсов-больных-алкашей-надомников и т.д. ... не провели работу с ними, это не рисование.

Hisstar

но навальнистам пофиг, навальнисты это легко оправдывают
а почему бы и не оправдывать?
Навальный известен тем, что обосновывает свои обвинения. Но мы все трезвые люди и понимаем, что невозможно быть 100% всегда правым. Это примерно как курсовые студентов. Одобряется воля к победе, а не фундаментальность аргументов.
Вот, если бы Навальный стал мэром и позволил бы себе на таких слабых основаниях строить свою политику, его бы и едро и его сторонники с потрохами сжевали.
Quod licet bovi, non licet Iovi :)

filippov2005

а почему бы и не оправдывать?
Навальный известен тем, что обосновывает свои обвинения. Но мы все трезвые люди и понимаем, что невозможно быть 100% всегда правым. Это примерно как курсовые студентов. Одобряется воля к победе, а не фундаментальность аргументов.
Вот, если бы Навальный стал мэром и позволил бы себе на таких слабых основаниях строить свою политику, его бы и едро и его сторонники с потрохами сжевали.
Quod licet bovi, non licet Iovi :)
Пипец.
Ты сейчас сказал, что он может писать чего хочет, ты все проглотишь и не будешь его ни в чем винить, пока он не станет мэром.
Пора сдавать анализы на адекватность. Ведь ты тоже человек, который может зафанатеть, да?

mmm3mmm

Ок, понял. Спасибо за разбор.

mmm3mmm

Кстати вот только что политреш тоже признал, что был неправ в том посте:
6. Я был не прав (надо же признавать свои ошибки хоть кому-то в нашей многострадальной стране когда обвинял "Голос" и "Гражданина наблюдателя" в том, что они хитрят с данными по недействительным бюллетеням. Они всего лишь используют сложившуюся практику ЦИКа по данному вопросу, возникшую много лет назад в связи с наличием графы "против всех" в бюллетенях, хотя эта графа была отменена еще в 2006 году. В общем, выборы-то вернули, но избирательное законодательство так и осталось дырявым. С этим же связаны хоть и уменьшившиеся в числе, но все еще встречающиеся снятия кандидатов по странным предлогам с выборов и тому подобные происшествия. Законодательство нужно приводить в порядок и делать настолько однозначным, насколько это вообще возможно.
http://politrash.livejournal.com/128048.html

paoook

Конкретно эти нарисовали за счет Новой Москвы. Оно и понятно, что замкадыши, внезапно получившие с пропиской московские ништяки, будут лояльны власти.
блеать, почему нарисовали-то? Они реально так проголосовали. Навальному стОит признать результаты выборов. Хотя да, они не идеально честные были.

Hisstar

Ты сейчас сказал, что он может писать чего хочет, ты все проглотишь и не будешь его ни в чем винить, пока он не станет мэром.
Пора сдавать анализы на адекватность. Ведь ты тоже человек, который может зафанатеть, да?
Совсем нет. Я допускаю разные уровни аргументации и категорически не согласен с лозунгом "Оппозиционер должен быть кристально чистым, чтобы стать политиком"
Блоггер Навальный может писать, что угодно (я все равно перепроверяю факты, которые использую в спорах). Он тратит только собственный ресурс и донат своих поклонников. Его отвественность - это доверие читателей.
Мэр Навальный не может писать, что угодно. Потому что его управленческие решения затрагивают всех жителей. Он тратит ресурсы всех налогоплательщиков. Его ответсвенность - это крупнейший город России.
Фамилию Навальный можно заменить любой другой, и мое мнение не изменится. Ты упрекаешь меня в неадекватности только потому, что я пишу агрессивно, как фанатик. Однако, это лишь один из стилей общения. За университетской кафедрой я за все годы ни разу не агитировал. Надеюсь, этого достаточно, чтобы пройти текст на адекватность.
А ты почему считаешь себя адекватным, м?

TOXA

И Собяка соснул хуйцов.

Чего непонятно? :smirk:

TOXA

Навальному стоит бороться за правильность учета каждого голоса.
До последнего, ибо мы ведь не хотим неточностей и огрех, правда? :smirk:

Jusun

Навальному стОит признать результаты выборов. Хотя да, они не идеально честные были.
То есть ты полагаешь, что за подделку подписей надомников никто отвечать не должен? И что она не повлияла на результаты в достаточной мере?

Slawik75

хотелось бы доказательств именно рисования.
Я не утверждал их наличия. Я сказал "может 2-3%". И вообще, контекст был в том, что выборы технически были самые честные за последние время. Т.е. 2-3% это оценка сверху, как я ее вижу.
Думаю, никто не будет спорить, что фальсификации были. По крайней мере, была история про 300 надомников, которых одна группа обошла за несколько часов. Это уже точно фальсификации. Но 300 голосов - не так много, чтобы говорить про массовость.
Понятно, что тема про 2-3% горячая и многие сразу ринулись хватать меня за язык. Вдруг, удивлю секретными знаниями. Но нет, у меня такой же интернет, как у вас.

Lenn

Закрытые участки, бюджетники, военные, новая москва, без наблюдателей, выездные голосования. Мало ли способов
Это не является юридически корректной формулировкой.
Любому кандидату надо иметь ввиду такого сорта участки с оленеводами, и иметь сверхподдержку (и явку) в цивильных местах на столько очевидную, что бы она перевесила всё выше указанное.

Vladoff

там, где навальный мобилизовал своих сторонников, он смог набрать больше; где не мобилизовал - результат за собянина.
Мобилизовал <> на участке есть наблюдатель. А именно на участках без наблюдателей процент за СС выше.
Ну и не надо забывать про средства, предоставленные кандидатам для мобилизации. Нечестная кампания влечет нечестные выборы.

Slawik75

Вот, кстати, лента интересно пишет про странности.

paoook

А ты прям уверен, что они подделаны? Прям доказательства есть?

filippov2005

Перебор произошел на участке №469 в Хорошевском районе, где голосовали сотрудники Главного разведывательного управления.
Блин, я знал, я знал!
Чего-то лента.ру не приводит самых интересных цифр - сколько за Собянина голосовали на этих участках.

Jusun

Постили уже: http://fenix8.livejournal.com/252632.html

paoook

я не вижу здесь криминала, вот честно. на дому голосуют немощные люди, возможно попросили соцработника реально расписаться за них и даже галочку поставить.
Доказательство - это найти конкретного Иванова, который скажет, что он на выборах не голосовал, а присутствует в списках проголосовавших.

vamoshkov

не вижу здесь криминала, вот честно.
криминал "по смыслу" в том, что люди которые не помнят как их зовут вносят весомую долю в важные решения.
по закону криминал в том, что заявление поддельное.
Если бы все было бы как по закону, это это было бы хорошим фильтром на вменяемость и мотивированность голосовать- и результаты у надомников были бы другие и участвовали бы они меньше.

TARZAN

А кто и по каким критериям будет решать, кто достоин голосования, а кто ненормальный?

vamoshkov

А кто и по каким критериям будет решать, кто достоин голосования, а кто ненормальный?
все это в законе написано.
кто хочет голосовать и в состоянии написать заявление - тот достоин

e-v-gen

Чего-то лента.ру не приводит самых интересных цифр - сколько за Собянина голосовали на этих участках

web page
Распределение обычное - за Собянина 52%, Навальный 23%. Участок выделяется разве что повышенной явкой.

stm7929259

Навальнистам надо было пройтись по надомникам, алкашам, немощным и прочим - проагитировать не за Собянина
А то не охватили этот сегмент населения.

Hisstar

а как же процессуальные нарушения с подписями надомников? Или это те самые мелочи? =)
Ну, тогда и на процессуальные нарушения следствия типа зачитывания обвинением собственных показаний свидетелей и "нет оснований не доверять", наверное, тоже приемлемая практика? =)

paoook

это разные вещи, очевидно!
ок, что ты предлагаешь делать, если человек не может сам расписаться? с нотариусом и рукоприкладчиком заморачиваться? Проще уж сразу лишить человека например со сломанной правой рукой права голоса. Ибо нехуй!

TOXA

возможно попросили соцработника реально расписаться за них и даже галочку поставить.
Это прямо запрещено.

paoook

Это прямо смертельное нарушение? Еще раз повторю вопрос - что делать, лишать таких людей права голоса?

vamoshkov

что делать, лишать таких людей права голоса?
это прямо смертельное лишение?
к тому же не нужно их лишить права голоса, право у них есть, пусть пользуются им по закону.

sunny82

Еще раз повторю вопрос - что делать, лишать таких людей права голоса?
Действовать по закону, который предусматривает выход из ситуации, но не таким образом, вот и всё.

paoook

Действовать по закону, который предусматривает выход из ситуации
этот выход равносилен лишению права голоса, поскольку оформление рукоприкладчика чертовски сложное занятие.
вы сейчас ведете себя как оппы навального, когда нашли фирму в черногории - по сути туфта, но доебаться можно. Так и с выборами на дому - по сути, вероятно, нарушений не было, однако формально есть о чем поорать - подписи мол не совпадают.
ок, ну столько волонтеров - пошлите вы человечка к этим людям да прямо спросите - как и что там произошло.

petrovna

Вот, кстати, лента интересно пишет про странности.
Ну странности это только в глазах журналистов. Там в списке в статье один из участков мой, поэтому я знаю, откуда эти пропавшие избиратели. Это жители новых домов, уже имеющих прописку, но благодаря нерасторопности московских служб, пока что не включенные в списки избирателей.

sunny82

Не может быть решения, подразумевающего внешнюю неотличимость от подделки подписи и самого волеизъявления человека.

vamoshkov

этот выход равносилен лишению права голоса
а что стоит это право голоса, если для его реализации требуется нарушать выборное законодательство?
отказ от этого выхода равносилен лишению права голоса всех избирателей вообще в таком случае, есоли уж мы рассуждаем в стиле высокопарной демагогии
 
Так и с выборами на дому - по сути, вероятно, нарушений не было, однако формально есть о чем поорать - подписи мол не совпадают.

по сути, очевидно, нарушения были. Однако надо было на месте их фиксировать, жалобами хотя бы, а не орать опосля, когда выяснилось что результат нет тот.

TOXA

когда нашли фирму в черногории - по сути туфта, но доебаться можно
До чего доебаться? Это не противозаконно.
Так и с выборами на дому - по сути, вероятно, нарушений не было, однако формально есть о чем поорать - подписи мол не совпадают.

Это подлог называется.
Собяка так, например, задним числом необходимые для регистрации бумажки собирал.
ок, ну столько волонтеров - пошлите вы человечка к этим людям да прямо спросите - как и что там произошло.

Не особо волнует если честно. Есть правила- они не были соблюдены.

iloser

Тогда надо каждому кандидату давать возможность внести в список по 2% своих надомных сторонников. Те кто в принципе за, но до участка не дойдут.

filippov2005

Это прямо запрещено.
Можно:
Да, галочку соцработник может поставить, но тогда он должен написать свои данные и расписаться за себя
 

10. Избиратель, участник референдума, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, принять участие в электронном голосовании, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, членом или уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель, участник референдума устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня, участия в электронном голосовании. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума.

Подробно разобрано тут: Голосование при ограниченных физических возможностях избирателя
Рекомендую, кстати, всем, кто интересуется выборами сайт nablawiki.ru

TOXA

При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума.
Разбери предложение по составу и подчеркни непонятные слова.
Если соцработник расписывается за чувака его подписью- это подлог.

paoook

ой, а кто же это у нас тут морали учит и законы соблюдать? не тот ли чувак, который не признает право женщины получить половину имущества в случае развода и готовый на любые ухищрения ради этого?
прям подлог, бля, прям в тюрьму надо срочно сажать. ага.

filippov2005

Да, был не прав

meles

вы сейчас ведете себя как оппы навального, когда нашли фирму в черногории - по сути туфта, но доебаться можно. Так и с выборами на дому - по сути, вероятно, нарушений не было, однако формально есть о чем поорать - подписи мол не совпадают.
ок, ну столько волонтеров - пошлите вы человечка к этим людям да прямо спросите - как и что там произошло.

Это не просто формальное нарушение.
Из-за подделок подписей в штабе Навального не могли адекватно выделить наблюдателей для надомного голосования. Так как заявлений по факту (с настоящими подписями) было очень мало, а в день голосования вдруг всплыло огромное количество заявлений от якобы немощных с поддельными подписями.Это привело к неоптимальному планированию при распределении наблюдателей, по сути контроль за надомных голосованием был про.бан.

TOXA

Охохохохо, гы сына лол. :grin: при переходе на личности включили моралфажество и левые аргументы... если кратко, то нет у женщины никакого абсолютного права на половину моего имущества. Тот факт, что в абсолютно устаревших законах считается, что вклад двоих в семейную копилку одинаков, вовсе не означает, что один рябчик равен одному коню.
Да, по СК так считается по дефолту. Но если ты вручную меняешь этот дефолт через брачный договор, то красаучик, все правильно делаешь.
Есть законные претензии, есть незаконные. С незаконными можете идти в хуй. Не только брака, кстати, касается.
Теперь по сути дела: да, это подлог. Закон нарушен. Да, за это ващемта и уголовку притянуть можно, ибо это подлог с целью искажения результатов выборов. Точка.
Все остальные соображения можно засунуть в ту же задницу, которой человек думал раскидываясь чужими подписями.
Вот мне, например, ни разу в голову даже мысль не приходила расписываться за другого человека. Я всегда ставлю только свою подпись. Почему? Потому что так правильно.

Jusun

прям подлог, бля, прям в тюрьму надо срочно сажать. ага.
Прикинь, реально подлог. Да ещё, скорее всего, совершённый группой лиц по предварительному сговору. Скорее всего от 3 лет условных.

seregen-ka

тебя в нашисты записали:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=413047448801913&...

a7137928

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=413047448801913&...
О-о! :shocked:
Охуенные дела.
А что за хер с горы этот Лев Щаранский? Он имеет какое-то отношение к форумлокалу и вообще к МГУ? Где-то преподает/работает?
Мне, честно говоря, не очень нравится, что меня обозвали нашистом. Даже вообще не нравится. И я, наверное, хотел бы найти общих знакомых и через них передать ему, что он тупой мудак, и что ему следует написать опровержение с извинениями к этому посту.
Кто-то его знает?

Hisstar

так и напиши ему. Ну, и в комментах отметься

rkagan

эта. я тут с деревни приехал, мож пропустил чо.. поясните, плз.
Если бы на выборы пришло 60%, то Собянин бы набрал гораздо больше! Потому что это именно его электорат оказался менее активным в этот раз.
из чего это следует? т.е. из чего, из каких графиков, из каких умозрительных рассуждений следует, что повышение явки работало на собянина?
На примерно 150 участках, где в переносных урнах было более 10% бюллетеней, средний процент Собянина - 63.5%. Но на другом хвосте, т.е. на участках, где в переносных урнах не было ни одного бюллетеня (их тоже оказалось около 150 процент Собянина также 63.5%!
не попали ли в "другой хвост" спецУИКи?

a7137928

> из чего это следует? т.е. из чего, из каких графиков, из каких умозрительных рассуждений следует, что повышение явки работало на собянина?
Это не является доказанным утверждением и, строго говоря, ниоткуда не следует.
Я просто считаю верным, что если бы мы взяли и принудительно привели каждого избирателя на выборы и сказали ему "выбери мэра вот из этих людей", то Собянин набрал бы больше 50%. Возможно, порядка 60%, как в опросах ВЦИОМа и ФОМа.
Сколько бы при этом набрал Навальный - хз. Может, больше чем сейчас, может, меньше, а может и столько же.
В любом случае, веришь ты или нет в то, что народ в массе своей поддерживает скорее собянина, чем навального, я думаю, ты согласишься с тем, что фраза в блоге навального про победу в первом туре в случае явки 60% - это просто такие громкие слова. Пиздеж, короче. Потому что нельзя просто так проэкстраполировать график зависимости голосов за навального от явки на величину явки 60% и из этого делать какие-то выводы. Это просто неверно.
> не попали ли в "другой хвост" спецУИКи?
Я не проверял, может там и какие-то спецУИКи были. Проблема ведь не только в том, откуда взялись такие участки, а еще в том, что график, который получился у меня, выглядит так:
 
* *
** **
*** ***
**********
**********

А у Навального в посте - так:
 
*
**
***
**********
**********

И это какбэ херня получается.
Я даже не исключаю, что графики у Навального не подделаны, а соответствуют каким-то реальным данным. Но просто когда ты приводишь в поддержку своей точки зрения всякие статистические выкладки, ты должен быть честен, иначе будет манипуляция. Ты должен приводить все графики, вне зависимости от того, соответствуют они твоей точке зрения или противоречат ей. Навальный приводит только те данные, которые ему удобно, и в этом он не честен.

a7137928

Я не зареган на фейсбуке. Ради этого случая что-то специально регаться не хочется.

Andris

Мне, честно говоря, не очень нравится, что меня обозвали нашистом.

хехе, сказал, что поддердживаешь навального, но не на 100% - все, пиздец, нашист :) Корчись.
P.S. Кстати, 85 рублей можешь забрать у агента в штабе.

kastodr33

wiki

Valeryk

После окончания в 1975 году МГУ, активно занялся оппозиционной деятельностью. Вследствие чего неоднократно КГБ сажало Щаранского в психиатрические клиники и концлагеря. Чтобы Щаранский не числился диссидентом и узником совести, его судили по абсурдным и диким для любой цивилизованной страны статьям «Тунеядство» и «Мужеложство».

:lol:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: