[Орешкин] Россия возвращается в застой

seregaohota

интересные аналогии и подробности из серии жернова истории мелют медленно, но верно
БЛОГ Дмитрий Орешкин
политолог
РЕКА ВРЕМЕНИ И ПРЕЗИДЕНТСКИЙ СОВЕТ
25 июня 2012, 17:56
Ксения Собчак обиделась, что ее во время допроса отпускали в туалет только в сопровождении охранника. Она просто не ценит своего счастья. В 70-х, когда рыцари Порядка и Законности раскалывали свидетельницу Л.М. Алексееву, ее не отпускали в туалет вообще: «Подпишешь - пойдешь». Извините за физиологические подробности, но таков творческий метод исторического материализма. Ставит человека перед чисто материальными проблемами. Голод, боль, стыд, страх. Животный инстинкт самосохранения. Жить захочешь, вольешься в ряды созидателей как миленький. А не желаешь вливаться - даже в сортир не пустят. Очень доходчивая философия.
Впрочем, чекистское рвение ограничивалось чекистским же формализмом: свидетеля, по каким-то их внутренним уложениям, разрешалось держать в кабинете лишь до конца рабочего дня. Алексеева это знала и терпела. Возможно, благодаря в душе основателей первого в мире рабоче-крестьянского государства за восьмичасовой рабочий день. А ежели б 10-12, как в социалистическом, стабильно развивающемся Китае?!
По формальным же причинам дело № 24 о «Хронике текущих событий» следовало направлять в суд лишь при наличии запротоколированных признаний минимум двух злоумышленников. На одно они развели Ирину Белогородскую, пообещав, что никто от ее показаний не пострадает. Мол, прикроют «Хронику» и все. Ирина поверила. А более опытная Алексеева - нет. И была права. Стоял вопрос о нескольких годах в лагере за распространение честных конкретных фактов, которые по понятиям диалектического материализма именовались клеветой на советский строй. Не верь, не бойся, не проси. И терпи.
Вся жизнь впереди! Надейся и жди. Страна была переполнена социальным оптимизмом. Аж через край лило.
К чему я это? К тому, что сегодня происходит с Советом по правам человека.
Года два-три назад оптимисты с озера Селигер насадили на кол «головы» своих врагов, среди которых была и Л.М.Алексеева. Остальных, честно сказать, не помню. Да и какая разница. Реагировать на тамошние ритуалы в стиле вуду - многовато чести.
Тем не менее, один из весьма уважаемых (мной, в частности) журналистов после селигерской пакости не утерпел и потребовал от Совета уйти в отставку в знак протеста. Мол, если вы не в силах защитить даже старейшего и достойнейшего члена, о каких вообще правах речь?!
Ваш покорный слуга тоже не сдержался и довольно резко (о чем сожалею) ответил в том стиле, что члены Совета не маленькие и сами способны решать, пора им в отставку или нет. Исходя, в частности, из самого простого - личной реакции Л.М.Алексеевой. Ее совершенно не занимала художественная самодеятельность селигерской шпаны. Во-первых, она и не такое видывала, а во-вторых, ставила себе задачи более существенные, нежели использование Совета для защиты личной чести и достоинства. Тогда тянулась нудная борьба за права некоммерческих неправительственных организаций и это было поважней персональных наездов. Точней, персональные наезды были частью борьбы. Уходить было бы крайне некстати.
Кое-что тогда удалось (мало, конечно). В основном благодаря А. Аузану. В частности, это «кое-что» в виде юридической позиции, помешало с самого начала прихлопнуть систему независимого контроля за выборами в 2011 году. Результатом контроля, как известно, стали доказательства фальсификации и последовавшие за ними массовые митинги.
Казалось бы, причем здесь Совет? Собственно, и выборы тоже ни при чем, правда ведь? Во всяком случае, так считает умный Э.В.Лимонов. Митинги - исключительно заслуга его революционной «стратегии-31». Однако подлые буржуазные соглашатели увели трудящиеся массы из лимоновского стойла и предательски слили протест на Болотную вместо Манежной! А надо было бросать их на штурм почты, телеграфа, ж/д вокзалов и Центризбиркома… Как завещал великий Ленин.
Интересно слышать такие проницательные суждения из уст человека, яростно бившегося за бойкот выборов. И, следовательно, гражданского наблюдения. А значит, и митингов… Вот и с Советом примерно такая петрушка. Гнездо слабоумных конформистов! Чудны дела твои, Господи.
Помимо прочего, Совет опубликовал две фундаментальные юридические экспертизы: по делу Ходорковского-Лебедева и по делу Магнитского. Это уже заслуга, главным образом, Т.Морщаковой и М.Поляковой. Независимая экспертиза показала, что обе истории есть одетое в юридическую форму беззаконие. Совет дал честную оценку избирательной кампании и официально призвал В.Е. Чурова отправиться в отставку. Добился освобождения С. Мохнаткина. Мало? Конечно, мало. Ужасно, непоправимо и постыдно мало. Но и этого могло не быть.
Так что не стоит учить Л.М.Алексееву и прочих членов Совета, как им жить, где состоять и когда уходить. Им, как, например, Б. Пустынцеву, который провел немалый кусок жизни за проволокой по знаменитой 58-й статье, есть с чем сравнивать. Тогда за правду сажали. Сейчас на правду всего лишь чихают. Да, демонстративно. Да, с подчеркнутым удовольствием. Да, награждая Чурова орденом и шельмуя тех, кто говорит про честный подсчет голосов и независимый суд. Но слово-то сказано. Кто хочет - услышит.
Обольщаться нет оснований. В самом деле, кому, кроме наймитов Госдепа, может в России придти в голову странная идея требовать исполнения российских законов? Разве только таким же предателям и отщепенцам, которые в 70-х требовали выполнения подписанных Брежневым обязательств по Третьей хельсинкской корзине.
Но разница все же есть. Тогда массы одураченных простаков искренне требовали кары изменникам. Выслать! Расстрелять, как бешеных собак! Как мать говорю, и как женщина… Сейчас сильно уменьшившихся в числе дурачков приходится собирать по всей стране и за казенный счет свозить на специально выделенную площадку - чтобы они там вяло потоптались на фотографиях врагов.
Не говоря уж про безумный прогресс в деле посещения дамами державного туалета. Сколь далеко продвинулась суверенная демократия по сравнению с социалистической! И всего-то за 40 лет. Чувствуете, как величаво течет река времени по просторам нашей могучей свободолюбивой Родины, на которую с надеждой устремлены взоры всех людей доброй воли из самых далеких уголков Земного шара?
А сравнить с тем, что было 80 лет назад? Черт возьми, с детства хочу спросить у наших пропагандистов: что за уголки они нащупали на шаре? Если только геодезические двуугольники…
Алексеевой не хуже вашего известно, из какого вещества слеплена путинская вертикаль и чего от нее можно ожидать. Как раз поэтому она и держалась за Совет до последнего. Не столько ради эфемерного влияния на власть, сколько для поддержания институциональной среды. Тот, кто сиживал на беседе в ГБ, имея на теле 7 папиросных копий «Хроники» и боясь лишний раз пошевелиться, чтобы не зашуршать, хорошо понимает цену свободного высказывания. Тем более, с полуофициальной трибуны.
Общество, понятно, реагирует двояко-предсказуемо.
Меньшая часть, которая у нас самая умная, самая передовая, революционная и вообще все знает заранее - осуждает Алексееву и других членов совета за конформизм, коллаборационизм, оппортунизм и ревизионизм.
Большая часть, которая знать ничего не знает (потому что боится и не хочет) возмущена тем, что нехорошие люди в Совете мало любят Путина и низкопоклонничают перед Западом. Ведь настоящие патриоты во времена Брежнева непреклонно любят Брежнева, а во времена Путина - Путина; не так ли? Не говоря про сборную солянку из Ленина, Сталина, Лубянки, Опричнины, Александра Невского, Александра Проханова, Государя императора и Святейшего Патриарха, которые должны быть любимы ныне, присно и во веки веков.
Первыми не выдержали и ушли из Совета Светлана Сорокина и Ирина Ясина. Потом, после награждения Чурова и президентских выборов, еще с десяток менее темпераментных членов. В том числе автор этих скорбных строк. А что делать, если работа связана с защитой электоральных прав, а при их честном соблюдении Путин в первом туре не побеждает? Рассказывать про чистоту процедуры президенту, который получил пост благодаря фальсификациям?
Л.М. Алексеева держалась дольше других. И, думаю, была права. Пока можешь сделать хоть что-то - делай. А там будь что будет. Пусть негодуют буревестники, которым все всегда ведомо заранее. Что слева, что справа.
И вот, всего через месяц, уходит и она. Значит, действительно, плохо дело. Собственно, не секрет: администрация президента считает, что Совет следует формировать через демократическое голосование в Интернете. Надо быть тщательно подготовленным дурачком, чтобы не понимать, о чем речь. У нас, слава богу, уже есть демократически избранная с помощью В.Е. Чурова Госдума. В СССР был демократически избранный Верховный Совет. Была и кровными узами связанная с народом родная Коммунистическая Партия - организующая и направляющая сила нашего общества.
Тем более, через Интернет. Где, как известно, народ в едином порыве поддерживает то тов. Сталина, то тов. Невского - в зависимости от того, какие указания имеет тов. при компьютере.
Короче, приехали. Администрация президента возвращается к тупой пропаганде ЦК КПСС, Россия возвращается в застой, а те, кто с этим не согласен, возвращаются к старым заповедям: не верь, не бойся и т.д. Классика жанра. Зачем президентский Совет, если вокруг и так сплошная страна советов? И заранее ясно, что дело опять кончится катастрофой и развалом. Что советовать? Кому советовать? Чурову? Бастрыкину? Судье Боровковой?
Самое время уходить: держались сколько могли, но энергичное начало третьей путинской эпохи в самом деле «без подлости терпеть неможно».
Впрочем, я могу заблуждаться. И уж точно не мое дело решать за тех, кто захочет остаться. Может, по их конкретным направлениям - экология, защита прав детей, военнослужащих, заключенных и пр. - еще не все ресурсы исчерпаны. Может, еще можно что-то сделать. Им видней. В любом случае их выбор не может быть поводом для жизнерадостного шельмования. Пора бы научиться уважать чужую точку зрения, даже если ты с ней не согласен.
А в целом - лишний случай задуматься тем, кто хочет верить и не хочет видеть. Тем более, сегодня информировано в миллионы раз больше людей. Время все-таки течет, страна меняется. На этот раз коллапс наступит скорее. Хорошая новость?
Возможно, лет через десять свидетельниц по политическим делам чекисты будут отправлять в туалет в дамском сопровождении. Но что нам всем предстоит пережить на пути к той прекрасной поре?

popov-xxx25

В 70-х, когда рыцари Порядка и Законности раскалывали свидетельницу Л.М. Алексееву, ее не отпускали в туалет вообще: «Подпишешь - пойдешь». Извините за физиологические подробности, но таков творческий метод исторического материализма.
Интересно, какой культурный шок она испытала бы если б побывала в руках ФБР-овцев того же времени?

selena12

и какой?

popov-xxx25

Вот и мне интересно. У них же тоже "негров линчуют" за милую душу, и даже возмущаться не дают. И главное, как и тут, большинству из стойла абсолютно пох на это. А значит, они не лучше. А значит, Путин прав. А значит надо молчать и работать. вот. :ooo:

FieryRush

Не мог бы ты продемонстрировать свой высер конкретными примерами?

popov-xxx25

Мог бы

seregaohota

Пауль Лендвай | Der Standard
Новости царя Путина
По формулировке российского писателя и публициста Виктора Ерофеева, третий срок Путина будет сплошной видимостью: видимостью модернизации, сотрудничества с Западом и решения социальных проблем. То же самое впечатление, пишет Пауль Лендвай в статье для Der Standard, возникло у участников Международного экономического форума в Санкт-Петербурге, когда Путин пообещал обширные экономические реформы.
Помимо прочего, напоминает автор, Путин заявил, что намерен создать наилучшие рамочные условия для инвесторов, снизить уровень бюрократии и бороться с коррупцией, а также претворить в жизнь план приватизации и назначить омбудсмена по защите предпринимателей. Однако, пишет Лендвай, обещания последовательности и надежности политических решений, вероятно, не произведут никакого впечатления. Для того чтобы выполнить обещания Путина поднять российский индекс делового климата IFO со 120-го до 20-го места в течение ближайших десяти лет, понадобилось бы масштабное переустройство управления и безжалостное искоренение коррупции в рядах чиновников.
По словам Лендвая, даже многие бывшие сотрудники Путина согласны с Ерофеевым в том, что богатая страна находится в опаснейшем состоянии застоя. Писатель говорит о революции, но большинство россиян, в том числе и представители среднего класса, мечтают не о революции, а об экономическом подъеме, участии в политике и прозрачности управления.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: