Верховный суд разрешил защищать жизнь всеми способами.

sever576

Вчера пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос "свобода или жизнь" перед жертвой нападения не должен даже ставиться.
Как пояснил вчера в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" судья-докладчик, раньше, каждый раз, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны. Мол, а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или: насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь людям, пусть и бандитам, сломали кости. Тоже вроде подсудное дело.
Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок. Сейчас закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.
Однако на практике часто возникают вопросы, как отличить действительно опасное нападение от, скажем, хулиганского баловства? Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь вот-вот даст трещину? Правда, бывают ситуации, когда задним числом не все так очевидно. Допустим, пистолет оказался игрушечным. А бандит-качок - надутым трусом. Как здесь быть? Постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться, в частности, в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.
Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек даже не успевает определиться - реально дела плохи или пустяки, выжить можно. Допустим, кто-то ночью врывается в дом, что делать?
По-человечески все согласны, что мой дом - моя крепость. Но что говорит на этот счет закон?
Как гласит Уголовный кодекс: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство, скажем, слова "деньги на бочку" или "убью тебя, гад". Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.
Отдельный вопрос - применение различных устройств для защиты дома.
Во время работы над документом у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незваному гостю? Пленум признал законным использование защитных приспособлений.
Как пояснил судья-докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.
Один из самых острых моментов постановления, вправе ли гражданин оказывать сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.
Первоначально редакция документа гласила, что "допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов". Но этот пункт вызвал жаркие споры. Оппоненты считают, что подобное разъяснение могло спровоцировать сопротивление сотрудникам полиции, выполняющим свой долг. Пришли задерживать подозреваемого, а их встретили с ножами и пистолетами. "Однако проект постановления вовсе не дает санкцию на неподчинение правоохранителям, - говорили другие специалисты. - В подобных случаях человеку придется отвечать по закону". Мол, защита допустима только при очевидном беззаконии.
Тем не менее спорная формулировка исчезла из постановления. По словам судьи-докладчика, ее решено пока исключить, поскольку не найдено компромиссного варианта. Вместе с тем он заверил, что после проработки этого положения Верховный суд вновь представит свои предложения.
Кстати, коллизию прекрасно разрешил еще в XIX веке знаменитый адвокат Федор Плевако. Он защищал братьев Бабаниных, которых обвиняли в покушении на убийство и оскорблении мирового посредника - официального должностного лица. Конфликт случился после застолья, что-то между людьми вышло глубоко личное. В своей речи Плевако блестяще пояснил, как отличить, когда должностное лицо находится под особой защитой законов, а когда действует на правах обычного человека.
Цитаты той речи, пожалуй, можно включить в свежие правовые разъяснения: она все еще звучит актуально. Коротко: в быту любой сержант перестает быть полицейским. Если вы подрались на лестничной клетке с соседом в погонах из-за личной неприязни, ссора никак не попадает под сопротивление властям. Но если тот же сосед просит пройти с ним в отделение для допроса по уголовному делу, надо идти. Когда полиция обеспечивает безопасность митинга, сотрудники находятся на службе и это очевидно, так что физическое сопротивление незаконно. Когда кто-то считает, что ОМОН действовал излишне жестко, разбираться надо правовыми методами, скажем, жаловаться в прокуратуру и суд. В МВД заверили, что жестко будут реагировать на любые нарушения сотрудников.

sever576

обязательно изучу первоисточник

RUS2009

Так че можно уже убивать или все равно посадят?

Valeryk

Ссылочку будьте добры

sever576

поиском не пользуешься по религиозным причинам?
http://www.rg.ru/2012/09/27/oborona-site.html

Valeryk

С планшета неудобно
К слову, давать ссылку, если это копипаста-правило хорошего тона

sever576

я как бы тоже с планшета пишу, так что приучайся

UDmetal

Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.
В этом случае даже задумываться не будешь о последствиях. Проблема-то в том, как это потом доказать, даже в случае, если нападение очевидно.
Я как-то не увидел, в чем улучшение с нынешней практикой. Все, как и прежде, зависит от трактовки следователя и судьи, а не от объективных факторов. Ну откупиться теперь проще будет, у следователя есть весомые основания закрыть дело. А если последнему галочка нужна, подотрется он этим постановлением.

BoBochka

+100
Большое спасибо за тему! :)
Например для меня это очень важно.
Но возникает еще одна тема: защита другого лица от посягательств на его жизнь со стороны преступников и злодеев. То есть может, например, третье лицо (муж, брат, прохожий и т.п.) дать физический отпор нападающему на женщину, ребенка, подростка или престарелого и не быть посаженным в тюрьму в случае смерти или тяжелой травмы нападавшего?

sever576

что бы ни казалось, это постановление реальный прогресс в делах, связанных с самозащитой

Valeryk

Я щетаю прекрасная статья на ленте
http://lenta.ru/articles/2012/09/27/trial/

TOXA

Бля... а раньше было как-то не так по закону?
Непосредственная угроза жизни или невозможность определить степень угрозы- это причины для применения любых способов самообороны.
Вопрос в правоприменительной практике.

sever576

раньше необходимо было учитывать степень необходимой самообороны, теперь с этим все стало лучше

TOXA

Там, вроде, была формулировка про невозможность оценить степень угрозы.

sever576

в общем предлагаю пока дискуссию свернуть до ознакомления с самим текстом

UDmetal

Вопрос в правоприменительной практике.
И я о том же.
Делать выводы можно только после того, как можно будет оценить последствия. Возможно, следователи станут добрее к жертвам после этого постановления.

TOXA

Возможно, следователи станут добрее к жертвам после этого постановления.
Вот они, бездны анальной оккупации
Следователи станут добрее. :crazy:

kastodr33

ак пояснил судья-докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.
т.е. медвежий капкан можно ставить смело?

sever576

прочту первоисточник скажу )

UDmetal

Вот они, бездны анальной оккупации
Следователи станут добрее. :crazy:
Я в этом вижу единственный аргумент, почему станет лучше, чем сейчас (т.е. фантастический сценарий). А ты о чем подумал?

TOXA

Ну там верховество закона, соблюдение процедур, общая адекватность и вменяемость :grin:
Законы нормальные, суды независимые... ну как-то так :grin:
Неужели я хочу слишком многого от этих людей? :o

dmitry131

Я щетаю прекрасная статья на ленте
http://lenta.ru/articles/2012/09/27/trial/
Потому что судьи отвечают только перед другими судьями, причём более "лояльными системе" - я про 10 лет за "заведомо неправосудный приговор" (так это, кажись, называется).
ИМХО единственный вариант - это идти к выборности, тем или иным способом. Например, выбирать председателя горсуда (в Москве - районного или окружного видимо как обмолвился один раз Зю.

Nataly07

мая 20-летняя москвичка Александра Лоткова возвращалась со знакомыми из кафе. На станции метро “Цветной бульвар” компания молодых людей подверглась нападению со стороны Курбанова, Белоусова и Ермошкина. Со слов девушки, потасовка началась еще на эскалаторе. А в центре самой подземки переросла в настоящую бойню. В целях самообороны Александра достала травматический пистолет и сделала предупредительный выстрел. Однако, это не остановило зачинщиков. И ей пришлось стрелять, чтобы предотвратить избиение знакомого. На Александру Лоткову возбуждено уголовное дело по статье ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Сейчас ей грозит тюремный срок до 8 лет лишения свободы. Следствие не рассматривает версию самообороны. По словам обвиняемой, буквально вчера к одному из участников инцидента, знакомому Саши, приходили сотрудники правоохранительных органов и требовали от него отказаться от достоверных показаний.
http://dtrtv.ru/6135
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: