Конституционный суд займется ЕСПЧ

Uthgart

МОСКВА, 1 июл — РАПСИ. Конституционный суд РФ может признать противоречащими Конституции РФ положения российского законодательства, обязывающие Россию исполнять решения Европейского суда по правам человека, заявил председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, сообщает РИА Новости.
Он отметил, что это официальная позиция Совета Федерации.
«Полагаем, что ряд положений закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» могут быть признаны Конституционным Судом не соответствующими части 1 статьи 15 Конституции РФ в той части, в которой, исходя из их содержания, Российская Федерация обязуется исполнять окончательные постановления ЕСПЧ, не согласующиеся с Конституцией РФ», — заявил Клишас на заседании КС в среду.
Конституционный суд РФ в среду рассматривает запрос депутатов Госдумы с просьбой разъяснить применение решений ЕСПЧ в России.
Клишас напомнил, что согласно определению КС от 3 марта 2015 года, всем действующим от имени РФ государственным органам и должностным лицам надлежит, в частности, «обеспечивать согласованный учет требований российской Конституции, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», в противном случае «безоговорочное стремление непременно исполнить принятые на себя международные обязательства в отношениях с другими государствами могут приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина».
Между тем, Клишас отметил, что некоторые оспариваемые депутатами Госдумы нормы Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и других, касающиеся выполнения Россией решений Европейского суда по правам человека, не противоречат Конституции РФ.
«Касающиеся выполнения РФ норм ЕСПЧ положения кодекса административного производства, уголовно-процессуального кодекса, а также ряд положений закона «О международных договорах РФ» и других согласуются с Конституцией», — сказал он.
Клишас отметил, что к числу общепризнанных принципов международного права относится, в том числе, «принцип добросовестного исполнения обязательств». Таким образом, оспариваемые депутатами положения направлены на реализацию Россией названного принципа, «который в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью российской правовой системы», сказал сенатор.
«В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ. К числу общепризнанных принципов международного права относится, в том числе, принцип добросовестного исполнения обязательств. Этот принцип является составной частью правовой системы РФ», — заявил Клишас.
Он сослался также на постановление КС от 2012 года, согласно которому международные договоры могут иметь обязательный для государств-участников характер, что «само по себе не является ущемлением суверенитета», если государство на условиях взаимности и добровольно взяло на себя такие обязательства.
Читать далее: http://www.rapsinews.ru/legislation_news/20150701/274045040....

stm5423431

а других законов, противроечащих конституции, они не замечают?

stm7543347

Вот у хохлов таких очень много, и в Америке еще! :umn:

Valeryk

Если и мешает, то конституцию всегда можно поменять

Uthgart

Представители Минюста, Генпрокуратуры, МИДа и администрации президента РФ заявили, что поддерживают принцип выборочного исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Такую точку зрения они высказали на заседании Конституционного суда, где рассматривается вопрос о применении на территории РФ решений ЕСПЧ.
Так, представитель президента в КС РФ Михаил Кротов заявил, что «в случае вступления в противоречие решения ЕСПЧ и решения Конституционного суда РФ, Россия безоговорочно должна руководствоваться решением последнего».
Советник министра юстиции РФ Мария Мельникова также выступила в поддержку принципа выборочного исполнения решений ЕСПЧ.
О том, что решения ЕСПЧ следует исполнять только в том случае, если они не противоречат основному закону РФ также заявили на суде представители Генпрокуратуры и МИД России.
«Россия не передавала никаким международным органам право влиять на внутренний правовой режим… Конституция имеет приоритет над решениями ЕСПЧ, и в случае противоречия власти не обязаны исполнять такие решения», — сказала советник министра юстиции РФ Мария Мельникова.

http://meduza.io/news/2015/07/01/kreml-i-minyust-zayavili-o...

Brodnik

Конституция имеет приоритет над решениями ЕСПЧ, и в случае противоречия власти не обязаны исполнять такие решения
При этом в самой Конституции утверждается, что решения ЕСПЧ имеют приоритет :). Очередной парадокс. Можно уже энциклопедию составить.

tachenka28

нет там такого, там так написано:
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
...
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Lene81

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

tachenka28

при этом эти правила (как составная часть правовой системы) не должны противоречить Конституции

Lene81

при этом эти правила не должны противоречить Конституции
Россия признаёт решения ЕСПЧ == находится в международном договоре. Единственный способ "увильнуть" — не признавать ЕСПЧ, а то, что творит Россия сейчас — это желание быть немножко беременной.

tachenka28

ну вот и выясняют, конституционнно ли это было признавать ЕСПЧ как более крутой суд, чем наши, ибо в Конституции нет нихера про международные суды
Статья 118
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Uthgart

Решения ЕСПЧ никак не влияют на решения наших судов. Наши суды могут пересмотреть дело после решения ЕСПЧ, а могут и не пересматривать. Нет никаких рычагов заставляющих наши суды что-то делать под дудку ЕСПЧ.

tachenka28

Решения ЕСПЧ никак не влияют на решения наших судов. Наши суды могут пересмотреть дело после решения ЕСПЧ, а могут и не пересматривать. Нет никаких рычагов заставляющих наши суды что-то делать под дудку ЕСПЧ.
вот откуда ты это взял? По практике, решения ЕСПЧ обязательны для наших судов

Uthgart

Вот откуда ты это взял. Пока что только минюст выплачивает компенсации.
Кроме того, ЕСПЧ не занимается рассмотрением дел по-существу, а только нарушениями прав человека. Если убийцу осудили, но во время следствия и судебного разбирательства были нарушены его права, то ЕСПЧ лишь констатирует нарушение прав, а вовсе не оправдает преступника. Он, конечно, может попытаться вернуть дело на доследование или в суд, и даже получит компенсацию. Но не более.

tachenka28

Позиция Конституционного суда России
Решения Европейского Суда по правам человека обязательны для России. Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя.

http://www.espch.ru/content/view/168/

frostenrus

Все ок. С нашей стороны нелогично было бы соблюдать эти нормы международного права, когда европейцы не соблюдают международное право сами.

Uthgart

Государство обязано "насколько это возможно". Речь не идет именно о судах.

Uthgart

Речь же не о международном праве. Речь о "правах человека".

frostenrus

Речь же не о международном праве. Речь о "правах человека".
А что это такое? :confused:

tachenka28

Речь о "правах человека".

акционеры Юкоса типа тоже "человеки" с правами
ЕСПЧ присудил акционерам ЮКОС’а 1,866,404,634 евро в качестве справедливой компенсации за допущенные в отношении компании нарушения права на уважение имущества: 1,866,104,634 евро в качестве компенсации убытков и 300,000 евро в возмещение издержек.
Постановление об этом Европейский Суд по правам человека огласил 31 июля 2014 года в рамках дела «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» (OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS v. Russia, жалоба N 14902/04).
Справедливая компенсация присуждена за следующие нарушения права на уважение имущества НК «ЮКОС», признанные Постановлением ЕСПЧ по существу этого дела от 20 сентября 2011 года, вступившим в силу 08 марта 2012 года:
неправомерное придание обратной силы примененному в отношении компании-заявителя законодательству, ограничивающему срок давности привлечения к ответственности за неуплату налогов за 2000 год и частично за 2001 год, что — наряду с возможностью привлечения к ней в принципе — привело к удвоению штрафа, наложенного в связи с неуплатой налогов за 2001 год;
отказ рассмотреть с должной тщательностью возможность взыскания с организации-заявителя долга, которая не была бы связана с фактическим уничтожением компании, а также взыскание исполнительского сбора в 7%, размер которого установлен законом и не может быть изменен, несмотря на абсолютную несоразмерность — в данном случае — расходам по исполнению судебного решения.

http://europeancourt.ru/2014/07/31/16273/

Uthgart

Я не пойму, ты не признаешь какие-то права человека? Имущественные, например?
Или ты не считаешь некоторых людьми, а, следовательно, и прав у них быть не должно?

Uthgart

А что это такое?
Ну, например, у тебя есть право не быть изнасилованным в зад бутылкой, или не быть осужденным незаконно. Много еще чего. Или это тебе не нужно?

Ola-la

нью-обзервер поддерживает сословный уклад в обществе
когда все, в принципе, человеки, но у разных человеков разные права в зависимости от того, к какому сословию они принадлежат
он считает, что это естественный уклад общества, так было всегда и везде, а несогласными с этим могут быть либо эльфы-дурачки, либо вражеские агенты

sever576

ты вот нацистский бандеровский режим поддерживаешь и даже не стыдишься

tachenka28

нью-обзервер поддерживает сословный уклад в обществе
когда все, в принципе, человеки, но у разных человеков разные права в зависимости от того, к какому сословию они принадлежат
он считает, что это естественный уклад общества, так было всегда и везде, а несогласными с этим могут быть либо эльфы-дурачки, либо вражеские агенты
я как раз за развитие горизонтальной и вертикальной мобильности на основе здоровой конкуренции, только она способствует прогрессу общества

tachenka28

Я не пойму, ты не признаешь какие-то права человека? Имущественные, например?
Или ты не считаешь некоторых людьми, а, следовательно, и прав у них быть не должно?
я не понимаю, почему суд ЕСПЧ должен иметь верховенство над судами нашей национальной системы.
В США считают наоборот.
Я хочу, чтоб у нас было как в США
Я за пересмотр статуса России в СЕ до страны-наблюдателя (так у США и Израиля)

Uthgart

Ты так хочешь до тех пор, пока твои собственные права не были нарушены и ты не смог ничего сделать с этим в наших судах.

tachenka28

ЕСПЧ это радость сутяжника, по существу дела полная хуйня

elenakozl

Да любой суд это радость сутяжника. Пахан лучше знает, кто прав, кто виноват. :smirk:

Uthgart

Я же писал, что ЕСПЧ не рассматривает дела по-существу, только нарушение прав человека.
Если бы в наших судах такие вещи можно было бы решать, никому в голову не пришло бы обращаться в ЕСПЧ.
Так что проблема вовсе не в ЕСПЧ, а в том, как работают наши суды. Однако, вместо того, чтобы исправлять ситуацию внутри, предлагается отказаться от ЕСПЧ. Так тоже можно поступить, большинство граждан не заметят разницы. Более того, из телевизора они узнают, как мы утерли нос этим гейропейцам и они нам теперь не указ. Только вот конкретным людям от этого действительно станет хуже.

tachenka28

Ну а почему США и Израиль считают себя нациями, которые могут создать здоровую правовую систему, а у тебя комплекс ущербности?

elenakozl

Потому что у них это получилось. :)

stm5423431

Да любой суд это радость сутяжника. Пахан лучше знает, кто прав, кто виноват. :smirk:
вообще на все воля божья. Не судите, и не судимы будете

elenakozl

Ну так а я о чем? Всякий пахан от Бога!

frostenrus

Ну, например, у тебя есть право не быть изнасилованным в зад бутылкой, или не быть осужденным незаконно. Много еще чего. Или это тебе не нужно?
А еспч тут каким боком? :confused:

FieryRush

Ну а почему США и Израиль считают себя нациями, которые могут создать здоровую правовую систему, а у тебя комплекс ущербности?
Так ты создай сначала такую систему, а уж потом от ЕСПЧ отказывайся. А то нихуя тут менять не собираешься, при этом мнишь себя равным США и Израилю.

tachenka28

это бесполезный спор. у тебя комплекс неполноценности и с этим к известному врачу

FieryRush

Скорее нет комплекса величия. А нет его потому, что я вижу, что у нас есть бассманный суд и чего-изволите Зорькин в конституционном. Твой холопский подхалимаж удивителен, уж ты-то точно не относишься к числу тех, кого ЕСПЧ может ущемить, а ровно наоборот.

Uthgart

ЕСПЧ - европейский суд по правам человека.
Понимаешь? "Права человека".

Uthgart

Считать себя здоровым и быть здоровым - это немного не одно и то же.

tachenka28

866,404,634 евро, понимаешь? 1 миилард 866 миллионов 404 тысячи 634 евро, понимаешь?

elenakozl

Нехуй было ЮКОС отжимать.

Uthgart

И что?
Представь, что у тебя государство отжало компанию стоимостью 1,866,404,634 евро, 1 миилард 866 миллионов 404 тысячи 634 евро. Причем не важно, какое именно государство. Утрешься, или попытаешься хотя бы компенсировать?

frostenrus

Слово "европейский" не видишь? Ты специально тупишь или нечаянно? По правам человека много всяких организаций есть, а европейцы не объективны, зачем импортировать их правосудие - непонятно.

elenakozl

а европейцы не объективны, зачем импортировать их правосудие - непонятно.
Правильно! Надо импортировать африканское! :D

Uthgart

а европейцы не объективны
Этот вывод ты на каком основании сделал?

Suveren

ЕСПЧ присудил акционерам ЮКОС’а 1,866,404,634 евро
на всякий случай обращу внимание, что эти два миллиарда пойдут 55 тысячам акционеров юкоса из которых 50 тысяч русские. и это отдельное дело, не имеющее отношения к международному третейскому трибуналу в гааге с его 50 миллиардами.

tachenka28

государство отжало компанию

так тыж говоришь, что ЕСПЧ по существу не занимается и не определяет отжало или нет

tachenka28

этим пидорасам тоже в конце концов в ЕСПЧ обращаться?
Таксисты Петербурга просят губернатора запретить сервисы UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 июля. /Корр. ТАСС Светлана Афонина/. Таксисты Санкт- Петербурга попросили губернатора Георгия Полтавченко запретить сервисы "Убер" /UBER/, "ГетТакси" /GetTaxi/ и Яндекс.Такси. Об этом говорится в открытом письме, опубликованном сегодня на сайте некоммерческого партнерства "Петербургское Такси" за подписью его директора Александра Холодова.
"Просим принять неотложные меры для запрета деятельности IT-компаний / UBER и аналогичных/ на территории Санкт-Петербурга, поддержать легальных перевозчиков и выступить инициатором по проверке законности деятельности подобных компаний в нашем городе", - говорится в письме.
Таксисты называют ситуацию на рынке города критической, отмечая, что Петербург "превратился в "маркетинговое поле битвы" за снижение тарифов" между тремя глобальными интернет-приложениями по вызову такси. Отмечается, что минимальные тарифы, установленные этой "тройкой", сопоставимы с ценой поездки на общественном транспорте: 49-50 рублей. При этом комиссия за услуги сервисов в итоге может достичь 30 процентов, а конкуренцию петербургским профессиональным таксистам составляют и просто владельцы автомобилей, которые также могут получать из сервисов заказы.
Автору документа предупреждают, что бездействие властей "приведет к неминуемому банкротству таксомоторных компаний и исчезновению легального петербургского такси как отдельного вида автомобильного транспорта по экономическим причинам".
Ранее в Париже и в нескольких других французских городах прошли акции протеста против сервиса Uber, которые переросли в массовые беспорядки. Водители "официальных" такси заблокировали подъезды к вокзалам и аэропортам, жгли автомобильные покрышки и переворачивали припаркованные автомобили, чтобы выразить несогласие с недобросовестной конкуренцией. Они требовали от властей запретить сервис на территории страны.
"В таксомоторном сообществе Санкт-Петербурга активно обсуждается опыт Франции и все чаще звучат призывы поступить точно так же, чтобы добиться реакции властей и нам приходится тратить большое количество усилий, чтобы не допустить подобных радикальных проявлений в нашем городе", - отмечается в письме.

Suveren

этим пидорасам тоже в конце концов в ЕСПЧ обращаться?
если они будут считать что во время рассмотрения в российском суде их права были нарушены. (правда к тому моменту как их жалобу рассмотрят их профессия станет ненужной из-за роботакси.)

bogomolov01

Слово "европейский" не видишь? Ты специально тупишь или нечаянно? По правам человека много всяких организаций есть, а европейцы не объективны, зачем импортировать их правосудие - непонятно.
Затем, что Россия является членом Совета Европы и ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Если ты почитаешь эту самую конвенцию (web page то, я надеюсь, увидишь, что там есть целый второй раздел, посвященный ЕСПЧ.
ЕСПЧ учреждается для обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя странами, ратифицировавшими Конвенцию (ст. 19). В компетенции суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции. Решения суда являются обязательными для договаривающихся сторон Конвенции.
Если вкратце - Россия подписала международный договор, в соответствии с этим договором для его исполнения создается специализированный судебный орган (ЕСПЧ). Россия, подписав Конвенцию, обязалась таким образом выполнять решения ЕСПЧ. То, о чем сейчас пошел разговор - это попытки избежать исполнения неудобных решений, не выходя из Конвенции, такое, вообще говоря, недопустимо.

a100243

Нехуй было ЮКОС отжимать.
Нехуй налоги не платить.

frostenrus

Ну приплыли, ты только сейчас заметил что наша правда отличается о европейской? :confused:
Крым чей?

Uthgart

Мы же не про Крым, а про права человека.
Давай вот на них и сосредоточимся.

frostenrus

Давай сосредоточимся на праве самоопределения :o

raushan27

Мы же не про Крым, а про права человека.
Давай вот на них и сосредоточимся.
Видишь ли, суд по правам человека это конкретная инстанция, а сами права человека это набор правил. Из того, что РФ отвергает инстанцию не следует, что она отвергает права человека.

stm7543347

Из того, что РФ отвергает инстанцию не следует, что она отвергает права человека.
И даже из того, что она в гробу их видала, никак это не следует.

Uthgart

Давай тогда сначала о понятиях договоримся.
Что означает право человека на самоопределение?

frostenrus

Давай, начинай.

Uthgart

Спасибо КЭП. Я вот и пытаюсь выяснить, какие претензии к инстанции.

Uthgart

Ты такое право обозначил, тебе и формулировать.

frostenrus

Мне лень, погугли. :(
Баблгай тебе правильно сказал чуть выше. Не вижу зачем пережевывать определения.

MAKAR-61

О чем спор? Совершенно очевидно, что:
1) В Европе по обьективным историческим причинам ситуация с защитой прав отдельного человека от произвола государства или большой корпорации намного лучше, чем в России.
2) ЕПСЧ один из немногих и не очень эффективных инструментов ретрансляции европейского подхода к правам человека в России.
3) Европейские политики пытаются использовать и используют если получается ЕПСЧ как инструмент давления на российскую элиту.
И так же очевидно, что разным категориям россиян отказ от ЕПСЧ может быть как выгоден, так и нет. Я даже не говорю о Путине, Сечине или Якунине. Обычный обыватель имеет на самом деле не огчень большой риск получить бутылку в зад. За то он может получать очень сильные положительные эмоции от того, что считает, что Россия поднимается с колен и Крым его. Для такого человека не очень большой риск анальных кар очевидно не компенсирует потоки хорошего настроения. Для человека же из группы риска(предприниматель, гражданский активист, носитель нетрадиционных политических взглядов) и без особо сильных чувств к вставанию с колен, риск бутылки должен пересиливать.

Uthgart

То есть ты не в состоянии дать "определение" праву человека на самоопределение.
Ок.
Погуглим... "право на самоопределение"...
Ага... Вот ссылка на вики...
Право народов на самоопределение – один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно устанавливать свой политический статус и осуществлять свое экономическое и культурное развитие. Этот принцип вместе с другими принципами провозглашен в Уставе ООН, ставящем целью «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Эта же цель ставится в Уставе ООН в связи с развитием экономического и социального сотрудничества между государствами.

Постойте! "НАРОДОВ"?!
Народов, Карл!

frostenrus

Довольно странно сравнивать настроение, а не финансовые убытки рф от политизированных решений еспч. Менталитет видимо сказыаается. А в остальном ок.

raushan27

И так же очевидно, что разным категориям россиян отказ от ЕПСЧ может быть как выгоден, так и нет. Я даже не говорю о Путине, Сечине или Якунине. Обычный обыватель имеет на самом деле не огчень большой риск получить бутылку в зад. За то он может получать очень сильные положительные эмоции от того, что считает, что Россия поднимается с колен и Крым его. Для такого человека не очень большой риск анальных кар очевидно не компенсирует потоки хорошего настроения. Для человека же из группы риска(предприниматель, гражданский активист, носитель нетрадиционных политических взглядов) и без особо сильных чувств к вставанию с колен, риск бутылки должен пересиливать.
Хорошее настроение от того, что из нашего бюджета 50 гигабаксов не будут изъяты в пользу упырей уже вволю пограбивших нашу стану.

frostenrus

Почему акционеры юкоса для тебя человеки, а народ крыма - нет? :confused:

MAKAR-61

Есть подозрение, что этих бабок он и так бы не увидел.

frostenrus

Непонял, ты ооворишь что кроме решения российского суда надо подтереться еще и международной бумажкой. Это разве не чисто бюрократическая проблема?

raushan27

Спасибо КЭП. Я вот и пытаюсь выяснить, какие претензии к инстанции.
Политическая ангажированность и пристрастность. Скажем, если в ЕСПЧ будут активно расследовать военные преступления США в Ираке, Гуантанамо, присудят компенсацию Брэдли Мэниингу ит.п. - отношения к ним изменится. А пока это просто инстанция для показательной порки РФ.

Uthgart

Почему акционеры юкоса для тебя человеки, а народ крыма - нет?
Фууу. Стыдно так передергивать. Ты ж у нас википедийный, должен быть за четкость формулировок. Тем не менее на лету подменяешь понятия. Если как-то нарушены права Крымчан, они также заслуживают быть восстановленными. И вполне даже в том же суде. Главное определить, какие именно права. К сожалению, "право на самоопределение" - это не есть право отдельного человека. Поэтому такими вопросами суд по правам человека не занимается. С другой стороны, проклятыми европейцами может быть было нарушено право Крымчан на свободное передвижение?! Тогда я буду рад, если это право будет восстановлено. Ну, или любое другое.

tachenka28

США не ебанутые признавать свою судебную систему нижестоящей чему бы то ни было

Uthgart

Политическая ангажированность и пристрастность. Скажем, если в ЕСПЧ будут активно расследовать военные преступления США в Ираке, Гуантанамо, присудят компенсацию Брэдли Мэниингу ит.п. - отношения к ним изменится. А пока это просто инстанция для показательной порки РФ.
Они занимаются теми делами, которые к ним поступили. Я не уверен, что в таком количестве дел из РФ виноваты США. Опять же ангажированность хорошо бы чем-то подтвердить.

Nefertyty

ЕСПЧ присудил акционерам ЮКОС’а 1,866,404,634 евро в качестве справедливой компенсации за допущенные в отношении компании нарушения права на уважение имущества
в отношении компании, а не отдельных людей

Nefertyty

Они занимаются теми делами, которые к ним поступили. Я не уверен, что в таком количестве дел из РФ виноваты США.
это гнилая отмазка

FieryRush

Политическая ангажированность и пристрастность. Скажем, если в ЕСПЧ будут активно расследовать военные преступления США в Ираке, Гуантанамо, присудят компенсацию Брэдли Мэниингу ит.п. - отношения к ним изменится. А пока это просто инстанция для показательной порки РФ.
У тебя умственный уровень как у табуретки. Во-первых, ЕСПЧ по определению не расследует преступления, во-вторых, США не подсудны ему, в-третьих, рашка далеко не единственная страна, у которой возникает батхерт. Даже германия что-то там ворчала в адрес еспч.

FieryRush

Хорошее настроение от того, что из нашего бюджета 50 гигабаксов не будут изъяты в пользу упырей уже вволю пограбивших нашу стану.
Опять к вопросу о твоем интеллектуальном уровне. ЕСПЧ не имеет отношения к 50 ярдам, которые все равно придется платить.

tachenka28

А там то почему точно придется? Россия не ратифицировала энергохартию

frostenrus

> Ты ж у нас википедийный, должен быть за четкость формулировок.
Сначала ты. За исполнение статьи 21 декларации прав человека введены санкции против крымчан, за нарушение статьи 21 не наказаны майдауны.

raushan27

Опять к вопросу о твоем интеллектуальном уровне. ЕСПЧ не имеет отношения к 50 ярдам, которые все равно придется платить.
 Косвенно. Речь о том чтобы запретить приоритет международного права и наднациональных организаций.

raushan27

США не подсудны ему
Вот пусть и РФ не будет.

MAKAR-61

Только вот РФ не США, как бы сильно жрецы карго-культа не били в барабаны призывая железных небесных птиц.

raushan27

Только вот РФ не США, как бы сильно жрецы карго-культа не били в барабаны призывая железных небесных птиц.
Что конкретно ты этим хотел сказать?

MAKAR-61

То, что США и РФ разные страны. И для среднего гражданина США, ЕПСЧ особо не нужен, внутри самих США полно инструментов для отстаивания своих прав(много центров силы) сравнимых по эффективности с европейскими. ЕПСЧ был бы очень полезен для привлечения американского пр-ва за преступления за рубежом(от этого видимо в основном и страхуются). В России же ситуация намного хуже, и ЕПСЧ пусть и не сильно ее облегчал. Повторюсь, и в том и в другом случае речь идет об обычном гражданине по которому проехалась система.

tachenka28

Ну да, США это высший разум и Эдем на земле, там ваще решения судов эталонные типа
В США учительницу приговорили к 22 годам тюрьмы за секс с тремя подростками
Учительница из Флориды, которая занималась сексом со своими учениками, приговорена к 22 годам тюрьмы. Об этом сообщает The Daily Mail.
30-летняя Дженнифер Фихтер преподавала английский язык в школе города Лейкленд, штат Флорида. Она совратила трех своих 17-летних учеников.

tachenka28

внутри самих США полно инструментов для отстаивания своих прав

Ага, доброе слово и револьвер

Brodnik

За исполнение статьи 21 декларации прав человека введены санкции против крымчан, за нарушение статьи 21 не наказаны майдауны
Что именно из статьи 21 было исполнено/нарушено? Какие санкции против крымчан ввели?

rbee1983

народ крыма - нет?
Какой из народов в Крыму ты имеешь в виду?

Staylens

Совершенно очевидно, что любой текст начинающийся с вводной "Совершенно очевидно, что...", можно дальше не читать, так как ничего доказательного он не содержит.

MAKAR-61

Зачем же ты тогда написал свой?

Staylens

Похоже ты не поймешь, поэтому не буду и пытаться объяснить.

TOXA

Причем, российской Конституции...

demetrius86

а других законов, противроечащих конституции, они не замечают?
Обращайтесь в Конституционный Суд!

TOXA

Ты сейчас это с таким сарказмом сказал, будто у тебя пулемет на балконе и честные менты в городе

Uthgart

14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ
​14 июля 2015 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Запрос группы депутатов Государственной Думы рассмотрен 1 июля 2015 года.
История вопроса
В феврале 1996 года Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней. Ратифицировав эти соглашения, наша страна признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и обязалась исполнять его решения. Соответствующие положения впоследствии были внесены в ряд законов и кодексов, что сделало постановления ЕСПЧ основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений.

Позиция заявителя
Авторы запроса отмечают, что, согласно Конституции, участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основам конституционного строя. По их мнению, оспоренные нормы обязывают суды и иные государственные органы безусловно выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки российскому Основному Закону. В результате, как считают депутаты Госдумы, правоприменитель поставлен в безвыходную ситуацию, поскольку такая коллизия может оказаться неразрешимой. Исходя из этого, они полагают оспариваемые нормы несоответствующими Конституции Российской Федерации (частям 1, 2 и 4 статьи 15).

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович

http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3244
Россия может в отдельных случая отступать от исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ если они могут повлечь за собой нарушение основополагающих конституционных прав.
К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, рассмотрев запрос депутатов Госдумы об исполнении решений ЕСПЧ на российской территории.
При этом Конституционный суд подчеркнул, сообщает РИА Новости, что Россия не намерена уклоняться от выполнения решений ЕСПЧ, если они не противоречат национальному законодательству. Кроме того, в решении суда говорится, что Россия остается под юрисдикцией Страсбургского суда по правам человека.
«Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов», — говорится в вердикте КС

http://meduza.io/news/2015/07/14/konstitutsionnyy-sud-rf-pr...

irenape

Это теперь получается, достаточно внести в конституцию, скажем, что у нас тут православная монархическая аятолла - и всё, сраные гейропейцы нам не указ?

stm5423431

Это теперь получается, достаточно внести в конституцию, скажем, что у нас тут православная монархическая аятолла - и всё, сраные гейропейцы нам не указ?
нет, даже в конституцию вносит не надо - в порядке исключения
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: