Умер астронавт Нил Армстронг

lilith000007

Умер астронавт Нил Армстронг
Нил Армстронг - первый человек, побывавший на Луне, - скончался на 83 году жизни, сообщает Reuters в субботу, 25 августа, со ссылкой на американские СМИ. По предварительным данным, причиной смерти Армстронга стали осложнения после операции на коронарных артериях, проведенной в начале августа.
В июле 1969 года Армстронг возглавил экипаж космического корабля "Аполлон-11", задачей которого была посадка на Луну. 20 июля 1969 года Армстронг стал первым человеком в истории, ступившим на поверхность Луны. Вместе с напарником Эдвином "Баззом" Олдрином он провел на естественном спутнике Земли около двух с половиной часов.
Нил Олден Армстронг (Neil Alden Armstrong) родился 5 августа 1930 года в городе Вапаконета (Wapakoneta) в штате Огайо. Армстронг проходил службу в авиации ВМС США, в рамках которой в 1951-1952 годах участвовал в Корейской войне, совершив в общей сложности 78 боевых вылетов.
После военной службы Армстронг работал пилотом-испытателем, а в 1962 году он был включен в состав отряда астронавтов NASA. В 1966 году он совершил свой первый полет в космос в составе миссии "Джемини-8". В 1971 году Армстронг покинул NASA и впоследствии занялся преподавательской деятельностью и бизнесом.
http://lenta.ru/news/2012/08/25/armstrong/

Logon

интересно, он после себя никаких мемуаров не оставил, которые на "тот самый" вопрос бы ответ дали

dunaeva81

"тот самый"
который про лунный заговор?
так на него есть вполне однозначный ответ - СШП были на луне

Rezerv_m

"тот самый"
дык вроде же есть и снимки луны, где пиндосское барахло осталось.

kukuev

интересно, он после себя никаких мемуаров не оставил, которые на "тот самый" вопрос бы ответ дали
Дисреспект 'у. :(

lenmas

Нормально, долго прожил. Вечная ему память!

lenmas

интересно, он после себя никаких мемуаров не оставил, которые на "тот самый" вопрос бы ответ дали
Они ж военные, думаю, до сих пор под подпиской о неразглашении.

Eva3712

СШП были на луне
Может и были, но что-то на данный момент детали полета не раскрыты, а ракеты и документация - уничтожены.
А тем временем лунная программа обрастает множеством вскрывшихся фактов, говорящих о её сомнительности.
Которые, например собраны тут:
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=vi...
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=vi...
типа такого:
В частности, недавно было разоблачено, что лунный камень с "Аполлона-11", переданный премьер-министру Голландии послом США вскоре после возвращения астронавтов с Луны в 1969 году, оказался куском окаменевшей древесины – сообщала ВВС летом 2009 года. Можно сколько угодно говорить о нелепой шутке, розыгрыше, циничном поведении и т.д. – но факт есть факт. Он уже не зависит от общественного мнения. Сюда же можно добавить вереницу аналогичных ситуаций, когда «лунный грунт» после экспертизы оказывался чем угодно, кроме грунта естественного спутника Земли.

Один из самых глупых мифов и заблуждений относительно программы «Сатурн-Аполлон» заключается в том, что ее безукоризненное (с точки зрения официальной прессы) выполнение основано на глубокой проработке и тщательных испытаниях всех компонентов лунной программы. Увы, но это не совсем так, вернее – совсем не так. Внимательное изучение подготовительного периода с 1964 по 1969 перед началом лунных пилотируемых миссий полно весьма пикантных подробностей.
Первый испытательный полет корабля «Аполлон» на вспомогательной легкой ракете «Сатурн-1Б» состоялась 26 февраля 1966г. Поднявшись на высоту 488км, сей объект плюхнулся по баллистической траектории в Атлантику. Целью данной миссии согласно НАСА было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Однако при спуске корабль потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с запредельными перегрузками упал в океан. Целью второго полета 5 июля 1966г. было изучение «поведение жидкого водорода в невесомости». Вот как ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) за 1967г описывает результаты полета: «Последняя ступень (ракета S-IVB) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн IB» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке». Третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане.
В одном из источников сухо указано, что мол разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения двигателя. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль (!?) Отчего она, видимо, и угодила вместо орбиты в Тихий океан. Спуск капсулы в атмосфере был «более крутой, чем рассчитывалось» (!? поиски упавшей капсулы велись около девяти часов! Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты «Сатурн-5» на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах, и тест пришлось прервать. Через три дня при снятии этой же ступени со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден. Затем, 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты «Сатурн-5» серийный номер №503 для легендарного полета корабля «Аполлон-8». Ну, и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта! После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике накрылись медным тазом на ближайшее неопределенное время.
Далее, было два беспилотных запуска ракеты «Сатурн-5» - один в ноябре 1967 года под индексом «Аполлон-4», когда корабль всей мощью ракеты смоги вывести лишь на эллиптическую орбиту апогеем всего 18 тысяч километров, и второй – под индексом «Аполлон-6», когда ракета едва не развалилась в воздухе, в полете отказали двигатели второй ступени, потом возникла проблема с третьей, техническая киносъемка показала частичное разрушение некоторых конструктивных элементов ракеты, в итоге вместо имитации облета Луны по высокоэллиптической траектории апогеем до 500 тысяч километров, полетали около Земли и приземлились с большой ошибкой по неуправляемой баллистической траектории. И это все, что было сделано до декабря 1968г в плане летных испытаний лунной ракеты «Сатурн-5» перед первым (!) пилотируемым полетом к Луне «Аполлон-8». Видимо, американцы решили больше испытательных полетов не проводить, денег и нервов на них не тратить, а отправить сразу людей и сразу к Луне, потому что люди у нас – главное, люди – не подведут! А коли подведут – так их не жалко…

shpanenoc

Особенно забавно эта теория смотрится в контексте нынешних успехов NASA с Curiosity на Марсе. Как думаешь, кстати, они и правда на Марс запустили аппарат, или все снимают в Аризоне?

Mausoleum

лунная программа обрастает множеством вскрывшихся фактов, говорящих о её сомнительности
Еще один упоротыш...
Я просто оставлю это здесь.

Eva3712

Еще один упоротыш...Я просто оставлю это здесь.
По той ссылке пытаются разоблачить теорию заговора. Там очень много не по делу написано.
А вот приведенные по моим ссылкам факты отрицать довольно сложно.
P.S. я не отрицаю, американцы возможно и вправду были на луне. но как они туда добрались при тогдашнем уровне технологий лично мне непонятно.

Eva3712

Особенно забавно эта теория смотрится в контексте нынешних успехов NASA с Curiosity на Марсе. Как думаешь, кстати, они и правда на Марс запустили аппарат, или все снимают в Аризоне?
Curiosity - это не только американская программа, технические детали подробно описаны в Интернете, нет повода сомневаться в том, что можно построить и запустить умный марсоход. К тому же он уже далеко не первый.

dunaeva81

по твоей ссылке написана очередная хуита
один только флаг чего стоит

Eva3712

по твоей ссылке написана очередная хуита
один только флаг чего стоит

что тебе не нравится конкретно?
Флаг ни о чём не говорит. Даже если бы его и действительно пересняли в Голливуде, это бы не говорило о том, что американцев не было на Луне.

RUS2009

Флаг ничего не стоит пока его не увидела следующая независимая экспедиция. А барахла на луне и советского дофига.

st2006

СШП была на луне
ботайте мат часть кто не верит

TOXA

Земля пухом.

seregaohota

А вот приведенные по моим ссылкам факты отрицать довольно сложно.
википедию про Луну для разнообразия почитал бы что ли
К сорокалетию полёта Аполлона-11 автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. В период с 11 по 15 июля LRO произвела съёмку и передала на Землю первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и, даже, следов самих землян от тележки и ровера[41]. За это время были отсняты 5 из 6 мест посадок: экспедиции Аполлон-11, 14, 15, 16, 17[42].

dunaeva81

что тебе не нравится конкретно?
конкретно мне не нравится довод о том, что флаг не может "развеваться" в космосе

Asmodeus

не кормите тролей

BSCurt

Жду комментария ruslan-а.

Eva3712

конкретно мне не нравится довод о том, что флаг не может "развеваться" в космосе
Если мы возьмем лист бумаги и лист оцинковки, то на ветру бумага будет надуваться и принимать формы сферического днища, вести себя как ткань - развеваться на ветру. А лист оцинковки будет вести себя как флюгер - из-за гораздо большей жесткости он будет колебаться целиком как плоскость относительно древка. На самом деле проблема в силе ветра - ураган также способен заставить лист оцинковки "реять" на ветру. На Луне же из-за наличия "давления" у поверхности на уровне нескольких случайных молекул, лист бумаги будет таким же жестким, как лист металла на земном ветру.

Asmodeus

и чо?

Mausoleum

лист бумаги будет таким же жестким, как лист металла на земном ветру
Гуманитарий, про свободные колебания слыхал что-нибудь? Про затухание, которое в атмосфере куда больше?

Eva3712

Ну и какова будет частота свободных колебаний? Если они и будут наблюдаться, то флаг будет колебаться целиком, без деформаций.

popov-xxx25

Ти гуманитарий?

seregaohota

не, он никогда маятник не видал, только качели
тем более наклонный маятник как в геодезии, такого типа был на Луне флаг очевидно не из тряпки

gordp

интересно, он после себя никаких мемуаров не оставил, которые на "тот самый" вопрос бы ответ дали

который про лунный заговор?
Очевидно, имеется ввиду вопрос про мистера Горски и его излишне консервативную жену.

Eva3712

Ти гуманитарий?
Нет. Какое это вообще имеет отношение к делу?

popov-xxx25

Нет. Какое это вообще имеет отношение к делу?
Плохо. Тогда за какой факультет нам должно быть стыдно? Мехмат?

dunaeva81

Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.
У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.
Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)
Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

Eva3712

Расскажи лучше, как это было на самом деле, по твоему мнению.

popov-xxx25

Расскажи лучше, как это было на самом деле, по твоему мнению.
Если чё, я отвечал только на твою "инновацию", что флаг в вакууме должен колебаться как единое целое. Таки стыдно за мехмат, да?

mtk79

Пора уже вводить статью за отрицание холокоста лунной экспедиции!

seregaohota

искал в инете про змейку, игрушку детскую если видел, нашел статейку "голова деревянная"
Деревянная змейка — игрушка в виде змеи, состоящая из множества деревянных сегментов.
Деревянная змейка входит в класс игрушек, демонстрирующих физические явления. Относительно больших сегмента у змейки два — голова и конец хвоста, за который змейку и держат. Остальные сегменты имеют цилиндрическую или стрелкообразную (в виде удлинённой «галочки» или схематической «ёлочки») форму. При изгибании змейки внутренние поверхности сегментов сталкиваются, из-за чего змейка прогибается в противоположную сторону.
Деревянная змейка демонстрирует два неочевидных свойства:
она показывает, что состоящая из твёрдых частей фигура может вести себя подобно верёвке; при этом, змейку можно расположить так, что на ощупь она будет восприниматься как обычная твёрдая палка;
простое шевеление змейкой заставляет её воспроизводить движения, очень напоминающие движение настоящих змей.

Eva3712

Если чё, я отвечал только на твою "инновацию", что флаг в вакууме должен колебаться как единое целое.
Пожалуй я поторопился с высказыванием о том, что флаг будет колебаться как одно целое. Но и однозначно утверждать, что он будет развеваться тоже имхо неправильно, нужно оценить форму свободных колебаний. Или всё же есть тому какие-то обоснования?

Alex26

Пожалуй я поторопился с высказыванием о том, что флаг будет колебаться как одно целое. Но и однозначно утверждать, что он будет развеваться тоже имхо неправильно, нужно оценить форму свободных колебаний. Или всё же есть тому какие-то обоснования?
Ты чо, дебил?

seregaohota

нужно оценить форму свободных колебаний
это система с бесконечным числом степеней свободы, когда ты ее случайным образом возбудишь активируются все формы собственных колебаний со всеми частотами (их бесконечное число)
увидим суперпозицию, как все будет болтаться зависит от начальных данных и природы самой системы, у жидкости например частоты собств.колебаний не так распределены, как у тв.тела и т.д.
сидя на берегу озера мы видим случайную болтанку воды в данной точке во время шторма
для флага это будет называться "развеваться"

Logon

Очевидно, имеется ввиду вопрос про мистера Горски и его излишне консервативную жену.
вот хоть у одного человека есть чувство юмора в этом треде :grin:
Поставил плюсик за способность мыслить без штампов

FieryRush

Пора уже вводить статью за отрицание холокоста лунной экспедиции!
Зачем. Хороший детектор упоротых.

Eva3712

это система с бесконечным числом степеней свободы, когда ты ее случайным образом возбудишь активируются все формы собственных колебаний со всеми частотами (их бесконечное число)увидим суперпозицию, как все будет болтаться зависит от начальных данных и природы самой системы, у жидкости например частоты собств.колебаний не так распределены, как у тв.тела и т.д.сидя на берегу озера мы видим случайную болтанку воды в данной точке во время штормадля флага это будет называться "развеваться"
Спасибо, отчасти убедил. Но там есть ещё 100500 несостыковок в фактах осуществления программы.

Mausoleum

Если они и будут наблюдаться, то флаг будет колебаться целиком, без деформаций.
Почитай в школьном учебнике про моды колебаний. А еще можешь привесить к люстре длинную веревочку, стукнуть по ней где-нибудь и понаблюдать разные моды. Подивишься деформациям - для гуманитария они так удивительны!

Mausoleum

Но там есть ещё 100500 несостыковок в фактах осуществления программы.
Аналогичных развеванию флага, ага. Впрочем, давай, предлагай следующую, повесели народ.

avg1035210

отчасти убедил
уахахах :grin: ну ппц

seregaohota

Но там есть ещё 100500 несостыковок в фактах осуществления программы
да там все кажущиеся нестыковки из той же оперы
Не надо объяснять заговором то, что можно объяснить бардаком и человеческой глупостью. (c)
куда типа делась документация - съёмки? Ну поищи на форум локал обсуждение про промышленную археологию, как работает хим.завод где-то в США, а никто не знает как, потому что вся документация потеряна лет 20 назад а все инженеры поуходили на пенсию-поумирали. Пара переездов архива, пара переходов на другие носители информации и привет. У нас сейчас полстраны в условиях этой промышленной археологии живёт - советские объекты как-то работают, а как - не особо кто толком представляет - технологии утеряны, носители знаний ушли и т.п.
То же в программистских фирмах, даже народная мудрость у сисадминов есть - "работает - не трогай"
Как работает - хз. Когда вышла 2000 винда после 98-ой, ходила шутка, что номер версии равен количеству ошибок в ней. Но потом произошла внутренняя утечка. и оказалось, что в ней 64 тыс. ошибок, непонятных кусков кода, которые неизвестно кто прогал и что они делают и т.д. и т.п.
или там вот есть аргумент, что типа рядом стоят 2 астронавта на снимке, а у более низкого более длинная тень
Ну твою мать, все эти опровергатели неявно предполагают, что задник на который тень отбрасывается это ровная плоскость, а это не так
и т.д. и т.п.
не верь ты всей этой хуйне, я ещё понимаю бабок дурачут по РЕН-ТВ и иже с ними всякими откровениями типа мы-то знаем, что оно не так было на самом деле. Малообразованные люди тогда чувствуют свою значительность, причастность к тайнам мира так-сказать. Но МГУ-то не должно всякими теориями заговора и оккультной хернёй таким образом лечить свои комплексы неполноценности, нет разве?

Eva3712

Аналогичных развеванию флага, ага. Впрочем, давай, предлагай следующую, повесели народ.
Блеать, флаг вообще не имеет отношения к лунной программе! Говорю ещё раз, не важно, реальный он был или снят в Голливуде.
Обзор основных нестыковок приведен был в ссылках в начале треда, вкратце
 

  • У американцев не было ракеты, которая смогла бы вывести на орбиту полезную нагрузку, достаточную для спуса на Луну и дальнейшего возвращения. Возможности ракеты Сатурн-5 по выводу 147 тонн на околоземную орбиту никем не признаны
     
  • Утверждалось, что вторая ступень Сатурна использовала кислородно-водородные двигатели J-2, однако к тому моменту нормально сделать такие двигатели американцам не удалось, а на фотографиях со стендовых испытаний видно углеводородное свечение, вместо чистого голубого факела
     
  • В первой ступени кислородно-керосинового двигателя F-1 использовались трубки из экспериментального никелевого сплава, который, как оказалось впоследствии, не мог обеспечить необходимых прочностных характеристик. Да и советские конструкторы пришли к выводу, что создать такой двигатель было невозможно.
     

Ребят, я не утверждаю, что американцев не было на Луне, но я более, чем уверен, что лунная программа в действительности была не такая, как об этом всем было рассказано. Чтобы окончательно проверить изложенные факты, нужно дождаться, когда кто-нибудь, например, китайцы, запустят свою лунную программу и сравнить технические характеристики аппаратов, которые туда полетят и технологии, используемые для их создания. А так это всё сплетни из разряда верю/не верю.

Eva3712

не верь ты всей этой хуйне, я ещё понимаю бабок дурачут по РЕН-ТВ и иже с ними всякими откровениями типа мы-то знаем, что оно не так было на самом деле. Малообразованные люди тогда чувствуют свою значительность, причастность к тайнам мира так-сказать. Но МГУ-то не должно всякими теориями заговора и оккультной хернёй таким образом лечить свои комплексы неполноценности, нет разве?
По ссылке http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm разоблачаются лишь самые безумные доводы, при этом об основных, говорящих о том, что в то время не имелось ни технологий, ни достаточного опыта для высадки на Луну, деликатно умалчивается

Eva3712

Приземление

Уже не раз приходилось указывать на весьма странную ситуацию с организацией спуска астронавтов и их последующего спасения в условиях открытого океана. Сложность при возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, связана с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»:
«Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5..6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10..16 единиц при расчетном спуске до 30..40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля-Луна-Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров».
Учитывая большую неопределенность и допустимую ошибку измерения координат корабля, в СССР на всякий случай расставили поисково-спасательные суда вдоль всей трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана. Всего было задействовано двадцать морских судов и даже один самолет дальней разведки Ту-95РЦ. На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке.

При этом в 2011 году на аукционе в Далласе была продана записная книжка командира Апполона-13
http://www.reuters.com/article/2011/12/01/us-space-auction-i...

Lovell's calculations in the notebook were critical to identifying the crew's position in space.
"We didn't have the technology back then that we have now," Lovell said. "I didn't even have a calculator to do the arithmetic. I had to ask the people in Houston to double-check my numbers."

Вот так он, типа, на бумаге, наверное, выполнял баллистические рассчеты.

Hypernon

при этом об основных, говорящих о том, что в то время не имелось ... достаточного опыта для высадки на Луну,
Посмотри хронологию и задачи полетов Джемини и Аполлонов до высадок на Луну. программа логична до невозможности, на каждом этапе отрабатывается новый шаг. После успешного завершения Аполлона-10 другого иного шага, кроме как высадиться, уже не было. Или для того, что бы высадиться первый раз на Луну нужно опыт высадки на Луну?

mtk79

Кстати, а был ли Иисус Христос? Многие эксперты, в том числе и советские, сходятся на мысли, что взлететь на небо в то время не было ни малейшей технической возможности, да и на многочисленных картинах итальянских художников с изображением эпизодов из жизни Иисуса видны сорта деревьев, никак не могшие произрастать в Иудее и Галилее 20-24 веков назад.

seregaohota

у нас тоже не хватало технологий
однако лунная гонка была, и если бы американцы не слетали на Луну - мы бы там были не в 1969, так через годик-другой
а что инфа сливалась со всякой фигнёй с американской стороны, так мало ли дезы с нашей стороны сливалось - Холодная война, почему бы не напрячь ресурсы противника на осуществление нереализуемой фигни, типа вот у нас уже есть
объясни мне как мой комп работает или интернет - я тебе сайт сварганю, на котором по стеку протоколов например буду доказывать, что это невозможно (только этот сайт никому нифига неинтересен будет, это не что американцы на Луне не были, руками потрогать можно что оно так как утверждается работать не может
а работает - это типа твоего замечания, что ты не против, что американцы на Луне были, только до конца не понятно как
ну и забей, ты же не до конца понимаешь как комп с инетом или там мобильник работает
пищеварение тоже до конца непонятно как работает, что не есть теперь что ли? (с) кто-то из биологов про наслаждение бифштексом или типа того

horukava

Возможности ракеты Сатурн-5 по выводу 147 тонн на околоземную орбиту никем не признаны
И кто такие эти "никем"? Посмотри на данные советской "лунной" ракеты Н-1, забрасываемая масса у неё немногим ниже. Американцам удалось создать чертовски мощные двигатели первой ступени, нашим - нет.
Вот так он, типа, на бумаге, наверное, выполнял баллистические рассчеты.
Ты понял-то свою цитату на английском? Компьютеры тогда были слишком тяжёлые, поэтому за астронавта траекторию считали на компьютерах инженеры и учёные в Хьюстоне.

dunaeva81

Однажды, в интервью журналу esquire Нэйл сказал:
Астронавты не умирают по субботам. По крайней мере, я не знаю ни одного случая.

lilith000007

И тут стал первым
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: