Шамхал взял под контроль ВАК

stm6731693

Громкий скандал с разоблачением фальсификаций кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в Московском педагогическом госуниверситете (МПГУ) может иметь прямые последствия для председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки РФ.
В интервью SLON.ru бывший глава диссертационного совета МПГУ Александр Данилов, совмещавший этот пост с членством в совете ВАК, дал понять, что производство «липовых» диссертаций в России поставлено на поток.
И этот «черный поток» не может проходить мимо руководства ВАК, которую с прошлого года возглавляет директор департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ Феликс Шамхалов. О том, что центральным государственным органом в области присуждения научных степеней и званий вот уже почти целый год руководит, по нашему мнению, бывший бригадир дагестанской группировки, специализировавшейся в начале 90-х на рэкете и захватах объектов в Москве и Подмосковье, хорошо известно в Минобрнауке. «Конечно, Шамхалова поставили на ВАК не за научные заслуги, а чтобы жестко по-кавказски «держать» этот инструмент. К тому же, его назначение в какой-то мере было политическим реверансом дагестанским элитам, которые контролировали неспокойную республику при Магомедове», - на условиях анонимности поделился чиновник из аппарата Министерства образования и науки. «Ясно, что при таком председателе ученые степени и диссертации могут фальсифицироваться, но никто об этом не рискнул сказать вслух», - признается чиновник. По его же словам, можно было уже давно предположить, что «доктор экономических наук, член-корреспондент РАН РФ и автор многочисленных научных работ» Феликс Имирасланович Шамхалов на самом деле никакой ни доктор, ни член и ни автор.
О Шамхалове в Москве всерьез заговорили после того, как его дагестанской бригаде удалось, как тогда выражались, взять под себя научно-производственное объединение «Экономика», располагавшееся в огромном престижном здании на Бережковской набережной в центре столицы. Для криминального мира Москвы первой половины 90-х годов это было значительным событием. Это означало, что бригада Шамхала, как называли будущего главу ВАК в определенных кругах, в жестокой борьбе за дорогостоящую собственность сумела оттеснить конкурентов. Нетрудно предположить, что память о том, чего стоило Шамхалу завладеть НПО «Экономика», хранят лишь ряды могилок на Троекуровском да Хованском кладбищах.
Однако Феликс Шамхалов быстрее других обосновавшихся в Москве этнических «авторитетов» понял, что для развития делового успеха в столице необходимо легализоваться. Случай подвернулся, когда Шамхал познакомился с профессором экономики Николаем Аристером. С середины лихих 90-х и по сей день дагестанский бригадир и ученый неразлучны: Аристер при Шамхалове трудится ученым секретарем ВАК, ездит на его автомобиле и проживает в его квартире на Остоженке.
Николай Аристер
Как намекают в ученых кругах, именно Аристер помог Шамхалу сначала получить диплом одного из московских вузов, а затем написал для него кандидатскую и докторскую диссертации и множество научных статей. Так бригадир превратился в известного российского экономиста, а затем пробился и на госслужбу – сначала в заместители руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки РФ, потом в советники министра образования, а затем на руководство одним из ключевых департаментов Минобрнауки и, наконец, в председатели ВАК РФ. Само собой, тернистый путь к научным вершинам для бригадира Шамхала не был самоцелью. С помощью своего мозговитого консультанта Аристера Шамхалов понял, что организация «под ключ» диссертаций и научных званий для амбициозных, но малообразованных российских чиновников и политиков может стать не только доходным бизнесом, но и «крышей» для различных мошеннических схем и комбинаций. Например, известно, что «профессор» Шамхалов ухитрился стать даже научным руководителем докторской диссертации экс-министра внутренних дел Рашида Нургалиева. Когда слух о такой высокой связи Шамхала разнесся по Москве, к бывшему бригадиру дагестанской «бригады» выстроилась очередь соискателей диссертаций, а также различных просителей по уголовным делам. По разговорам знающих людей, Шамхалов одно время даже конкурировал со знаменитым «решальщиком» МВД Максимом Каганским.
Как писали СМИ, Шамхал стал крестным отцом докторских диссертаций целой плеяды известных в государстве должностных лиц. Правда, на бывшем главе Администрации президента и председателе попечительского совета ИЗИСП (Института законодательства и сравнительного правоведения) при Правительстве РФ Сергее Нарышкине бригадир Шамхалов все-таки обломал зубы. В 2009 г. Сергей Евгеньевич все-таки предпочел защищать свою докторскую, посвященную развитию экономики России, в стенах родного Санкт-Петербургского университета. После этого, как вспоминают в Минобрнауки, Феликс Шамхалов в узком кругу зло зубоскалил по поводу содержания и обстоятельств защиты нарышкинской диссертации. Однако даже слитая об этом в Администрацию президента информация не остановила карьерного продвижения, а главное - теневого бизнеса Шамхалова.
Между тем, кольцо вокруг Феликса Шамхалова постепенно сжимается, а из шкафа нынешнего председателя ВАК РФ то и дело выпадают все новые скелеты. Так, недавно информагентства сообщили об арбитражном иске Внешэкономбанка к компании «Заречье-2» о взыскании невозвращенного кредита в 178,4 млн. долларов на жилую застройку в Одинцовском районе Подмосковья.
По сообщениям СМИ, владельцем застройщика является компания «Заречье-Сетунь», которая контролируется Феликсом Шамхаловым и его родственниками. Проект, под который команда Шамхалова закредитовалась в ВЭБэ, начался еще в 2006 г., но на месте планируемой застройки до сих пор лишь один заснеженный котлован. По данным «Ъ», к этой истории подключились правоохранительные органы, у которых есть основания для возбуждения уголовного дела, в том числе и по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). А по свидетельству знакомых с ситуацией источников, подельники Шамхалова и не планировали использовать кредитные средства ВЭБа на застройку, выведя полученные на счета «Заречья-2» десятки миллионов долларов в оффшоры.
Неформальная деятельность нового председателя ВАК РФ Феликса Шамхалова заинтересовала и законодателей. Так, депутат Госдумы РФ Ольга Баталина обратилась премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой поручить директору ФСБ Александру Бортникову и главе СКР Александру Бастрыкину провести проверку в отношении Шамхалова Ф.И. «По информации, изложенной в обращении ко мне, как к депутату ГД, Шамхалов создал в Российской Федерации теневой рынок услуг в сфере образования и разработал незаконную схему работы Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ», - говорится в тексте депутатского запроса. «Прошу уточнить, какие цели преследует Министерство образования и науки Российской Федерации, назначая на должность руководителя департамента и председателя ВАК человека с подобной репутацией», - заключает Ольга Баталина.

Logon

депутат Госдумы РФ Ольга Баталина обратилась
отважная тетка.
Хотя, такая вот инфа из вики настораживает

Политолог Е. Минченко считает Баталину «человеком» первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина, который так же родом из Саратова и являлся преподавателем Баталиной в вузе[3].

а вообще интересная статья, спасибо

Irina_Afanaseva

http://www.inright.ru/articles/nation/20130201/id_944/
че ссылку сразу не даёшь

Irina_Afanaseva

http://slon.ru/russia/aleksandr_danilov_lazeek_dlya_zhelayus...
Сегодня Минобрнауки опубликовало «Итоговый доклад Комиссии по проведению экспертной оценки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наук, защищенных в совете Д212.154.01» – это тот самый известный своим скандалом с плагиатом совет в МПГУ, возглавляемый Александром Даниловым (прославившимся как соавтор учебника по отечественной истории, в котором Сталин назван эффективным менеджером). Комиссия действительно выявила ряд грубейших нарушений и рекомендовала лишить научной степени ряд диссертантов (в том числе директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова) и вследствие этого лишить их тех должностей профессоров и доцентов, которые им позволили занять эти научные степени. Также комиссия рекомендовала закрыть этот диссовет и «рассмотреть вопрос о несовместимости дальнейшей работы председателя диссертационного совета Д212.154.01 доктора исторических наук, профессора А. А. Данилова и в составе экспертного совета ВАК по истории, и в качестве руководителя диссертационного совета, а также о целесообразности в дальнейшем занимать руководящие должности в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров». В интервью Slon Александр Данилов сообщил, что он уже собирался уходить из ВАК, да и диссовет и так бы исчез из-за объединения нескольких советов. Он также пояснил, откуда взялись эти диссертации с плагиатом (сам он это плагиатом, впрочем, называть отказывается) и какие существуют лазейки для желающих защититься нечестно.
– Александр Анатольевич, вы ознакомились с результатами работы комиссии, проверявшей работу вашего совета? Вы согласны с ее выводами?
– Смотрите, комиссия была создана приказом министра Ливанова 30 ноября 2012 года и закончила свою работу последним заседанием 29 января, то есть работала 60 дней. Главной ее задачей было «выборочно ознакомиться с текстами диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наук, подготовить заключение о результатах их рассмотрения и представить руководству министерства до 1 февраля». Однако в МПГУ запрос от комиссии на тексты диссертаций пришел по электронной почте лишь 24 января и был подтвержден звонком председателя комиссии 25 января, в пятницу. После чего сами тексты были отправлены в комиссию в понедельник 28 января. А 29 января комиссия провела последнее свое заседание, опираясь уже на «проведенный анализ этих диссертаций». Кстати, ссылка на то, что диссертация Кралина недоступна для комиссии, не соответствует действительности – она находится в комиссии и вполне доступна для нее. В состав комиссии вошли, безусловно, авторитетные ученые-историки: академик Тишков, директор Института российской истории Петров, декан исторического факультета СПбГУ Даудов. Нет никаких сомнений в их профессионализме и компетентности. Однако лидирующие позиции в этом коллективе принадлежали лицам, не имеющим никакого отношения ни к истории, ни к объективности.
– И в чем же необъективность?
– Конфликта интересов в работе самой комиссии, увы, избежать не удалось. В качестве члена комиссии и главного организатора ее работы выступил биолог, который как раз задал тон и начал в СМИ кампанию по диссертации Андриянова. Являясь заместителем главного редактора газеты «Троицкий курьер», именно он опубликовал первый материал по данному вопросу и показал себя заинтересованной стороной в деле. Можно ли говорить об объективности выводов комиссии, в которой представлена лишь одна из сторон конфликта? Комиссия была единственной на моей памяти структурой, которая, будучи создана для проверки работы конкретного совета (или учреждения ни разу не вышла на контакт с этим советом, не встретилась с его представителями, не ознакомила их с результатами своей работы, не дала возможности изложить свою позицию. Это тоже проявление объективности? Или изначальной заданности в ее работе? О предвзятости отдельных членов комиссии свидетельствует тот факт, что, не дожидаясь итогов ее работы, они употребляли в многочисленных интервью такие оценки, как «плагиат», «мошенничество», «липовые диссертации», «подлог» и т.п., что является недопустимым без соответствующих судебных решений. Утечка информации о работе комиссии регулярно осуществлялась отдельными ее представителями, провоцируя определенный ажиотаж вокруг ее работы и сути рассматриваемого вопроса. Это, естественно, не могло не влиять на характер работы самой комиссии.
– И все-таки были сделаны определенные выводы, в том числе ваш диссовет решено закрыть.
– С начала всей этой шумной кампании совет прекратил защиты диссертаций и принятие к защите новых работ. Кроме того, в конце декабря руководство МПГУ направило официальные документы в ВАК о прекращении деятельности данного совета и создании в МПГУ объединенного совета по историческим наукам. Уже с совершенно новым составом руководителей. Это объединение произошло бы и безо всякого скандала с диссертациями.
– Было также рекомендовано избавиться от конфликта интересов и для этого предложить вам покинуть руководящие должности в ВАК.
– Относительно совмещения функций руководителя диссертационного совета и члена экспертного совета ВАК (председателем совета я не являюсь и никогда не был): согласно действующим нормативным документам, такое совмещение не являлось до сих пор запрещенным. Однако, как я знаю, и об этом публично заявлялось руководством ВАК еще в сентябре, в проект нового положения об экспертном совете включен пункт, по которому такое совмещение будет невозможно. С началом работы комиссии я подал заявление на имя председателя ВАК с просьбой вывести меня из экспертного совета по истории ввиду конфликта интересов при последующем рассмотрении апелляций по работам, защищенным в нашем диссертационном совете. Копия этого заявления была передана в комиссию. Кроме того, я и так должен был уходить из ВАК в связи с ротацией.
– То есть теперь вы не руководитель диссертационного совета, не сотрудник структуры ВАК?
– Ну, формально я еще занимаю свой пост в ВАК, но и без всякого приказа и указания я не собираюсь посещать эти собрания, потому что это будет некорректно. Отмечу, что это не должность, это научная общественная деятельность, она никак не оплачивается, и время, затраченное там, тоже не входит в трудовой стаж.
– Вы по-прежнему остаетесь кандидатом на выборах ректора ГАУГН?
– Насколько я знаю, сейчас выборов в ГАУГН не будет, сейчас исполняет обязанности ректора другой человек, когда будут выборы – непонятно.
– Но вы отозвали свою заявку в кандидаты?
– Так выборов же самих нет, так что эти заявки неактуальны. На сегодняшний день я остаюсь завкафедрой истории в МПГУ.
– А вы собственную-то проверку проводили всех этих фальсификаций?
– Да, диссертационный совет также создавал комиссию по проверке как документов, так и самих текстов защищенных диссертаций. Ее выводы, хотя и не во всем, но во многом сходятся с выводами комиссии министерства. Я склонен отнести это к тому, что в распоряжении комиссии Министерства образования и науки РФ были те материалы, которых не было в распоряжении комиссии диссертационного совета.
– Так все-таки, на данный момент что вы думаете, был или не был плагиат в упомянутых диссертациях?
– Был или не был плагиат, может решить только суд, пока же речь идет о «некорректном цитировании». Это довольно распространенное явление не только в нашем совете, когда что-то цитируется, например, излагается какой-нибудь закон, это не всегда правильно оформляется библиографически. Требования ВАК говорят о том, что выводы и основные положения диссертации должны принадлежать самому автору. Остальной же текст, если даже он раскавычен, не может считаться некорректно использованным, если содержится ссылка на использованные источники. Поэтому мне странно, что комиссия поручила эту работу Российской государственной библиотеке – ведь каждую работу должны проверить профессионалы, чтобы они могли объективно оценить, в какой мере были использованы источники и упоминаются ли они в библиографии.
– Но есть хоть какое-то ограничение по тому, сколько процентов текста диссертации может быть «заимствовано» из источников и поставлено без кавычек?
– Нет, такого норматива нет. Скажем, в работе по историографии упоминаются работы других историков, которые просто страницами могут идти, и система «Антиплагиат» будет показывать, что это заимствования. Кстати, мы прогоняли авторефераты через «Антиплангиат», причем брали не только базу Российской государственной библиотеки, но и другие базы – и, скажем, по работе Андриянова у нас нет таких данных, которые получились у комиссии, что мол у него 53% заимствований. Я, конечно, доверяю работе комиссии, но надо отдельно смотреть каждую работу и принимать по каждой отдельное решение.
– Ну из того, что легко установить, – было установлено множество случаев, когда упомянутые публикации соискателей на самом деле либо вообще не существуют, либо существуют в каких-то «дополнительных» номерах, которые не могут быть учтены.
– Ну вот как было по Андриянову, у него было по списку 12 публикаций, но, как нам было сказано, на руках у него не было всех журналов, в итоге он принес три оттиска статей с колонтитулами (чтобы было понятно, откуда статьи взяты). Мы их и включили. Потом перед самой защитой он принес еще целый кулек своих работ, показал, что у него есть еще две коллективные монографии, материалы международной конференции, которые приравниваются к ваковской публикации, и другие материалы, в сумме девять, но поместить их в автореферат, который уже разослан, мы, естественно, не имели права.
– Но эти три принятые работы оказались сфальсифицированными…
– Когда мы стали выяснять, почему они оказались, так сказать, нереальными, то обнаружили, что многие соискатели, особенно из других городов, пользуются услугами неких фирм, которые обещают помощь по «ускоренной» публикации научных статей. Фирма эта затем передает оттиски, согласно которым работа вот-вот выйдет. Потом, как выяснилось, материал мог вообще не выйти, но защита прошла, и никого это уже не интересовало. В случае с Андрияновым оказалось, что они были опубликованы в дополнительных выпусках (в колонтитуле этого не указывается). Изданием ВАК такие выпуски не считаются. Но есть одна тонкость. В требованиях ВАК говорится, что основные результаты работы должны быть указаны в рецензируемых изданиях. Так вот, рецензируемыми по существу являются все научные издания, начиная от сборника трудов в любом самом захудалом вузе, заканчивая любым научным журналом. И нигде не зафиксировано, что именно публикации должны быть обязательно в изданиях из списка ВАК. Не раз люди, которые имели проблемы с публикациями в списке ВАК, потом отстаивали в суде свою возможность защищаться, потому что это нигде не прописано нормативно. Все упирается в несовершенство нормативно-правовой базы.
– Получается, что каждый может быть сейчас допущен к защите, принеся оттиск несуществующей статьи.
– Нет, на самом деле – и тут я признаю свою ошибку – совет должен был собирать и хранить у себя публикации. Мы расслабились, потому что защит было очень много, и хранить все это сложно, поэтому мы делали как делают многие сейчас – оригиналы статей просто просматривали, а хранили только монографии. Надо было смотреть не оттиски, а сами статьи. Вот это была ошибка, за это ответственность надо нести.
– Но если в вашем совете не было преднамеренного конвейера фальшивых диссертаций, почему все-таки здесь обнаружили столько примеров плагиата?
– Тут несколько может быть ответов. Во-первых, большое количество людей шло к нам, потому что я являюсь заместителем председателя экспертного совета ВАК и этим статусом как бы давал гарантию, что если этим советом защищено, то и там будет защищено. Кроме того, МПГУ – ведущий в стране вуз в сфере педагогического образования. И потом, у нас есть своя научная школа, где очень хорошо представлены молодежная проблематика и послевоенная история (по этой теме очень много сейчас в целом по стране пишут).
– Это объясняет, почему к вам идет защищаться столько людей, но не высокую долю сфабрикованных диссертаций.
– Ну, просто так пристально рассматривали именно наш совет.
– То есть такая примерно ситуация сейчас везде?
– Не хочу обижать коллег, поэтому не буду этого утверждать. Но я Slon уже говорил в прошлом интервью, что ситуация в нашем совете отражает проблему всей системы.
– Зачем все эти люди, которые подделывают диссертации, вообще защищаются? Им же не нужна научная карьера.
– Трудно сказать. Часто такое встречается у чиновников, которым эта научная степень уж точно не нужна. Иногда ее мошенническим путем получают те, кто работают в вузовских учреждениях, там это может быть важно. Но у ученых и работников вузов такое встречается реже, чем у чиновников. У нас есть, скажем, люди, которые трижды доктора разных наук. Зачем это нужно?
– Что конкретно нужно сделать, чтобы закрыть лазейки?
– Я считаю, что можно реализовать предложения комиссии по этому вопросу, а их много. В частности, например, пересмотреть положение об экспертном совете (что еще в сентябре предлагало руководство ВАК). Речь идет о том, что эксперты, привлекаемые к работе в ВАК, не должны быть председателями диссоветов, чтобы не было конфликта интересов. Кроме того, я помню, что когда мы начинали составлять список изданий ВАК, то запросили экспертные советы, благодаря которым определили самые что ни на есть лучшие журналы. Предполагалось, что только там можно будет публиковать статьи. Это был абсолютно правильный подход. Причем определялись отрасли, по которым можно было публиковаться по той или иной специальности. Через некоторое время от этой схемы отошли, перестали спрашивать у экспертных советов, какие журналы включать, а номенклатура так расширилась, что сейчас вообще непонятно, по каким принципам они существуют, кроме чисто технических. А главное, что нет отраслевых ограничений, к нам в совет, скажем, приходили люди с тремя статьями в журнале «Животноводство». Формально, к сожалению, это никак не ограничено. Так можно дойти и до того, что это будут журналы, у которых вообще публикация в единственном экземпляре (к нам и такие приходили). Или бывают люди, которые все свои докторские работы публикуют за полгода, а после защиты тоже не опубликовали ничего. Мы таких заворачиваем, а потом видим – он в другом диссовете защитился с теми же публикациями, только там даты – на три-четыре года раньше. Это же невозможно, кажется, но вот сталкивались с таким. Так что я не знаю, можно ли определить и закрыть все эти лазейки, их очень много, но совершенно точно нужно поставить такую задачу и привлечь к ней научное сообщество.

bogdan

известно, что «профессор» Шамхалов ухитрился стать даже научным руководителем докторской диссертации экс-министра внутренних дел Рашида Нургалиева.
 Гениальный профессор скоро Нобеллевскую по экономике получит, а вы тут гоните. :)
Вехи биографии
В 1994 году окончил Московский коммерческий университет (в настоящее Московский государственный университет коммерции) по специальности «экономист».
В декабре 1996 года окончил Российскую академию государственной службы при Президенте РФ по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В 1995 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук в Институте экономики РАН.
В 1998 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора экономических наук в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
В 1999 году Ф. И. Шамхалову присвоено учёное звание профессора по специальности «Экономика предпринимательства».
22 мая 2003 года избран членом-корреспондентом Российской академии наук по Отделению общественных наук (секция экономики).
2003 — 2007 гг. — Заместитель директора Центрального экономико — математического института РАН по науке
С 17 января 2007 года — заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки — Главный учёный секретарь ВАК.
С 24 августа 2012 года — председатель ВАК
Вики

Logon

Силен мужик - за 4 года (с 1994 по 1998) умудрился два образования оформить и два диссера написать.
Мне даже интересно, он в аспирантуру в каком году поступил? Если в 94-ом, после получения высшего, то он просто талант, га год кандидатскую сделать и защитить - это же ого-го талантом надо быть

pit89

Мне даже интересно, он в аспирантуру в каком году поступил? Если в 94-ом, после получения высшего, то он просто талант, га год кандидатскую сделать и защитить - это же ого-го талантом надо быть
Кандидатская по экономике вроде как не такая уж и тяжелая штука в принципе, а в условиях 90-х дак и подавно простая задача.

Logon

дело не в тяжести, а в чисто физических сроках.
В нормальных советах между предзащитой и защитой вполне может полгода пройти, а есть еще куча других временных рамок.
Я как-то даже не удивлюсь, если у него кандидатская ровно курсовая, а докторская - выпускная работа со второй вышки

Hisstar

Шамхалов, Феликс Имирасланович Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики : автореферат дис. ... доктора экономических наук : 08.00.30
Думаю, такую тему в России можно и за год написать, благо живого материала "взаимодействия" предостаточно. Мне даже интересно стало, является ли он идеологом современной модели рейдерских захватов чиновниками бизнеса и распильных схем.
Только не понял откуда у него 90 (!) статей пруф , если ргб показывает только 22 записи ссылка . Доп выпуски? :)

Logon

является ли он идеологом
вряд ли.
У него мозги другого уровня. Таким идеологом мог бы быть какой-то действительно умный экономист-юрист, великолепно в теме разбирающийся

sergur


Правоохранительные органы 5 февраля задержали главу Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Феликса Шамхалова. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник.
Собеседник агентства отметил, что задержание Шамхалова связано с нецелевым использованием кредита Внешэкономбанка, а также с легализацией незаконно присвоенных средств. К работе в комиссии это дело не имеет отношения, добавил источник. В ближайшее время следователи направят в суд ходатайство об аресте Шамхалова.
Министерство образование и науки в своем пресс-релизе подтвердило, что 5 февраля прошли обыски в кабинете Шамхалова, который также занимает пост директора департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников. В сообщении сказано, что следственные действия не связаны с работой Шамхалова в министерстве. Чиновника планируют временно отстранить от должности директора департамента.

selena12

на его место назначат Андриянова, инфа 100%

Irina_Afanaseva

Правоохранительные органы 5 февраля задержали главу Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Феликса Шамхалова.
ого какие круги после Андриянова. Сунц — это, стало быть, сила. :)
ящитаю ему не нужно останавливаться на достигнутом. Впереди МОН и прочие вредители образованию

Koldunel

какой же пиздец наверху, а...

Igor2302

Если мыслить логически, то Андриянов - случайная (из многих возможных) жертва в игре против Шахмалова.

Logon

это то, что копнули только, а что же там, где тишь да гладь?
а если посмотреть, то вся предистория - один молчел взял и заявил ведомое им молодежное объединение в ОНФ. вроде бы мелочь, а выстрелило через несколько лет и с таким треском.

bogdan

Андриянов - случайная (из многих возможных) жертва в игре против Шахмалова.
Вот спорный вопрос.
Возможно путинская система устроена так: Чиновник выполняет свои обязанности и за это получает возможность делать деньги/воровать в каком-то бизнесе. И вот выяснилось Шахмалов свои ещё и на своих государственных обязанностях зарабатывает копеечку, а основную работу не делает. Вот и получил по основному бизнесу.

gipopotusik

не тех кинуть захотел.
ну ничего, по счетчику оплатит и все ок.

denis24

да никак недавно Пелевина перечитывал:
Элита здесь делится на две ветви, которые называют „хуй сосаети“ (искаженное „high society“) и „аппарат“ (искаженное „upper rat“). „Хуй сосаети“ – это бизнес-коммьюнити, пресмыкающееся перед властью, способной закрыть любой бизнес в любой момент, поскольку бизнес здесь неотделим от воровства. А „аппарат“ – это власть, которая кормится откатом, получаемым с бизнеса. Выходит, что первые дают воровать вторым за то, что вторые дают воровать первым. Только подумай о людях, сумевших построиться в это завораживающее каре среди чистого поля. При этом четкой границы между двумя ветвями власти нет – одна плавно перетекает в другую, образуя огромную жирную крысу, поглощенную жадным самообслуживанием.

bogdan

„хуй сосаети“ (искаженное „high society“) и „аппарат“ (искаженное „upper rat“)
Классика же. И что интеллигентщина с нашистами возмущаются...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: