Средневековье наступает - в Иране студенткам отменят почти 80предметов

Elka01

В Иране начали действовать новые правила для студенток, которых ограничили в выборе учебных предметов из университетского курса.
Согласно новым правилам, женщинам запрещено изучать ядерную физику, кибернетику и английскую литературу. Всего же под запрет подпали почти 80 предметов, которые изучаются в 30 вузах Ирана.
Чиновники неоднократно в последние месяцы выражали озабоченность падением рождаемости в стране и обратили внимание на то, что большая часть учащихся в вузах Ирана - студентки.
Как говорят правозащитники, введенный запрет на изучение ряда предметов нацелен на то, чтобы сократить число женщин, получающих высшее образование.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/09/120922_rn_...

veratka

Ислам в очередной раз показывает свое лицо.

wsda32


Ислам в очередной раз показывает свое лицо
Не соглашусь.
Не ислам - а исламистский режим, теократия аятоллл-фундаменталистов - мракобесов, фанатиков и экстремистов - правящая Ираном.
Уверен: в Марокко, или Египте такое невозможно. А в Иране, или Пакистане - вполне.
Но не надо очернять целую религию за деяния одной из кучек её приверженцев. Неправильно это.

kastodr33

или Египте такое невозможно
при мубараке было невозможно
скоро будет

veratka

Это именно первичная суть этой религии:
http://www.apn.ru/publications/article19628.htm
http://video.google.com/videoplay?docid=261864452708985502
http://istor.99k.org/relig29.htm
Мирная символическая трактовка, конечно, возможна и желательна, но является отклонением и требует усилий для поддержания.

MAKAR-61

Только почему-то в Иране при исламистком режиме, дела с наукой обстоят лучше чем в светской России.

elenakozl

Только почему-то в Иране при исламистком режиме, дела с наукой обстоят лучше чем в светской России.
Перечислишь нобелевских лауреатов из Ирана?

sunny82

Эээ, а какое отношение состояние науки в Иране и РФ имеет к вопросу зарета для женщин изучать множество научных дисциплин? Тем более, что по цитате причина недвусмысленна

MAKAR-61

Это недостаточный показатель.

elenakozl

Но не надо очернять целую религию за деяния одной из кучек её приверженцев. Неправильно это.
Ну конечно. Не надо очернять православие за мудака патриарха и кучку хоругвеносцев с их "православие или смерть", не надо очернять ислам за то, что исламисты творят непотребства по всему миру с криками "аллах акбар", не надо очернять католицизм, хоть когда-то они с удовольствием жгли всех несогласных, и уж совсем не стоит очернять саентологию и свидетелей иеговы за то, что они пизданутые на всю голову.
Религии все хорошие, это просто последователи бывают разные. Ага, как же. :smirk:

MAKAR-61

Я те же самые мысли от профессора ВМКа слышал. Не то, чтобы я эту идею поддерживаю, но и не вижу в ней ничего особо специфического. В среднем ценность от женщины, выпускника точного факультета, невысокая.

BSCurt

Тем более, что по цитате причина недвусмысленна
Но того факта, что режим не человеколюбив это не отменяет.

elenakozl

Это недостаточный показатель.
Приведи то, что для тебя является достаточным показателем. Надеюсь, это будет не количество статей. :)

elenakozl

В среднем ценность от женщины, выпускника точного факультета, невысокая.
Ценность от ученого, верящего в сверхъестественное вообще нулевая. :smirk: Какой факультет заканчивал?

MAKAR-61

Ссылки приводить не буду, если надо найдешь. Но динамика развития науки в Иране существенно выше, чем при либералах и пост-либералах в России.

frostenrus

Но того факта, что режим не человеколюбив это не отменяет.
Я вообще не понимаю как можно быть такими мудаками, чтобы указывать людям, на кого им дозволено учиться, а на кого нет!1111

MAKAR-61

Тебе привести список верующих великих ученных прошлого и настоящего? Мехмат.

elenakozl

Ссылки приводить не буду, если надо найдешь. Но динамика развития науки в Иране существенно выше, чем при либералах и пост-либералах в России.
Во-первых, динамику какого именно показателя ты имеешь в виду?
Во-вторых, ты понимаешь, что динамика ничего не значит? Рост в развивающихся странах всегда выше, чем в развитых.
Стыдно за мехмат. Впрочем за него всегда было стыдно, бесполезный факультет.

BSCurt

В среднем ценность от женщины, выпускника точного факультета, невысокая.
Так или иначе это открывает бОльшие карьерные возможности, чем отсутствие образования => больший интерес к карьере => меньший интерес к домохозяйству => меньше детей.

frostenrus

Рост в развивающихся странах всегда выше, чем в развитых.
РФ ни в тех ни в других нет :D

elenakozl

Тебе привести список верующих великих ученных прошлого и настоящего?
В прошлом почти все были верующие, даже те, которых сжигали.
Список из настоящего давай, что же, интересно будет взглянуть. Желательно с указанием критерия "величия".

n2610

динамика развития науки в Иране существенно выше, чем при либералах и пост-либералах в России

elenakozl

+1
Именно эту картинку я хотел запостить, но не нашел.

MAKAR-61

На вскидку, из того кого помню. Планк, АбдусСалам, Боголюбов, Лузин.

Elka01

Сейчас там 60% студентов девушки, так что их исключение из запрещенных областей науки явным образом не будет способствовать расцвету просвещения.

elenakozl

АбдусСалам, Боголюбов, Лузин.
Ни о чем не говорят. Ну, и пруфы желательно.
И критерии я просил, критерии!

sokolo-73

Даже несмотря на то, что список включает в себя только outdated учоных, какой-то он чахлый очень.
Воспользуйся гуглом, take your time.

MAKAR-61

Да я и не поддерживаю это начинание. Просто говорю, что в нем есть определенная логика. Я например против того, чтобы моя жена занималась наукой, это занимает дохрена времени и энергии.

frostenrus

Сейчас там 60% студентов девушки, так что их исключение из запрещенных областей науки явным образом не будет способствовать расцвету просвещения.
Непонятно почему. Женщины к занятиям естественными науками подходят хуже, а к зубрению — лучше. Вот иранцы и пытаются как-то проблему решить.

MAKAR-61

Ну если эти имена тебе ни о чем не говорят. Я думаю дальнейший разговор бессмысленен.

igor_56

Что скажешь об этом: http://www.scienceandapologetics.com/text/314c.htm
Возожно байки. ХЗ...
Отрывок:

Нобелевская премия: сэр Джон Эклс (1903-1997) стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году "за открытия, касающиеся ионных механизмов возбуждения и торможения в периферических и центральных участках нервных клеток".
Эклсу также принадлежат другие выдающиеся открытия, в основном в области исследований мозга. Джон Эклс - один из величайших нейрофизиологов XX века, основатель современной электрофизиологии.
Гражданство: Австралия; впоследствии жил в Великобритании и США.
Образование: магистерская и докторская степени, Оксфордский университет, 1929 г.
Профессиональная деятельность: профессор физиологии в Оксфордском университете, Австралийском национальном университете (Канберра Университете штата Нью-Йорк и др.♦♦♦
1. В статье "Современная биология и поворот к вере в Бога" ("Modern Biology and the Turn to Belief in God" написанной для книги "Интеллектуалы говорят о Боге: Пособие для студента в светском обществе" (The Intellectuals Speak Out About God: A Handbook for the Christian Student in a Secular Society) Джон Эклс приходит к следующему выводу:"Наука и религия во многом схожи. И в науке, и в религии задействованы воображение и творческие способности человека. Кажущийся конфликт между наукой и религией - следствие невежества.Мы обретаем бытие через Божественное деяние. Божественный Промысел ведет нас на протяжении всей нашей жизни. Когда мы умираем, мозг перестает функционировать, но Божий Промысел и любовь не прекращаются. Каждый из нас - неповторимое существо, наделенное сознанием, - есть творение Божье. Это религиозная точка зрения, и только она согласуется с тем, что мы знаем о мире". (Eccles 1984, 50).
2. В интервью, опубликованном в научном сборнике "Голос гения" (The Voice of Genius профессор Эклс утверждал:"В том, что я существую как личность, есть некая основополагающая тайна, намного превосходящая биологическое объяснение того, как развиваются мои тело и мозг. Разумеется, это убеждение соответствует религиозной концепции души, сотворенной Богом". (Цит. по: Brian 1995, 371).
3. "Невозможно объяснить уникальность человеческого "я", или Души, не обращаясь к представлениям о сверхъестественном духовном сотворении. С богословской точки зрения каждая Душа есть новое божественное творение, заложенное в человеческий зародыш в некий момент между зачатием и рождением". (Eccles 1991, 237).
4. В работе под названием "Человеческая тайна" (The Human Mystery) Эклс пишет: "Я верю в Божественный Промысел, действующий над материальными событиями биологической эволюции". (Eccles 1979, 235).
5. "Задумываясь над той реальностью, которую я познаю на своем опыте, я вижу, что прежде всего мой опыт заключается в самосознании - ощущении собственного бытия, которое, я считаю, сотворено Богом". (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 161).
6. О так называемом "многообещающем материализме" Эклс отзывался следующим образом:"К сожалению, многие современные ученые считают, что сила науки настолько велика и всеобъемлюща, что недалек тот день, когда наука объяснит все явления природы, в том числе человека и даже человеческое сознание во всех его проявлениях. В книге "Личность и мозг" (The Self and Its Brain, Popper and Eccles, 1977) Поппер называет это "многообещающим материализмом", указывая на неумеренность и невыполнимость подобных обещаний.Но поскольку наука пользуется большим уважением, "многообещающий материализм" оказывает сильное воздействие на умы мыслящих людей, которые непосредственно наукой не занимаются. Происходит это потому, что многие ученые бездумно пропагандируют "многообещающий материализм", не проанализировав опасности, таящиеся в этих ложных и самоуверенных заявлениях". (Eccles 1979, p. I).
7. В книге "Как личность контролирует мозг" (How the Self Controls Its Brain, Berlin: Springer-Verlag, 1994) Эклс снова критикует "многообещающий материализм":"Я считаю эту теорию безосновательной. Чем больше наука узнает о мозге, тем очевиднее различие между процессами, происходящими в нем, и ментальными явлениями, и тем удивительнее ментальные явления. "Многообещающий материализм" - всего лишь суеверие материалистов-догматиков. Он обладает всеми чертами мессианского пророчества с обетованием грядущего освобождения от всех проблем - своего рода Нирваны для наших несчастных потомков". (Eccles 1994).
8. В книге "Эволюция мозга: создание личности" Эклс писал:"Я считаю, что загадка человеческой жизни попирается научным редукционизмом с его утверждениями о том, что "многообещающий материализм" рано или поздно объяснит весь духовный мир процессами, происходящими в нейронах. Эту идею следует рассматривать как суеверие.Необходимо признать, что мы также и духовные существа, обладающие душами и живущие в духовном мире, - равно как и материальные существа, обладающие телами и мозгом и существующие в физическом мире". (Eccles Evolution of the Brain: Creation of the Self. - London: Routledge, 1991. - P. 241).
9. "Поскольку материалистические концепции не в состоянии объяснить нашу уникальность, которую все мы осознаем, я вынужден приписать эту уникальность личности, или души, сверхъестественному духовному творению.Теологическая значимость этого вывода огромна. Он служит веским подтверждением нашей веры в существование человеческой души и в ее сверхъестественное появление в результате божественного творения". (Eccles 1994, 168).
10. "Будучи дуалистом, я верю и в реальность мира разума, или духа, и в реальность материального мира. Верю я и в то, что в процессах биологической эволюции есть некий Замысел, который в конечном счете привел к появлению нас - существ, обладающих самосознанием и неповторимой личностью, способных размышлять над величием и тайнами природы и пытаться постичь их". (Eccles 1979, 9).Учитель Эклса, нобелевский лауреат сэр Чарльз Шеррингтон, также придерживался дуалистических взглядов. Шеррингтон утверждал, что нематериальный разум принципиально отличается от физического тела. Он верил во всемогущее Божество и придерживался "естественной религии". (См. Charles Sherrington, Man on His Nature. The Gifford Lectures in Natural Theology, Cambridge University Press, 1975, 59 and 293).Среди убежденных дуалистов есть и многие другие нобелевские лауреаты, уделявшие пристальное внимание проблеме соотношения разума и тела: Джордж Уолд, Невилл Мотт, Макс Планк, Эрвин Шрёдингер, Брайан Д. Джозефсон, Сантьяго Рамон-и-Кахаль, Роджер Сперри, Альберт, Уолтер Р. Гесс, Анри Бергсон, Алексис Каррель и другие. (См. Margenau and Varghese 1997, 'Cosmos, Bios, Theos'; Popper and Eccles 1977, The Self and Its Brain).См. также главы в этой книге, посвященные Джорджу Уолду, Невиллу Мотту, Максу Планку и Эрвину Шрёдингеру.
11. В статье "Ученые в поисках души" ("Scientists in Search of the Soul"; Science Digest, 1982) Джон Глидман - автор, пишущий на научные темы, - отмечает:"Эклс отстаивает древнее религиозное представление о том, что в человеке таинственным образом сочетаются физическое тело и нематериальный дух. В каждом из нас живет нематериальное мыслящее начало - рефлектирующее "я", "вошедшее" в наш физический мозг на этапе эмбрионального развития или в самом раннем детстве. Так считает человек, стоявший у истоков современной нейрофизиологии. Этот "дух в машине" отвечает за всё, что делает нас людьми: сознание и самосознание, свободу воли, творческие способности и даже такие эмоции, как любовь, страх, ненависть. Наше нематериальное "я" контролирует мозг таким же образом, как водитель управляет автомобилем или программист - работой компьютера. По мнению Эклса, человеческому духу достаточно произвести малейшее физическое воздействие на компьютероподобный мозг, чтобы одни нейроны активизировались, а другие остались на месте. Таким образом, Эклс убежденно отстаивает то, что большинство ученых считает величайшей ересью. Более того, он утверждает, что наш нематериальный дух продолжает существовать после смерти физического тела". (Gliedman 1982, 77
.12. "Смерть тела и мозга можно рассматривать как прекращение нашего двойственного бытия. Хочется надеяться, что освобожденная душа найдет в будущем еще более глубокий смысл и еще более удивительные переживания. Возможно, это произойдет в новом теле, как учит традиционное христианство". (Eccles 1991, 242)
13. "Я верю, что мы порождены творческим деянием того, кого называют Богом. Я надеюсь, что за этой жизнью нас ждет продолжение существования, где мое "я", или моя душа, будет жить и дальше - в другом мозге, в другом компьютере, если можно привести такое сравнение. Я не знаю, откуда у меня этот компьютер, но он вполне хорош, и я благодарен за то, что он у меня есть. Но я реалист, и знаю, что скоро он исчезнет. Однако я думаю, что мое самосознание или душа продолжит существование". (Цит. по: Gilling and Brightwell, The Human Brain, 1982, 180)
14. В книге "Человеческая тайна" (The Human Mystery) сэр Джон Эклс писал: "Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас - уникальное существо, обладающее самосознанием". (Eccles 1979, 96)
15. Утверждая, что человек обладает свободой воли, сэр Джон Эклс, отвергал так называемый физический детерминизм. "Если физический детерминизм верен, то все споры и аргументы на этом заканчиваются. Всему приходит конец. Никакой философии нет. Все люди безжалостным образом опутаны паутиной обстоятельств, из которой невозможно вырваться. Все, что мы делаем, - всего лишь иллюзия". (См. Popper and Eccles, 1977, 546)
16. "Обладая самосознанием, каждый человек сталкивается с серьезным испытанием при выборе жизненного пути.Можно жить, стремясь к высочайшим ценностям, истине, любви и красоте, с благодарностью за божественный дар жизни, дающий нам удивительную возможность стать частью человеческой культуры. Человек может достичь того, что позволяют его возможности. Например, одно из величайших достижений заключается в том, чтобы создать семью, живущую в любви. Я вырос и получил религиозное воспитание именно в такой семье, за что я бесконечно благодарен. Жизнь, посвященная образованию, науке, искусству или заботе о больных, также полна множества возможностей. Нужно всегда стараться любить тех, кто рядом. Мы все - родственные существа, таинственным образом оказавшиеся на этом удивительном космическом корабле - планете Земля, которая заслуживает заботы, но не поклонения". (Цит. по: Templeton 1994, 131)
17. Из письма Эрике Эрдман (19 декабря 1990):"Вы называете защиту нашей планеты важнейшей задачей современности. Я не согласен. Важнее всего - спасти человека от материалистической деградации. Она прививается через средства массовой информации, через потребительское общество, через всепоглощающее стремление к власти и деньгам, через деградацию ценностей (которые раньше основывались на любви, истине и красоте) и через распад семьи". (Eccles 1990)
18. "Я отвергаю философские учения и политические системы, в которых человек рассматривается лишь как вещь, обладающая сугубо материальной ценностью, как винтик в огромной бюрократической машине государства, которое тем самым становится рабовладельческим. Ужас и цинизм рабства, описанного Оруэллом в романе "1984", все больше и больше охватывают нашу планету.Осталось ли у нас еще время для воссоздания философии и религии, которые дали бы нам обновленную веру, необходимую для великого духовного путешествия? Это путешествие заключается для каждого из нас в том, чтобы прожить эту жизнь свободно и достойно". (Eccles 1979, 237).

sunny82

Я например против того, чтобы моя жена занималась наукой, это занимает дохрена времени и энергии.
А себе ты такое право оставляешь? :) Хотя это будет отнимать дохрена времени и энергии (от семьи и тебя любимого, судя по контексту)? А вообще ты оставляешь жене право заниматься чем-то интересным ей, но отнимающим дохрена времени и энергии?

elenakozl

Он еще раньше стал бессмысленным, когда ты сказал, что нобелевская премия — не критерий.
Про отношение Планка к религии смотри в Википедии. Он принимал ее только с точки зрения источника морали, и то потому, что фашизм наступал в то время. Остальные — это математики, как я понимаю. Ну так математика — не наука. :smirk:

MAKAR-61

Себе оставляю. Для мужчины приоритет - дело, для женщины - семья. Кто не согласен с таким раскладом просто не выйдет за меня замуж.

elenakozl

А вообще ты оставляешь жене право заниматься чем-то интересным ей, но отнимающим дохрена времени и энергии?
Конечно нет, он же мусульманин. Жена должна в парандже вообще ходить, по его мнению. :grin:

MAKAR-61

Планк был лютеранским пастором.

elenakozl

Почитай все же вики.

petrovna

Только почему-то в Иране при исламистком режиме, дела с наукой обстоят лучше чем в светской России.
Было бы лучше, они бы нам С-300 продавали, а не мы им. Совсем ебанулся на почве пан-мусульманства. У нас неплохие показатели в абсолютных значениях, но не очень хорошо с динамикой. У Ирана с динамикой чуть лучше (но непринципиально, кстати за счет низкого старта, в основном, но абсолютные показатели не сравнимы.

elenakozl

Что скажешь об этом: http://www.scienceandapologetics.com/text/314c.htm
Во-первых, я скажу "возможно байки". :)
Во-вторых, я скажу, что не вижу никакого противоречия, наука действительно пока что не объясняет все. Но это вовсе не значит, что надо жопой кверху молиться старичку на облачке.

Elka01

Пьер Кюри от твоих слов в печали.

veratka

MAKAR-61

И чо там такого написано? Вера штука сложная и нелинейная, таки да. Или по твоему верующий это тот, кто соответсвует твоим представлениям о верующих?

petrovna

Вера штука сложная и нелинейная, таки да. Или по твоему верующий это тот, кто соответсвует твоим представлениям о верующих?
Ну вон кайзерин в соседней теме примерно эту линию гнет и говорит, что это по исламу :)

12457806

Как вообще о вере можно говорить что она нелинейная? Это же нонсенс, вера в боженек даже не может родить понятий о линейности там или нелинейности.

MAKAR-61

Я не знаю, что говорит Кайзерин, и за ее слова отвечать не могу.

petrovna

Может ты ей кстати разъяснишь, как сестре по вере, что она там ахинею несет.

frostenrus

Что скажешь об этом: http://www.scienceandapologetics.com/text/314c.htm
Чувак двинулся на старости лет.

elenakozl

Или по твоему верующий это тот, кто соответсвует твоим представлениям о верующих?
Ну, считай, что так. Пока что моим представлениям о верующем соответствуют лишь такие как ты, кайзи, абц и шери, то есть ебанутые. Об остальных верующих я даже не знаю, что они верующие, только ебанутые выпячивают это свое слабоумие.

lenmas

Было бы лучше, они бы нам С-300 продавали, а не мы им.
С-300 — разработка совка 60-ых, так что к современному состоянию науки и техники в России не имеет ни малейшего отношения.
Ну, если не считать поддержание старой техники состоянием науки и техники :grin:

lenmas

но абсолютные показатели не сравнимы.
Это запуски искусственных спутников Земли не показатели? ;)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: