Блэк вотер по-русски

RUS2009

Путин одобрил создание в России "частных армий"

время публикации: 17:02
последнее обновление: 17:20

http://newsru.com/russia/11apr2012/4astarmy.html


Премьер-министр РФ и избранный президент Владимир Путин считает возможным выход российских компаний на рынок частных военных услуг. Об этом он заявил в среду, выступая с итоговым отчетом о работе правительства в Госдуме.
Соответствующий вопрос будущему главе государства задал депутат от "Справедливой России" Алексей Митрофанов. Фракция справедливороссов покинула зал заседаний, будучи недовольной ответом Путина о ситуации с голодающими протестующими в Астрахани.
Тем не менее, вернувшийся в зал после демарша эсеров, Митрофанов поинтересовался у Путина, как он относится к участию России в таком бизнесе. Он отметил, что "американцы почти на 350 миллиардов долларов оказывают этих услуг".
По словам депутата, речь идет о частных военных компаниях, которые охраняют частное военное имущество, объекты инфраструктуры, тренируют иностранный персонал, оказывают огромные услуги в Ираке и других странах.
"Не кажется ли вам, что мы тоже должны быть представлены на этом рынке услуг, понимая, что это определенный инструмент влияния? Готовы ли вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала этот вопрос?" - поинтересовался депутат, отметив, что это вопрос президентской компетенции.
"Считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Считаю, что над этим можно подумать и посмотреть", - сказал Путин.
"Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, он у нас развивается. Сейчас Министерство обороны внедряет его", - сказал премьер. Он добавил, что "старается немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов... Но в целом это движение в правильном направлении, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций и больше внимания уделяют вопросам строевой подготовки".
Как отмечает РИА "Новости", в настоящий момент момент в мире более сотни крупных частных военных (ЧВК) и охранных компаний (ЧОК прежде всего, в США, Великобритании, Франции. Сфера их деятельности - охрана объектов, тренировка армейских и полицейских подразделений, консалтинговые услуги в области безопасности, снабжение и обеспечение войск. Работают ЧВК и ЧОК по контрактам с правительствами и министерствами обороны, а также крупными трансциональными корпорациями. Несколько десятков таких компаний действуют сейчас в Ираке и Афганистане.

Sergey79

патриотично. Все ближе к СССР 2.0

TOXA

Против кого?

FieryRush

Против кого?
Населения России очевидно. Так же очевидно, кто заимеет или скорее узаконит свои частные армии в первую очередь.

sergei1207

что значит против? чвк аутсорсят всякое разминирование, конвои итд. русские по составу чвк есть уже давно, в курдской части ирака работают например. оружие мы продаем, почему бы военные услуги не продавать

KazantesDmitry

СБ Лукойла например это уже фактически частная армия.

rkagan

а ведь кто-нибудь слабо цивилизованный мог бы подумать, что это заурядные наемники.
а оно вон оно как.

sergei1207

а для тебя и служащие по контракту в ВС РФ походу тоже "заурядные наемники"?

norka13

СБ Лукойла например это уже фактически частная армия.
Вообще для нефтяных компаний это не новость. В арабских странах без наличия сабжа делать нечего, к примеру.

rkagan

а для тебя и служащие по контракту в ВС РФ походу тоже "заурядные наемники"?
уж от тебя-то как-то странно такую пургу слышать.
Наемник — это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

sergei1207

исходя из твоего определителя- те же блэквотерс- не наёмники =)
а вот советские инструктора-ракетчики во вьетнаме например- четко наёмники.
собсна, мой коммент был, про то, что с наёмниками не все так просто.

rkagan

эт не из моего определителя, а из женевских конвенций.
единственный тонкий момент, по которому блэквотерс могут не попасть под такое определение (аналогично и про потенциальные чвк россейского разлива) - это если согласиться с тем, что они не принимают участие в боевых действиях.
так что отличить не сложно.

sever576

французы, которых поймали в Сирии, тоже наемники?

sergei1207

блэквотерс противоречат пункту D- они граждане США, а США- сторона в конфликте, хехе.
\\ это если согласиться с тем, что они не принимают участие в боевых действиях.
ну собственно военные контракторы выполняют контракты, суть в которых- инструктирование местных, сопровождение грузов, разминирование, техобслуживание итд.
при этом, они, бывают участвуют в перестрелках и боях, но это как бы побочный эффект.
если например отечественные нефтянники или там учоные, работающие в какой-нить конфликтной стране, например ливии или тунисе или сирии, вдруг подвергнутся нападению, но смогут отстреляться из подручных средств- они вряд ли будут считаться наёмниками.
опять же, даже реальные наёмники as is, если глубоко к ним приглядется, не так просты, как принято о них рассуждать, осоновываясь на советских агитках и писаниях николы макиавелли.

sergei1207

я хз, что там за французы, не слежу за этой мышыной возней.
скорее всего они под пункт f попадают. или из Легиона.

sever576

Франция не находится в вооруженном конфликте с Сирией (по крайней мере официально)
и таки в Сирии поймали французских военнослужащих
кем их считать?

sergei1207

не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Я же сказал- пункт Ф, они посланы государством, которое не является стороной конфилкта, для выполнения обязанностей в кач-ве французских солдат.

rkagan

блэквотерс противоречат пункту D- они граждане США, а США- сторона в конфликте, хехе.
да, но только если совершенно безосновательно предположить, что они работают только в афгане и ираке.
если например отечественные нефтянники или там учоные, работающие в какой-нить конфликтной стране, например ливии или тунисе или сирии, вдруг подвергнутся нападению, но смогут отстреляться из подручных средств- они вряд ли будут считаться наёмниками.
разумеется, т.к. перечисленные черты наемничества надо рассматривать комплексно, а не выборочно, как ты это пытаешься сделать.
опять же, даже реальные наёмники as is, если глубоко к ним приглядется, не так просты, как принято о них рассуждать,...
несомненно.
среди них наверняка есть романтики с прекрасными душами, вожди, стратеги, поэты и учоные - но при всем при этом они остаются мерзейшими наемниками и никем более.

sever576

в чем отличие от советских инструкторов во Вьетнаме?

rkagan

ну тут, видимо, есть некая тонкость - были ли они посланы официально...
но хз, как это должно делаться корректно.

sever576

угу, сами решили прокатиться

Sergey79

наемники - это добровольцы. Как из СССР тысячи добровольцев ездили по миру устанавливать торжество коммунизма. Начиная с гражданской войны в Испании. Так дальше и повелось.
А французские солдаты выполняют задание правительства, поэтому они разведичи ли итам шпионы или диверсанты но уж не наемники.

sever576

:D

sergei1207

 
да, но только если совершенно безосновательно предположить, что они работают только в афгане и ираке.
  

90% контрактов у них от правительства США.
 
разумеется, т.к. перечисленные черты наемничества надо рассматривать комплексно, а не выборочно, как ты это пытаешься сделать.

вот расскажи комплексную разницу между водителем грузовика нефтяной компании и водителем грузовика в составе конвоя, который может быть даже везет такой же груз для нефтяной компании.
несомненно.
 
среди них наверняка есть романтики с прекрасными душами, вожди, стратеги, поэты и учоные - но при всем при этом они остаются мерзейшими наемниками и никем более.
романтичность и прочие душевные порывы к делу отношения не имеют. Де-факто, если деятельность отечественных наёмников и частных военных компаний не противоречит национальным интересам- их деятельность есть полезнейшая и благородная.
Более того, такие организации непременно следует использовать для продвижения отечественных интересов зарубежом.
Хорошо, что появится еще один инструмент этого продвижения.
Это как подлые вражеские шпионы и наши героические разведчики.

sergei1207

вот кстати отличнейший пример
http://news.rambler.ru/13534260/
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: