Всем хомякам посвящается: чудесная лекция от Игоря Ашманова

tcb_2007

ruslan80

Забавно, что путиноиды часто приводят какие-то разъяснительные "лекции" в качестве аргументов. Лишнее подтверждение тому, что своих мозгов не хватает.

tcb_2007

где ты тут путиноидов увидел, мозговитый?

grg2

Лишнее подтверждение тому, что своих мозгов не хватает.
Ты-то, наверное, до всего сам дошёл?
Какой-нибудь доктор наук сначала 5-6 лет слушает чужие лекции, потом годами читает чужие статьи и слушает чужие выступления на конференциях. Лишнее подтверждение тому, что тупым докторам своих мозгов не хватает.

ruslan80

Я даже посмотрел частично этот чудо-высер, ожидание, что зря потрачу время, оправдалось. "Лекция" ну совершенно ни о чём. Автор (являющийся британским учёным, выдимо) говорит вполне очевидные вещи, по ходу начиная искажать смысл.
Вначале идёт довольно очевидное замечание, что любая обыденная новость (у автора - "естественная", но мой эпитет точнее) сначала резко скачет вверх по количеству упоминаний в интернете, затем быстро спадает. Здесь следует замечание, что авторская "система" умеет подсчитывать позитивные и негативные упоминания, что я считаю каким-то бредом, но, возможно, я неправ, если кто-то может пояснить, как это вообще осуществимо и есть ли такие программы - хотелось бы знать.
Далее, показывается график упоминаний г-на Гундяева и говорится, что видна "неестественность" новостей, так как видно плато (на самом деле, там просто два рядом стоящих пика, но автор объяснил это малым временем). Далее, даётся тезис о том, что любая "нагнетаемая" новость выглядит как плато, да ещё и с очень малым временем релаксации (рисуется почти прямоугольник). Сразу можно отметить, что новости о г-не Гундяеве и группа новостей "Россия без Путина" - совершенно иной класс информации, нежели более "незаметные" события (типа того же Стросс-Кана, поэтому я и дал эпитет "обыденная" вначале такие новости вызывают огромнейший интерес у интернет-сообщества, соответственно, нафиг не нужен никакой "подогрев".
Автор заявляет, что тема двухгодичной давности о "плохих ментах" уже забыта, и приводит пример - вопрос к знакомому "А ты помнишь, что два года назад ненавидел ментов, а теперь коррупционеров?", от которого тот якобы входит в ступор. Не знаю, что там за знакомый, но о том, что у нас в полиции творится полный пиздец, лично я не забывал. Автор вместе с ведущим оправдывают полицию, произнося фразу "разумеется, в полиции, как и во всём обществе, есть 1% ненормальных людей". Вот и объяснение пиздеца. Кто-то совсем забыл, что в полицию должен проходить жесткий психологический отбор, в результате которого процент "ненормальных" должен быть минимум на два порядка ниже.
Затем, автор чертит "график" упоминания коррупции в интернетах, переходящий в тему "Россия без путина". здесь он совершенно забывает о правильном построении графиков и просто рисует диагональ, снизу - спадающее упоминание коррупции, сверху - растущий путин. Характеризует отнюдь не нейтральную позицию автора.
Смотреть дальше не стал, ибо бессмысленно. Посчитать нормально упоминания путина заведомо невозможно - он есть всегда и везде, в том числе и в запутинских СМИ.

ruslan80

где ты тут путиноидов увидел, мозговитый?
Судя по твоим постам, ты - яркий пример.

Logon

а по моему, нормуль лекция.
по крайней мере, посмотрел с интересом

ruslan80

Ты-то, наверное, до всего сам дошёл?
Какой-нибудь доктор наук сначала 5-6 лет слушает чужие лекции, потом годами читает чужие статьи и слушает чужие выступления на конференциях. Лишнее подтверждение тому, что тупым докторам своих мозгов не хватает.
Вряд ли доктора наук много раз слушают лекции о том, почему 2+2=5.

ruslan80

а по моему, нормуль лекция.
по крайней мере, посмотрел с интересом
Может, я чего-то не понимаю. Выше расписал подробно причины такого моего отношения к этой лекции. Радует, что было сказано, что это не наука.

igor_56

Думаешь Ашманов (выпускник кафедры высшей алгебры мехмата) не понимает, что несет хуйню? Да он просто решил нахаляву попиариться на федеральном канале. Деньги ж не пахнут.

KLAYD

Да он просто решил нахаляву попиариться на федеральном канале. Деньги ж не пахнут.
Там все хуже на самом деле. Ашманов в политику подался, со Стариковым трется.

bogdan

Во первых - баян.
Во вторых - лвжа и конспирология

Arthur8

супер, я даже не знал что кто-то такие исследования проводит

lev-rechin

что авторская "система" умеет подсчитывать позитивные и негативные упоминания, что я считаю каким-то бредом, но, возможно, я неправ, если кто-то может пояснить, как это вообще осуществимо и есть ли такие программы - хотелось бы знать.
лекцию не смотрел, по поводу софта - как минимум вполне ливерная вшэ для как минимум вполне кровавой гэбни сделала "систему лингвистической тональности"

Sander

боян.
первая часть с анализом - бред. анализ бессистемен, а выводы сделаны отбалды.
учитывая то, что сми придавлены почти полностью властью (вспомним неделю молчания после первых московских волнений то вообще не понятно о какой мифической силе, управляющей сми, он говорит.
вторая часть про включение/выключение тематик - просто наглое вранье.
проверить можно самому по гугловым или яндексовским тулзам.

Sander

Здесь следует замечание, что авторская "система" умеет подсчитывать позитивные и негативные упоминания, что я считаю каким-то бредом, но, возможно, я неправ, если кто-то может пояснить, как это вообще осуществимо и есть ли такие программы - хотелось бы знать.
Любую нечеткую задачу можно "решить" с определенной точностью.
Общая схема такова:
1. Составляем обучающую выборку - <текст> <оценка - поз./нег./нейтр.>
2. Придумываем отбалды какие-нибудь численные характеристики, которые могут коррелировать с положительной, либо отрицательной оценкой.
Например, можно по-выделять положительные/отрицательные слова-маркеры.
Если написано "пиздатый" - то оценка положительна, если "пиздец" - значит отрицательная.
3. Кидаем собранные данные в машинное обучение и вуаля, у нас есть черный ящик, который с определенной точностью может выдавать решение - какую оценку содержит текст.
Если что, эта точность может быть и 60% и 40%. Ашманов же не сказал - на сколько хорошо эта задача решена.

FieryRush

Экономические новости уже давно оценивают, алгоритмы есть.
Это я к тому, что всякие ашмановы в этой области лошки.

tcb_2007

Вначале идёт довольно очевидное замечание, что любая обыденная новость (у автора - "естественная", но мой эпитет точнее) сначала резко скачет вверх по количеству упоминаний в интернете, затем быстро спадает. Здесь следует замечание, что авторская "система" умеет подсчитывать позитивные и негативные упоминания, что я считаю каким-то бредом, но, возможно, я неправ, если кто-то может пояснить, как это вообще осуществимо и есть ли такие программы - хотелось бы знать.
Machine Learning, задача классификации, берём пространство параметров постов, строим обучающую выборку на основе экспертной оценки и с помощью классификатора определяем оценку, это давно делается.
Например чуваки из MIT сделали классификатор который с очень хорошей точностью по данным из фэйсбука определяет гей чел или нет.
Далее, показывается график упоминаний г-на Гундяева и говорится, что видна "неестественность" новостей, так как видно плато (на самом деле, там просто два рядом стоящих пика, но автор объяснил это малым временем). Далее, даётся тезис о том, что любая "нагнетаемая" новость выглядит как плато, да ещё и с очень малым временем релаксации (рисуется почти прямоугольник). Сразу можно отметить, что новости о г-не Гундяеве и группа новостей "Россия без Путина" - совершенно иной класс информации, нежели более "незаметные" события (типа того же Стросс-Кана, поэтому я и дал эпитет "обыденная" вначале такие новости вызывают огромнейший интерес у интернет-сообщества, соответственно, нафиг не нужен никакой "подогрев".
Этот момент спорный, он объясняет провал выходными у ботов, но есть много не спорных моментов, на большом интервале получается хороший прямоугольник, возникает вопрос, почему путин, менты, церковь и прочие не волновали людей 20 лет а теперь ВНЕЗАПНО интеллектуальная илита нашего общества поняла что путин очень плохой? + истерия с русским фашизмом пропала так же внезапно как и появилась, с ментами тоже долго ничего не было слышно, но как и сказано тренд запущен внось, что хорошо видно по соседнему треду.
Автор заявляет, что тема двухгодичной давности о "плохих ментах" уже забыта, и приводит пример - вопрос к знакомому "А ты помнишь, что два года назад ненавидел ментов, а теперь коррупционеров?", от которого тот якобы входит в ступор. Не знаю, что там за знакомый, но о том, что у нас в полиции творится полный пиздец, лично я не забывал. Автор вместе с ведущим оправдывают полицию, произнося фразу "разумеется, в полиции, как и во всём обществе, есть 1% ненормальных людей". Вот и объяснение пиздеца. Кто-то совсем забыл, что в полицию должен проходить жесткий психологический отбор, в результате которого процент "ненормальных" должен быть минимум на два порядка ниже.
Типичная хомячья реакция на нейтральное заявление, он объясняет что количество ментовского беспредела не сильно меняется со временем(по всей видимости уменьшается за последние 10 лет но при этом количество постов начало расти очень резко.
Затем, автор чертит "график" упоминания коррупции в интернетах, переходящий в тему "Россия без путина". здесь он совершенно забывает о правильном построении графиков и просто рисует диагональ, снизу - спадающее упоминание коррупции, сверху - растущий путин.
очевидно что он рисовал не график а гистограмму, так часто делают.
 Посчитать нормально упоминания путина заведомо невозможно - он есть всегда и везде, в том числе и в запутинских СМИ.
можно определить эмоциональный окрас новостей.
+ ко всему анализируется ещё соотношение репостов и оригиналов.
Ты как истинный либерал "забыл" про очень весомые аргументы и докопался до спорных моментов.

tcb_2007

Судя по твоим постам, ты - яркий пример.
Покажи мои посты где я выражаю поддержку путину.
Я настроен негативно по отношению к путину с 2000 года, кстати очень забавно что те же самые люди
которые называли меня фашистом и предателем в период с 2004 по 2007 год из-за того что я не поддерживал их любимого нац. лидера теперь писают кипятком на болотной и называют меня путиноидом и предателем :grin:

tcb_2007

со Стариковым трется.
Ты так говоришь как будто это что-то плохое.
Навальный вон с петухами трётся.

tcb_2007

Экономические новости уже давно оценивают, алгоритмы есть.
Это я к тому, что всякие ашмановы в этой области лошки.
всякие ашмановы эти заказы и выполняют.

demiurg

возникает вопрос, почему путин, менты, церковь и прочие не волновали людей 20 лет а теперь ВНЕЗАПНО интеллектуальная илита нашего общества поняла что путин очень плохой? + истерия с русским фашизмом пропала так же внезапно как и появилась,

Всегда волновали, просто не всех. Об этом пишут всё время пока Путин у власти, а особенно, 2004. Что изменилось? Люди увидели что они не в одиночестве, что Путин заебал всех. Поэтому стали говорить и писать те кто раньше молчал. С попами что? Вопиющий случай с Пусси Райот, до этого ничего подобного не было.
Никакой истерии по поводу русского фашизма тоже никогда не было. Эту тему в середине 2000х пыталась раздувать власть, чтобы продвинуть мысль "Путин или фашисты" ака "русский народ не дорос до демократии"

Lene81

Я настроен негативно по отношению к путину с 2000 года
Считаешь ли ты, что Путин нарушил Конституцию не в букве, а в духе пойдя на 3 срок? Считаешь ли ты, что за проваленные национальные проекты, реформу армии, здравоохранения и образования следует не просто тасовать чиновников, а наказывать их? Считаешь ли тот фарс, который ныне демонстрируют суды в отношении "своих" и "чужих" нормальным? А то ведь ляпнуть "Путин очень плохой" нетрудно, а на деле окажется, что ты всё, за что другие считают Путина ответственным, одобряешь.

ruslan80

Machine Learning, задача классификации, берём пространство параметров постов, строим обучающую выборку на основе экспертной оценки и с помощью классификатора определяем оценку, это давно делается.
Например чуваки из MIT сделали классификатор который с очень хорошей точностью по данным из фэйсбука определяет гей чел или нет.
Одно дело - определить какую-то конкретную характеристику по исходным данным, другое дело - такую расплывчатую и эмоциональную, как позитив/негатив новости. Это можно попытаться сделать по стандартным конструкциям, характерным для выражения позитива/негатива, но любые конструкции могут встречаться как в положительной оценке, так и в отрицательной, и очень даже часто, почитай хотя бы этот форум. Как было уже упомянуто, точность любого метода будет хрен знает какая, а, точнее, никакая.
Этот момент спорный, он объясняет провал выходными у ботов, но есть много не спорных моментов, на большом интервале получается хороший прямоугольник, возникает вопрос, почему путин, менты, церковь и прочие не волновали людей 20 лет а теперь ВНЕЗАПНО интеллектуальная илита нашего общества поняла что путин очень плохой? + истерия с русским фашизмом пропала так же внезапно как и появилась, с ментами тоже долго ничего не было слышно, но как и сказано тренд запущен внось, что хорошо видно по соседнему треду.
Для г-на гундяева эти два пика составляют в сумме меньше недели. Говорить о прямоугольнике смешно, за такое время релаксируют новости в духе "в Мухосранске машина сбила бомжа". Графики, доказывающие точку зрения автора, не показаны вообще. Показанные графики упоминания путина приходятся на временной промежуток от "решения" пойти на третий срок до президентских выборов, в этом отрезке плато с пиками на думских выборах, митингах и т.п. очевидно и не требует никакого подогрева. Путин взорвал общественность решением идти на третий срок, попросту говоря, он достал окончательно. Во всяком случае, меня взбесило именно это плюс наглость с которой была проделана рокировка. Истерии с фашизмом особой никогда не было, что за бред? Про ментов было слышно всегда, а не только "с апреля", как заявил Ашманов. Никакого особого всплеска в апреле не было.
Типичная хомячья реакция на нейтральное заявление, он объясняет что количество ментовского беспредела не сильно меняется со временем(по всей видимости уменьшается за последние 10 лет но при этом количество постов начало расти очень резко.
Это объясняется просто: наличие успешных прецедентов подстегивает жертвы распространять информацию о правонарушениях со стороны ментов. Раньше все сидели тихо и не рыпались, теперь во многих случаях выкладывают всё в интернет и устраивают шумиху, иначе ментов не наказать. Никакого "выключения" и спада интереса к ментовскому беспределу не будет, пока не будет хоть как-то решена эта проблема.
Моя "хомячья реакция" объясняется полным охуеванием с заявления о том, что наличие определённого высокого процента сумасшедших в полиции - это нормально.
очевидно что он рисовал не график а гистограмму, так часто делают.
Не люблю я воздействие на сознание в каких-то исследованиях. Разделение диагональю предполагает переход одного в другое, две кривые на одном графике оставляют слушателю возможность самому сделать выводы.
можно определить эмоциональный окрас новостей.
+ ко всему анализируется ещё соотношение репостов и оригиналов.
Репосты и оригиналы никого не интересуют, это всего лишь меняет масштаб. И ещё раз, я искренне не верю в возможность определения "эмоционального окраса" новости программой. Есть конкретные примеры таких программ? Прошу предоставить ссылку на описание, если действительно существует и работает в России (нельзя забывать про возможности великого и могучего описать одними и теми же словами ненависть, любовь и пофигизм) - я признаю своё поражение в этом вопросе.
Ты как истинный либерал "забыл" про очень весомые аргументы и докопался до спорных моментов.
Я никоим образом не либерал.
Где весомые аргументы?

ruslan80

Покажи мои посты где я выражаю поддержку путину.
Я считаю путиноидами и т.н. охранителей, которые говорят, что лучше путин, чем кот.

avp1976

И ещё раз, я искренне не верю в возможность определения "эмоционального окраса" новости программой. Есть конкретные примеры таких программ? Прошу предоставить ссылку на описание, если действительно существует и работает в России (нельзя забывать про возможности великого и могучего описать одними и теми же словами ненависть, любовь и пофигизм) - я признаю своё поражение в этом вопросе.
Тут ведь уже писали.
Программ — в самом деле нет. Но есть нейросети. Их можно обучать на нужной тебе выборке (сколько-нибудь тысяч статей с заведомо известным эмоциональным окрасом — его может определить человек вручную а потом нейросеть сама с некоторой точностью сможет определять эмоциональный окрас той или иной статьи.
Какая будет точность — зависит от качества обучения, конечно. Но техническая возможность существует.

lenmas

Там все хуже на самом деле. Ашманов в политику подался, со Стариковым трется.
Когда насмотришься на такие манипуляции общественным мнением по прямой работе, то любой
даже самый спокойный ученый не выдержит.

lenmas

вспомним неделю молчания после первых московских волнений
Может, это тоже своеобразный способ подогрева интереса к событию — полный информационный вакуум в официальных сми?
Хотя тоже сам замечал, что некоторые новости власти прижимают (правда, неумело, как в приведенном выше примере).

lenmas

Я считаю путиноидами и т.н. охранителей, которые говорят, что лучше путин, чем кот.
Забавный логический вывод :)
Это называется сам пошутил, сам посмеялся :)

Vyacheslav999

Одно дело - определить какую-то конкретную характеристику по исходным данным, другое дело - такую расплывчатую и эмоциональную, как позитив/негатив новости. Это можно попытаться сделать по стандартным конструкциям, характерным для выражения позитива/негатива, но любые конструкции могут встречаться как в положительной оценке, так и в отрицательной, и очень даже часто, почитай хотя бы этот форум. Как было уже упомянуто, точность любого метода будет хрен знает какая, а, точнее, никакая.
такую поразительную уверенность в своей абсолютно ламерской позиции могут демонстрировать только нубики, которые вчера узнали о сервисе :)

ruslan80

такую поразительную уверенность в своей абсолютно ламерской позиции могут демонстрировать только нубики, которые вчера узнали о сервисе
Ты в этом разбираешься? Откуда у тебя такая поразительная уверенность в том, что моя позиция абсолютно ламерская? Чтение статьи в вики о нейросетях лишь подтверждает мою интуитивную догадку о невозможности даже оценки соотношения между позитивными и негативными упоминаниями в данном случае.

Vyacheslav999

о да, статья в вики о нейросетях это УРОВЕНЬ!
ламер ты, потому что заявляешь, что точность метода будет "никакой" (Ашманов говорил, что система определяет тональность сообщения с точностью не менее 80 %)
давай чтобы не пиздеть не по делу, как ашманов в ролике, ты сходишь к нему, закажешь кампанию длиной в пару месяцев, ручками посчитаешь "+" и "-" высказывания и развеешь лживые речи этого врунишки. и обязательно мтс напиши, чтобы они больше не пользовались его услугами!

ruslan80

о да, статья в вики о нейросетях это УРОВЕНЬ!
Вики плюс использование собственного мозга даёт достаточно хорошую картину по любой относительно широкой области физики или математики, не думаю, что с нейросетями дело обстоит иначе. Сочувствую тебе, если ты этого не знал.
ламер ты, потому что заявляешь, что точность метода будет "никакой" (Ашманов говорил, что система определяет тональность сообщения с точностью не менее 80 %)
Это интуитивно ясно, если ты читал большую часть новостей о путине в последние месяцы. Далеко не всегда человек поймёт, позитивна или негативна очередная. Плюс, множество сухих анализов без какой-либо тональности. Плюс, одна и та же новость звучит позитивно в путинских сми и негативно в оппозиционных, например. Плюс, кучу тупых несодержательных выкриков надо бы откидывать, но достаточно сложные нейросеть убрать не сможет. 80% - явный пиздёж.
давай чтобы не пиздеть не по делу, как ашманов в ролике, ты сходишь к нему, закажешь кампанию длиной в пару месяцев, ручками посчитаешь "+" и "-" высказывания и развеешь лживые речи этого врунишки. и обязательно мтс напиши, чтобы они больше не пользовались его услугами!
Не понимаю, зачем ты пишешь эту херню, если сам прекрасно знаешь, что не схожу и не закажу и мне нафиг не нужно это, в общем-то. Уверен, что для МТС он организует вполне серьёзный мониторинг, а здесь "лекция" явно пропагандистская даже по стилю.
И ещё раз, я высказал своё мнение, обосновал его (могу повторить: постановка слишком расплывчата, позитивность/негативность отзыва в русском языке не характеризуется какими-либо простыми синтаксическими конструкциями и далеко не всегда адекватно воспринимается даже человеком, в отличие от более чётких эмоциональных окрасок, поэтому интуитивно ясно, что нейросеть сможет научиться различать лишь чётко выраженные новости, которые составляют небольшую часть от всех). Если у тебя есть возражения по делу - приводи свои рассуждения и ссылки, а не фразы в духе "ты ламер", МГУ же.

Nefertyty

позитивность/негативность отзыва в русском языке не характеризуется какими-либо простыми синтаксическими конструкциями и далеко не всегда адекватно воспринимается даже человеком, в отличие от более чётких эмоциональных окрасок, поэтому интуитивно ясно, что нейросеть сможет научиться различать лишь чётко выраженные новости, которые составляют небольшую часть от всех
почему думаешь, что небольшую? мне кажется, что очень большую
например, можно взять посты на форуме, где упоминается путин, режим, едро и всё такое: думаю, легко 80% отклассифицировать (не нейросетью - за них не готов сказать, а человеком)
остальное - тролли и нейтральные сообщения

Vyacheslav999

Не понимаю, зачем ты пишешь эту херню, если сам прекрасно знаешь, что не схожу и не закажу и мне нафиг не нужно это, в общем-то.
да знаю конечно, ты можешь только нести хуету применительно к сфере, о которой не имеешь ни малейшего представления, пользуясь только своей "интуицией" и "мозгом" (которые у тебя слабоваты, раз ты так лажаешь). "этого не может быть, потому что мне кажется, что этого не может быть".
Уверен, что для МТС он организует вполне серьёзный мониторинг

насколько серьезный? ежедневно людьми читают тысячи упоминаний компании в блогах? инструмент используется один, либо ты согласен с тем, что Крибрум умеет определять тональность комментариев, либо нет

bogdan

С попами что? Вопиющий случай с Пусси Райот, до этого ничего подобного не было.
Сколько раз вы будете писать что Церкви есть какое-либо дело до уголовного дела Пуссей Райот, почти столько же буду писать вам, что ёбнутые.
___
Всеволод Чаплин рекомендовал как-то:

kastodr33

ти жывотное

tcb_2007

Эту тему в середине 2000х пыталась раздувать власть, чтобы продвинуть мысль "Путин или фашисты" ака "русский народ не дорос до демократии"
Мне трудно сказать кто был заказчиком, но следил за этим очень тщательно и вижу что этим занимались те же либеральные журналисты которые сейчас гонят белоленточную пропаганду.
Забавно кстати что ДМП в качестве своей структуры и методов пропаганды использует полную кальку с одной из праворадикальных организаций(действовавшей в 2004-2006).
Только вот из тогдашних оппозиционеров большинство убиты или отбывают пожизненное заключение(и не входят в списки политзаключённых от навального и ко.)

tcb_2007

Считаешь ли ты, что Путин нарушил Конституцию не в букве, а в духе пойдя на 3 срок?
Да
Считаешь ли ты, что за проваленные национальные проекты, реформу армии, здравоохранения и образования следует не просто тасовать чиновников, а наказывать их?
Да
Считаешь ли тот фарс, который ныне демонстрируют суды в отношении "своих" и "чужих" нормальным?
Нет

tcb_2007

В ответ на:
Machine Learning, задача классификации, берём пространство параметров постов, строим обучающую выборку на основе экспертной оценки и с помощью классификатора определяем оценку, это давно делается.
Например чуваки из MIT сделали классификатор который с очень хорошей точностью по данным из фэйсбука определяет гей чел или нет.
Одно дело - определить какую-то конкретную характеристику по исходным данным, другое дело - такую расплывчатую и эмоциональную, как позитив/негатив новости. Это можно попытаться сделать по стандартным конструкциям, характерным для выражения позитива/негатива, но любые конструкции могут встречаться как в положительной оценке, так и в отрицательной, и очень даже часто, почитай хотя бы этот форум. Как было уже упомянуто, точность любого метода будет хрен знает какая, а, точнее, никакая.
В начале темы ты не знал что такое ML, теперь даёшь экспертную оценку методам, круто.
Гуглить Emotion Sensitive News Agent, text classification, news classification, machine learning methods for linguistics.
Также КО подсказывает что определить эмоциональный состав новости можно с очень высокой точностью
только на основе принадлежности к кластеру запостившего.
Кластеров очень не много, работы по кластеризации пользователей делаются с самого появления социальных медиа и очень успешно.
В ответ на:
Типичная хомячья реакция на нейтральное заявление, он объясняет что количество ментовского беспредела не сильно меняется со временем(по всей видимости уменьшается за последние 10 лет но при этом количество постов начало расти очень резко.
там не было сказано что это нормально, это было объяснением того что уровень ментовского беспредела практически не меняется со временем.
Репосты и оригиналы никого не интересуют, это всего лишь меняет масштаб. И ещё раз, я искренне не верю в возможность определения "эмоционального окраса" новости программой. Есть конкретные примеры таких программ? Прошу предоставить ссылку на описание, если действительно существует и работает в России (нельзя забывать про возможности великого и могучего описать одними и теми же словами ненависть, любовь и пофигизм) - я признаю своё поражение в этом вопросе.
лолшто, количество репостов это очень годный критерий для классификации новостей, и меняется он явно не случайно.
По поводу алгоритмов см. выше.

tcb_2007

В ответ на:
Покажи мои посты где я выражаю поддержку путину.
Я считаю путиноидами и т.н. охранителей, которые говорят, что лучше путин, чем кот.
Можно ли, руководствуясь этой логикой, считать всех белоленточников представителями ЛГБТ?

ruslan80

В начале темы ты не знал что такое ML, теперь даёшь экспертную оценку методам, круто.
Гуглить Emotion Sensitive News Agent, text classification, news classification, machine learning methods for linguistics.
Также КО подсказывает что определить эмоциональный состав новости можно с очень высокой точностью
только на основе принадлежности к кластеру запостившего.
Кластеров очень не много, работы по кластеризации пользователей делаются с самого появления социальных медиа и очень успешно.
Что такое обучаемые системы и принцип их действия, я знал со школы, это несложно понять :smirk: Другое дело, что не знал подробностей.
Ты сам гуглил? В который раз прошу, споришь - приведи конкретные ссылки, ёпт. И всё, есть достоверная ссылка - спор окончен! Я пробовал искать, но не находится ничего именно с расплывчатой классификацией, как позитив/негатив. Эмоции бывают разные, простые легко определяются банально по синтаксису и определённому набору слов. Разными бывают и ситуации, если тебе дан список отзывов на услуги МТС, например, то определение позитивности во много раз более простая задача, чем в случае с новостями, очевидно же, потому что дано более-менее фиксированное построение отзыва.
Кластеризация по пользователям в данном случае не особо адекватна, так как обе стороны могут как критиковать путина, так и замечать какой-то позитив. К примеру, отнеся на доброфоруме Пофигиста к одному из кластеров, ты резко переносишь половину охранительских новостей.
Кстати, не забывай, что критика разделения по позитивности лишь побочна и не отменяет основных претензий к "лекции".
там не было сказано что это нормально, это было объяснением того что уровень ментовского беспредела практически не меняется со временем.
Фактически было, было произнесено, что "это статистика", то есть этого не избежать. Ты сам-то смотрел?
лолшто, количество репостов это очень годный критерий для классификации новостей, и меняется он явно не случайно.
По поводу алгоритмов см. выше.
Ашманов сам откидывал репосты и не учитывал их, он об этом даже сказал :facepalm:

ruslan80

Можно ли, руководствуясь этой логикой, считать всех белоленточников представителями ЛГБТ?
В чём же логика? Охранитель фактически поддерживает путина, пусть и мотивируя это словами "а больше некому". ЛГБТ примкнула к общегражданским митингам и во власть не рвётся, у неё свои требования.
Совершенно разные ситуации же :confused:

tcb_2007

В ответ на:
В начале темы ты не знал что такое ML, теперь даёшь экспертную оценку методам, круто.
Гуглить Emotion Sensitive News Agent, text classification, news classification, machine learning methods for linguistics.
Также КО подсказывает что определить эмоциональный состав новости можно с очень высокой точностью
только на основе принадлежности к кластеру запостившего.
Кластеров очень не много, работы по кластеризации пользователей делаются с самого появления социальных медиа и очень успешно.
Что такое обучаемые системы и принцип их действия, я знал со школы, это несложно понять Другое дело, что не знал подробностей.
Ты сам гуглил? В который раз прошу, споришь - приведи конкретные ссылки, ёпт.
мне для того чтобы знать как это работает гуглить не надо.
выбирай любую, скачать статьи сейчас не смогу, ищи доступ к журналам сам.
http://bit.ly/NAnK8b
К примеру, отнеся на доброфоруме Пофигиста к одному из кластеров, ты резко переносишь половину охранительских новостей.
Количество "охранителей" по интернету пренебрежимо мало.
Сам не делал, но думаю что если составить статистику даже по этому форуму то юзеры будут очень годно классифицироваться по кластерам, про либеральные твиттеры вообще и говорить не о чем.
В ответ на:
там не было сказано что это нормально, это было объяснением того что уровень ментовского беспредела практически не меняется со временем.
Фактически было, было произнесено, что "это статистика", то есть этого не избежать. Ты сам-то смотрел?
да, как то что этого не избежать следует из того что это статистика?
статистика это холодные данные, у них нет эмоций. Избежать или нет это уже совсем другой вопрос.
Ашманов сам откидывал репосты и не учитывал их, он об этом даже сказал
он говорил что соотношение оригиналов и репостов сильно отличается у разных типов новостей.
Если его исследование даёт такие резалты без репостов то с репостами будет ещё более ярко выражено.

tcb_2007

Охранитель фактически поддерживает путина, пусть и мотивируя это словами "а больше некому".
Ну это смотря кого считать охранителями.
Я, например, поддерживал протест против фальсификаций на выборах.
Сейчас, на мой взгляд, оппозиция себя полностью дискредетировала ложью и совсем упоролась, заявлять что внешней политикой мы заниматься не будем, выпустим всех кто сидит за экономические преступления и сделаем ходорковского президентом это ппц.
Пусси рот отдельная жесть которая вообще ни в какие ворота не лезет.

Hisstar

почему думаешь, что небольшую? мне кажется, что очень большую
например, можно взять посты на форуме, где упоминается путин, режим, едро и всё такое: думаю, легко 80% отклассифицировать (не нейросетью - за них не готов сказать, а человеком)
остальное - тролли и нейтральные сообщения
вот это совсем не так. В языке не так уж и много однозначно негативных и позитивных высказываний. Язык метафоричен, и твои 80% могут быть разве что на форуме школьников, где отсутствует эзопов язык, сарказм, ирония, аксюмороны, гиперболы и прочие выразительные средства.
Или возьмем слово "хомяк". Это негативное или позитивное упоминание? Правильно, зависит от контекста. А в контексте, точнее дискурсе, обязательно западет концептуальная метафора. Задачу оценки точности можно свести к поиску метафор в контексте. Предложение с метафорой дает 33% точности (по определению две метафоры дадут 0,33^2. Еще можешь накинуть положительные и отрицательные ассоциации с персоналиями, структуру дискурса.
80% кажется фантастической точностью.

kastodr33

строчку про кластеризацию пользователей ты конечно проглядел :)

kastodr33

бессмысленно спорить с савуроном, он Жывотное.

strelok69

бессмысленно спорить с савуроном, он Жывотное.
сказало насекомое :grin:

Nefertyty

Язык метафоричен, и твои 80% могут быть разве что на форуме школьников, где отсутствует эзопов язык, сарказм, ирония, аксюмороны, гиперболы и прочие выразительные средства.
То есть на этом форуме ты не можешь определить, где охранительский пост, а где рукопожатный белоленточный?

tcb_2007

вот кстати статья про влияние и размер кластеров пользователей в фейсбуке, даже на белоленточном ресурсе.
http://lenta.ru/articles/2012/06/23/fcbook/

Samsonnn

что авторская "система" умеет подсчитывать позитивные и негативные упоминания
год назад на конференции такое рассказывали, что сделали (с некоторыми выкладками).

vlad12

Ашманов говорил, что система определяет тональность сообщения с точностью не менее 80 %
20% вообще говоря существенно влияет на график.
Как можно утверждать что по патриарху некоторое время было плато, когда у тебя такая погрешность?
Также всем хочу напомнить про портал http://www.takzdorovo.ru/ , который Ашманов сделал за 40 миллионов и
Тут подробней
http://goszakupki.livejournal.com/21238.html
http://pravdep.livejournal.com/104503.html
Т.е. Ашманов - бенефициар коррупционной системы В.В.Путина

Vyacheslav999

20% вообще говоря существенно влияет на график.
Как можно утверждать что по патриарху некоторое время было плато, когда у тебя такая погрешность?

ты все еще про возможность определения эмоциональной окраски каментов?

vlad12

ты все еще про возможность определения эмоциональной окраски каментов?
Ну да. И про график.
Он же на графике только негативные упоминания рисует?

tcb_2007

20% вообще говоря существенно влияет на график.
Как можно утверждать что по патриарху некоторое время было плато, когда у тебя такая погрешность?
вот ведь упоролись, плато на графике упоминаний, оценки новостей там нет, и да, 20% не сильно влияет.
Также всем хочу напомнить про портал http://www.takzdorovo.ru/ , который Ашманов сделал за 40 миллионов и Минсвязи признало стоимость завышенной
какое отношение это имеет к теме?

vlad12

какое отношение это имеет к теме?
Иногда полезно знать выгодно ли человеку врать.

Vyacheslav999

Он же на графике только негативные упоминания рисует?
нет

vlad12

Тогда почему это не результат действий интернет-защитников патриарха?
Нашистов там всяких, кургоговна или стариковцев?

Vyacheslav999

он рисует на графике не число негативных упоминаний, но говорит при этом, что у политиков и публичных фигур 25 % эмоционально окрашенных упоминаний - в позитивном ключе, 75 % - в негативном. но на графике это не отражено.
конкретно по патриарху он назвал темы, по которым, по его мнению, вбрасывают - там нет кургинянцев и стариковцев

strelok69

конкретно по патриарху он назвал темы, по которым, по его мнению, вбрасывают
так чё гундяев не отжимал квартиру и не закрашивал часы — это всё вброс? :)

tcb_2007

так чё гундяев не отжимал квартиру и не закрашивал часы — это всё вброс?
про часы не вброс, про квартиру хз.
Смысл не в том вброс это или нет а в том что новости раскрчены тролями.

strelok69

Смысл не в том вброс это или нет а в том что новости раскрчены тролями.
да нет
смысл как раз в том что гундяй таки творит хуйню — тролли может и раскрутили, но не придумали
это всё равно что в ответ на публикацию реального компромата писать что это заказ госдепа :)
да и раскручивать ничего толком не пришлось — рпц уже всем остопиздела

Vyacheslav999

мне кажется, посыл ашманова ясен - он считает, что такое количество упоминаний патриарха сейчас вызвано не тем, что он вдруг обезумел и начал творить всякие непотребства, а тем, что специально нанятые люди ищут, публикуют и раскручивают эту инфу, и даже создают поводы
в ответ на публикацию реального компромата писать что это заказ госдепа

ну и публикация реального компромата может быть по заказу госдепа, разве нет? тут задача иная - не найти правду и уличить жуликов-воров, а показать, что общественным мнением манипулируют, при этом используются и реальные события, и какие-нибудь древние новости, и провокации

strelok69

такое количество упоминаний патриарха сейчас вызвано не тем, что он вдруг обезумел и начал творить всякие непотребства, а тем, что специально нанятые люди ищут, публикуют и раскручивают эту инфу, и даже создают поводы
какое такое?

предыдущие всплески это соответственно часы и пыль
нынешний — калоша, а калоша — за часы
почему именно сейчас? потому что калоша раз в год
медленный спад упоминаний — из-за доставляющего троллинга пгмнутых истеричек :D
не надо пытаться искать заговор там где его нет

Vyacheslav999

какое такое?
увеличившееся весной - летом 2012

strelok69

увеличившееся весной - летом 2012
график я привел, никакого роста не вижу
всплески уже объяснил

Vyacheslav999

график я привел, никакого роста не вижу
всплески уже объяснил
ты специально что ли это повторяешь =)
на ютубе есть продолжение передачки с попыткой объяснить механизм и другими, более детальными графиками по патриарху:

strelok69

да нахрена мне эта передача, по телику разве че путного покажут? яндексу я больше доверяю

Vyacheslav999

то есть ты не желаешь слушать его доказательства и смотреть его развернутую статистику, опираясь на общие графики яндекса и придумывая свои причины всплесков, которые больше тебя устраивают по идейным предпочтениям
ну он как раз про такую позицию и писал =)
Решение осудить принимается так: он за этих, значит, я против, а он пишет херню!
Ну и ладно, я же не тыща рублей, чтоб им всем нравиться.

igor_56

Какие нахуй доказательства? Руками помахал и типа доказал? Ключевая фраза в этой "лекции" - "мы, так, не очень серьезно это все исследуем...". Пусть Ашманов публикует статью с уровнем строгости, с которым диссер зашищал, тогда и будем посмотреть... А пока это все не больше, чем наброс говна на вентилятор.

strelok69

то есть ты не желаешь слушать его доказательства и смотреть его развернутую статистику, опираясь на общие графики яндекса и придумывая свои причины всплесков, которые больше тебя устраивают по идейным предпочтениям
ну он как раз про такую позицию и писал =)
почему я должен выслушивать всяких доолбоёбов только потому что они пробились в телевизор? у меня своя голова на плечах есть
и кстати даже если это и направленная травля гундяева и рпц я это дело очень поддерживаю! :D

Vyacheslav999

Пусть Ашманов публикует статью с уровнем строгости, с которым диссер зашищал, тогда и будем посмотреть
отличный подход, всегда бы в сосите его демонстрировали!

tcb_2007

Пусть Ашманов публикует статью с уровнем строгости, с которым диссер зашищал, тогда и будем посмотреть...
а чо белоленточники ничо не публикуют и не доказывают?

strelok69

а чо белоленточники ничо не публикуют и не доказывают?
а что такого белоленточники утверждают что требует доказательств?

tcb_2007

Например то что они не делают вбросы и не врут.
Можно посмотреть хотя бы на соседнюю ветку про назначение Босых, вспомнить ложь собчак по поводу митинга 6 мая, ложь навального по поводу его почты.
Ну и помнится кто-то там говорил про мирные демонстрации, теперь звучат призывы мочить омон и свергать власть, ложь ливеров по поводу расстреляных лично сталиным, перечислять можно бесконечно.
Но ведь да, мнение либеральных оппозиционеров это истина в последней инстанции и лдоказывать не надо.

strelok69

Например то что они не делают вбросы и не врут.
доказывать утверждение должен выдвигающий это утверждение
это ты должен доказывать что они врут, причём врут осознанно
врать и не знать правды — это разные вещи
Можно посмотреть хотя бы на соседнюю ветку про назначение Босых, вспомнить ложь собчак по поводу митинга 6 мая, ложь навального по поводу его почты.
опять же
нужны доказательства лжи
Ну и помнится кто-то там говорил про мирные демонстрации, теперь звучат призывы мочить омон и свергать власть,
где? от кого? это вообще-то преступление
ложь ливеров по поводу расстреляных лично сталиным, перечислять можно бесконечно
с юмором туговато да? :D
Но ведь да, мнение либеральных оппозиционеров это истина в последней инстанции и лдоказывать не надо.
глупость

1853515

Например то что они не делают вбросы и не врут.

а можно ссылку, где навальный или собчак утверждали, что они не врут и не вбрасывают? :shocked:

sever576

а ты часто озабочен был доказательствами лжи путлера, например? ;)

tcb_2007

В ответ на:
Например то что они не делают вбросы и не врут.
доказывать утверждение должен выдвигающий это утверждение
это ты должен доказывать что они врут, причём врут осознанно
врать и не знать правды — это разные вещи
В ответ на:
Можно посмотреть хотя бы на соседнюю ветку про назначение Босых, вспомнить ложь собчак по поводу митинга 6 мая, ложь навального по поводу его почты.
Отсутствие назначения Босых на должность главы росмолодёжи, видео с собчак на митинге и наличие цифровых подписей гугла в письмах которые по утверждению навального подделали нашисты не доказательства?
Ну и помнится кто-то там говорил про мирные демонстрации, теперь звучат призывы мочить омон и свергать власть,
где? от кого? это вообще-то преступление
от вождей оппозиции, навльного, удальцова.

tcb_2007

местные либералы утверждают что оппозиционеры очень честные.

petrovna

местные либералы утверждают что оппозиционеры очень честные.
Кто такие местные либералы? И осилишь ли привести пруфы этих их утверждений?

strelok69

а ты часто озабочен был доказательствами лжи путлера, например?
а часто я обвиняю путлера во лжи?

strelok69

Отсутствие назначения Босых на должность главы росмолодёжи,
не ложь
а распространение инфы по незнанию правды
видео с собчак на митинге
показывай
наличие цифровых подписей гугла в письмах которые по утверждению навального подделали нашисты
не разбираюсь в технических тонкостях
ты можешь авторитетно заявить что подписи есть, именно такие какие нужны и подделать их невозможно?

tcb_2007

И осилишь ли привести пруфы этих их утверждений?
пожалуй я лучше соглашусь с тем что либералы такие же пиздоболы как власть

tcb_2007

показывай
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v...
В ответ на:
наличие цифровых подписей гугла в письмах которые по утверждению навального подделали нашисты
не разбираюсь в технических тонкостях
ты можешь авторитетно заявить что подписи есть, именно такие какие нужны и подделать их невозможно?
да, могу, можешь сам скачать архив выложденный хеллом и верифицировать все исходящие письма на подлинность.
Если знаешь человека который может подделать цифрвую подпись кинть контакты в личку плиз.

strelok69

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v...
эмм?
прошла какая-то блондинка в очках — откуда известно что это собчачка?
да, могу, можешь сам скачать архив выложденный хеллом и верифицировать все исходящие письма на подлинность.
ты сам это проделывал?
кроме того ничто не мешает при взломе аккаунта послать с него письмо :crazy:

Vyacheslav999

ну вот в соседнем треде только что записали хэлла в чекисты, и лично ты тоже эту позицию выразил
не разбираюсь в технических тонкостях
ты можешь авторитетно заявить что подписи есть, именно такие какие нужны и подделать их невозможно?

это авторитетно заявлял много кто, письма проверялись многократно, подделать что-то не удалось, но это не мешает либералам до сих пор говорить, что часть писем сфальсифицирована. и уверена, опубликует он вторую часть переписки после вчерашнего взлома, многие будут утверждать, что компромат подброшен, а навальный чист и непорочен - просто потому, что вы ему верите. никакими доказательствами вы себя утруждать не станете.
ашманов хоть какую-то статистику собрал и привел, но ты ведь ее даже смотреть не хочешь =)

Vyacheslav999

кроме того ничто не мешает при взломе аккаунта послать с него письмо :crazy:
он говорил про входящие письма с ответами, беседы, которые велись годы и месяцы назад, эта тема много раз разбиралась, в том числе и на нашем форуме

strelok69

многие будут утверждать, что компромат подброшен
а в чём компромат-то? :) в том что он взял деньги за публикацию одного компромата чуть раньше остального? этот опубликованный компромат-то реальный, так что кто и на каких условиях его опубликовал совершенно не важно
то же самое и с гундявым: кто бы не педалировал историю с часами, сама эта история более вымышленной и менее постыдной не становится
ашманов хоть какую-то статистику собрал и привел, но ты ведь ее даже смотреть не хочешь =)
почему я должен верить его статистике? тем более на федеральном канале

KazantesDmitry

эта тема много раз разбиралась, в том числе и на нашем форуме
Ага, только не все в ней разобрались.

tcb_2007

В ответ на:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v...
эмм?
прошла какая-то блондинка в очках — откуда известно что это собчачка?
вот ещё фоточка есть, так узнаёшь?
хотя есть мнение что это снимали у меня на хате :)

В ответ на:
да, могу, можешь сам скачать архив выложденный хеллом и верифицировать все исходящие письма на подлинность.
ты сам это проделывал?
Для части писем да, к сожалению у меня нет времени во всём этом основательно копаться, приходится работать, путлер денег не платит(
кроме того ничто не мешает при взломе аккаунта послать с него письмо
по дате будет видно

1853515

) ломаем аккаунт
2) шлем письмо и удаляем его из отправленных
3) выжидаем....
4) PROFIT!

strelok69

хотя есть мнение что это снимали у меня на хате
не исключено :)

Samsonnn

то есть ты не желаешь слушать его доказательства и смотреть его развернутую статистику, опираясь на общие графики яндекса и придумывая свои причины всплесков, которые больше тебя устраивают по идейным предпочтениям
говорит пудель, которая брызгала слюной в теме про педофилию :)
А вообще надо поподробнее будет изучить его работы, они с мой научной деятельностью пересекаются.

vlad12

вот ещё фоточка есть, так узнаёшь?
Это уже вечер очевидно.
И приведи её слова, которые ты пытаешься опровергнуть.
Кстати насчет той переписки Навального и Белковского. По всей видимости она реальна.
Но это так, неприятное пятнышко на Навальном. Сравни например с "она утонула".

tcb_2007

Это уже вечер очевидно.
мне не очевидно, на видео тоже вечер?
и какое это имеет значение.
И приведи её слова, которые ты пытаешься опровергнуть.
вот тут она пишет что не пошла на митинг 6 мая http://sobchak-xenia.livejournal.com/6049.html
здесь пишет что знала о готовящихся провокациях http://twitter.com/xenia_sobchak/status/199218138452201473
Кстати насчет той переписки Навального и Белковского. По всей видимости она реальна.
Но это так, неприятное пятнышко на Навальном. Сравни например с "она утонула".
хорошее такое пятнышко, там ещё много всего интересного есть.
+ он говорил что письма поддельные

vlad12

вот тут она пишет что не пошла на митинг 6 мая

А она на митинге?
Митинг я так понимаю не включает в себя малый москворецкий мост, по которому она идет на видео.
хорошее такое пятнышко, там ещё много всего интересного есть.
+ он говорил что письма поддельные

Я письма и вранье называю пятнышком.
А теперь сравни с тотальной фальсификацией выборов в целой стране.

tcb_2007

 
вот тут она пишет что не пошла на митинг 6 мая
А она на митинге?
Митинг я так понимаю не включает в себя малый москворецкий мост, по которому она идет на видео.
а ну да, точно, просто мимо проходила.
хорошее такое пятнышко, там ещё много всего интересного есть.
+ он говорил что письма поддельные
Я письма и вранье называю пятнышком.
А теперь сравни с тотальной фальсификацией выборов в целой стране.
ок, сравнил, что дальше делать?

vlad12

а ну да, точно, просто мимо проходила

Ты придуряешься?
От 4-й Тверской-Ямской улицы (где Собчак живет) до Балчуга 4км.
Я бы тоже пришел после всего что увидел, даже если бы не пошел на митинг изначально.

tcb_2007

алсо статья на хабре по сабжу
тыц
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: