Папа ищет поддержки у Тамплиеров

nadezhda

Последние дни Резервного Фонда РФ

ЗАКОН О РОСФИНАГЕНТСТВЕ, ИЛИ КАК УМЫКНУТЬ КАЗНУ
«Подобных законопроектов Государственная дума еще не рассматривала. И мне представляется, что многочасовые обсуждения Pussy Riot, внесение в сегодняшнюю повестку дня антитабачного закона и другие подобные вопросы - это лишь дымовая завеса для рассмотрения законопроекта о создании Росфинагентства» - считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева.
- Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, активы госдолга передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство". И теперь понятно, почему господин Кудрин и финансовый блок Правительства все это время с такой настойчивостью убеждали нас в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вклдывать все деньги в Резервный фонд. Потому что они копили все эти средства не для народа, а для себя, прикрывая различными словами: инфляция, стабилизация,стерилизация, хеджирование и тому подобное. Они говорили, что это голландская болезнь, если мы вдруг потратим наши сбережения. На самом деле, болезнь не голландская, а вполне русская. И называется она: умыкнуть казну или взять кассу.
Суть данного законопроекта, фактически, конституционные полномочия - на аутсорсинг. Конституционные полномочия Правительства и Центрального банка. И мы уже проходили это на опыте Минобороны, только там это были 4 миллиарда, а не 4 с лишним триллиона, и вентиляционные схемы можно было хотя бы найти и пощупать. А тут же виртуальные деньги и виртуальные акции идут по цепочке от акционерного общества в другие акционерные общества, потом вкладываются в финансовые агентства, а они передают их еще дальше и, как говорится, ищите ветра в поле...
Но вернемся к Конституции. И Рез ервный фонд и фонд национального благосостояния - это бюджетные средства. Если это бюджетные средства, то они подлежат расходованию, а по нашей Конституции, обеспечивает расходование бюджетных средств и исполнение бюджета Правительство Российской Федерации. Никакого аутсорсинга по расходованию бюджетных средств не предусмотрено законом. Если эти средства не используются на расходы бюджета, а идут на сбалансированность федерального бюджета, обеспечение сбалансированности денежного обращения, то это средства резервов Центрального банка, и по 75 статье Конституции аутсорсинг тут тоже не предусмотрен законом.
Вернемся к экономической составляющей. Нас убеждали в необходимости формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, говорили, что если все эти средства тратить внутри страны, то они неизбежно вызовут инфляцию, что тратить их нужно только в других странах... Но в данном законопроекте предлагается через цепочку акционерных обществ вкладывать их именно внутри страны. Но если мы собираемся вкладывать их внутри страны, тогда их логичнее вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, для контроля над которыми у нас работает Парламент, созданы законы, Федеральная конрактная система, мы принимаем бюджет, мы проводим выборы и выбираем, депутатов, которые и должны контролировать расходование бюджетных средств. И деньги должны идти в бюджет, чтобы мы, избранные депутаты, знали, что они направлены на дороги и инфраструктуру, а не на казино, скупку активов и земельные спекуляции.
Если же это деньги "на черный день", как нам говорили все это время, деньги покрытие дефицита бюджета - тогда это эмиссия. И резервы нужны для поддержания денежного обращения в составе золотовалютных резервов, и тогда, опять же, если речь идет о сбалансированности денежного обращения, то тогда это полномочия и функции Центрального банка и все они прописаны в Конституции. И никакого аутсорсинга в специализированной финансовой организации, которая вдруг теперь начнет заниматься денежным обращением, эмиссией и всем прочим, не предусмотрено.
На мой взгляд, совершенно ясно, что этот закон - это момент истины. Маски сорваны. Теперь понятно, что все десять лет, все аргументы и все убеждения по поводу Резервного фонда были многоходовкой, чтобы не потратить эти деньги на расходы бюджета, на функции, которые определены Конституцией, а отдать их непонятно кому и непонятно на что. Но если мы должны принять такой законопроект, пусть даже со всеми уточнениями и улучшениями во втором чтении, то тогда мы должны поменять и нашу Конституцию. И в статье 7, где сказано, что Российская Федерация - социальное государство, осуществляющее политику для достойной жизни граждан, написать честно, что Российское государство - это то государство, которое осуществляет политику в интересах определенной группы лиц, для укрепления их благосостояния и улучшения их жизни. В противном случае, все, что предлагается сейчас в этом законопроекте, противоречит и Конституции, и всем тем многочисленным заявлениям, которые каким-то образом, пусть даже призрачно, оправдывали все это время существование Резервного фонда и фонда национального благосостояния.
http://dmitrieva.org/id545
25 января 2013 г.
http://ari.ru/news/6573acc82
ОАО "Росфинагентство": афера с переходом от бессмысленного накопления денег в бюджете к их беззастенчивому разворовыванию?
2013.01.30 , Политвестник-ТВ
По мнению Михаила Делягина, создание ОАО "Росфинагентство" не имеет оправдания: оно производит впечатление аферы, направленной на резкое снижение прозрачности использования средств федерального бюджета и сопоставимой по масштабу с ваучерной и залоговой приватизациями.
Учреждение еще одного государственного ОАО создаст возможность для переходящих в него чиновников и других "эффективных менеджеров" выплачивать себе баснословные зарплаты за счет бюджетных денег.
Операции с долгами и резервами государства (Резервный фонд и Фонд национального "благосостояния" на 1 января 2013 года в совокупности составили 150,67 млрд.долл. производимые от его имени акционерным обществом, размывают ответственность и сокращают возможности контроля, открывая дорогу для чудовищных злоупотреблений.
Юридическая форма ОАО создает возможность приватизации этой структуры, то есть, по сути, приватизации как части бюджета, так и функций по управлению госдолгом, в частности, по его наращиванию. В результате этот процесс может выйти из-под контроля в самый неподходящий момент.
Передача на аутсорсинг исключительных функций государства (включая осуществление расходов в виде инвестирования средств Фонда национального благосостояния в инфраструктуру) абсолютно недопустимо и чудовищно: следующий шаг на этом пути - акционирование ФСБ с выводом его акций на Нью-Йоркскую фондовую биржу.
http://delyagin.ru/news/45205.html
29 января, 18:02
Минфин: Росфинагентство не будет создано в форме ОАО, если ГД предложит другую структуру
Минфин РФ не будет настаивать на создании Росфинагентства в форме открытого акционерного общества, если Госдума РФ предложит более подходящий статус для такой структуры. Об этом заявил министр финансов РФ Антон Силуанов.
Напомним, 25 января Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, согласно которому средства двух стабилизационных фондов на общую сумму 4,6 трлн рублей вместе с госдолгом будут переданы на аутсорсинг частно-государственному акционерному обществу ОАО "Российское финансовое агентство" (Росфинагентство). Противники законопроекта считают, что речь идет о глобальном проекте по хищению государственных средств. Сторонники молчат.
При этом ряд депутатов выступили с критикой создания ОАО "Росфинагентство". Так, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров высказал мнение, что Росфинагентство не должно быть создано в форме ОАО. По его словам, доля государства в этой организации должна быть не только 100%, но она должна быть неснижаемой, а также чтобы ее никому нельзя было передать.
"Мы пошли на серьезные взаимодействия с депутатами, готовы доработать законопроект ко второму чтению, в том числе по статусу. Если мы найдем вместе с депутатами организационно-правовую форму лучше, чем та, которая предложена, мы согласимся", — передает РИА "Новости" слова Силуанова.
При этом Силуанов заявил, что лучше всего Росфинагентству подошла бы такая организационно-правовая форма, как госкорпорация. Именно эта форма предлагалась Минфином для новой структуры изначально, однако впоследствии от этого отказались.
"По духу нам такая нужна форма, но, по сути, госкорпорация — это та форма, которая сегодня отживает. И мы не будем увеличивать количество госкорпораций", — сказал Силуанов.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/105551
СМИ: бывший глава Deutsche Bank может возглавить Росфинагентство
Бывший глава Deutsche Bank Йозеф Аккерман может возглавить совет директоров ныне Российского финансового агентства (РФА). По словам источника "Ведомостей", предложение известному банкиру поступило от "российской власти самого высокого уровня", и он уже принял это предложение.
О том, что Йозеф Аккерман может войти в совет директоров Росфинагентства, сообщает и журнал Forbes, которому эту информацию подтвердил заместитель министра финансов России Сергей Сторчак. Журнал цитирует слова Сторчака, отметившего, что "присутствие иностранцев в совете директоров или наблюдательном совете допускается и будет приветствоваться".
Российское финансовое агентство, находящееся ныне в стадии формирования, будет управлять резервным фондом и внешним долгом РФ, однако его функции и полномочия до конца еще не определены.
64-летний Йозеф Аккерман - один из самых известных в мире финансистов. Под его руководством Deutsche Bank успешно прошел через недавний финансовый кризис, понеся убыток лишь в 2008 году, но уже в следующем вышел в прибыль. Активы Deutsche Bank на конец июня 2012 года составили 2,2 трлн евро - это почти вдвое больше совокупных активов всей российской банковской системы.
Президент Владимир Путин в бюджетном послании потребовал создать Росфинагентство в 2013 году. Агентство будет управлять резервным фондом, фондом национального благосостояния (ФНБ) и рыночной частью госдолга.
К 1 августа в ФНБ было 2,7 трлн рублей, в резервном фонде - 1,9 трлн рублей, объем внутреннего госдолга составлял 4,424 трлн рублей, внешнего - 41,6 млрд долларов.
Руководителей органов управления - совета директоров и правления - будет назначать правительство, как единственный акционер. Акерманн приглашается на пост руководителя совета директоров, а руководить правлением, скорее всего, будет выходец из Минфина.
http://economyobzor.com/ekonomika/35095-smi-byvshij-glava-de...
4 сентября 2012 17:49 Добавить в избранное Версия для печати
Можно ли доверить управление золотовалютными резервами и госдолгом РФ иностранцу: мнения
Российское руководство собралось создать Росфинагентство. Закон о его создании поступит в Госдуму в сентябре 2012 года, а само агентство начнёт действовать уже в начале 2013 года. «Агентство будет управлять деньгами суверенных фондов России — Фондом национального благосостояния России (ФНБ) и Резервным фондом, госдолгом, а также распоряжаться свободными средствами бюджета. Сейчас эти функции разделены между Минфином, Центробанком и Внешэкономбанком. Однако не это главное — Росфинагентству развяжут руки, и оно получит возможность вкладывать деньги ФНБ (до 50%) и Резервного фонда в акции российских и зарубежных компаний. Сейчас средства фондов вкладываются только в высоконадёжные гособлигации с самым высоким рейтингом, поэтому они не приносят доходов, зато и риска потерять деньги практически нет. Такое правило установил бывший министр финансов Алексей Кудрин. Теперь „копилку Кудрина“ чиновники решили вытряхнуть на мировой валютный рынок», — сообщает интернет-издание «Свободная пресса».
При этом в состав руководства Росфинагентства может войти и возглавить его экс-президент Deutsche Bank Йозеф Аккерман.
ИА REX: Как вы относитесь к тому, что золотовалютными резервами и госдолгом РФ будет распоряжаться Росфинагентство?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Скорее всего, средства будут потеряны. Что такое «фондовый рынок» — прекрасно показал Ротшильд, обрушивший и скупивший за гроши почти всю Англию с колониями, располагая достоверной новостью о проигрыше Наполеона. В прошлом веке подобное показал Сорос. Вообще игры на фондовом рынке увязаны на глобальные СМИ и очень коварные приёмы. Не так давно в США были суды по припискам корпораций Энрон и Ксерокс, что приписывали себе объёмы сбыта и даже платили налоги на прибыль, в итоге вздувая свой курс акций, чтобы нажить на «дутых» акциях гораздо больше. Это было выгодно, этим занимались десятки корпораций и сотни-тысячи фирм поменьше. Их уличили и начали судить... Но, как по вызову, прилетели на «Боингах» экс-союзные США парни Бен-Ладена и уничтожили ВТЦ вместе со всеми уликами «мирового фондового рынка».
Фондовый рынок требует усилий СМИ, разведок и лучших умов, чтобы на нём не проиграть на одном «гринмейле», к примеру. Ещё пример — мало кто понял, в чём секрет монополии «Майкрософт» у полугосударственной корпорации «ИБМ», а кто понял — тот озолотился. Нынешний «Интел» считается фирмой, но в сущности — это полугосударственная структура, и желающие поуправлять «Интелом» — столкнутся с государством, как Навальный в России. Впрочем, и стратегия Кудрина на «высокорейтинговое» была не лучше, учитывая, что рейтинги это безответственность, в конечном счёте, что хорошо ощутили и в Европе и в США; а уж хранение в облигациях вероятного агрессора, нацеливающего на инвестора ракеты, ранее обещав не расширять НАТО на Восток — вообще странность.
Ситуацию могли бы улучшить учения и учебные операции. И если в результате учений будет прибыль — лишь тогда стоит доверять государственные средства. Ещё — интересно, как закон относится к стажу специалистов, учитывая, что на Западе не рекомендуют быть валютным брокером более трёх лет, поскольку перегрузки там гораздо хуже военных и даже космических.
Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:
Мне непонятно, почему российские чиновники искренне верят в то, что экс-глава одного из крупнейших банков в Германии, будет управлять валютными резервами и государственным долгом РФ в интересах российской экономики, а не финансово-политических элит Старого Света и США. К тому же это человек, ставший фигурантом целого ряда громких корпоративных и коррупционных скандалов, и практически наверняка собравший на себя чемодан компромата, которого хватит, чтобы влиять на принимаемые им решения, даже в случае его искреннего желания служить интересам России. Сложно также представить себе ситуацию, чтобы в любой другой, и не только экономически развитой стране, у руля государственных финансов стоял нерезидент. Более того, надо помнить, что он гражданин страны, входящей в военно-политический блок НАТО, который рассматривается в качестве потенциального агрессора для России.
Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Путин пытается вернуть финансовую систему из под влияния ЦБ, читай ФРС, в свои руки, напрямую это сделать сложно, поэтому и был найден такой элегантный способ — Росфинагентство. Следующим этапом станет возвращение себе права самостоятельной эмиссии без привязки к валютной выручке. Кстати возвращение Тимченко в Москву и запрет чиновникам иметь имущество и счета за рубежом звенья одной цепи попытки Кремля выхода из-под влияния США.
http://www.iarex.ru/interviews/28839.html
В центральном офисе Deutsche Bank вновь прошел обыск
Полиция расследует дело в отношении бывших топ-менеджеров банка
Правоохранительные органы Германии уже второй раз за последнюю неделю провели обыски в центральном офисе Deutsche Bank во Франкфурте-на-Майне. Мероприятия проводились в рамках расследования дела в отношении бывших топ-менеджеров банка, включая двоих экс-руководителей финансовой организации Йозефа Аккермана и Рольфа Бройера.
По мнению следствия, эти двое давали ложные показания в ходе судебного процесса о возмещении ущерба родственникам ныне покойного медиамагната Лео Кирха в связи с делом о банкротстве его медиаконцерна. Его родственники считают, что высказывания Бройера о якобы некредитоспособности Кирха стали привели к банкротству корпорации.
Как решил на минувшей неделе суд Мюнхена, Deutsche Bank обязан выплатить родным Кирха компенсацию. Местные СМИ пишут, что сумма компенсации составляет от 120 миллионов до 1,5 миллиарда долларов.
Предыдущие обыски, проходившие 12 декабря в офисах банка и квартирах ряда его сотрудников, были связаны с расследованием дела о налоговом мошенничестве с сертификатами на эмиссию углекислого газа, напоминает РИА Новости.
http://www.kp.ru/online/news/1325895/

bars70

как-то в этот раз ты не так детально

nadezhda

я выложил все, что нужно для умозаключения

Irina_Afanaseva

Модель мира после кризиса - от Хазина свежак, 42 мин
http://www.youtube.com/watch?v=dIv_l0jX6sM

nadezhda

от Хазина свежак,
Стратегические запасы советского продовольствия будут посвежее этих поцев.
Перепев мыслей многолетней давности (скомунизженных в своей стратегической части из моего "Мондиализма") и в финале банальность - "тот, кто придумает новые правила игры автоматически станет мировым лидером".
Девятов трясет седыми мудями, пропагандируя то, что хорошо известно из курса политэкономии социализма. Это было ясно еще Ленину с Кржижановским в 20-х годах.
Хазин так и не понял всей глубины вопроса о неэкономических ресурсах. Ученая обезьяна.
Поздравляю вас, тов.прапорщики & мл.лейтенанты в погонах и рясах.

Irina_Afanaseva

Стратегические запасы советского продовольствия
я имел в виду свежесть самой лекции, а не излагаемых в ней идей :)
кроме идей, там излагаются интерпретации идущих процессов — и язык изложения имеет новизну.
В открытую стали говорить о банкирских группах-семьях, о распрях между приверженцами разных проектов.

nadezhda

банкирские группы это притча во языцех уже полвека. О конкуренции проектов говорится довольно безграмотно. Прокалывается даже гениальный Джемаль. Про линялого жидка Хазина я уж и не говорю. По-моему здесь он не говорит об "испанском проекте", но в одной из не очень давних статей такой пассаж был, после чего я понял, что он разбирается в метаистории как свинья в апельсинах.
Они как библейская Сара - родят лишь по Божьему наущению, никак не иначе. Но его то как раз и не будет, можете мне поверить.

Eva3712

Есть и другой взгляд на это.
Росфинагентство - второй Минфин, не тратящий, а зарабатывающий.
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=vi...
25 января 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании новой государственной структуры - Росфинагенства. Новая организация должна получить под управление практически все государственные финансы - деньги суверенных фондов России (Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Резервный фонд госдолг, а также будет распоряжаться свободными средствами бюджета. Возможно также "размещение и учёт средств пенсионных накоплений российских граждан". Вместе это составит астрономическую сумму, сопоставимую с размером годового бюджета, более 10 трлн. рублей. Что, естественно, вызвало сильное недовольство у некоторых политиков. «Единая Россия» проголосовала «за», пообещав целиком переписать проект ко второму чтению. Обозначенная цель законопроекта - повышение доходности от размещения накоплений фондов и снижение стоимости госдолга, как заявляют чиновники. Однако риск таких размещений государственных денег вызвал сильное возмущение у ряда политиков, особенно тот факт, что новую структуру предложено создавать в форме ОАО, учредителем которого станет правительство РФ. По мнению «Единой России», новая компания должна быть полностью государственной, а её деятельность должна регулироваться правительственными актами. Другие фракции отозвались о новом законопроекте гораздо эмоциональнее, назвав проект «попыткой умыкнуть кассу», так как фактически нововведения предусматривают передачу средства фондов и госдолга коммерческой структуре.
Последнее мнение стало очень популярно в либеральной прессе. Так, известный журналист Артемий Троицкий высказался в своём блоге на сайте "Эхо Москвы" следующим образом:
Запустив эффективную дымовую завесу из скандальных законопроектов (а я-то всё недоумевал - ну на х*ра им сдалась эта "пропаганда гомосексуализма"? наши законодатели тихой сапой провели в первом чтении закон о переводе средств Фонда Национального Благосостояния (88,6 миллиардов долларов на начало этого года) и Резервного Фонда (62 миллиарда долларов) в управление некоего ОАО "Росфинагенство" - то есть, фактически, в частные (или, как у нас любят, частно-государственные) руки! Безопасные (по принципу "она утонула!") и прекрасно отработанные механизмы по выводу денег из государственных фондов в оффшоры и личные карманы известны всем нашим финансистам. Хорошая прибавка к путинской пенсии!
Этот комментарий стал очень популярен в блогосфере, фактически он формулирует главные аргументы всей либеральной оппозиции по данному вопросу. Не находя аргументов против законов, запрещающих "пропаганду гомосексуализма", детскую порнографию и торговлю детьми, либеральная общественность предпочла назвать их "дымовой завесой", а создание "Росфинагенства" - способом "умыкнуть кассу". И в последнем утверждении, на самом деле, есть некое логическое основание - госструктура действительно создаётся в форме коммерческой организации, в форме открытого акционерного общества. Это означает, с одной стороны, что собственник агентства, которым пока будет только государство, может и поменяться без каких-либо изменений в законах, а с другой - за возможные убытки или даже банкротство такой "госструктуры" спросить будет в общем-то и не с кого. Хотя первоначальная идея агентства была именно в форме госкорпорации, и она начала обсуждаться в правительстве ещё в 2008 году. Ещё в марте 2009 года шли согласования в министерствах по поводу создания новой госкорпорации. Но в том же 2009 году отношение власти к госкорпорациям вдруг изменилось и почти согласованный уже закон был пущен под откос. В деловой прессе по этому поводу сообщалось:
Минфин РФ переписал законопроект о Российском финансовом агентстве, которому планируется передать управление практически всеми государственными финансовыми активами, за исключением, пожалуй, золотовалютных резервов Центробанка. Поскольку такая привычная российским чиновникам форма хозяйствования, как госкорпорации, впала в немилость у высших лиц государства, Росфинагенство будут создавать в форме ОАО. Ранее Минфин признавал, что в связи с этим работа над нормативной базой, необходимой для старта работы Росфинагентства, многократно усложнится. Организационно-правовая форма стала одним из камней преткновения при разработке законопроекта о Росфинагентстве. Работа над документом была инициирована несколько лет назад, и тогда агентство предполагалось создать в форме госкорпорации. Но, пока законопроект готовился, над госкорпорациями сгустились тучи. В начале августа 2009 года президент Дмитрий Медведев упрекнул госкорпорации в низкой эффективности и поручил Генпрокуратуре провести их тотальную проверку, по итогам которой сделать вывод о целесообразности дальнейшего использования этой организационно-правовой формы. И, хотя Минфин к этому времени получил большинство согласований на законопроект, последнее согласование - от Минюста - так и не было получено, и на рассмотрение президиума правительства, намеченное на 17 августа 2009 года, документ не попал. Его пришлось переписывать, и, как можно легко подсчитать, на подготовку новой версии многострадального законопроекта потребовалось ещё около семи месяцев.
Вообще-то, получилось много дольше. Закон переписывается в общей сложности уже 4 года. Только осенью 2012 года он был внесёт Правительством в Госдуму. Теперь, в соответствии с новым вариантом законопроекта, агентство создаётся в форме открытого акционерного общества (ОАО) со 100%-ным участием государства. Учредителем ОАО будет выступать Российская Федерация, права акционера будет осуществлять Минфин, говорится в пояснительной записке к законопроекту. И заметно, что по этому вопросу мнения Путина и Медведева различаются:
"Первоначально предполагалось, что это будет госкорпорация, но как раз тогда между Путиным и Медведевым пробежала чёрная кошка — первые лица государства по-разному относились к этому институту, и первый подход к Росфинагентству так ни к чему и не привёл."
У Путина с Медведевым вообще разное отношение к госкорпорациям. Если первый их создавал и проявлял заботу о их развитии, то второй называл их деятельность неэффективной и предлагал приватизировать. И в 2008 году у руля государственной власти стоял Медведев. Поэтому инициатива Путина по созданию структуры, которая бы занималась государственными инвестициями, хотя и не была торпедирована, но видоизменилась под наиболее либеральный, коммерческий вид. Кремлёвский "тандем" по этому вопросу хоть и продолжал ехать, но не совсем в том направлении, в каком хотелось бы каждому из участников. Так что либеральной оппозиции, если ей уж не нравится та форма, в которой будет существовать управляющая государственными финансами компания, нужно знать и главного виновника этого - нынешнего премьера Дмитрия Медведева. В его оправдание можно лишь заметить, что вновь создаваемое агентство не является каким-то специфическим изобретением наших кремлёвских реформаторов, а вполне обычным методом передачи государственных функций коммерческим организациям. Так в ФРГ государственными деньгами заведует ООО "Финансовое агентство ФРГ", а во Франции этим занимается Агентство Франс Трезор, и даже в Китае есть Государственная Инвестиционная Корпорация. Пояснительная записка к законопроекту приводит и другие примеры коммерческих структур, управляющих государственными финансами. То есть, правительство идёт тут по накатанным рельсам и разговоры про какие-то риски, "умыкания касс" и прочий криминал должны обсуждаться с учётом уже долгого заграничного опыта. И если там "кассу не умыкнули", то есть смысл поговорить о реальных целях создания данной структуры.
Если к вопросу подходить чисто формально, то цели Росфинагентства формулируются в статье 3 проекта закона и звучат просто:
"1. Общество создаётся и действует в целях повышения эффективности и качества управления государственными финансовыми активами Российской Федерации и государственным долгом Российской Федерации."
Функции управления государственными финансами сейчас разделены между Минфином, Центробанком и Внешэкономбанком. Последний, кстати, является госкорпорацией и его создание тоже обосновывалось "повышением эффективности и качества управления" государственными финансами. Создание "Банка Развития" (таково новое название "Внешэкономбанка" в рамках госкорпорации) я увязывал с независимостью Центрального банка от российского правительства, закреплённого законодательно, с необходимостью создания финансового инструмента правительства для управления и распоряжения государственными деньгами. Эта задача становилась всё более актуальной из-за стабильного профицита государственного бюджета и накоплением "Стабилизационного фонда", который по первичному замыслу Минфина представлял собой лишь метод "стерилизации" возникших "излишков" ликвидности, неким инструментом сдерживания инфляции. Об этом неоднократно заявлялось бывшим министром финансов и создателем данного фонда Алексеем Кудриным, когда ему задавались вопросы о возможности использования фонда для инвестиций в экономику России. Однако не только в патриотической прессе, но и диссертациях учёных-экономистов доказывалось, что подобная методика избавления от инфляции неэффективна и вредна с точки зрения роста экономики. Об этом же мною писалось и на сайте malchish.org. Это же доказывает и опыт последних 10 лет, когда инфляция в России падала в то время как денежная масса росла высокими темпами. Известный политик и экономист Сергей Глазьев, занимающий ныне должность советника Президента России, так же считает, что:
Министерство финансов занимается не своим делом. Кредитовать платёжеспособные предприятия должен Центральный банк через коммерческие банки. Деньги в свою очередь нужно печатать не под валюту, а под векселя успешных предприятий. Кредитовать эти предприятия следует под очень маленькие проценты. Так делали в своё время в Германии. Так была восстановлена послевоенная Европа!
Однако, заставить ЦБ кредитовать российскую экономику наше правительство не может, ввиду декларируемой законом независимости последнего. И формально, у ЦБ нет такой задачи, он должен просто следить за стабильностью обменного курса рубля. Задача простая и он её отлично выполняет уже многие годы. Зачем ему другие заботы? Эту ситуацию и сам закон по инициативе депутата Евгения Фёдорова пробуют изменить, но вряд ли подобные инициативы пройдут голосование в Госдуме. Слишком много острых моментов, вызывающих споры. Слишком мало в Госдуме найдётся понимающих суть проблемы. Если Дума и не "дура", то и не сборище экспертов. Да и сам законопроект несколько сыроват и, на мой взгляд, требует поправок.
В этом смысле инициатива со стороны Правительства по организации новой структуры, выполняющей часть функций, которые мог бы выполнять ЦБ, но не выполняющий их, логична. Если задача ставится по инвестициям государственных денег в российскую экономику, то такая структура необходима. Хотя цели создания "Банка Развития" и "Инвестиционного фонда" имеют примерно те же задачи. Возникает вопрос - а почему собственно средства Фонда национального благосостояния и Резервного фонда не были отданы в распоряжение госкорпорации "Банк Развития", которая и создавалась под эти цели? Почему "Инвестиционный фонд" получает лишь "крохи с барского стола"? Я не знаю ответов на эти вопросы. Полагаю, что вопрос тут скорее "кадровый", нежели аппаратный. Аппарат-то создан, но кто ставится его управляющим? Каков его "вес" в управляющих структурах? Логика межведомственных отношений не всегда формализуется какими-то законодательными актами. Банк, допустим создан, а ЦБ денег ему не перечислил. И не важно, что формально новый банк должен госфинансами управлять. Просто старый управляющий не отдаёт бразды, продолжает сам их контролировать. К тому же, как известно, эти деньги не лежат просто так в ЦБ. По инициативе Минфина, в бытность ещё руководства Кудрина, Стабфонд конвертирован в долговые бумаги развитых стран. О происхождении списка которых я в своё время высказывал удивление. Теперь, чтобы их передать в госкорпорацию, их придётся опять конвертировать. А это не сделать без согласия должников, тех самых "развитых" стран. Поэтому, кстати, есть сомнения, что это произойдёт и после создания "Росфинагентства". Разве что у новой структуры будет более активный руководитель, способный договорится с должниками о переводе средств.
В этом и состоит проблема кадров. Не потому ли в совет директоров новой структуры уже позвали экс-главу Deutsche Bank Йозефа Акерманна? В госкорпорацию звать западного банкира было бы странно, а в управляющие ОАО - нет проблем. Причём ходят слухи, что согласие-то уже получено. Конечно, немецкий банкир будет лишь в составе директоров, руководить же самой "госструктурой" будет наш чиновник, скорее всего Сергей Сторчак, представлявший законопроект в Думе, замминистра финансов. О нём известно, что в 2004-2005 годах он был директором департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов Министерства финансов РФ. С ноября 2007 года Сторчак находился под следствием по обвинению в покушении на хищение денежных средств из госбюджета РФ в особо крупном размере. Замминистра просидел в СИЗО 11 месяцев и был выпущен под подписку о невыезде. Дело в дальнейшем было прекращено, что не слишком повлияло уже на подмоченную репутацию. Этот момент, кстати, я считаю положительным - вряд ли посидевший в СИЗО чиновник решится в дальнейшем на рискованные махинации. Он лучше других представляет последствия. Это вне зависимости от того, были ли обвинения обоснованными или нет.
Как бы там ни было, инициатива правительства в данном отношении имеет скорее положительный характер. Всё-таки речь идёт о финансировании российской экономики, которая стабильно находится в дефиците денег. Движение в этом направлении в любом случае должно находить поддержку. И отрицательная реакция либеральной прессы подсказывает, что положительный эффект обязательно будет. И западный банкир в Совете директоров может оказаться полезным. Он поможет реализовать западные долговые бумаги нужным образом. Конечно, риск махинаций есть, как же без них? Без них и на западе не обходятся. Но хуже чем есть просто уже быть не может! Государственные деньги давно вынуты из российской экономики и работают на запад. Можно сказать, что "всё уже украдено до нас". Так чего зря копья ломать?
И добавлю. Законопроект принимался под "зашифрованным" названием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством Российской Федерации", его обсуждение проходило уже "под занавес" заседания Думы. То есть, попытка принять закон втихаря всё же имелась. То есть, действительно, правительство не хотело широкого общественного обсуждения такой революции в российских финансах. И я не вижу тут какие-то тёмные помыслы. Скорее это боязнь реакции "внешних регуляторов". Тех, в чьих руках реально и находятся российские финансы. Если опасность сброса Россией западных долговых бумаг будет осознана, то реакция может быть очень жёсткой. В условиях же конфронтации из-за Сирии (наш военный флот, кстати, проводит сейчас крупнейшие за свою историю учения в Средиземном море запад может и не обратить внимание на изменения в финансовой системе России. К тому же информационное поле в России давно сдано западу. Властям всегда приходится занимать оборонительную позицию по любому вопросу. Хотя есть уже и маленькие победы, вроде обсуждения закона "Димы Яковлева"...
Что касается нынешних нападок на закон о "специализированной финансовой организации" со стороны прозападной либеральной прессы, то я бы их доводы использовал на пользу закона - опять бы переделал форму организации на госкорпорацию. Вернуться к прежнему варианту Правительству будет не сложно, а переделку можно будет оформить как результат критики и обсуждения в Думе. Поскольку сейчас у руля стоит Путин, то медведевские поправки можно уже и аннулировать. Тандем должен ехать туда, куда рулит первый седок. Дело второго лишь крутить педали.

nadezhda

ну что же, посмотрим

nadezhda

вот тоже интересное мнение:
Дюжина олигархов и король Камбоджи
Игорь Олин 27.01.2013
В рейтинг ста богатейших людей планеты, составляемый агентством Bloomberg, нынче попали 12 россиян. Среди них Усманов, Вексельберг, Лисин, Потанин, Абрамович, Дерипаска и другие. В совокупности состояния дюжины олигархов оценены в 188 миллиардов долларов, что по существующему курсу равно примерно 5 триллионам 640 миллиардам рублей.
По данным «АиФ», в 1991 году на сберкнижках россиян, тогда ещё советских граждан, лежало 315,3 млрд. руб. Даже сделав скидку на инфляцию, нельзя не удивиться, как двенадцать апостолов отечественного капитализма умудрились заиметь средства, эквивалентные сбережениям нескольких поколений, сумевших создать великую космическую державу
. СССР был второй экономикой мира, мог гордиться великой культурой, наукой, спортом, образованием, отсутствием безработицы, нищеты, беспризорников. А что равноценного создали они, эти двенадцать?
18 миллионов россиян, живущие за чертой бедности, получая повышенную с 1 января минимальную зарплату в 5205 рублей, должны были бы трудиться 5 лет, чтобы потратить состояние соотечественников из списка Bloomberg. Если бы это были технички, то за это время они бы вымыли площадь, равную площади Китая или Канады. Если бы повара, то два года кормили бы всё население Земли. Если бы грузчики, то разгрузили бы каменного угля для всего человечества на 100 лет вперёд. А что сопоставимого сделает дюжина толстосумов?
Вероятно, такие богатеи обладают большими талантами, интеллектуалы и богатыри. Но кто тогда оставшиеся сто миллионов взрослого населения, если доходы всего федерального бюджета нашей огромной страны в 2013 году планируются на уровне чуть более 10 триллионов — лилипуты, пигмеи? Как получается, что по своим финансовым результатам двенадцать человек — почти Россия, их доходы сопоставимы с доходами всего народа?
5 триллионов 640 миллиардов означают, что среднестатистический олигарх с момента рождения получал ежедневно доход в 25 миллионов рублей или 289 рублей в секунду. Если бы обыкновенный житель Российской Федерации был столь же производителен, то на свои 26000 рублей ему пришлось бы работать полторы минуты в месяц, по 4,5 секунды за смену. Чтобы скопить состояние среднестатистического олигарха, ему бы пришлось вкалывать без устали 58 тысяч лет, и одному Богу известно, сколько ещё эр за этот срок сменится.
Почему средства, на которые можно было бы решить многие социальные проблемы, реализовать задачи, которые в том числе упоминаются в программах правящей партии, оказываются в конечном итоге на счетах олигархов? В чьих интересах управляет «всенародно избранный» президент? Не в интересах ли этой своей команды «самых успешных людей» России, совместно с которыми составляет её чёртову дюжину?
Несчастный олигарх Полонский, для которого наступили не самые радужные времена в камбоджийской тюрьме, написал королю этой страны письмо с предложением потратить миллион долларов на реформирование пенитенциарной системы королевства. Неужели капиталы, выкачанные из российской земли, из российского народа, смогут найти своё применение в интересах широких слоёв только в иностранных тюрьмах?
Что это за общественная система, когда на лечение тяжелобольных детей приходится сбирать деньги по шапкам, провожать стариков в последний путь на банковские кредиты, а две сотни семей забавляются скупкой островов, медиахолдингов, знаменитых спортсменов? Что они пишут российскому "королю", что он им отвечает? Или спросить с них всех может лишь король Камбоджи?
http://forum-msk.org/material/kompromat/9751517.html
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: