Заявление анархистов Москвы о выборах в КС оппозиции

Aahz

Протестующие! Вам предлагают участвовать в выборах в Координационный Совет Оппозиции. Мы считаем, что в этих выборах не стоит участвовать. И мы предлагаем ознакомиться с нашими доводами против них. Первая причина — безопасность. Для участия в выборах необходимы паспортные данные. Это значит, что становятся известны все участники выборах. Значит, по сути, множество участников протестных движений становятся известны поименно. И власть может воспользоваться этими данными как угодно, начав индивидуальные репрессии против недовольных.

Вторая причина — совершенно неясны полномочия КС. На сайте КС прямо написано: «Круг полномочий избранного КС не может быть определен заранее, поскольку политическая ситуация в России меняется очень быстро». То есть нам предлагается выбрать людей, которые затем сами определят круг своих полномочий. Никто не просил этих людей устраивать эти выборы, они сами затеяли их от лица «всей оппозиции». При том, что единственные, кого они могут представлять — это только членов своих организаций, а не всех протестующих, подавляющая масса которых не состоит в этих самых организациях. Налицо попытка узурпации протеста. Как можно вообще выбирать кого-то, не зная даже того, что они должны будут делать? Если это будет просто организация митингов — то зачем нужно избирать столько людей ради чисто технических должностей? Если это будут переговоры с властью, то важнее всего определить требования, а уж потом их отстаивать. Хотя сама целесообразность переговоров тоже стоит под большим вопросом. Или задача избранного КС будет заключаться в написании какого-то общего манифеста или программы? Но как люди совершенно разных, даже противоположных, убеждений смогут написать общую для всех программу? Скорее всего это будет беззубый компромиссный вариант, который не устроит практически никого! Еще вариант — избранные в Совет люди наделяются полномочиями говорить от лица всего протестного движения. Только зачем это нам, участникам движения, когда мы и сами можем все сказать за себя!

Третья причина — совершенно не ясно, как такие выборы поспособствуют адекватному представлению участников протестного движения. Чтобы выбрать наиболее близких людей из списка участников, надо изучить программы всех кандидатов. Такой объем информации подавляющее большинство голосующих просто не успеют освоить. А это значит, что наибольшие шансы будут у раскрученных медийных персон. Тех самых, которые пытались говорить от лица движения, и которых пока ставили на место. Теперь у них будут на это полные права. И не вызовет удивления, если некоторые новоизбранные вожди, пользуясь своим положением, начнут сдавать полиции неугодных участников движения, как это имело место во время акции «Оккупай Аббай», когда Яшин сдавал полиции людей, которые отказывались его слушать.

Если вспомнить эти события, можно сделать определенные выводы — все руководство лагерем находилось в руках всех протестующих, решавших насущные проблемы лагеря на Ассамблее. Однако тут же появились «вожди», которые пытались командовать протестом и сдавали несогласных полиции. Потом они заявляли практически следующее: «Во время некоторых акций люди не слушали нас. Теперь они должны будут выбрать нас и должны будут подчиняться нам». Таким образом, вся идея выборов сводится к контролю «вождями» участников ЛЮБОГО протеста. На сайте КС заявляется: «Политической борьбой должны заниматься политики». Таким образом нам, обычным протестующим, отводится роль безмолвной массовки для лидеров, не имеющих своего голоса и не имеющих права решать будущее НАШЕГО протеста. Фактически, всем своим поведением нам указывается «наше место». На организованных нами протестах, построенных на принципах самоорганизации и прямой демократии, появляются вожди, которые пытаются указывать нам, что нам делать и сдают нас полиции, заявляя, что «Удальцов делегировал нам право распоряжаться», которые бессовестно воруют деньги из кассы протестующих, на основании того, что они являются самоназначенными «лидерами». Когда начались массовые аресты после 6 мая, эти люди никак не отреагировали на них, зато они поставили на уши общественность и СМИ, как только обыски начались у них самих. Эти люди ничем не отличаются от действующей власти, налицо те же пренебрежение и презрение к обычным людям и «естественность» того, что кто то должен решать за нас.

Кроме этого момента есть так же следующие вопросы. Насколько участники протестных акций совпадают с участниками голосования? Кто будет представлять тех, кто придет в движение в течение ближайшего года? Кто будет представлять тех, кто не нашел подходящих кандидатов или вообще считает эти выборы ненужной затеей? Ведь даже не ясно, как посчитать таких людей.

Наконец, и это самое главное: мы выступаем против выборов в КС, так как являемся противниками представительной демократии и сторонниками прямого самоуправления. Координационный Совет — это пример представительной демократии. Итогом такой «демократии» становится то, что вся ответственность, а значит и вся власть передаются избранной группе лиц. При этом рядовые участники движения, начинают перекладывать ответственность на «вождей», ждать решения вопросов от них, а не решать проблемы самостоятельно. Выбранные лидеры начинают направлять все движение, оно начинает вращаться исключительно вокруг их персон. Развитие движения останавливается, и оно оказывается ограничено жёсткими рамками потребностей своих лидеров в самопиаре. Без самодеятельности рядовых участников весь протест быстро стухает, и цели оказываются недостигнутыми.

Мы выступаем за прямую демократию. В качестве примера такой можно привести движение #оккупай этого лета. Все решения принимаются не маленькой группой лидеров, а сообща. Все участники равны, и каждый может высказать свои предложения и замечания. Так как люди сами выбирали решения, то и исполнять эти решения будут все вместе. А для решения конкретных частных задач можно избрать подконтрольных и сменяемых в любой момент людей.

Но в условиях полицейского государства и холодной зимы не удастся всем собираться на площади для голосования. Да и 50 тысяч человек не смогут одновременно участвовать в ассамблее. Как же тогда быть? Необходимо объединяться в малые сплочёные группы.

Некоторые группы уже существуют, другие можно создать. Это могут быть объединения по территориальной близости, люди с одного места учебы или работы, объединения вокруг каких-то инициатив, по близости идей, вокруг групп вконтакте или на фейсбуке, и так далее. Любой человек может найти готовую группу или создать свою.

Такие группы достаточно малы и могут принимать решения коллективно. Чтобы принять решение, касающееся большого числа групп, каждое объединение отправляет делегата. Делегат при этом представляет не свое мнение, а лишь выражает мнение отправившей его группы. Делегат должен отчитываться о своих действиях и может быть отозван в любой момент. Делегаты от разных групп принимают уже общее для всех решение, которое утверждается на уровне низовых групп. Таким образом, делегаты представляют из себя не облечённых властью персон, а чисто технических координаторов, облегчающих совместную деятельность сплочёных групп людей.

Между прямой и представительной демократией, поэтому, есть огромная разница. При представительной демократии избранный человек руководствуется своим мнением, при прямой — выражает мнение отправившей его группы. При представительной демократии избранник не сменяем, или сменяемость носит чисто формальный характер, редко применяясь на практике. При прямой демократии отозвать делегата можно в любой момент.

Движение, регулирующееся путем представительной демократии, будет неизбежно зависеть от малой группы избранных лидеров. Большинство участников такого движения приучаются к пассивности, послушному исполнению воли вождей, лишь изредка выражая свое мнение на голосованиях. Все это может привести лишь к деградации и ослаблению! Движение, основанное на прямой демократии, направляется волей всех его участников. При этом все члены приучаются к активному участию в деятельности, что и является залогом развития и расширения движения.

Нет вождям, направляющим протест в нужное им русло! Нет Координационному Совету!

Объединяйтесь в группы или присоединяйтесь к уже существующим! Налаживайте связи между группами! Используйте координацию действий путем делегирования!
Анархисты Москвы

http://avtonom.org/news/zayavlenie-anarkhistov-moskvy-o-vybo...

Arthur8

а эта идея кстати, про группы - так же были устроены партийные ячейки до 1917 года

mtk79

Объединяйтесь в группы или присоединяйтесь к уже существующим! Налаживайте связи между группами! Используйте координацию действий путем делегирования!
Анархисты Москвы
где-то здесь зарыты взаимоисключающие параграфы

stealth

анархия головного мозга

nadezhda

Первая причина — безопасность. Для участия в выборах необходимы паспортные данные. Это значит, что становятся известны все участники выборах.
анархуисты, бля
Завтра эти онархисты пойдут под хоругвями прикладываться к поясу богородицы.

n2610

Первая причина — безопасность. Для участия в выборах необходимы паспортные данные.
Не необходимы.
Третья причина — совершенно не ясно, как такие выборы поспособствуют адекватному представлению участников протестного движения. Чтобы выбрать наиболее близких людей из списка участников, надо изучить программы всех кандидатов. Такой объем информации подавляющее большинство голосующих просто не успеют освоить.
Осваивают.
А это значит, что наибольшие шансы будут у раскрученных медийных персон.
Даже на дебатах побеждали не раскрученные медийные персоны.
Тех самых, которые пытались говорить от лица движения, и которых пока ставили на место.
Поставь раскрученную медийную персону на место - проголосуй против неё.

Arthur8

Не необходимы.
а зачем тогда паспорт нужен?
Осваивают.
а где программа Навального? чтобы конкретно и по пунктам.
Даже на дебатах побеждали не раскрученные медийные персоны.
и что с того? ротации то не было. еслиб после победы в дебатах вся власть переходила к победившему... а так предлагается идентичная власти структура, только с другими у руля
Поставь раскрученную медийную персону на место - проголосуй против неё.
свежо предание, но верится с трудом, вон против Ельцина голосовали - а выбирали его.

Aahz

демократия головного мозга

Ammon


а где программа Навального? чтобы конкретно и по пунктам.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1519747/ne_vrat_i_ne_vo...

n2610

а зачем тогда паспорт нужен?
Не нужен.
а где программа Навального? чтобы конкретно и по пунктам.
У меня по ряду причин, в отличие от других людей, на просмотр дебатов времени не было; не было его даже на то, чтобы разобраться с "политическим компасом". За Навального я не голосовал.
и что с того? ротации то не было
Что ты имеешь в виду под "ротацией"?
еслиб после победы в дебатах вся власть переходила к победившему
Победа в дебатах делает победившего более узнаваемым, его поддержка растёт (с учётом того, что победа на нижнем уровне дебатов гарантирует прохождение на следующий уровень, где даётся больше времени).
вон против Ельцина голосовали - а выбирали его
Против Путина ты тоже дома на диване голосовал, интернет-воен?
Для участия в выборах в КС даже с дивана вставать не нужно.

Aahz

Первая причина — безопасность. Для участия в выборах необходимы паспортные данные.
Не необходимы.
давайте уж приводить цитату полностью
Для участия в выборах необходимы паспортные данные. Это значит, что становятся известны все участники выборах. Значит, по сути, множество участников протестных движений становятся известны поименно. И власть может воспользоваться этими данными как угодно, начав индивидуальные репрессии против недовольных.
как будет проходить верификация, с помощью паспорта или же через банковский перевод, не все ли равно? списков проголосовавших будет достаточно, чтобы власти смогли вытащить опять случайные 10-15 человек, которых посадят (как в случае с болотной а так называемые лидеры выйдут сухими из воды и опять будут вещать про необходимость "мирного протеста".
Даже на дебатах побеждали не раскрученные медийные персоны.
список финалистов дебатов в студию:
Гельфанд, Винокуров, Немцов, Чирикова, Собчак
Шац, Албуров, Ашурков, Дзядко, Козырев
Лазуренко, Тютрин, Ляскин, Кац, Пархоменко
Соболь, Навальный, Илларионов, Аншаков, Каспаров
Возможно, не все эти лица медийные. Однако в протестном движении все они хороши известны. Достаточно известны, чтобы тупой среднестатистический хипстер за них голосовал: например, за абсолютно нулевого хомяка албурова (еще один клон навального) или глупого, не разбирающегося в политике, Щаца. Спрашивается, где те самые новые лица?
Поставь раскрученную медийную персону на место - проголосуй против неё.
Очень бы хотелось проголосовать против немцова и гудкова. Подскажите как. Чтобы не не голосовать за немцова, а именно против него.
PS вилфред пишет хуйню

shen

После первого же абзаца перестала читать:
номер паспорат там не нужен. Для верификации нужна фото с паспортом, где ясно видны фото и дата рождения, номер - я замазала.
Все данные они не хранят (поэтому при каждом входе просят ввести их ещё раз). Для тех, кто не в теме: на основе данных можно сгенерить уникальный ключ, каждый раз на одинаковых данных одинаковый ключ получается, причем из этого ключа нельзя получить обратно данные. Так что если создатели сайта не врут, то голосование анонимное.
Я не считаю, что они врут и хранят данные.

n2610

давайте уж приводить цитату полностью
Даже из неполной цитаты следует, что её автор не регистрировался и не знает, как это делать.
списков проголосовавших будет достаточно
Если верить Волкову, то ЦВК не хранит списки проголосовавших; ФИО и день рождения необратимо шифруются.
чтобы власти смогли вытащить опять случайные 10-15 человек, которых посадят
Для этого необязательны выборы в КС, достаточно запросить у сотовых операторов данные о том, кто участвовал, например, на митинге 15 сентября.
Возможно, не все эти лица медийные. Однако в протестном движении все они хороши известны.
Из этого списка никогда раньше (до выборов в КС) не слышал о Гельфанде, Винокурове, Шаце, Дзядко, Козыреве, Лазуренко, Тютрине, Ляскине, Соболь, Илларионове и Аншакове; то есть, об 11 из 20, что делает твоё высказывание неверным.
Достаточно известны, чтобы тупой среднестатистический хипстер за них голосовал
Из этого списка я не голосовал за Немцова, Шаца, Козырева, Тютрина, Ляскина, Каца, Пархоменко, Навального, Аншакова; то есть, за 9 из 20. Это делает твоё высказывание неверным.
Только 9 из 20 финалистов дебатов были мне известны до выборов в КС. Из 9 известных я проголосовал за четырёх; из 11 неизвестных я проголосовал за семерых.
Очень бы хотелось проголосовать против немцова и гудкова. Подскажите как. Чтобы не не голосовать за немцова, а именно против него.
Если достаточно большое количество людей проголосует "не за Немцова", он не пройдёт в КС. Если малое количество людей проголосует "не за Немцова" (и, соответственно, большое количество людей проголосует "за Немцова" он пройдёт в КС.

shen

Третья причина — совершенно не ясно, как такие выборы поспособствуют адекватному представлению участников протестного движения. Чтобы выбрать наиболее близких людей из списка участников, надо изучить программы всех кандидатов.
все-таки прочла. Как будто программы едра или кого-то ещё бабульки-дедульки читают.
Были дебаты на дожде, очень интересные и большинство раундов давало представление о кандидатах, достаточное, чтобы решить голосовать за них или нет.

Aahz

"не врать и не воровать" - это, простите, программа для развода лохов. печально, что кто-то все еще ведется на эту хуйню.
борьба с коррупцией - это не политическая или экономическая программа, а механизм, нормально работающий в здоровой политической и экономической системе.
Более-менее адекватными политическими требованиями (=политической программой) являются, например, нижеследующие:
1. Сменяемость власти
2. Реформа судебной системы.
3. Создание политической системы, которая будет подразумевать наличие достаточного количества сдержек и противовесов.
после выполнения этих пунктов уже можно будет и с коррупцией бороться и заниматься прочими полезными штуками.

Arthur8

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1519747/ne_vrat_i_ne_vo...
Не, это программа для майдаунутых свидомых. мол "разом нас багато, нас не подолаты!", прямо один в один.
Нужна программа вида "если вы нас выберите. то мы сделаем"
1) Немедленная отмена всех законопроектов, связанных со введением ювенальной юстиции, с привлечением к уголовной ответственносит за покушение на нацбезопастность
2) Немедленное погашение всех долгов перед обманутыми дольшиками, с привлечением к уголовной ответственности обманувших
3) Немедленная отмена ЕГЭ, с привлечением к уголовной ответственности её авторов, как подорвавших нацбезопастнсть.
4) Немедленная национализация ресурсов и полезных ископаемых. Привлечение к уголовной ответственности собственников как халявщиков и т.п. и т.д.
5) бесплатный проезд на поездах дальнего следования РЖД
6) немедленная выплата всех вкладов бывшего СССР, с учетом инфляции и процентов. Причем вклады и проценты будут выплачивать те банки, которые в 1991 году по указу Ельцина получали из госбанка СССР грузовики рублевой наличности(а рубль тогда был примерно 1 к 1 по отношению к доллару)
7) база на луне обитаемая, или на марсе там
8) посадка в тюрьму всех наркоманов героиновых
и т.д. и т.п.
А что я там вижу? Душевные стенания расчитанные на 15-тилетних подростков
1) Коррупция, ай какие плохие
2) какаято чушь про распил про миллиарды, хоть одного посадили? Отменили конкурсы? так эти конкурсы переназначаются вновь.
3) Обратная связь какаято.
единственная программа - это программа КПРФ, там хотябы что то есть. Конкретные задачи сформулированы, а что есть у других - это словоблудие и абсолютно никакой конкретики, вообще совсем.

Arthur8

Я не считаю, что они врут и хранят данные.
ну это твое право не считать, тока вот проверить ты не можешь, поверить - можешь

Arthur8

Не нужен.
а почему фота с паспортом нужна? Без паспорта никак?
У меня по ряду причин, в отличие от других людей, на просмотр дебатов времени не было; не было его даже на то, чтобы разобраться с "политическим компасом". За Навального я не голосовал.
да по моему взгляд на эту политику это взгляд любой бабки, торгующей на рынке редиской. Если партия решает проблемы этой бабки, конкретные - значит партия нужна стране. А все остальное от лукавого
Что ты имеешь в виду под "ротацией"?
победил в дебатах - стал во главе движения - вот она, меритократия то. На словах провозглашается, а на деле нет
Победа в дебатах делает победившего более узнаваемым, его поддержка растёт (с учётом того, что победа на нижнем уровне дебатов гарантирует прохождение на следующий уровень, где даётся больше времени).
долго
Против Путина ты тоже дома на диване голосовал, интернет-воен?
Для участия в выборах в КС даже с дивана вставать не нужно.
я за КПРФ голосовал, а КС - зачем он мне?
Про Путна если: Путин счас хотябы какоето подобие соцполитики проводит. А эти про социалку вообще молчат, значит не нужна она им.

Aahz

Если верить Волкову, то ЦВК не хранит списки проголосовавших

Ну что ж, приходится верить волкову на слово. допустим, это не столь принципиальный момент. как голосующий я согласен на небольшой риск. обеспечить безопасность голосующих - это задача ЦВК. посмотрим, как будут развиваться события далее.
Из этого списка никогда раньше (до выборов в КС) не слышал о Гельфанде, Винокурове, Шаце, Дзядко, Козыреве, Лазуренко, Тютрине, Ляскине, Соболь, Илларионове и Аншакове; то есть, об 11 из 20, что делает твоё высказывание неверным.

Спрашивается, если ты так плохо осведомлен о составе российской оппозиции, зачем ты агитируешь участвовать в выборах? имеешь ли ты на это моральное право? или ты, посмотрев дебаты, стал большим спецом в российской политике? а если на самом деле ты агитируешь за какую-то фигню?
как можно не знать даже илларионова? мгушнику не знать Гельфанда - это позор какой-то. он и на митингах выступал.
Из этого списка я не голосовал за Немцова, Шаца, Козырева, Тютрина, Ляскина, Каца, Пархоменко, Навального, Аншакова; то есть, за 9 из 20. Это делает твоё высказывание неверным.
если ты позиционируешь себя как "тупого среднестатистического хипстера", ок, я не против. но чтобы опровергнуть мое утверждение тебе надо найти еще как минимум 10 таких же "тупых среднестатистических хипстеров", дабы иметь репрезентативную выборку.

shen

В ответ на:
Я не считаю, что они врут и хранят данные.
ну это твое право не считать, тока вот проверить ты не можешь, поверить - можешь
Так же как и ты можешь верить или нет, что когда менты тебя попросят пройти к ним в комнатку в качестве свидетеля, тебе там не вкатят обвинения в краже сумки у бабульки и не надают по почкам.
Я организаторам выборов в кс верю больше, чем ментам. И да, это моё право.

n2610

Не понимаю, почему всех так волнует "программа оппозиции", "дайте мне программу, а не то не буду голосовать на выборах в КС".
Программа имеет значение на выборах во власть (президентских, думских и т.д. когда люди на основании программы принимают решение, кому отдать свой голос; а к власти приходит тот, за кого отдано больше голосов.
Соответственно, для оппозиционеров в российском смысле (а не в смысле, например, теневого парламента Великобритании) нужна программа не вида "что мы будем делать, если мы придём во власть", а "как мы будем добиваться, чтобы ваши голоса учитывались на выборах власти, если мы придём в КС".
а почему фота с паспортом нужна? Без паспорта никак?
Не нужна.
да по моему взгляд на эту политику это взгляд любой бабки, торгующей на рынке редиской. Если партия решает проблемы этой бабки, конкретные - значит партия нужна стране. А все остальное от лукавого
Конкретная проблема бабки - "хочу, чтобы редиску покупали подороже и почаще, а владельцу рынка отстёгивать приходилось меньше и реже". Или просто "хочу, чтобы мне выдали денег просто так, и побольше".
победил в дебатах - стал во главе движения
Не вижу проблемы в корреляции результата на дебатах и результата на выборах.
я за КПРФ голосовал, а КС - зачем он мне?
Затем, чтобы твой голос за КПРФ имел какое-то значение.

n2610

Спрашивается, если ты так плохо осведомлен о составе российской оппозиции, зачем ты агитируешь участвовать в выборах?
Ты хорошо ознакомлен с составом хоть одной из семи партий, участвовавших в последних выборах в госдуму?
У меня не было достаточного количества времени, чтобы ознакомиться со всеми первичными источниками и делать выводы из них; поэтому я свои выводы делал из вторичных источников. Отсюда вполне естественно вытекает тот факт, что какие-то конкретные кандидаты в КС, несмотря на свою яркость, могут не быть у меня на слуху.
мгушнику не знать Гельфанда - это позор какой-то.
К счастью, я не мгушник.

sergei1207

К счастью, я не мгушник.

И какого хуя ты тут нужен? интернет-полит-провокатор на зарплате?

n2610

Зарплату я получаю за работу, а не за часть своего отдыха.
На этот форум меня пригласили. Может быть, я что-то пропустил, и ограничение "первые семь лет только читаешь, следующие семь лет только отмечаешься в чужих темах, потом можешь заводить свои" ужесточили?

sergei1207

писать-то ты можешь что угодно, но будучи не в курсе тем МГУ, рассчитывать на то, что твое мнение будет интересно МГУшникам- было бы наивно.

Aahz

на думских выборах я не голосовал

Brina

Не понимаю, почему всех так волнует "программа оппозиции", "дайте мне программу, а не то не буду голосовать на выборах в КС".
Программа имеет значение на выборах во власть (президентских, думских и т.д. когда люди на основании программы принимают решение, кому отдать свой голос; а к власти приходит тот, за кого отдано больше голосов.
Соответственно, для оппозиционеров в российском смысле (а не в смысле, например, теневого парламента Великобритании) нужна программа не вида "что мы будем делать, если мы придём во власть", а "как мы будем добиваться, чтобы ваши голоса учитывались на выборах власти, если мы придём в КС".
Вот в этом и коренное отличие "болотных" от "охранителей" (последние в кавычках, ибо в большинстве своем не за Путьку, а против "болотных"). Одни рассуждают о том, как сбросить кровавую гэбню, другие — о том, как жить дальше...

Brina

1) Немедленная отмена всех законопроектов, связанных со введением ювенальной юстиции, с привлечением к уголовной ответственносит за покушение на нацбезопастность
2) Немедленное погашение всех долгов перед обманутыми дольшиками, с привлечением к уголовной ответственности обманувших
3) Немедленная отмена ЕГЭ, с привлечением к уголовной ответственности её авторов, как подорвавших нацбезопастнсть.
4) Немедленная национализация ресурсов и полезных ископаемых. Привлечение к уголовной ответственности собственников как халявщиков и т.п. и т.д.
5) бесплатный проезд на поездах дальнего следования РЖД
6) немедленная выплата всех вкладов бывшего СССР, с учетом инфляции и процентов. Причем вклады и проценты будут выплачивать те банки, которые в 1991 году по указу Ельцина получали из госбанка СССР грузовики рублевой наличности(а рубль тогда был примерно 1 к 1 по отношению к доллару)
7) база на луне обитаемая, или на марсе там
8) посадка в тюрьму всех наркоманов героиновых
и т.д. и т.п.
Не совсем понял про РЖД, в остально в целом +63500!

redtress

8) посадка в тюрьму всех наркоманов героиновых
автар на синтетике походу сидит.

Brina

Да, этот пункт тоже в топку.

redtress

а грузовики рублевой наличности на луне или там на альдебаране? :o

PETERPETER

Зарплату я получаю за работу, а не за часть своего отдыха.
На этот форум меня пригласили.
Ну как-то странно выглядит.
Ты пишешь на форуме мгу-шников "к счастью, я не мгу-шник".
Ты активно агитируешь за участие в выборах в КС, при этом сам говоришь "У меня по ряду причин, в отличие от других людей, на просмотр дебатов времени не было; не было его даже на то, чтобы разобраться с 'политическим компасом'". То есть, тебе эта тема вроде как интересна, на форум тратишь много времени, а на компас — нет.
Ты пропагандировал тут идеи рыночной экономики на уровне Адама Смита, но фамилию Илларионов при этом до выборов в КС не слышал...
Честное слово, странно :)

n2610

Ты не понял.
Все думают о том, как жить дальше, но эти мысли никем не учитываются. "Болотные" в твоей терминологии думают ещё и о том, чтобы мысли о том, как жить дальше (включая твои) учитывались.
Например, ты можешь долго думать о том, как бы потратить свои честно заработанные деньги. Например, подарить другу, который их пропьёт; или пропить самому; или вложить в своё образование; или вложить в образование детей; или улучшить свои жилищные условия - и так далее. Но, если друг окажется не совсем другом и украдёт у тебя эти деньги и сбежит:
- "Болотные" будут (по вкусу) кричать "держи вора", бежать за вором, писать заявления в милицию, и так далее - потому что в данный момент времени важно именно это; сам вор добровольно с повинной не явится;
- Ты будешь критиковать "болотных" за то, что они (в данный момент времени) рассуждают о том, как деньги вернуть, а не о том, что потом с деньгами делать (если получится их вернуть).
В результате, если "болотная" часть сознания окажется сильнее такой, как ты - деньги, возможно, вернуть удастся, после чего можно будет спокойно решить, что с ними делать.
Если же сильнее окажется похожая на тебя часть сознания - вор давно деньги пропьёт, а ты всё будешь думать, в Сочи или в Новороссийске ты бы отдыхал, если бы у тебя были деньги, и гордо себя хвалить "вот теперь-то я делом занимаюсь, не то, что мне эта болотная часть сознания нашёптывала".

n2610

Ты пишешь на форуме мгу-шников "к счастью, я не мгу-шник".
Я не участвую в специфичных для МГУ обсуждениях (тут для этого, вроде бы, отведён раздел "University").
Ты активно агитируешь за участие в выборах в КС, при этом сам говоришь "У меня по ряду причин, в отличие от других людей, на просмотр дебатов времени не было; не было его даже на то, чтобы разобраться с 'политическим компасом'". То есть, тебе эта тема вроде как интересна, на форум тратишь много времени, а на компас — нет.
Я на форум не трачу много времени.
Ты пропагандировал тут идеи рыночной экономики на уровне Адама Смита,
Хорошо хоть "не на уровне Аристотеля".
но фамилию Илларионов при этом до выборов в КС не слышал...
Скажу точнее - "не была на слуху". Не знаю, слышал или не слышал.
При этом, у меня на слуху большое количество других фамилий.

Brina

а грузовики рублевой наличности на луне или там на альдебаране?
Это тоже убираем.

Brina

Дурная аналогия. Мне кажется. Чтобы она начала действовать, у меня что-то должны были украсть. Но у меня НИЧЕГО не воровали. Можно, конечно, вспомнить, что Путька украл мой голос на выборах. Но я не голосовал. Причем делал это ПРИНЦИПИАЛЬНО — я против выборов как процедуры.С моей точки зрения, выборы есть обман по определению. А власть поступила парадоксально честно, фальсифицировав выборы. Т.е. сделала скрытый обман явным, т.е. меньшим. Это во-первых.
А во-вторых... "Болотная" оппозиция неявно предлагает построить систему по правилам ливерни, а потом играйте по этим правилам. Типа выборы, дебаты, конкуренция, обман народа. И за них не выскочишь. Удальцов потому и дурак, что повелся на это. Вот Лимон умнее, сразу сказал, что просрали революцию с такими вожаками. А Удальцов то или нацики какие, небось, верили (и верят? что потом смогут с ливерной дороги соскочить... Типа переиграть Немца с братией. Хрена им лысого. Нельзя сатану изгонять, дьявола вызвав. Точнее, может быть и можно, но для этого нужен Ильич. Причем не Леонид. И Виссарионыч нужен, причем поболе Ильича. Впрочем, Удальцов, кажется, уже ливеренй проникся, понравилось ему быть дружкой Навала...
Так вот для меня это — не вариант. Пусть уж лучше как есть остается. Чем так.

n2610

Результаты выборов: http://cvk2012.org/news/rezultaty_golosovaniya/?Year=2012
Из твоего списка не прошли: Козырев, Лазуренко, Тютрин, Ляскин, Аншаков, несмотря на победу в дебатах.

Aahz

о чем ты, какой еще мой список? это был список финалистов дебатов на дожде.
вот интересный материал:
http://oleglurie-new.livejournal.com/58724.html
30 друзей навального

n2610

вот интересный материал:
http://oleglurie-new.livejournal.com/58724.html
30 друзей навального
Никто бы и не подумал за день до окончания голосования, что на первом месте окажется Навальный!
Задним числом кого угодно можно записать в "друзья Навального". Это не "30 друзей Навального", это прогноз результатов выборов, сделанный за день до их завершения. Довольно паршивый прогноз, надо сказать - даже по результатам соцопросов в цивилизованных странах результаты ближе к истине:
Вполне вероятно, что после этого поста в списке «произойдут» незначительные изменения, как в фамилиях, так и в нумерации (которую, кстати, я соблюдал весьма примерно, за исключением первой «десятки»).
Сравниваем его список с результатами:
- Из состава первой пятёрки угадал только Навального;
- Из первой десятки угадал семерых. Один человек из десятки вообще отсутствует в его списке "тридцати друзей";
- Более-менее (с отклонением не больше двух) из десятки угадал номер только Навального.
- Если бы он, как приличные социологические службы, оценивал не номер позиции (вторичный показатель а долю проголосовавших за кандидата - можно было бы дальше о чём-то говорить. А так и говорить не о чем.
Вылезла куча "экспертов", заявивших о том, что, якобы, выборы изначально делались под конкретные результаты; сделали "эксперты" какие-то прогнозы в последний момент уже во время выборов; некоторые даже не совсем промахнулись.

Aahz

Вы, сударь, пишите, пишите. зарплату надо отрабатывать

Vyacheslav999

Если бы он, как приличные социологические службы, оценивал не номер позиции (вторичный показатель а долю проголосовавших за кандидата - можно было бы дальше о чём-то говорить. А так и говорить не о чем.
ну так приличные социологические службы наверное не из хуя высасывают эту информацию, а проводят опросы, то есть хоть какой-то фактологической базой располагают. а этот чел на что мог опираться? кроме того, прогнозы на число проголосовавших просто делать, когда соблюдается принцип 1 человек - 1 голос.

Aahz

нумерация по-моему неважна тут совершенно.
я кстати не в курсе, во время работы кс будет как-то это учитываться? скажем голос занявшего 7е место весомее, чем 22го?
из 169 человек угадать первые 30 и всего два раза ошибиться (макгоева и ляскин). это имхо очень и очень неплохо

n2610

@ Зарплату вроде Лурье отрабатывает.
ну так приличные социологические службы наверное не из хуя высасывают эту информацию, а проводят опросы, то есть хоть какой-то фактологической базой располагают. а этот чел на что мог опираться?
Хочешь сказать, что он высосал свой список из хуя? Я бы не удивился.
кроме того, прогнозы на число проголосовавших просто делать, когда соблюдается принцип 1 человек - 1 голос.
Если мы обвиняем ЦВК в фальсификации результатов выборов, нужно указать на конкретные пути фальсификации. Каковы они, по-твоему?
Вот @ не может определиться - то ли нафальсифицировали результаты дебатов, то ли медийные кандидаты получили преимущество за счёт своей медийности, то ли честно победившие в дебатах получили преимущество за счёт честной победы в дебатах, то ли просто нужный список составили. Но точно знает, что выборы нечестные.
Мне для того, чтобы сказать, что президентские выборы нечестные, было недостаточно узнать, что Путин получил 63%. И недостаточно прочитать написанное 3 марта откровение какого-нибудь Лимонова, что исход выборов был предрешён ещё год назад, Путин победит, а на втором месте будет Зюганов.
нумерация по-моему неважна тут совершенно.
О нумерации он сам написал.
я кстати не в курсе, во время работы кс будет как-то это учитываться? скажем голос занявшего 7е место весомее, чем 22го?
Не будет.
из 169 человек угадать первые 30 и всего два раза ошибиться (макгоева и ляскин). это имхо очень и очень неплохо
Не надо подозревать кого-то в фальсификациях, чтобы в день выборов сделать предположение о том, что, например, у Марянина, Малышева, Крылова, Мицкевича, Мыльниковой, Чупрова, Романовского, Каржаевой, Савостина, Панибратченко и Надеева ноль шансов войти в тридцатку.
Не надо было подозревать кого-то в фальсификациях, чтобы 21 апреля сделать предположение о том, что из 11 кандидатов именно Саркози и Олланд разделят первое и второе места.
А также к вопросу о "друзьях Навального" - из его блока ("семь кандидатов - семь дел") только четверо прошли в КС. Наверное, Навальный с ними дружил меньше, чем с Шеиным, Газаряном, Удальцовым или Гельфандом.

PETERPETER

Не надо подозревать кого-то в фальсификациях, чтобы в день выборов сделать предположение о том
Ну угадать 28 из 30 это очень даже сильно! При 169 кандидатах. И при этом конкретно налажать в первой десятке, за которую он был вполне уверен.
Я проголосовал за 27 кандидатов (из основного списка из них 15 попало в топ-30. Дебаты не смотрел.

Vyacheslav999

Зарплату вроде Лурье отрабатывает.
одно другому не мешает)
Хочешь сказать, что он высосал свой список из хуя? Я бы не удивился.

я хочу сказать, что ты напрасно привел в качестве примера службы - у них и у одного человека, бывшего кандидатом, совершенно разные задачи, информация и методология. Лурье не стремился дать наиболее точный прогноз, опираясь на мнения и опросы людей - наоборот, он утверждает, что результат был заранее предрешен, и позиция голосовавших не играла никакой роли (эту тему он раскрывает в предыдущей записи в своем журнале).

n2610

Ну угадать 28 из 30 это очень даже сильно! При 169 кандидатах.
Ты совершаешь ту же ошибку, считая шансы кандидатов на победу в честных выборах равными.
И при этом конкретно налажать в первой десятке, за которую он был вполне уверен.
Что может быть объяснено тем, что разрыв между первой десяткой и остальными меньше, чем между прошедшими и непрошедшими. Впрочем, я бы и сам мог ему сказать, что у той же Романовой ни одного шанса получить третье место.
"Лажа" же в номерах мест ещё более понятна в случае честных выборов - перепутать пятое место с шестым гораздо легче, чем пятое с шестидесятым.
Я проголосовал за 30 человек по общегражданскому; из них 21 попали в КС. Из оставшихся девяти за троих (включая Навального) сознательно не голосовал потому что "и так пройдут"; ещё за четверых из личной неприязни (но тоже понимая, что пройдут). Можно сказать, что не "угадал" (с вольными допущениями) только двоих - Лазареву и Мирзоева. А ведь я не прилагал усилия для того, чтобы составить список тех, кто пройдёт в КС.
@
Лурье не стремился дать наиболее точный прогноз, опираясь на мнения и опросы людей - наоборот, он утверждает, что результат был заранее предрешен, и позиция голосовавших не играла никакой роли
Ты путаешь декларируемые и настоящие цели Лурье.
Мой вариант интерпретации происшедшего - Лурье пытался дискредитировать выборы в КС, ради этого приложил усилия для составления наиболее точного прогноза, и опубликовал полученный прогноз с комментарием "результат заранее предрешён". Как мы видим, этот вариант правдоподобен - такой прогноз можно составить.

frostenrus

вот интересный материал:
http://oleglurie-new.livejournal.com/58724.html
30 друзей навального
И там хороший коммент:
а знаю что по итогам чемпионата Испании по футболу первые два места займут реал и барселона.Поэтому я снялся с этого продажного чемпионата

Vyacheslav999

Но, к тебе вопрос
помнится,ты раньше отпирался от того, что руководителем оппозиционеров по факту является навальный. а теперь ты доволен избранным КС? согласен с тем, что именно эти люди будут координировать, направлять твои действия?

n2610

Достаточно и того, что там есть проигнорированные Лурье комментарии
Сколько человек из Вашего списка не должно войти в КС, чтобы Вы признали, что выборы были честными ?
Что значит делаем ставки? При каком результате выборов Вы скажете, что Вы были правы в подозрениях, а при каком - что ошибались? Каковы правила ставок, которые "делаем"?
PS: Отвечу @:
согласен с тем, что именно эти люди будут координировать, направлять твои действия?
Я недоволен составом КС. В частности, я крайне недоволен тем, что в КС вошли Пархоменко, Кац и Наганов.
Недовольство результатами выборов - не повод их не признавать. Надо уметь проигрывать.

n2610

ну так приличные социологические службы наверное не из хуя высасывают эту информацию, а проводят опросы, то есть хоть какой-то фактологической базой располагают. а этот чел на что мог опираться?
На результаты социологических служб: http://zyalt.livejournal.com/638280.html
Как уже заметили в соседнем обсуждении, отличия этого списка, если выкинуть из него снявшихся кандидатов, от "списка Лурье" по составу минимальны.

montoya

http://cvk2012.org/news/rezultaty_golosovaniya/?Year=2012
97727 верифицировано, 81801 проголосовало
Ну и где поддержка миллионов интернет-пользователей со всей страны и из-за рубежа?

n2610

Ну и где поддержка миллионов интернет-пользователей со всей страны
Миллионы интернет-пользователей со всей страны вместо того, чтобы проголосовать, обсуждали, почему это всё равно ничего не изменит, или почему эти выборы очень плохие. Даже в этом подфоруме таких много.
и из-за рубежа?
Правом голоса обладают только граждане РФ (в том числе и временно находящиеся за пределами РФ).

Brina

Ключевым словом было миллионы...

Nefertyty

Я недоволен составом КС. В частности, я крайне недоволен тем, что в КС вошли Пархоменко, Кац и Наганов.
Недовольство результатами выборов - не повод их не признавать. Надо уметь проигрывать.
Ну так они будут тебя координировать? Или ты будешь в оппозиции к оппозиции?
К _No_ тот же вопрос.

n2610

Ты, наверное, прочитал только первую строчку из двух процитированных.

Vyacheslav999

Ты, наверное, прочитал только первую строчку из двух процитированных.
потому что ты второй строчкой отвечаешь на какой-то другой вопрос, который вам не задавали
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: