Борьба с вкладчиками (пока только с хитроумными, а далее???)

Logon

Очень ломает комментировать, такое ощущение, что принтер не только взбесился, но и начал бредогенерировать
Госдума начала борьбу с хитроумными вкладчиками
Этот вопрос был поднят на фоне отзыва на этой неделе лицензии у Мастер-банка, активно привлекавшего средства населения, в результате чего Агентство по страхованию вкладов столкнется с необходимостью рекордных выплат вкладчикам — порядка 30 миллиардов рублей.
Госдума изучает возможность ограничить уровень выплат процентов по банковским вкладам населения в случае наступления страхового случая. Это может стать ответной мерой вкладчикам, которые размещают средства до 700 тысяч рублей в заведомо проблемных банках и получают затем выплаты с учетом процентного дохода. Банк России считает эту инициативу достойной внимания.
Этот вопрос был поднят на фоне отзыва на этой неделе лицензии у Мастер-банка, активно привлекавшего средства населения, в результате чего Агентство по страхованию вкладов столкнется с необходимостью рекордных выплат вкладчикам — порядка 30 миллиардов рублей.
«Нас волнует проблема того, что многие вкладчики, которые сегодня размещают свои накопления в российской банковской системе, сделали из страхования вкладов своего рода бизнес, который нас тоже не очень устраивает», — заявила председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина на российском экономическом и финансовом форуме в Италии.
Такие вкладчики делят свои накопления с учетом того лимита, который страхуется системой страхования вкладов и раскидывают по банкам, которые, как правило, имеют проблемы с регулятором и имеют не очень хорошие или неустойчивые финансовые показатели, пояснила Бурыкина.
Страховой случай
Сейчас суммы процентов по вкладу страхуются в том случае, если они причислены к основной сумме вклада в соответствии с условиями договора или законодательством РФ.
Все причитающиеся проценты по вкладу (начисленные по день, предшествующий дню отзыва лицензии) причисляются к основной сумме вклада и включаются в расчет страхового возмещения.
«Люди об этом прекрасно знают, идут в такой банк, получают там повышенные проценты и потом спокойно через систему страхования вкладов получают возмещение. Мы полагаем, что это не очень правильно, чтобы на этом зарабатывались деньги, и поэтому мы будем искать подходы, чтобы не дать возможность одним зарабатывать за счет других», — считает депутат.
Ограничить нельзя выплачивать
По словам Бурыкиной, один из подходов, который обсуждается в Госдуме — страховать процентную ставку в пределах разумной ставки, которую может устанавливать Банк России.
«То есть вывести страхование самих процентов за систему страхования вкладов», — не исключает депутат. Соответствующий законопроект планируется рассмотреть весной следующего года, отметила она.
«Идея новая, интересная, мы над ней подумаем. Что касается уровня страховой базы — этот вопрос требует технологического уточнения, потому что проценты при месячном начислении попадают во вклад», — сказал «Прайму» зампред ЦБ Михаил Сухов.
При этом он уточнил, что Банк России по-прежнему выступает за то, чтобы отчисления банков в систему страхования вкладов дифференцировались по уровню риска кредитной организации при увеличении страхового возмещения по вкладам с 700 тысяч рублей до 1 миллиона рублей.
Поправки в закон о системе страхования вкладов приняты в первом чтении Госдумой. Документ предлагает повысить до 1 миллиона рублей планку страхового возмещения по вкладам и увязать размер взносов в фонд страхования вкладов с величиной ставки по вкладам, которую банки предлагают клиентам. Во втором чтении законопроект будет рассмотрен только в весеннюю сессию, у депутатов к нему возникло много вопросов.

seregen-ka

"Как же - "пострадавшие вкладчики", вы же наверняка являетесь специалистами в финасовом анализе, провели дистанционный анализ банка по открытым источникам и по инсайду, определили, что доля кэша в Мастере слишком велика, а значит он занимается обналом, проанализировали прессу, а также, в отношении банка ведется расследование, а значит проблемы у банка не за горами, предномеренно открыли счет на сумму до 700 тыс. Да вас на дыбе нужно повесить, а не бабки вам возвращать, да еще и с процентами."
Мастер-банк привлекал деньги населения, проводил публичную рекламную компанию.
Люди вкладвали деньги под проценты, теперь таких вкладчиков называют чуть ли не аферистами.
Гараздо более интересна другая новость, что хотят АСВ подвинуть из первой очереди в третью, при выплатах. Похоже, нужно бабки с депозитов снимать, кидалово не за горами.

Tallion

Описанная ситуация реально возникала в ряде дагестанских отмывочных банков. Другое дело, стоит ли из-за этого кошмарить нормальных вкладчиков. Но новую главу ЦБ это соображение вряд ли смутит.

roof_loger

Очень разумное, кстати, предложение. Иначе даже для экономически разумно действующий вкладчика надежность не является решающим преимуществом, ответственные банки в пролете. В первой двадцатке по доходности вкладов на банки.ру я 3/4 названий вообще не слышал.Такую же практику нужно вводить в отношении других компенсационных фондов (например, фондов РСА) выплачивать не более 90% ущерба за обанкротившиеся организации.

Slawik75

Плюс один, что предложение разумное.
Тут важно думать не с точки зрения "кто прав, кто виноват", а с точки зрения мотивации правильного поведения. В текущей системе люди просто кладут деньги на депозит под наибольший заявленный процент. Обычно, большой процент банки дают не от хорошей жизни (послекризисный пример - нехватка ликвидности. Дают большой процент, привлекают деньги сейчас, но усугубляют проблему в будущем).
Если люди будут терять что-то, то им придется думать, куда вкладывать. Думать - это хорошо. Это мотивирует доверять деньги только живым банкам, т.е. шлак отвалится сам. Банковская система станет чище.
Честно говоря, я не знал, что процент тоже покрывается АСВ. Это кажется все же перебором. Я бы процент не покрывал. Т.е. если вкладываешься в рискованный банк, можешь не заработать ничего. Т.е. "потерять" безрисковый доход за то же время.

Logon

В текущей системе люди просто кладут деньги на депозит под наибольший заявленный процент.
эээ, согласись, что всегда будут банки, у которых процент больше чем по ЦБ, и это не есть критерий того, что банк плохой.
считаете, что банк рисковый - принимайте к нему другие меры, а так получается, что с одной стороны всех в систему страхования загоняют, а с другой говорят - вы в этой системе быть не должны, вы высокорисковые

Slawik75

Если бы критерий был так прост, система АСН не понадобилась бы. Просто позакрывали бы банки, которые дают больший процент и точка. Плохих банков нет - все инвестиции безрисковые.
Но она существует и не просто так. Стало быть, плохие банки есть и определить их простым критерием не получается. Что, собственно, нормально. Плохой - это не тумблер. И чтобы знать, насколько плохой банк, нужно иметь и понимать соответсвующую информацию.
Но и страховать всех подряд - не выход. Пропадает стимул быть хорошим. И вообще, хорошие оказываются в проигрышной ситуации. Это плохо.
Стало быть, надо стимулировать народ не нести деньги в подозрительные банки. Это просто. Нужно наказывать денежно. И сделать через АСН это очень просто.

Logon

И сделать через АСН это очень просто.
а следующий шаг - наказывать тех, у кого процент по вкладам более, чем в Сбере или в ВТБ, чего бы нет? храните деньги в сберегательной кассе
другой механизм надо запускать, какой-не знаю, но точно не описываемый

lonin663

«Нас волнует проблема того, что многие вкладчики, которые сегодня размещают свои накопления в российской банковской системе, сделали из страхования вкладов своего рода бизнес, который нас тоже не очень устраивает», — заявила председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина на российском экономическом и финансовом форуме в Италии
а меня как избирателя волнует, что депутаты на российский форум в италию гоняют

Koldunel

мне непонятна, точнее понятна, но бесит ситуация, что банк развалили, депозиты - до 700 тыщ вернули, а кредиты есс-но людям "вернут" в полном объеме. какого хера? нормальный такой бизнес. почему если пассив, то вернут всего 700 тыщ, а если актив - продолжишь его выплачивать в полном объеме... ублюдки.

kolobok1

Типично советская логика - сначала навязали рынку систему страхования вкладов, а теперь, при ранних признаках надвигающегося коллапса, начинаются поползновения, как бы срулить. Смешно - второе ОСАГО будет? :)

iloser

а следующий шаг - наказывать тех, у кого процент по вкладам более, чем в Сбере или в ВТБ, чего бы нет? храните деньги в сберегательной кассе
другой механизм надо запускать, какой-не знаю, но точно не описываемый
Или ты берёшь часть ответственности и права принимать решения на себя. Или ты целиком это отдаёшь государству: принесёшь заявление в местное отделение ЦБ, справку с работы о зарплате и ЦБ решит в какой банк ты можешь положить денег, на сколько и под какой процент.

Slawik75

Сбер или ВТБ здесь ни при чем. Просто уж такая у нас страна, что крупнейшие банки сплошь и рядом с гос. участием. Впрочем, не только банки. Из первой пятерки вроде только Альфа частная.
В принципе, обязательное страхование вкладов - мера довольно неестественная. Ввели ее по понятным причинам. Чтобы поднять доверие банковской системе, добавить немного "стабильности" и социальных благ для населения.
Но есть и явные проблемы - создание плохих мотиваторов для вкладчиков и, как следствие, для банков. Шаг по уменьшению влияние этой системы - логичный и правильный.

oofc

Имхо, вполне логично - советско-российская финсистема, бенефициары которой каждые 10 лет жёстко избавляли граждан от накоплений, обеспечивает и гораздо более высокую доходность. 6-11 процентов по депозиту в развитых странах не увидеть, так что баланс "риск-доходность" соблюдён.

Slawik75

6-11 процентов по депозиту в развитых странах не увидеть
Тут одна важная деталь. Эта доходность в рублях

iloser

мне непонятна, точнее понятна, но бесит ситуация, что банк развалили, депозиты - до 700 тыщ вернули, а кредиты есс-но людям "вернут" в полном объеме. какого хера? нормальный такой бизнес. почему если пассив, то вернут всего 700 тыщ, а если актив - продолжишь его выплачивать в полном объеме...
Почему тебе должны прощать кредит, если банк разорился?

675438

Почему тебе должны прощать кредит, если банк разорился?
все почему-то забывают, что банк не разорился, а рейдерски захвачен, если называть вещи своими именами
и второй кстати момент, про который все забывают, и тут на форуме тоже, все ноют по 30 млрд из бюджета, но банк- то нормально работал, его активы никуда не неделись, эти бабки как бы уже поделены и их вообще не упоминают "почему-то", хотя их в первую очередь и надо пускать на погашение долгов вкладчиками, если по-нормальному (и если у банка фин проблем не было, а это вроде именно так, их должно как раз хватать, +\- )
в таких условиях обсуждать, что "мера правильная" - смешно - это рассуждения про коней в вакууме, в реале-то ситуация другая совсем, и в данном конкретном случае и далее будет, до революции кам минимум

klusser

что за бред ты несешь?

675438

в чем бред?
банк разорился что-ли?
какова судьба его активов теперь будет?

Valeryk

ну вообще сейчас активы и пойдут на компенсацию вкладов.
Просто, чтобы не тормозить с выплатами, сейчас пойдут бабки АСВ. Потом уже АСВ будет компенсировать из активов банка. Или не так? А, если останутся бабки, то будут компенсированы юрлицам затраты. Но уже через суд
 
все почему-то забывают, что банк не разорился, а рейдерски захвачен, если называть вещи своими именами

Кем?
Судя по сообщениям котана, банк был чернушным и давно ждал отзыва лицензии

klusser

то есть если контора по обналу успешно процветает - то ее не надо закрывать?
Так?
Прикрытие лавочки Булочников - это очень правильный ход со стороны ЦБ РФ.
И если будут и дальше прикрывать другие банки за обнал и сомнительыне операции - то это хорошо.

675438

Потом уже АСВ будет компенсировать из активов банка. Или не так?
ви такие наивные :)
как ты понимешь, я не знаю подробностей, кто и сколько положит себе в карман, но по моей инфе, например, банкоматная сеть отойдет к сберу, как думаешь, сбер заплатит за нее по рыночной стоимости?
банк чернушный...
ну есть у нас такое явление: выборочное применение закона, применение закона не для соблюдения порядка, а для отбятывания своих делишек. Для граждан имхо неправильная позиция в ситуации "вор у вора дубинку урал" занимать сторону одного из воров, т.к. по первому сказали, что второй вор - фу-фу-фу и закон нарушал.

algraf

МКБ тоже надо прикрыть :grin: и Альфу заодно и Уралсиб и Юникредит, ТКС в обязательном порядке, Авангард оставить на закусь и тогда заживем :grin:

Valeryk

Ну судя по всему банк был самым чернушным на рынке.
Почему его не надо было трогать? Только потому что он крупный?
я не знаю кому достанется, конечно, сеть банкоматов, но в новостях говорили, что уже несколько банков на нее претендует. Что намекает на некую конкуренцию.

675438

ну в гос контрактах у нас тоже якобы конкурс всегда, что как бы намекает на некоторую конкуренцию
про то, что он самый чернушный, кстати - тебе про это тоже по первому сказали? и ты поверил?

algraf

а кого-нить из форумчан затронуло падение этого банка?
вот меня лично затронуло, у нас был банкомат на районе, который позволял бабло с альфы снимать без комиса, а теперь ближайший банкомат в 3 км в москве.

Valeryk

тебе про это тоже по первому сказали?
про это писал. Я склонен ему верить.

algraf

я могу добавить одно, у меня у брата там лежало 2 млна, год назад ему хорошие знакомые посоветовали деньги из банка этого убрать, так как вопрос отзыва стоял еще тогда, в СМИ конечно же не афишировали

mancurov

Вкладчики тут не при чем, помойки страховать не надо. У нас уровень финансовой грамотности очень низкий в стране. В одном из своих интервью руководитель АСВ говорил, что им бы хотелось, чтоб вкладчик перед принятием решения об открытии депозита посмотрел их сайт, сайт самого банка и ЦБ, нет ли там чего отрицательного про этот банк, поизучал аналитику. Люди никогда не будут этого делать. Они не умеют. У них перед глазами простые критерии 1) отделение работает, 2) лицензия не отозвана, 3) вклад застрахован государством.
Думать - это хорошо.

mancurov

А про это где пишут?
Гараздо более интересна другая новость, что хотят АСВ подвинуть из первой очереди в третью, при выплатах. Похоже, нужно бабки с депозитов снимать, кидалово не за горами.

igor196505

Самый прикол, что в банке вроде как было куча счетов ИП, которые относятся к третьей очереди и которые смогут вернуть уже видимо не все средства и очень не скоро... только этот вопрос никого не интересует в госдуме...

Angalak

ну почитай про процедуру банкротства банка, хуле

algraf

что в банке вроде как было куча счетов ИП, которые относятся к третьей очереди и которые смогут вернуть уже видимо не все средства и очень не скоро...
я конечно хз как там остальные, но скажу за себя, что я на ИП большие деньги не храню никогда, стабильно держу 2 тыщи (на обслуживание итд) все остальное сразу прокидываю на счета себя как физика. Даже налоговые деньги вытаскиваю, так что думаю проблема больше надумана. Когда настает момент оплаты налога просто как только деньги пришли сразу плачу. Но тут еще риск что счет могут блокирнуть например.

philnau

В принципе, обязательное страхование вкладов - мера довольно неестественная.
На основании чего такое смелое утверждение? Опыт других стран (США и вся Европа) изучал?
Скопирую пост с банк.ру


Логика eagle125 просто феерична.
В таких случаях, перед покупкой билета на самолет нужно недельку поизучать парки и личные дела пилотов всех перевозчиков, чтобы не купить билет а/к Татарстан, перед походом в магазин нужно изучить техническую документацию всех зданий, чтобы не пойти в т/ц Maxima, провести химический анализ всех конфет, чтобы не купить конфеты марки Roshen и т.д. и т.п. - моя мысль понятна. Обладателем скольких высших образований нужно при этом быть? Не кажется ли Вам, что это ОБЯЗАННОСТЬ государства? следить за соблюдением законов и нормативов в целях ЗАЩИТЫ граждан? На кой чёрт оно тогда нужно, если вся ответственность за нарушения закона "продавцом" будет возлагаться на потребителя? В данном случае государство обязано защитить вкладчиков, гарантируя возврат вкладов - в этом весь смысл АСВ!

675438

почитай конституцию, хули

algraf

у тебя в голове лютый пиздец!

iloser

А про это где пишут?

Депутаты и ЦБ решились поправить положение вкладчиков-миллионеров, не подпадающих под гарантированные государством 700 000 руб. «Определенные идеи о совершенствовании законодательства, связанные с банкротством [банков], есть <...> речь идет об изменении статуса Агентства по страхованию вкладов (АСВ) — о том, чтобы АСВ передвинуть из первой очереди [кредиторов] в третью», — заявил первый зампред ЦБ Алексей Симановский в эфире Business FM. А депутаты из Общероссийского народного фронта (ОНФ) уже готовят соответствующий законопроект, рассказал «Ведомостям» первый зампред думского комитета по экономической политике, активист ОНФ Виктор Климов.

redtress

мкб тоже неплохо было бы прикрыть, цб не дорабатывает

klusser

есть за что?
З.Ы. Ну на саомом деле формально можно много кого прикрыть, но мне интересно, у тебя есть какие-то факты, что какой-либо другой банк кроме Мастера так мастерски мыл бабло?

redtress

очевидно, у меня ФАКТОВ нет. А у тебя есть? Ты главное не спутай с фактами слухи в индустрии, а то про мкб можно слухов накопать будь здоров
Лично мне странна такая хомячковая радость, что кого-то прикрывают. При том что это создает проблемы куче людей.

675438

При том что это создает проблемы куче людей.
и приводит к выему 30 млрд бюджетных средств, что тоже немаловажно!

klusser

и приводит к выему 30 млрд бюджетных средств, что тоже немаловажно!
щито ? о_О

a100243

Этот вопрос был поднят на фоне отзыва на этой неделе лицензии у Мастер-банка, активно привлекавшего средства населения, в результате чего Агентство по страхованию вкладов столкнется с необходимостью рекордных выплат вкладчикам — порядка 30 миллиардов рублей.
Вот и ключ. Страховка по-русски. Деньги за страхование брать, а выплаты - зажимать. Не нравятся проблемные банки - увеличивайте для них страховой взнос.

a100243

Думать - это хорошо. Это мотивирует доверять деньги только живым банкам, т.е. шлак отвалится сам. Банковская система станет чище.
Я подумал. И понял, что требуется открывать для граждан доступ к свободной внешнеэкономической деятельности, поскольку единственный разумный выход - вкладывать в зарубежные банки, которые не отжимают, потому что директор подрезал ухажёра дочки путина, которые публикуют реальные показатели экономической деятельности, а не рисуют цифры от балды, и которые не смогут просто откупиться от суда, потому что это дешевле, чем возвращать деньги вкладчикам. Так что хочешь мотивировать российские банки на правильные показатели - давай открытую конкуренцию.

675438

ну как по мне, то заявления, что фонд АСВ формируется в основном за счет отчислений - как фигов листок
может так они и формируются, но расходоваться они будут по-любому не по целевому в итоге
полюбас как-нить замутят, как с олимпиадой - орали, что на частные деньги,но как высняются подробности - так оказывается, что все из бюджета считай...

klusser

у тебя отличная аргументация: "по-любому", "полюбас".
очень надежное подкрепление позиции :)

algraf

так оказывается, что все из бюджета считай...
ну да, а ты как хотел если у Коша, Робинзона, Ахтоха бабосы отожмут посредством банкротсва ТКС, то они ведь за монтировки и трубы возьмутся и пойдут все громить. а этого допустить никак нельзя

redtress

у тебя аргументация не лучше - "ах какие плохие поцоны, вот хорошо что им дали пиздюлей ммм!"

redtress

о чом ваще базар, денех в Системе меньше, одни поцоны начинают отжимать у других. Конечно хуево будет, если тебя грабят(т.е. тебя уже грабят, но будут еще сильнее).

algraf

да тут самое правильное позиция слаера, кредиты надо брать и бабло просирать, тогда от банкротсва банка не холодно не жарко :grin:

675438

хм...
а у тебя какая аргументация?
что так написано в учредительных документах?
ну это конечно сильней аргументы где-нить в других странах, где есть закон, но не у нас...

kolobok1

При вступлении в ВТО наши переговорщики костьми легли, чтобы не допустить открытой конкуренции с зарубежными банками. Не для себя старались, разумеется, за державу обидно :)

xTracertx

вполне разумный закон
Тукк - ты идиот

seregen-ka


Вкладчики тут не при чем, помойки страховать не надо. У нас уровень финансовой грамотности очень низкий в стране. В одном из своих интервью руководитель АСВ говорил, что им бы хотелось, чтоб вкладчик перед принятием решения об открытии депозита посмотрел их сайт, сайт самого банка и ЦБ, нет ли там чего отрицательного про этот банк, поизучал аналитику. Люди никогда не будут этого делать. Они не умеют. У них перед глазами простые критерии 1) отделение работает, 2) лицензия не отозвана, 3) вклад застрахован государством.
Кстати, на banki.ru был Вэбинар на данную тему (финансовый анализ банка для Dummies для физ.лиц) и преза лежит.
Так что не за горами и такой вариант... :)

seregen-ka


МКБ тоже надо прикрыть :grin: и Альфу заодно и Уралсиб и Юникредит, ТКС
У Уралсиба для этого есть более мелкие банки, которомы он владеет: Транаскапиталбанк например, у остальных наверняка тоже.

oofc

% в долларах сейчас найти не проблема, если, конечно, не из первой пятёрки банк брать.

philnau

В принципе, обязательное страхование вкладов - мера довольно неестественная.
Не дождавшись ответа, даю ссылку
http://en.wikipedia.org/wiki/Deposit_insurance
Как видно невооруженным взглядом, во всем "цивилизованном" мире сейчас страхуется 100% вкладов.
Но, у нас же особый путь, мы суверенная демократия, мы же финансовый центр создаем в РФ и лучше остальных знаем, сколько надо страховать!
Гордо за Россию :(

Logon

если коротко - ты мудак

svt_4969

очевидно, у меня ФАКТОВ нет. А у тебя есть? Ты главное не спутай с фактами слухи в индустрии, а то про мкб можно слухов накопать будь здоров
Лично мне странна такая хомячковая радость, что кого-то прикрывают. При том что это создает проблемы куче людей.
для нас радость в том, что дохера народу из МБ нарисовалось на кадровом горизонте, и что тонны эквайринга, зарплатных проектов и инкассации могут нам перейти (первые два уже мы отхапали немного)
это типа выпить из черепа врага после битвы - круто чо
конкрентно на нас, простых работягах это отразится только в увеличении объёма въёбок, но добрый акционер таки лучше злобного акционера, так что и мы типа рады, что хозяин благодушен будет

Morian

Если люди будут терять что-то, то им придется думать, куда вкладывать. Думать - это хорошо. Это мотивирует доверять деньги только живым банкам, т.е. шлак отвалится сам. Банковская система станет чище.
Честно говоря, я не знал, что процент тоже покрывается АСВ. Это кажется все же перебором. Я бы процент не покрывал. Т.е. если вкладываешься в рискованный банк, можешь не заработать ничего. Т.е. "потерять" безрисковый доход за то же время.
А что в Голландии или еще где-то в Европке лишают процентов? Вопрос сильно сложнее, имхо. Устойчивость банков может упасть при введении такой меры. Представь ситуацию: начинают ходить нехорошие слухи про какой-нибудь банк. Вкладчики, у которых подошел срок по депозиту, набигают и несут бабло в другие банки. Этому банку становится еще хуже. Про другие банки, которые держат деньги в данном банке по МБК или имеют облигации этого банка тоже начинают ходить нехорошие слухи, та же ситуация повторяется и с ними.
Страхование вкладов было придумано во времена великой депрессии именно для предотвращения массовых набегов на банки, которые неминуемо банкротятся от большого флэшмоба. Твоя мера увеличивает вероятность таких флэшмобов.

redtress

а ну это еще ясно. Тока когда пацаны вас мочить будут, кто будет смеяцо? И какой битвы-то? Ты себя уже к паханам причисляешь?

svt_4969

Тока когда пацаны вас мочить будут, кто будет смеяцо?
А с чего нас будут мочить как МБ? Это же не чей-то заказ, а логичное развитие событий. ну точнее может быть и заказ, но всё, что для этого было нужно - это дать ход уже заведённому делу.

redtress

думаешь, нельзя придумать при желании? Ну будет у вас больше денег, а у пацанов становицо меньше, вот и пора-пора.

svt_4969

думаешь, нельзя придумать при желании? Ну будет у вас больше денег, а у пацанов становицо меньше, вот и пора-пора.
Ну пацаны-то коров доят, а не на мясо забивают. Ещё в 90е все поняли, что лучше понемногу, но долго, чем чуть больше, но один раз.

philnau

Ещё в 90е все поняли, что лучше понемногу, но долго, чем чуть больше, но один раз.
Ты это про какую страну или часть света сейчас?

redtress

Ну пацаны-то коров доят, а не на мясо забивают.
это пока стабильность. Когда не хватат или когда чувствуешь, что завтра можешь уже и не доить, по-другому сложицо может
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: