В Стэнфордском университете утвердили должность священника-атеиста

3deus

==========================================================
http://www.sedmitza.ru/news/3419333.html
ЛОС-АНДЖЕЛЕС. Стэнфордском университете (штат Калифорния, США) утверждена должность «священника-атеиста», задачей которого является «окормление» неверующих студентов, пишет американская ежедневная газета San Francisco Chronicle.
28-летний атеист Джон Фигдор, защитивший работу в «Гарвардской школе богословия», пришел к глубокому убеждению, что студенты-атеисты испытывают страдания от тех же проблем, что и верующие студенты.
«Люди в шоке, когда я говорю им об этом», — рассказывает Фигдор, — «но студенты-атеисты, агностики и гуманисты сталкиваются с теми же проблемами, что и верующие студенты – болезни, смерть родственников, вопрос смысла жизни и т.д., — поэтому им нужен сочувствующий атеист, с которым они могли бы поговорить».
«Священник-атеист» Джон Фигдор также проводит консультации для нуждающихся и посещает больных.
Фигдор принадлежит к числу неверующих капелланов, которые работают в университетах или армии, убежденных, что неверующие могут воспользоваться почти всем, что предлагает им религия, кроме Бога.
В июле 2012 года года его приняли на работу в Гуманистическое сообщество Стэнфорда (Stanford’s Humanist Community) – в некоммерческую организацию, независимую от университета. Фигдор является одним из 18 «профессиональных лидеров» в Отделе религиозной жизни, обычно работающих с религиозными группами студентов, которые платят им зарплату.
======================================================
Правильно говорят, что атеизм в духе европейского секулярного гуманизма — это христианская ересь. Г-н Фигдор это подтверждает :smirk:

Brina

Правильно говорят, что атеизм в духе европейского секулярного гуманизма — это христианская ересь. Г-н Фигдор это подтверждает
Интересная мысль, редкость на форуме. Буду думать...

shale60

ничего не понял
Он психолог?

UDmetal

По сути, да. Исповедь сама по себе является простой, но действенной психотехнологией, доступной большинству. Поэтому любой священник в какой-то мере психотерапевт.

RUS2009

По сути, да
Так это психотерапевт и есть. Не понятно зачем его назвали священником. Это к чему вообще?

UDmetal

Выбор техник ограничен (по большому счету - одна образование и лицензия (или что там у них) не нужны. Т.е. он будет работать именно как священник, а не психолог.

Irina_Afanaseva

всем, что предлагает им религия, кроме Бога
ре-лигия это буквально вос-соединение — подразумевается воссоединение (отпавшего человечества) с Богом.
если Бога убрать из религии, останется воссоединение с кем?

RUS2009

образование и лицензия (или что там у них) не нужны.
А нужен ли такое "психолог" людям? Не навредит ли еще больше? Вот посмотрите что общение с попами делает с АДМом - чел все ебанутее и еретичнее

gutev

если Бога убрать из религии, останется воссоединение с кем?
Человека с человеком, же. :grin: Из текста статьи это очевидно следует.

3deus

если Бога убрать из религии, останется воссоединение с кем?
Видимо, с самим собой (с т.з. "религии" атеиста). Человек ищет себя самого, пытаясь заполнить внутреннюю пустоту, но не может достичь желаемого. Как писал святой блаженный Августин: "Ты [Господи] создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе" ("Исповедь", книга 1, глава 1).

sanitar

ре-лигия это буквально вос-соединение — подразумевается воссоединение (отпавшего человечества) с Богом.
если Бога убрать из религии, останется воссоединение с кем?
Какие-то странные понятия о воссоединении. Естественно, если мы говорим о человеке, то самое очевидное и универсальное и действительно внерелигиозное воссоединение - это воссоединение с самим собой, восстановление своей целостности. Ребенок, он целостен, но как только ему становится возможным при помощи слов что-нибудь вдолбить, то ему начинают вдалбливать, что он сын, внук, россиянин, афроамериканец, мальчик, ученик, католик, будущий успешный менеджер и черт знает кто еще. И с каждым годом этих ролей всё больше, они всё сложнее и разнообразнее. Естественно, что к этому каждый более-менее эффективно адаптируется, если только нет повышенной предрасположенности к неврозам.
Впрочем, если говорить о религии, воссоединение - это только один из аспектов этого сложнейшего социального феномена, и говорить о нем, зацикливаясь на наименовании - нелепо.

3deus

универсальное и действительно внерелигиозное воссоединение - это воссоединение с самим собой, восстановление своей целостности
Человек может обрести себя и достичь внутренней свободы и целости только в соединении с Богом, Который создал нас для того, чтобы мы познали Его и стали по благодати тем, чем Он является по природе. Поэтому воссоединение с самим собой, о котором Вы пишете, вовсе не "внерелигиозное", а самое что ни есть религиозное, правда атеист этого не знает и потому не достигает того, чего желает, то есть воссоединения с самим собой.

sanitar

только в соединении с Богом

Лично мне пофигу, но вообще люди имеют свойство недолюбливать монополистов.

3deus

но вообще люди имеют свойство недолюбливать монополистов
Ну, пускай тогда они потыркаются, помыкаются, посмотрят на разные пути обретения внутренней целости и духовной свободы. Гуманистическая психология, юнговский психоанализ, буддизм, даосизм, секты (типа саентологии, которая претендует на решение подобных проблем). Когда увидят слабость и бесполезность этих подходов, то поймут, что своими человеческими силами они не способны решить поставленную задачу обретения самих себя и достижения внутренней целости, что им нужна помощь свыше, помощь, которую они могут получить через веру от Творца и Промыслителя всяческих в Святых Таинствах Православной Церкви, единственной истинной Церкви, не смотря на множество церквей-осколков, возникших за последние два тысячелетия.

Irina_Afanaseva

если Бога убрать из религии, останется воссоединение с кем?
Человека с человеком
человек от человека-то не отпадал, тут термин "воссоединяться" не подходит, люди вокруг тебя видимым образом. В отличие от Бога.

elenakozl

Человек может обрести себя и достичь внутренней свободы и целости только в соединении с Богом
А кто сказал, что человеку это нужно? Люди рождаются свободными и полноценными, о том, что они пустотелые рабы им рассказывают потом такие, как ты.

n2610

ре-лигия это буквально вос-соединение — подразумевается воссоединение (отпавшего человечества) с Богом.
Это ты от Задорнова узнал?
Etymology
From religiōn-, the stem of the Latin religiō (“scrupulousness”, “pious misgivings”, “superstition”, “conscientiousness”, “sanctity”, “an object of veneration”, “cult-observance”, “reverence” from relegō (“I bind back or behind” from re + legō (“I choose, select; collect, gather”).

Sergey79

Люди рождаются свободными и полноценными
и что же потом их превращает в рашкованское быдло?

elenakozl

Окружение.

3deus

Люди рождаются свободными и полноценными
Это не правда! Человек рождается уже в состоянии отпадения от Бога, которое передалось всем нам от праотца Адама, поэтому человек с самого своего рождения неполноценен как в духовном, так и в физическом, точнее в физиологическом смысле. Каждый из нас смертен, но "Бог не сотворил смерти" (Прем. 1, 13 Адам же стал смертным вследствие своего грехопадения и передал смерть, как болезнь, всем своим потомкам. Но важно понимать, что смерть не только болезнь, но и средство пресечения греха, "чтобы зло не стало бессмертным" (Святитель Григорий Богослов, "Слово 38. На Богоявление или на Рождество Спасителя").

elenakozl

поэтому человек с самого своего рождения неполноценен как в духовном, так и в физическом, точнее в физиологическом смысле.
Да, уж ты точно неполноценен с самого рождения... :grin:

petrovna

Это не правда!
Если ты не упорот, по древнееврейским сказкам, то правда.

olga58

Знал ли Бог о том, что Адам падет, и зачем он тогда создал дерево? Если я например поставлю растяжку перед дверью соседа - я же буду виноват.

gutev

Человек рождается уже в состоянии отпадения от Бога
Чото пиздишь ты. Священные Упанишады говорят нам:
Таким образом, концепция всеобщего, нейтрального и безошибочного закона кармы непосредственно связана с реинкарнацией, а также с личностью индивида, его качествами и его семьёй. Карма сплетает вместе понятия свободы воли и судьбы. Круговорот «деятельности, последствий деятельности, рождения, смерти, и рождения заново» называется сансарой.

При рождении человек уже освящён благодатью Вишну и может отпасть только по своим поступкам!

stm7543347

Всяк мерит на свой аршин же. Все правильно сделал же.

3deus

Знал ли Бог о том, что Адам падет, и зачем он тогда создал дерево?
То, что Вы спрашиваете, на мой взгляд, одна из самых излюбленных тем в святоотеческой письменности. Постараюсь ответить Вам покороче. :)
"Посреди же рая Бог насадил древо жизни и древо познания. Древо познания должно было служить некоторым испытанием и искушением для человека и упражнением его послушания и непослушания. Поэтому оно и было названо «древом познания добра и зла» (Быт.2:9, 17). Впрочем, это название, может быть, было дано ему потому, что оно сообщало вкушающим способность познавать свою собственную природу. Это было хорошо для совершенных, но худо для не достигших совершенства и одержимых сладострастными влечениями, подобно тому как твердая пища вредна для младенцев, имеющих нужду в молоке. В самом деле, сотворивший нас Бог не хотел, чтобы мы заботились и суетились о многом (Лк.10:41) и чтобы мы были расчетливы и предусмотрительны касательно нашей собственной жизни. Но Адам это подлинно испытал, ибо, вкусив, он узнал, что был наг, и надел на себя опоясание, ибо взяв листья смоковницы, он опоясался ими (Быт.3:7). До вкушения же «беста оба нага», Адам и Ева – «и не стыдястася» (Быт.2:25). И Бог хотел, чтобы мы были столь же бесстрастны – ибо это есть вершина бесстрастия. Он хотел также, чтобы мы были свободны от забот и имели одно дело, свойственное ангелам, т. е. непрестанно и немолчно воспевали Создателя, наслаждались Его созерцанием и возлагали на Него наши заботы." (Преп. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры", книга 2, глава 11)
Итак, запрет на вкушения с древа познания был временным, до тех пор, пока прародители были еще несовершенны. Святитель Григорий Палама подробно рассматривает вопрос, почему вкушать от древа познания было им не полезно:
"То, что прародителям [нашим] было совсем не полезно вкушать от того древа, показывает говорящий [это свт. Григорий Богослов — ]: «Древо сие, по моему умозрению, было созерцание, к которому безопасно могут приступать только наиболее совершенные в навыке [доброделания], но не хорошо оно для еще простых и неумеренных в своем желании; подобно тому как и совершенная пища неполезна для слабых и нуждающихся в молоке». Впрочем, если кто не желает толковать это древо и вкушение от него в духовном смысле, то есть как созерцание, то, я думаю, не очень тяжело понять, что такая пища не была полезна для них, еще несовершенных. Ибо мне кажется, что это древо и соответственно чувству было приятнейшим на вид из [всех] тех райских деревьев, а [плод его] – сладчайшим на вкус. А сладчайшая по ощущению пища не является подлинно и во всех отношениях хорошей, она – не всегда и не для всех хороша. Но для тех, которые умеют ею пользоваться так, чтобы не быть ею порабощенными, [вкушать ее] тогда, когда необходимо, насколько необходимо и во славу Создавшего ее, она хороша; для тех же, которые не умеют ею так пользоваться, она не идет во благо. Поэтому, как я полагаю, это древо и названо было «деревом познания добра и зла» (Быт.2:17). Ибо [только] совершенным в навыке божественного созерцания и [преуспеяния в] добродетели свойственно тесно соприкасаться с наиприятнейшими из чувственных вещей и при этом не отвращать ума от созерцания Бога, от песнопений Ему и молитв к Нему. Более того, им свойственно делать эти вещи материалом и основой восхождения к Богу и полностью овладевать чувственным наслаждением с помощью умного движения к лучшему; и даже если это движение будет необычным, то, в силу такой необычности, оно станет великим и весьма сильным; оно не лишает душу ее разумности и [не обращает эту разумность] ко злу, которое временами считается за благо тем [человеком], кто им совершенно захвачен и побежден." (Святитель Григорий Палама, "Сто пятьдесят глав", глава 49).
А образ мысли прародителей, почему они все-таки решились преступить Божественную заповедь, хорошо раскрывается преподобным Симеоном Новым Богословом:
"Подумай же теперь: Адам согрешил великим грехом, потому что словам Бога не поверил, а словам змия поверил. Сравни Бога и змия, и увидишь, как велик был грех премудрого Адама. По великой мудрости своей он дал имена всем животным; но когда от всей души поверил он змию, а не Богу, то Божественная благодать, почивавшая в нем, отступила от него, так как он стал врагом Богу, по причине неверия, какое показал к словам Его. Адам подумал, что Бог позавидовал ему и не хотел, чтоб и он знал доброе и лукавое, и для того заповедал ему не вкушать от древа познания добра и зла, чтоб и он не стал богом, подобным Богу, создавшему его. И вкусил, и тотчас познал наготу свою, и вместо того, чтобы соделаться богом, стал тленным, и как тленный – смертным." (Преп. Симеон Новый Богослов, "Слова", Слово 1)

3deus

по древнееврейским сказкам
То, что Вы считаете сказками, на самом деле является правдой,
а то, что считаете правдой — сказки Чарльза Дарвина.

n2610

То, что Вы считаете сказками, на самом деле является правдой,
а то, что считаете правдой — сказки Чарльза Дарвина.
В этом и отличие нормальных людей от больных ПГМ.
Больным ПГМ надо, чтобы была какая-то известная абсолютная правда, чтобы запомнить её и навсегда отключить мозг. А нормальные не считают "сказки Чарльза Дарвина", "сказки Ньютона", "сказки Эйнштейна" правдой, для них это просто теории, которыми может быть удобно пользоваться в некоторых случаях, но которые могут оказаться неверны.

3deus

нормальные не считают "сказки Чарльза Дарвина", "сказки Ньютона", "сказки Эйнштейна" правдой, для них это просто теории, которыми может быть удобно пользоваться в некоторых случаях, но которые могут оказаться неверны
К сожалению, и Gimli (назвавший "распространением заведомо неверной информации" моё наименование учения Дарвина — сказкой) скорее всего так не считают! Они используют дарвинизм не столько как научную теорию, но как философское учение, лежащее в основании их материалистического, атеистического мировоззрения. :(

redtress

знаешь почему ты дурак?

3deus

Ну, Николай, что хотел сказать-то? :)

Irina_Afanaseva

from relegō (“I bind back or behind” from re + legō (“I choose, select; collect, gather”)
ну подтвердил ты мою версию, спасибо. А в чём критика-то ? :)
возврат, воссоединение
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: