NBC отцензурила открытие олимпиады

st2006

В то самое время, пока рукопожатные блогеры сокрушаются всемирному успеху открытия Олимпиады в Сочи и радуются неоткрывшемуся кольцу как краху режЫма, в Америке разгорается скандал вокруг качества трансляции церемонии на территорию США. Скандал серьезный настолько, что хэштег #NBCFail вышел в тренды «Твиттера».
Телекомпания NBC, обладающая эксклюзивными правами на трансляцию Олимпийских игр на территории США, не показывала их в прямом эфире, сославшись на возможные проблемы с трансляцией в прайм-тайм. И в США церемонию смотрели в записи (в соседней Канаде спокойно шла прямая). И уже после того, как она была подробнейшим образом обсуждена в «Твиттере» и в Facebook, невероятно в США популярных.
В телевизионную версию NBC не вошло исполнение песен T.a.T.u. и полицейского хора, из инсталляции был вырезан коммунистический период истории России, а речь председателя МОК покромсана, чтобы опустить момент с благодарностями в адрес приехавших глав государств и вообще – с добрыми словами в адрес организаторов.
Вот здесь можно посмотреть, как конкретно и сколько всего было вырезано! Но момент с нераскрывшимся кольцом по ТВ показали, это да!
До сих пор сотни тысяч американских зрителей задаются вопросом: почему из трансляции для них вырезали и... выступление олимпийских талисманов?! Ответа на этот вопрос нет ни у кого.
Полицейский же хор в западных интернетах вообще стал мемом уже, а трансляции его – не было! Может, это тоже элемент борьбы с притеснениями полицией прав граждан?!
Посмотреть другие твиты по теме раскромсанной церемонии можно здесь. А вот тут – статья, обсуждающая это абсолютно маразматическое идеологически происшествие. При этом Каспаров все равно умудрился обвинить NBC в том, что они являются «рупором путинской пропаганды». Что уже – шизофрения!
Не надо гадать, чтобы понять причины: не поехал Обама – значит, и никому не надо смотреть! А теперь давайте представим на секунду, что нечто подобное произошло у нас: не поехал бы на открытие Олимпиады в Майами, к примеру, Путин – и ее показали бы у нас не в прямом эфире, а с 10-часовой задержкой, да не перепродав эксклюзивные права и покромсав запись!
А, как себе, представляете?! Что началось бы среди «журналистской» (я это слово уже давно только в кавычках могу писать – те, кто сейчас носит удостоверения, таковыми почти не являются) братии, которая на свободу слова западную молится, а у нас все видит в превозмогании тягот и по колено в крови!

Uthgart

А вот мне совершенно наплевать, какой маразм случается в других "цивилизованных" странах.

Azorskij

по мне так наоборот хорошо, показывали в самое удобное время после 8 часов, когда многие дома а не на работе :D
хз насчет вырезок, я только до выхода команд успела посмотреть, потом дома уже с русского канала запись досматривала :grin:

cwer2008

херово это. штаты - не случайная страна, на неё слишком многие ориентируются. Слишком активное развитие цензуры, которое несомненно у них наращивает обороты, ведёт к херовым последствиям в странах типа рашки, ибо слишком сильна риторика "даже в штатах едят такое говно, нам уж и подавно нужно"

Uthgart

ибо слишком сильна риторика "даже в штатах едят такое говно, нам уж и подавно нужно"
Я такого от вменяемых людей не слышал.

cwer2008

Вменяемых меньшинство.
2. Избирательное право всеобщее.
3. Озвученная риторика - стандартный ход любых провластных СМИ.
Так что не вменяемые решают, кто будет у руля.

porlog

скорее те, кто у руля, будут решать, кто вменяемый, кто будет у руля и кто будет решать

porlog

а ещё забавно, что беглый гуглинг на эту тему выдал вовсе не "нбс плохие, потому что скрывают, как много хорошего на олимпиаде", а "какие нбс мерзкие и до невозможности гадкие, что отцензоривают путинские ужасы по его же указке"

tester1

ссылку бы исходную запостил, что ли

Uthgart

1. Вменяемых меньшинство.
2. Избирательное право всеобщее.
3. Озвученная риторика - стандартный ход любых провластных СМИ.
Так что не вменяемые решают, кто будет у руля.
Трудно спорить с такими бессмысленными тезисами (ну, кроме №2, разумеется).

simara72

Крыс, не пости больше без ссылок.
Я было подумал, что ты снял какую-нибудь учительницу литературы и подцепил у нее грамотность.

FieryRush

Портянки решили, что НБС решило поставить великую Россию на колени? Боюсь огорчить портянок, но американцам насрать на россию и лично путина, они делают то, что им удобнее. В частности очевидно, что перенесли трансляцию, чтобы показывать ее не хуй знает когда, а в праймтайм. А обрезали, видимо, тоже из этих соображений и чтобы впихнуть рекламу.

FieryRush

Коммуняцкая сцена самая бестолковая на самом деле. Если вредить, то надо было 1812 год вырезать.

Sergey79

Портянки решили, что НБС решило поставить великую Россию на колени?
не, плохо у тебя с пониманием нас. Мы решили, что американцы до сих пор нас поссыкивают, если не рискуют показывать своим гражданам все как есть.
И это приятно. Боятся, значит уважают.

kliM

Я такого от вменяемых людей не слышал.
Постоянно такое приходится слышать. Начиная со всяких притеснений и цензуры до разгона райотов и стрельбы в школе. Очень часто на какую-то критику суверенной путинократии говорять "а вот в США...".

Ola-la

не рискуют показывать своим гражданам все как есть.
И это приятно. Боятся, значит уважают.
Лол, ты правда думаешь, что если американцы увидят парящий над стадионом гигантский серп и молот, то проникнутся "величием эпохи"? Что руководство канала этого боится?

Sergey79

да

Samsonnn

Лол, ты правда думаешь, что если американцы увидят парящий над стадионом гигантский серп и молот, то проникнутся "величием эпохи"? Что руководство канала этого боится?
а почему нет кстати? В США было достаточно много людей, которые прониклись коммунизмом или смежными идеями (вспомнить хотябы как учёные ядерную бомбу в СССР слили). Показ такой "альтернативной" для среднестатистического американца версии реальности может если не вдохновить, то хотя бы включить критическое мышление

Ola-la

Показ такой "альтернативной" для среднестатистического американца версии реальности может если не вдохновить, то хотя бы включить критическое мышление
приходится признать, что я был излишне оптимистичен
ты же вроде в штатах сейчас? можешь провести эксперимент: показать своим коллегам\знакомым вырезанные отрывки, а потом спросить, изменилась ли их точка зрения на СССР

Uthgart

Слышать приходится много чего. От вменяемых людей обычно слышишь вменяемые вещи. Впрочем, даже вменяемые люди иногда говорят очевидные глупости специально. Надо просто уловить сарказм.

Sergey79

от одного показа конечно ничего не изменится. Но суть пропаганды чтобы в принципе формировать заданный образ, и соответственно аккуратно убирать все что в этот образ не вписывается.
В данном случае мы видим, что пропаганда насчет России продолжает работать в США. Даже не насчет России, а насчет того что только официальный американский взгляд на мироустройство является единственно правильным. И американцам не показывают того, что в этот "взгляд" не вписывается.
Хоть насчет всяких последних войн, бобмежек там Сербии. Хоть касательно того что СССР не был дикой империей зла.
Если покажут альтернативный взгляд, то включается критическое мышление. Поэтому "лишнего" не показывают, чтобы ненужные мысли в головах американцев не рождались.

Ola-la

Но суть пропаганды чтобы в принципе формировать заданный образ, и соответственно аккуратно убирать все что в этот образ не вписывается.
о каком образе ты говоришь? если бы у руководства канала стояла цель показать РФ как некую тоталитарную империю, то как раз наоборот, они бы вырезали балет и прочие понятные всем красивые символы, а показали бы один серп с молотом и паровоз на рецикле

gutev

Хоть касательно того что СССР не был дикой империей зла.
Если бы они хотели показать СССР "империей зла", то логично было бы вырезать послевоенный кусок со всякими плюшевыми дядями Стёпами, не?
Вообще, самая разумная версия тут, что реально хотели рекламу вставить. Зачем плодить конспирологию сверх необходимости? )

Sergey79

Об образе эстетически могучей империи, а не дико-могучей

Sergey79

Вообще, самая разумная версия тут, что реально хотели рекламу вставить
зачем вырезать для рекламы, если все равно идет в записи?

Ola-la

Об образе эстетически могучей империи, а не дико-могучей
скажи честно, тебя пробирает благоговейная дрожь, когда ты видишь военные парады и гигантские памятники Ким Ир Сену в репортажах про Северную Корею?

Samsonnn

Согласен с по поводу механизма пропаганды.
2. По поводу серпа и молота - там не был только серп и молот. Там был серп и молот в связке с очень красивой инсталяцией, которая несла мысль об общем деле, общем стремлении и раскрывала ценности того времени - чтение (ака доступ к информации обучение, работа, рождение и воспитание детей. Это совсем не империя зла, с которой должен ассоциироваться серп и молот

gutev

МБ там лимит времени был превышен, и не влезало в сетку вещания. Я ж всё таки думаю, что американцам предельно насрать на какую-то там Рашку, вместе с её олимпиадой.
С точки зрения американца весь остальной мир состоит из недоразвитых рашек. Зачем разбиратся в сортах говна, и какой-то сорт говна ненавидеть особенно? )

Sergey79

скажи честно, тебя пробирает благоговейная дрожь, когда ты видишь военные парады и гигантские памятники Ким Ир Сену в репортажах про Северную Корею?
нет конечно, там никакой эстетики

Ola-la

раскрывала ценности того времени - чтение (ака доступ к информации).
о да, доступ к информации был в СССР среди основных ценностей
короче, я тебе еще раз советую, чтобы не спорить попусту: поймай американцев и покажи им вырезанные сцены. а потом спроси, как изменилось их отношение к СССР

Samsonnn

МБ там лимит времени был превышен, и не влезало в сетку вещания. Я ж всё таки думаю, что американцам предельно насрать на какую-то там Рашку, вместе с её олимпиадой.
С точки зрения американца весь остальной мир состоит из недоразвитых рашек. Зачем разбиратся в сортах говна, и какой-то сорт говна ненавидеть особенно? )
Я чуть-чуть погуглил, эту NBC уже обвиняли в вырезании во время лондонской олимпиады (и тоже с полит окраской обвиняли). Так что это таки синдром вахтёра разыгрался.
ЗЫ и никакой олимпиадой не объяснишь нарезку речей главного олимпийского в начале олимпиады

maxbut

(вспомнить хотябы как учёные ядерную бомбу в СССР слили)
Ее слили скорее всего не потому, что "прониклись" какими-то идеями, а чтобы был противовес США, чтобы в очередной раз не стало одной богом избранной нации и остальных недочеловеков и соблазна поработить/освободить жизненное пространство для уберменшей.

Samsonnn

о да, доступ к информации был в СССР среди основных ценностей
это повод для отдельного разговора. Таки госцензура соседствовала с феноменальными усилиями для доступа к информации - тут и самыздат и т.д.
короче, я тебе еще раз советую, чтобы не спорить попусту: поймай американцев и покажи им вырезанные сцены. а потом спроси, как изменилось их отношение к СССР
Я ещё не в америке, так что прийдётся отложить на пару месяцев упражнение.

gutev

скажи честно, тебя пробирает благоговейная дрожь, когда ты видишь военные парады и гигантские памятники Ким Ир Сену в репортажах про Северную Корею?
А мне вот нравится тоталитарная эстетика. :grin:
И дрожь пробирает, от всяких там гигантских памятников, типа Совка или Наци. Северная Корея слишком маленькая для полноценного тоталитаризма. Размаху нужного нету. )

gutev

Я чуть-чуть погуглил, эту NBC уже обвиняли в вырезании во время лондонской олимпиады (и тоже с полит окраской обвиняли). Так что это таки синдром вахтёра разыгрался.
ЗЫ и никакой олимпиадой не объяснишь нарезку речей главного олимпийского в начале олимпиады
Ну хз. Мне лень гуглить и спорить по столь малозначимому поводу.
Мне проще объяснить это банальным массовым сознанием. Вот рядовой русский человек - шибко ли он разбирается в сортах чурок? Отличит суннита от шиита, а шиита от исмаилита? Для него все чурки - террористы по определению.
Так и с американцами. Русские, китайцы, чурки, африканские негры - кто это такие? Дикари, у которых есть нефть, на которую они проводят какие-то там свои дикарские Олимпиады. Нахер в них разбираться-то? )

a100243

А вот мне совершенно наплевать, какой маразм случается в других "цивилизованных" странах.
К сожалению, из этой страны маразм расползается по миру. Вот маразматичнее DMCA что-либо придумать сложнее. Однако же расползлось очень быстро.

FieryRush

ЗЫ и никакой олимпиадой не объяснишь нарезку речей главного олимпийского в начале олимпиады
Кому-то хочется слушать эти разговоры? Я лично просто промотал все это барахло.

FieryRush


>>Что руководство канала этого боится?
да
То, что хрюсы страдают слабоумием, не секрет.

Uthgart

К сожалению, из этой страны маразм расползается по миру. Вот маразматичнее DMCA что-либо придумать сложнее. Однако же расползлось очень быстро.
Расползание "маразма" свидетельствует о проблемах "в регионах".

Samsonnn

Ее слили скорее всего не потому, что "прониклись" какими-то идеями, а чтобы был противовес США, чтобы в очередной раз не стало одной богом избранной нации и остальных недочеловеков и соблазна поработить/освободить жизненное пространство для уберменшей.
Её слили в том числе потому что относились к СССР как минимум нейтрально. Кстати записи жены Теодора Холла
To begin with, I think some corrections must be made in the historical perspective. The political picture in the United States changed drastically after the war. In the cold war years the complex spectrum of political opinion was dumbed-down and polarized to the point where many people could scarcely remember what it was like before. On one side we had the Soviet Union, Stalinism, communism, socialism, Marxism and the left, all lumped together as an evil force for human enslavement. On the other side were Democracy, freedom, capitalism, material abundance and the American Way of Life. The split was drastic, and this simplistic scheme was relentlessly drummed into the American people by carpet-bombing of propaganda.
Before and during the war the picture was different. Although there was plenty of conflict on related lines, the dichotomy was nowhere near as profound or pervasive as it later became. It was certainly true that in general the American ruling class hated the Soviet Union, as did the ruling classes of western European nations. But even within that class there were different perspectives, and moreover their attitude was not shared by all Americans. Many immigrants who had fled from persecution in Eastern Europe, including many Jews, at first had very high hopes for the new socialist state that emerged from the 1917 revolution. Some of these people were Marxists or Communists or socialists of various tendencies They had a dream, one which it was hard to let go of: that socialism, somehow embodied in the Bolshevik regime, would bring the end of exploitation and oppression, the beginning of a new way of life more worthy of human beings.
The Soviet purge trials of the late thirties soured many people's hopes for the Soviet Union. In 1997, Ted recalled that at that time, in his early teens, he 'didn't think about it much. I was confused by the trials, and didn't really know what to conclude from them because there was so much contradiction in the evidence and reports that came from them.' The
Nazi-Soviet non-aggression pact in 1939-41 brought another terrible crisis for socialists, and many people condemned the Soviets. Ted, then aged 14-15, accepted the Communist argument that the Russians needed time to prepare for the coming Nazi invasion (and hindsight shows that this was probably true).Many leftists, in spite of everything, held on to their vision of the Soviet Union as the first flowering of socialism, however imperfect. Ted was among them: 'I believed that the "socialist" economic system had achieved great successes in economic production and in education, literacy, health care, social security, etc. etc.', says the 1997 memo. 'I saw the world during the second World War, so far as politics was concerned ... as containing, simplistically, the good guys and the bad guys. And the good guys were pretty much a continuum encompassing Rooseveltians at one end and some mixture of Communists and Trotskyists at the other end. The bad guys were fascists, Nazis and enemies of the people.'
When Russia was invaded by the Nazis, the heroism of the Soviet people in defending their land seemed a triumphant confirmation of their support for the regime. And when the western countries were thrown willy-nilly into an alliance with the USSR against the Nazis, the United States government found it necessary to tone down its anti-Soviet bias and try to raise popular support for that alliance. With the encouragement of President Roosevelt, Joseph E. Davies, the US Ambassador to the USSR in 1936-38, wrote a book called Mission to Moscow giving a favourable view of the Soviet Union. He had attended the notorious purge trials in which high-ranking Communists, indicted for treason, confessed to that crime in public. These confessions were categorically dismissed as fraudulent by virtually all foreign commentators then and later, but Davies, 'based on 20 years' trial experience', concluded that they were true. He wrote, 'There is no longer any question in my mind that these defendants . were guilty of a conspiracy with the German and Japanese high commands to pave the way for an attack on the Soviet state. [.] Consequently all of the trials, purges, and liquidations which at first seemed so violent and shocking to the rest of the world . are now seen clearly as part of a vigorous and determined effort by the Stalin government to protect itself not only from revolution from within, but from attack from without.'
That view was shared, according to Davies, by practically all the diplomats and press correspondents present in Moscow at the time. This story has astonished everyone I have mentioned it to recently. I have to say that as of 2003 I don't really know what to think - I suppose Davies was partly right and partly mistaken.
In re-examining the political scene of that time it is important to discriminate between the Soviet Union and the American Communist Party. It is true that the party's leadership, through the Comintern, was totally
under Stalin's thumb. But on the ground, in its day-to-day political struggles, the American Communist rank and file didn't bother much about Soviet dictates. The party grew in strength and numbers throughout the
thirties, playing an active role in building trade unions and in fighting racism. There was plenty of red baiting about at the time - for example a virulent campaign against leftists in the City College of New York led
to
the dismissal of nineteen staff members and the resignation of seven others by the end of 1942 - with the war going full blast and official government propaganda promoting friendship with our brave Soviet allies! On the other hand, in 1943 Ben Davis, a black lawyer and open Communist, was elected to the New York City Council with 44,000 votes - over half of them cast by white people. At that time, clearly, the public had not been swept off its feet by anti-Communist hysteria; people paid more attention to issues than to rhetoric.
Overall, a mixed picture emerges. The war dominated the news, with the USSR desperately defending itself against Hitler, the western democracies also at war with Hitler, Roosevelt and his allies in the US government promoting popular good will towards the Soviet Union. At the same time anti-Soviet and anti-Communist attitudes also circulated vigorously in the government and media, and the American Communist Party, while ideologically tied to Moscow, acted autonomously at grass-roots level and enjoyed quite a bit of popular support. Such was the complex, contradictory political climate in which Ted grew up - very different from the hidebound, knee-jerk anti-communism of the cold war years.
A major element in Ted's political perspective all his adult life was the worldwide conflict between the capitalist class and the forces working for socialism. At nineteen he had seen and read enough to know what capitalism brought with it in the United States - for example depression, poverty, hunger, racism and injustice, suppression of popular movements. In his
1997 memo he recalled that 'as I saw the question at the time, the government was not mainly concerned about the interests of the people. I feared those forces in the government which were serving the interests
of the capitalist class, though I didn't put it that way to myself.' As for the USSR, he knew there was a lot wrong with the Soviet government, but there was no doubt in his mind that basically it was on the socialist
side. He feared that under some circumstances the capitalist ruling class, if it had a monopoly of the atomic bomb, might terrorize the rest of the
world into submission. He figured that if the Soviet Union had information about the bomb, such a development would be less likely. In essence his
view was not unlike that of Bohr, but rather than trying to persuade Roosevelt he took matters into his own hands with breathtaking audacity. My verbatim record of his dictated memo explains: 'I wasn't acting against
the intentions of the US people. I felt myself to be part of a broad democratic front. These actions were undertaken at a time before the beginning of the Cold War, and I saw myself as part of the political front insisting on peaceful and harmonious relations between the peoples of these states. [...] There was no big change in deciding to do it. I thought it would be a good thing, something that was called for, that the situation called for it. It was just something that fell to my lot, so to speak. I thought that it was not a particularly dangerous thing to do - there was some danger connected with it - but that it would close off one avenue of possible postwar development that should be sealed off, prevented. The bad guys might prevail ... so I just saw what I was doing myself as helping to seal off a danger which was there but probably wouldn't happen anyhow. I thought that by taking this step I could still further reduce the possibility of the bad guys taking over, and with very little risk to myself. At a certain point I stopped dithering and decided to act.'
As far as Ted's motivations in 1944 were concerned, that is absolutely all there was to it. At that point he was not a Communist or even a wholehearted admirer of the Soviets, though he was moved by their heroic struggle to expel and defeat the Nazis. He stated his motive to me in 1947, and he publicly repeated it in exactly the same terms in 1996. In the meantime was the cold war, in which political positions were ardened and the mass of complexities lay buried under a rigidly adversarial picture. In the United States (and to a lesser degree in Western Europe) the whole propaganda apparatus took arms against the Soviet Union, the satellite states, revolutionary China, and Communist parties everywhere. The American left was all but wiped out by heavy-handed repression. A sort of pervasive amnesia darkened the air. Most people working in the press and media had no functional memory of the complex scenario of the
thirties and early forties. They did not see capitalism as an agent of oppression. They only saw the terrible reds, who were supposedly trying to take over the world (by ideology or by force - they made little distinction). The good guys were the leaders of the 'free world', a paradise (just slightly flawed) of democracy, abundant consumer goods, and free enterprise. Because of that mindset, which still survives, most commentators in the 1990s could only see Ted's act as a 'betrayal of his country', motivated by a blind allegiance to the false gods of Communism, which meant Stalinist dictatorship and nothing else. That is why they ignored Ted's statement of his true motive - they couldn't hear it, because it didn't fit their ready-made framework.
Они дают отличный обзор как мыслило большинство и важности критического мнения.

Samsonnn

Кому-то хочется слушать эти разговоры? Я лично просто промотал все это барахло.
ну судя по тому что нарезали - как минимум не хотели, чтобы кто-либо послушал.

FieryRush

Когда же вы поймете, что вы не пупы земли, которых все боятся и пытаются загнобить, а просто 0 без палочки и, что если кто-то что-то делает, то преследует свои интересы, типа не хочет перегрузить мозг домохозяек пустой болтовней.

Samsonnn

лично я не утверждаю, что нас боятся и т.д., но таки
не хочет перегрузить мозг домохозяек пустой болтовней.
это всё равно цензура и выбор объектов знаменателен.

lilith000007

А никто не рассматривает версию, что тупо было ограничение эфирного времени, поэтому и порезали?

Nefertyty

А вот мне совершенно наплевать, какой маразм случается в других "цивилизованных" странах.
ну да, гораздо интереснее самому творить его в универе

gutev

Ну это слишком сложная версия. )
Вот например, почему самолёт президента Качинского потерпел катастрофу? Да потому-что совки-русские НЕНАВИДЯТ Польшу. 500 лет только спят и видят как бы нагадить свободолюбивым незалэжным гордым полякам. Каждый распоследний русский только и мечтает, чтобы поделить Польшу пополам с Гитлером. И даже вон самолёт с президентом подбили, гады.
Точно так же и американцы НЕНАВИДЯТ нас, русских. Нужно порезать, уничтожить всё что связано с этой проклятой Рашкой. НЕНАВСТЬ!111 Это же элементарно.

Nefertyty

и, что если кто-то что-то делает, то преследует свои интересы, типа не хочет перегрузить мозг домохозяек пустой болтовней.
проблема не в том, что они дали сокращённую версию, а в том, что другие вещатели не могли дать полную (или ещё какую) версию, так как право есть только у одного
и в общем-то так уже очень давно с прямыми трансляциями любых важных событий

Samsonnn

А никто не рассматривает версию, что тупо было ограничение эфирного времени, поэтому и порезали?
2 секунды из середины речи?

demiurg

Вот маразматичнее DMCA что-либо придумать сложнее. Однако же расползлось очень быстро.
Кстати, а чем конкретно тебя раздражает DMCA? Криминализацией средств обходоа цифровой подписи? Или вообще не именно DMCA, а все законы о копирайте в целом? Тем, что он бесконечно продляется по факту? Или сама идея о копирайте и интеллектуальной собственности вообще?
А то от тебя слышно только "копирасты-маразм-копирасты-маразм", это не очень-то содержательно.

kolobok1

Это такая демократия, ага :)
Разве можно в деталях показывать мировой триумф своих злейших друзей?

Ola-la

 
Разве можно в деталях показывать мировой триумф своих злейших друзей?

охохо, ты совершаешь ошибку, считая, что вырезанные сцены выглядят как-то по особому триумфально и завораживающе в глазах большинства западных зрителей
потому что в самих по себе сценах - паровозе, серпе и молоте, и прочем нет ничего прямо необычайно красивого и выдающегося. Но они являются мощными символами для многих россиян, активирующими определенные культурные коды. И в результате происходит создание нового контекста: некой идеализированной страны, с повсеместной тягой к знаниям, труду и вот этому всему. И мурашки бегут по коже.
У иностранцев же попросту нет бэкграунда, откуда могли бы возникнуть столь радужные образы СССР, их это в большинстве своем так не торкнет просто-напросто.
Равно как даге остается равнодушен к северокорейским парадам, а сами северные корейцы бывает не могут сдержать слез умиления от гордости за страну.

FieryRush

проблема не в том, что они дали сокращённую версию, а в том, что другие вещатели не могли дать полную (или ещё какую) версию, так как право есть только у одного
Причина в дороговизне этих прав. Так что все вопросы к МОК.

demiurg

Не, ну понятно же, что если продать эксклюзивные права, то это можно сделать дороже, чем неэксклюзивные.
А что вы хотели от МОК, та ещё контора.

Nefertyty

А что вы хотели от МОК, та ещё контора.
такая фигня не только с олимпийскими трансляциями

Oleg_Plyusnin

Где можно посмотреть запись трансляции NBS? Интересно еще комментаторов послушать.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: