Плагиат на диссеры политиков

norka13

Ну что, с Андриянова начали, теперь добрались до политиков мелкого значения ( Игоря Лебедева и сына Жириновского),а скоро ли до Царя дойдут?
Главная часть кандидатской диссертации Владимира Путина - плагиат, сообщает американская газета Washington Times со ссылкой на исследователей Брукингского института Вашингтона.
Они заявляют, что 16 из 20 страниц, которыми начинается ключевая часть работы Путина, были либо скопированы, либо переписаны с минимальными изменениями со статьи "Стратегическое планирование и политика" профессоров Уильяма Кинга (William King) и Девида Клиланда (David Cleland).
В исследовании, проведенном в Брукингском университете, говорится, что кандидатская диссертация Путина на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений", в значительной своей части - перевод работы Кинга и Клиланда, опубликованной еще в 1978 году.
Издание также отмечает, что шесть диаграмм и графиков из работы Путина почти полностью совпадают с американскими.
Напомним, что согласно официальной биографии, Владимир Путин стал кандидатом экономических наук, защитив диссертацию в горном институте Санкт-Петербурга в 1997 году.

Logon

Brina

В моем диссере тоже плагиат имеется. Кое-что во введение внаглую скопировал из введений старших товарищей... И из диплома моего дипломника. Но у меня уже три года прошло!
Здесь ввобще, как ни занятно, вопросов тут много. Может ли руководитель диплома брать в свой диссер результаты дипломника для своей кандидатской? Аналогично руководитель аспиранта в свою докторскую? Или надо обязательно кривые, отмеченные штрихом, переделовать в цветные? И текст переписывать? Насколько корректно копировать текст статьи, если на него имеется копирайт издательства?

Uthgart

В моем диссере тоже плагиат имеется. Кое-что во введение внаглую скопировал из введений старших товарищей... И из диплома моего дипломника. Но у меня уже три года прошло!
Здесь ввобще, как ни занятно, вопросов тут много. Может ли руководитель диплома брать в свой диссер результаты дипломника для своей кандидатской? Аналогично руководитель аспиранта в свою докторскую? Или надо обязательно кривые, отмеченные штрихом, переделовать в цветные? И текст переписывать? Насколько корректно копировать текст статьи, если на него имеется копирайт издательства?
Да, чёрт с ним, с издательством! А вот если в статье два автора и оба хотят использовать ее в своём диссере?
ЗЫ
У меня уже больше 10 лет прошло :grin:

Logon

Может ли руководитель диплома брать в свой диссер результаты дипломника для своей кандидатской?
имхо - если результаты переписаны слово в слово, то нельзя.
Я таки понимаю, что в данном случае речь о плагиате, который чистый копипаст

Brina

А вот если в статье два автора и оба хотят использовать ее в своём диссере?
Сталкивался с таким. Прочитал диссер некоего человека. Он мне показался куцым. Я знаком с его статьями, они производят куда лучшее впечатление. Ну, и задал вопрос — почему? А он мне ответил: разделили рисунки с соавтором, дабы диссеры отличалисяю Во...

Brina

Я таки понимаю, что в данном случае речь о плагиате, который чистый копипаст
Ну, не слово в слово. По мелочи поменяно. Но 80 — 90% будет. В диссерах и авторефератах часто пишут, что "результаты получены под непосредственным руководством"... Ну, представь. Есть текст. Он с вариациями пошел в статью, отчет и диплом. Статья и отчет совместные. Диплом — дипломника. И главное по смыслу: ну, зачем мне переписывать текст, если он и так хорош и является результатом совместного труда? Зачем переделывать рисунки? Причем они — не текст, там много не попрыгаешь. Если получил зависимость x(y то что ни делай, а она такой и останется...

krisy1

Тут проблема в том что правила едины как на гуманитарные диссеры так и на научные. Конечно когда у тебя диссер по физ-мат наукам то смысла переписывать слова заново нет никакого, это просто маразм, и совпадающие куски в диссерах дипломах и статьях для физиков это нормально и помоему так и должно быть потому что слова не главное, все таки резульатт физика это числа графики таблицы и картинки. Но правила одни на всех...

darkhammer1

Ну, не слово в слово. По мелочи поменяно. Но 80 — 90% будет. В диссерах и авторефератах часто пишут, что "результаты получены под непосредственным руководством"... Ну, представь. Есть текст. Он с вариациями пошел в статью, отчет и диплом. Статья и отчет совместные. Диплом — дипломника. И главное по смыслу: ну, зачем мне переписывать текст, если он и так хорош и является результатом совместного труда? Зачем переделывать рисунки? Причем они — не текст, там много не попрыгаешь. Если получил зависимость x(y то что ни делай, а она такой и останется...
Ну поставь ссылку на вашу совместную совместную статью под рисунком. Диссер же - обобщение.

Brina

Ну поставь ссылку на вашу совместную совместную статью под рисунком.
А как же оригинальность?.. Здесь мутно. Более того — это писали мы. В диплом ответственный научник вкладывается не меньше студента... Мне и на диплом ссылку поставить?
Да, и поздно мне... Диссер давно защищен. На дохтурскю буду думать...

Brina

Тут проблема в том что правила едины как на гуманитарные диссеры так и на научные.
Ну, пусть в гуманитарном диссере некто скопировал часть введения из работ старших товарищей. Чем это принципиально отличается от случая естественных наук?

Brina

совпадающие куски в диссерах дипломах и статьях для физиков это нормально и помоему так и должно быть потому что слова не главное
Вот поэтому мне и не очень нарвится эта истерия с плагиатом. Откровенный плагиат надо ловить и выжегать каленым железом. Но не выплеснем ли мы с водой и ребеночка?.. Не придется ли переписывать тексты статей и дипломов, входящих в твой диссер? Маразм... Но как разгонимся...

olviya

Тут проблема в том что правила едины как на гуманитарные диссеры так и на научные. Конечно когда у тебя диссер по физ-мат наукам то смысла переписывать слова заново нет никакого, это просто маразм, и совпадающие куски в диссерах дипломах и статьях для физиков это нормально и помоему так и должно быть потому что слова не главное, все таки резульатт физика это числа графики таблицы и картинки. Но правила одни на всех...
Спешу сообщить новость: для social science главное тоже не слова, а результат.

olviya

Ну, пусть в гуманитарном диссере некто скопировал часть введения из работ старших товарищей. Чем это принципиально отличается от случая естественных наук?
А сослаться на старшего товарища в тексте или отдельной сноской религия не позволяет?

Arthur8

Если соавтор то можно, насколько понимаю плагиатить, работали то вместе. У меня научгруппа большая, мне от шефа приходило письмо в почту когда статьи писались, напиши на двух страницах свой вклад в работу, я писал, он это в статью вставлял со многими соавторами. Если работа коллективная, наверное это нормально...

Brina

Да, особо не проблема, но выглядит как-то глупо. Старший товарищ пишет: в эксперименте (ссылка) показано то-то. Я это копирую. И добавляю, что данное описание сделано в (ссылка на старшего товарища). Фишка в том, что в этом описании сложно что-то прибавить или убавить. Я бы сам сделал очень похоже. Но заленился. Я же не оригинальные результаты, а введение, литературный обзор. Мне очень бы не хотелось, чтоб борьба с плагиатом превратилась в борьбу за авторское право во главе с Никитой Михалковым... Чтобы форма не съела содержание.

ghytr0001

Чтобы форма не съела содержание.
Адриянова за содержание засудили? А судьи кто?

Brina

За содержание. Ибо у него косяки с оригинальной частью и со статьями. А с судьями — большой вопрос...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: