Размышления о менталитете, православии и гомофобии

Lene81

Мысли сии навеяны последними неделями чтения Сосите. Заметил вот какую особенность — многие, так скажем, ортодоксально мыслящие господа являются отъявленными гомофобами, причем это в них удачно совмещается с лояльностью к власти, позицией "лишь бы не было хуже" и любовью к сильной руке. Отметая неорганизованные выкрики с места, беспокоящие почём зря дедушку Фрейда, я задумался: а не связаны ли эти особенности поведения каким-нибудь общим мотивом? И, пожалуй, ответ "да".
Характерной чертой любителя сильной руки является несамостоятельность мышления, они предпочитают избегать принятия решений, а всякое вынужденное принятие — например ввиду непреодолимых внешних обстоятельств — воспринимается как крайне болезненный опыт, повторения которого следует по возможности избегать. Эта самая несамостоятельность часто приводит к тому, что эти люди подчиняются чужим решениям, вместо того, чтобы опротестовывать их или находить выход, короче, действуют по анекдоту
- Завтра всех и каждого будут вешать! Всем явиться сюда в 8 утра! Вопросы есть?
- Есть! Веревки самим приносить, или профсоюз ими обеспечит?

Не удивительно, что таким людям подсознательно страшна любая идеология, подразумевающая свободу мышления и принятия решений — нет, нет, под тёплое крылышко Вождя, он всё решит о обо всём позаботится. Опять-таки, неудивительна популярность православия в этой группе: оно тоже вводит доминанта, причем абсолютного, которому даже помышлять противиться — "грех".
При чем здесь гомофобия? А вот при чём: эти люди на самом деле боятся следующей цепочки — разрешенные гейпарады — геев придется любить — не ровен час и придется стать геем по велению начальства. Примерно так же, как и ходить по указке "сверху" на майские демонстрации или голосовать за нужного кандидата. Парадоксально, что им не приходит в голову, что можно просто говорить "нет"! Для них что возможность сказать "нет" начальнику, что "необходимость" стать геем одинакова страшна и мучительна. Вот их подсознание и кричит: "Пресекай эту цепочку, пока возможно!"
Именно поэтому нормальному человеку смешно видеть, как корчатся и исходят слюной эти господа, кричащие о "отвратительной пропаганде", о том, что они "защищают детей" и прочую ахинею. Именно поэтому их аргументы путаны, сбивчивы, неубедительны и смешны — они не от гомиков защищаются, а от мысли, что их "заставят" потом гомиками стать те, кто ими рулит.
Не стоит думать, что подобный феномен наблюдается только в отношении геев, прекрасно видно, как сии господа бросаются "давить" любые попытки жить не по "шаблону" или усомниться с "священном праве" начальника гнобить и унижать. Любимые их фразы, выражающие их жизненную "мудрость" — "тебе что, больше всех надо", "моя хата с краю", "не подмажешь — не поедешь" и искреннее удивление тому, что чего-то можно добиться без взятки или связей.
Больше всего они мне напоминают стаю обезьян из небезызвестного опыта (когда за попытку сорвать банан обливают водой всю стаю) — воды может уже не быть, а они все еще действуют по старой схеме. Кстати, весьма вероятно, что некоторая часть этих людей и не была "такой" изначально — а именно тщательная совковая селекция по подавлению индивидуальности сделала их такими. Интересно, а можно ли этот процесс обратить?
Вот на этом вопросе и закончу, пожалуй, свои многабукв

Nefertyty

а ты чёнибудь читал на эту тему, чтоб не изобретать велосипед?

Lene81

а ты чёнибудь читал на эту тему, чтоб не изобретать велосипед?
Пожалуйста, не откажи в праве хоть на форуме поделиться *своими* размышлениями — я не претендую на приоритет в высказанном.

nbjy

ахуеть как много букв!
не проще было просто написать: "шерх, сотр, флуд, пофи и т.д. - вы все латентные педерасты!", нет?

Nefertyty

право есть
но только если это совсем банально, то кто-нибудь скажет "боян"

Lene81

но только если это совсем банально, то кто-нибудь скажет "боян"
Я переживу.

RUS2009

При чем здесь гомофобия? А вот при чём: эти люди на самом деле боятся следующей цепочки — разрешенные гейпарады — геев придется любить — не ровен час и придется стать геем по велению начальства
КГ/АМ

jurec67

Действительно, велосипед, довольно сильно "Бегство от свободы" Фромма напоминает.
Про современные исследования в вики вполне неплохо написано - http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientati...
Насчет можно ли процесс обратить - вопрос спорный, думаю, нет (или что-то крайне масштабное должно случиться). У нас нормы сдвинуты в сторону тревожно-застревающих довольно сильно, т.е. европейский параноик у нас будет чувствовать себя комфортно (насколько это доступно параноику).

ruslan80

Замечательное логическое объяснение, но некорректное, так как причин гомофобии дохрена и больше.
Для примера, проанализировал причины своей. Насколько я понимаю, она проявляется, если в подсознании проскакивает цепочка "геи - долбятся в жопу - отвратно". Соответственно, если я вижу просто группу секс-меньшинств на митинге, никакой гомофобии и в помине нет, а если где-нибудь на форуме обсуждаются хоть какие-то аспекты, связанные с половой жизнью геев, либо вижу гей-парад с чем-нибудь, заставляющим проскакивать эту самую ассоциативную цепь, в духе частичного обнажения, то я становлюсь гомофобом.
Подчеркиваю, привёл эту ситуацию, чтобы показать необоснованность твоей точки зрения (да, в какой-то мере её можно применить ко мне, всё-таки я совок, хоть и не охранитель).

demiurg

Конечно, это боян, и даже был такой советский анекдот.
- Рабинович, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
- Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму!
- А какие проблемы - вроде же с этим всё спокойно?
- Послушайте, при Сталине за это расстреливали, при Брежневе — принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным.

demiurg

Ну если ты не можешь видеть геев, не представляя тут же себе, как они долбятся в жопу, то возможно ты сам латентный гей, и фобия возникает из-за того, что социально это осуждается.
Если же ты просто о том, что представлять тебе противно, как они долбятся в жопу, то это не гомофобия.

msv27

Характерной чертой любителя сильной руки является несамостоятельность мышления
Есть известный принцип: чем строже на зоне режим - тем лучше там сидится простому мужику, и тем хуже разным блатным и уголовникам со стажем. Я думаю, "любители сильной руки" просто понимают, что в жизни аналогичный принцип действует.
Ну и кстати, путинское государство - оно, с моей точки зрения, далеко не сильное, а как раз напротив - слабое и ленивое, не выполняющее своих прямых обязанностей, вследствие чего жизнь простых людей становится хуже, а вот всякие "блатные" (среди которых есть и представители этого самого государства, но не только они) чувствуют себя "на коне".

redtress

Есть известный принцип: чем строже на зоне режим - тем лучше там сидится простому мужику, и тем хуже разным блатным и уголовникам со стажем. Я думаю, "любители сильной руки" просто понимают, что в жизни аналогичный принцип действует.
ну т.е. сторонники сильной руки мыслят жизнь и зону как нечто схожее. Впринципе, в т.ч. об этом Норд и пишет.

demiurg

Я думаю, "любители сильной руки" просто понимают, что в жизни аналогичный принцип действует.
Да, они видят жизнь как зону. В России это понятно.

ruslan80

Ну если ты не можешь видеть геев, не представляя тут же себе, как они долбятся в жопу, то возможно ты сам латентный гей, и фобия возникает из-за того, что социально это осуждается.
Если же ты просто о том, что представлять тебе противно, как они долбятся в жопу, то это не гомофобия.
Нет, именно совокупность двух факторов: делается хоть какой-то упор на их сексуальную жизнь (пример: кто-нибудь тут на флокале написал, что герика ебёт сокола) и иногда проскакивающая от этого в подсознании цепочка ассоциаций. В итоге получается вполне себе гомофобия, правда, редко проявляющаяся.

msv27

ну т.е. сторонники сильной руки мыслят жизнь и зону как нечто схожее
Да нет, просто аналогию видят.
Ну если пример с зоной вызывает бездумное отторжение, вот тебе другой пример - с дорожным движением. Когда государство слабое и своих обязанностей по регулированию дорожного движения не выполняет - появляются "самые умные" "чёткие пацаны", которые, к примеру, объезжают пробку по обочине, а потом перед узким местом вклиниваются. "Чётким пацанам" хорошо - они себе сэкономили время. Нормальным людям, которые честно стоят в пробке и не лезут без очереди - плохо, потому что за счёт вклинивания "чётких пацанов" скорость движения нормальных людей ещё больше уменьшается.
Если же государство сильной рукой возьмётся за регулирование дорожного движения - "чётким пацанам" пацанам станет резко хуже, т.к. их за езду по обочине начнут массово штрафовать. А нормальным людям станет лучше - потому что обочечников станет меньше, вклиниваний будет меньше, и скорость движения подрастёт.

demiurg

И чем круче будет регулировать, тем лучше будет простому человеку ездить на машине!
Ежедневные техосмотры, 30 км/ч и менты каждые 100 м, а лучше прямо с тобой в машине (за твои деньги, конечно)!

redtress

Да нет, просто аналогию видят.
ну т.е. сторонники сильной руки мыслят жизнь и зону как нечто схожее

в чем разница между нашими словами?
Ну если пример с зоной вызывает бездумное отторжение, вот тебе другой пример - с дорожным движением. Когда государство слабое и своих обязанностей по регулированию дорожного движения не выполняет - появляются "самые умные" "чёткие пацаны", которые, к примеру, объезжают пробку по обочине, а потом перед узким местом вклиниваются. "Чётким пацанам" хорошо - они себе сэкономили врем

при чом тут отторжение? Ты верно описал состояние мозга упоротых. Жизнь не сводится к дорожному движению также как и к зоне.

191160

Есть хорошая книга по теме:
Bob Altemeyer — The Authoritarians

Seka

причем это в них удачно совмещается с лояльностью к власти, позицией "лишь бы не было хуже" и любовью к сильной руке. Отметая неорганизованные выкрики с места, беспокоящие почём зря дедушку Фрейда, я задумался: а не связаны ли эти особенности поведения каким-нибудь общим мотивом? И, пожалуй, ответ "да".
Конечно да. Только относится это ко всем: к гомикам и православным, "ортодоксально мыслящим господам" и "господам способным к самостоятельным решениям".
Общим мотивом является чисто физиологическое желание человеческой особи выжить, жить и желательно комфортно. Отсутствие "сильной руки" и "единого центра власти" порождает конфликты между разными "центрами силы" и, как следствие, делает жизнь отдельного человека небезопасной.
Поэтому каждая обезьяна из стаи всегда ищет самую сильную власть и всячески демонстрирует ей свою лояльность, происходит это абсолютно инстинктивно и рефлекторно, разумные обоснования и некоторая осознанность правильности выбора являются второстепенными и идут как правило фоном.

wsda32


Общим мотивом является чисто физиологическое желание человеческой особи выжить, жить и желательно комфортно.Отсутствие "сильной руки" и "единого центра власти" порождает конфликты между разными "центрами силы" и делает жизнь человека небезопасной.
Поэтому каждая обезьяна из стаи всегда ищет самую сильную власть и всячески демонстрирует ей свою лояльность,происходит это абсолютно инстинктивно и рефлекторно,разумные обоснования и осознанность правильности выбора второстепенны и идут фоном
Ты прав!
У людей с неразвитым, несамостоятельным мышлением - провластных охранителей, государственников, любителей сильной руки, и всех ограниченных, не способных существовать вне стаи (православнутые, националисты, гомофобы и т.п.) - действительно на первом месте инстинкты и рефлексы.
Ведь они не могут, не способны выжить сами, самостоятельно и независимо, опираясь на собственные силы и мышление. Не на что опираться!
Критического мышления нет. Только одна способность - некритически усваивать указания вышестоящих.
Поэтому им нужен единый центр власти, чтобы думал за них, и действовал, защищая их.
И поскольку свой разум слаб, то включаются генетические первобытные механизмы. В том числе - иерархия. Поэтому люди со слабым, некритическим мышлением часто опираются именно на иерархические структуры - государство, церковь, армию, полицию и т.п.
А рефлексия, разум, осознание - второстепенны, и идут фоном.
В общем, вы просто ближе к обезьянам. Не так далеко от них ушли.

popov-xxx25

Пешы исчо. Хочу услышать про инстинкты и рефлексы у хомяков.

Rastreador

ты тоже!

nukernor

Ну давай, скажи, что у всех митингантов и оппозиционеров развитое самостоятельное мышление.
А также у всех атеистов и католиков.
И что центр власти никому из них не нужен.

Seka

Ведь они не могут, не способны выжить сами, самостоятельно и независимо, опираясь на собственные силы и мышление. Не на что опираться!
догадываюсь, что ты уже и шнурки научился завязывать, и даже картошку сможешь пожарить, если очень сосредоточишься, но боюсь, что уровень твоих жизненных потенций с опорой на собственные силы и мышление этим и ограничивается.

MAKAR-61

Не вижу особой корреляции. Вот я например гомофоб-оппозиционер, Саурон тоже. С другой стороны ходят слухи, что в АП и Думе полно пидоров. Боря Моисеев опять-таки член ЕР.

MAKAR-61

Кстати, в свое время Бродский заметил, что огромное количество западно-европейских интеллектуалов, большей частью пидоров, фанатело от Сталина. Бродский одно выводил из другого, типа пассивного пидора как и женщину возбуждают альфа-самцы.

Igor2302

Э.Фромм. Бегство от свободы

redtress

, большей частью пидоров, фанатело от Сталина. Бродский одно выводил из другого, типа пассивного пидора как и женщину возбуждают альфа-самцы.
гм... Пофигист попал...

wsda32


Ну давай, скажи, что у всех митингантов и оппозиционеров развитое самостоятельное мышление.
А также у всех атеистов и католиков.
И что центр власти никому из них не нужен.
Не у всех, конечно. Но у большей части.
Да, помимо прочего, и этим - развитым, самостоятельным критическим мышлением и скептицизмом отличаются оппозиционеры от залупутинцев.
И атеисты - тоже.
И католики. Как и православные. Этим они отличаются от православнутых, больных ПГМ, вроде хоругвеносцев, Народного Собора, и т.п. организаций. И католикнутых, больных КГМ соответственно.
Между прочим, оппозиционерам действительно центр власти нужен гораздо меньше. Не случайно многие оппозиционеры - за парламентскую республику, децентрализацию, перераспределение полномочий между центром и регионами, большую свободу на всех уровнях, региональные выборы, создание новых центров.

Seka

свобода лучше несвободы (с)

ruslan80

Что за школота :( вот таких ещё учить надо пониманию того, что не всё так просто.

wsda32

Оо! Спасибо. Обожаю Кичанову. И вообще либертарианцев.

GaliaFo

Что за школота вот таких ещё учить надо пониманию того, что не всё так просто.

ruslan80

Оо! Спасибо. Обожаю Кичанову. И вообще либертарианцев.
У них реально в программе стоит отмена налогов или всё-таки эта представительница неадекватна?

Oleg4534

Мужчины желают мужской же плоти.
Лишь я один стою со шпагой, в плаще мушкетера.
Далек от порочных утех.

wsda32


У них реально в программе стоит отмена налогов
Не ко мне вопрос.
Но Кичанова - одна из главных либертарианцев. И вполне адекватна.
Либертарианцы вообще радикалы, каких поискать.

petrovna

Что за школота вот таких ещё учить надо пониманию того, что не всё так просто.
Не будь таким ограниченным. Нет ничего страшного в либертианских взглядах в таком возрасте.

ruslan80

Не будь таким ограниченным. Нет ничего страшного в либертианских взглядах в таком возрасте.
А сколько ей лет-то? Я сам придерживался радикальных взглядов во всём лет до 18-19 (кажется, это называется юношеский максимализм но потом поумнел и стал трезво всё оценивать.

strelok69

вики говорит 21

wsda32


А сколько ей лет-то?
Она ещё студент журфака.

demiurg

А сколько ей лет-то? Я сам придерживался радикальных взглядов во всём лет до 18-19 (кажется, это называется юношеский максимализм но потом поумнел и стал трезво всё оценивать.

Это тебе только кажется. Ты овладел т.н. "мудростью золотой середины", и считаешь себя умнее всех, которые радикалы и юноши-максималисты. А вся твоя мудрость — взять посерединке.
А на самом деле, для того что "трезво всё оценивать" тебе предстоит ещё сначала побыть либертарианцем. Так что Кичанова ушла подальше тебя.

lenmas

гм... Пофигист попал...
Это скорее вы попали. Ходите под одними флагами с пидорами :)

lenmas

 Мосгорсуд узаконил столетный запрет на проведение гей-парадов
Пускай ездят в Польшу проводить свои пидор-парады :)

TOXA

Есть известный принцип: чем строже на зоне режим - тем лучше там сидится простому мужику, и тем хуже разным блатным и уголовникам со стажем. Я думаю, "любители сильной руки" просто понимают, что в жизни аналогичный принцип действует.
О да, в России жизнь надо сравнивать именно с зоной... :grin:

ruslan80

Так что Кичанова ушла подальше тебя.
Именно поэтому она говорит, что налоги - это зло?
Трезвая оценка - способность логически рассуждать, принимать во внимание чужие точки зрения, искать подтверждения, а не верить на слово. Я вовсе не выбираю золотую середину, а просто не спешу говорить что-нибудь, не подумав, и не пру как танк, как это делают большинство охранителей и некоторые т.н. либералы здесь.
Разумеется, ни один человек не может попробовать всевозможные точки зрения, более того, если кто-то часто меняет политические пристрастия - ничего хорошего о нём не скажешь. Поэтому здравомыслящий человек отличается от упоротого как раз отсутствием политической слепоты и наличием разума.

freya83

А вот при чём: эти люди на самом деле боятся следующей цепочки...
вся теория основана на домыслах за других? :) соситестайл чо!
Геев стало нельзя чморить за то, что они геи, т.к. это не болезнь оказывается. Приходится хаить их поведение, влияние на детей и т.д.

TOXA

Геев стало нельзя чморить за то, что они геи, т.к. это не болезнь оказывается.
:facepalm:
Поймал насморк- сопливый говнюк.
Грипп? Бациллезное чмо!
Руку сломал- получи в ебло, мразь!
Сердце пошаливает- надо подножку поставить!
Охуэнно придумано- чмырить за болезни :smirk:

Vyacheslav999

это не болезнь, а просто мерзкое поведение => можно с чистой совестью их обижать за сам факт сосания хуев и анальной ебли

freya83

болезни накладывают ограничения на поведение, как в обществе, так и в личном плане, в целях личной безопасности и безопасности окружающих.
геи как раз хотят избавится от этих ограничений.

TOXA

можно с чистой совестью их обижать
:facepalm:
за сам факт сосания хуев и анальной ебли

ORLY?!

ruslan80

это не болезнь, а просто мерзкое поведение => можно с чистой совестью их обижать за сам факт сосания хуев и анальной ебли
Сначала подумал, что ты про охранителей, всё ведь сходится.

TOXA

Геев стало нельзя чморить за то, что они геи, т.к. это не болезнь оказывается. Приходится хаить их поведение, влияние на детей и т.д.

болезни накладывают ограничения на поведение, как в обществе, так и в личном плане, в целях личной безопасности и безопасности окружающих.

Взаимоисключающие высказывания: либо за то, что гомосятиной пробавляются, либо за асоциальное поведение (поведение, влияние на детей и проч.).

lenmas

Сначала подумал, что ты про охранителей, всё ведь сходится.
Естественно, что каждый подумал о своем :grin:

freya83

Взаимоисключающие высказывания: либо за то, что гомосятиной пробавляются, либо за асоциальное поведение (поведение, влияние на детей и проч.).
допустим человек алкоголик, наркоман или псих, т.е. болен душевно.
с вероятностью 99% ему нельзя доверить детей, нельзя даже детям показывать дольше 10 минут подряд.
с вероятностью 90% он будет часто вести себя асоциально.
поэтому от таких больных не ждут пока они кому то навредят, а изолируют заранее, запрещают бухать в общественных местах, продавать им дурь, усыновлять детей и т.д.
пусть геи долбятся в очко, пока у них есть ограничения, никто не против.
только не надо снимать эти ограничения.

petrovna

а просто мерзкое поведение
А чем оно мерзкое?

TOXA

Могу быть не прав конечно, но и здоровую гетеросексуальность при детях обычно не проявляют :smirk:
ЗЫ Может, стоит пересмотреть позицию в сторону запрета развратных действий в общественных местах?

petrovna

Поэтому здравомыслящий человек отличается от упоротого как раз отсутствием политической слепоты и наличием разума.
Ты не бот Бубльгая случайно?

TOXA

Причиняет душевную боль некоторым категориям окружающих.

petrovna

Трезвая оценка - способность логически рассуждать, принимать во внимание чужие точки зрения, искать подтверждения, а не верить на слово.
И что в данном случае гарантирует трезвость оценки?

ruslan80

Ты не бот Бубльгая случайно?
Нет, я бот аджыла :o

Vyacheslav999

А чем оно мерзкое?
это невозможно объяснить полупидорам

petrovna

Причиняет душевную боль некоторым категориям окружающих.
Ну это же не повод запрещать что-либо. Мне вот (как и немалому количеству граждан) причиняет душевные страдания, растущий на дрожжах клерикализм, давайте крестные ходы, массовые молебны запретим, пусть верят во что хотят, только у себя дома.

petrovna

это невозможно объяснить полупидорам
слив засчитан. :smirk:

ruslan80

И что в данном случае гарантирует трезвость оценки?
Не понял вопроса. Если ты придираешься к слову "трезвость", то, очевидно, это отсылка к тому широкоизвестному факту, что пьяный человек не в состоянии рассуждать и обычно крайне упрям.

demiurg

Трезвая оценка - способность логически рассуждать, принимать во внимание чужие точки зрения, искать подтверждения, а не верить на слово.
Ну про совок ты судя по всему знаешь мало, и веришь на слово сказкам. В современном обществе видишь неравенство и думаешь, что это от него все проблемы. В россии это понятно, в принципе, потому что воры.
"Налоги — зло" — это позиция радикальная. Но даже её можно понимать как "налоги — неизбежное зло". В условиях рашки, налоги — это абсолютное зло, потому что идёт воровскому государству, которое их ворует (в том числе и напрямую, смотри, например, про недвижимость следователей и налоговых чиновников в деле Магницкого) и просирает.

demiurg

тсылка к тому широкоизвестному факту, что пьяный человек не в состоянии рассуждать и обычно крайне упрям.
Что за глупости? "Широкоизвестный факт" — это стереотип.

Vyacheslav999

ну вот на твои страдания и страдания пидарасов кладут, а на страдания православных - нет
таков наш мир, детка, смиритесь

raycon

пусть геи долбятся в очко, пока у них есть ограничения, никто не против.
только не надо снимать эти ограничения.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing#Conviction_for_indecency

ruslan80

Ну про совок ты судя по всему знаешь мало, и веришь на слово сказкам. В современном обществе видишь неравенство и думаешь, что это от него все проблемы. В россии это понятно, в принципе, потому что воры.
Ну зачем же думать, что мои взгляды настолько примитивны :( Сейчас меня, в принципе, устроит любая власть и любой политический строй, которые потянут экономику, образование, науку вверх. Другое дело, что я искренне не верю в возможность построения нормального демократического общества при таком количестве тупого быдла, гопников и просто мразей у нас в стране, поэтому и сторонник совка, как самого успешного периода рашки за всё время, начиная с династии Романовых.
В совке я, действительно, не жил сознательной жизнью, но, во всяком случае, много читал о нём из разных источников для полной картины, плюс рассказы знакомых, и не думаю, что кто-то из поживших в 80-е знает сильно больше меня.
"Налоги — зло" — это позиция радикальная. Но даже её можно понимать как "налоги — неизбежное зло". В условиях рашки, налоги — это абсолютное зло, потому что идёт воровскому государству, которое их ворует (в том числе и напрямую, смотри, например, про недвижимость следователей и налоговых чиновников в деле Магницкого) и просирает.
Налоги в принципе невозможно отменить в современных реалиях, надо же государству откуда-то получать средства на социальные программы, военку и тд. Можно много спорить о возможности отмены налогов и вообще частичного упразднения государства как такового в идеальном обществе, но до построения этого самого общества ещё очень и очень далеко.
С тезисом "налоги - неизбежное зло" я вполне согласен, потому что корректно определить размер налогообложения не представляется возможным. Но у Кичановой это прозвучало именно как "давайте отменим налоги", имхо.

TOXA

Ващемта душевное спокойствие пидарасов всех мастей в Рашке- самая главная и основная забота. :smirk:

ruslan80

Что за глупости? "Широкоизвестный факт" — это стереотип.
Блин, это уже надо определять, что такое пьяный человек. Я имею в виду именно потерявших над собой контроль людей, видел таких немало, и все соответствовали моим словам.

demiurg

Сейчас меня, в принципе, устроит любая власть и любой политический строй, которые потянут экономику, образование, науку вверх. Другое дело, что я искренне не верю в возможность построения нормального демократического общества при таком количестве тупого быдла, гопников и просто мразей у нас в стране, поэтому и сторонник совка, как самого успешного периода рашки за всё время, начиная с династии Романовых.
А, так ты обычный русофоб, как и многие совкодрочеры. Понятно

demiurg

Но у Кичановой это прозвучало именно как "давайте отменим налоги", имхо.
Имхо кремлёвским упырям хуй, а не налоги, всё правильно

freya83

Могу быть не прав конечно, но и здоровую гетеросексуальность при детях обычно не проявляют
во-первых, не прав, гетеросексуальные пары проявляют знаки внимания и ухаживания и при детях и в общественных местах.
во-вторых, ты чего то совсем не хочешь понимать о чем речь.

Lene81

во-вторых, ты чего то совсем не хочешь понимать о чем речь.
А кстати о чём он должен понять? Чем лучше ряженные с крестами, например, тех же геев с точки зрения мусульманина, буддиста или атеиста? По мне так куда противнее, чем гейские обнимашки (замечу, что даже отъявленные геи не занимаются сексом прилюдно, так что аргумент "ёбли в жопу" можете держать при себе) это золотые "гимнасты" на бандюках, священники, зарабатывающие на ввозе табака, лицемеры в золоте, проповедующие нестяжание, тупые пёзды, обтирающие ребенка "святой водой" вместо таблетки парацетамола, все эти ублюдки, с постными лицами вещающие о грехе, когда они в этом грехе по самые уши.

raycon

Приходится хаить их влияние на детей и т.д.
Исследования в студию!

karim

ну вот я не пидор и даже не четвертьпидор, а к пидорасам ненависти не испытываю
как-так?

Vyacheslav999

Чем лучше ряженные с крестами
действительно, чем? почему именно гомосексуалисты каждый раз получают мордой об забор?

demiurg

Потому что дикая страна рашкования, населённая гопами и быдлом вроде тебя

karim

ти любитель бдсм?

petrovna

почему именно гомосексуалисты каждый раз получают мордой об забор?
Смотря где. В эфиопии скажем, мордой о забор получают христиане. А еще ходят слухи, что есть места, где за битье других людей мордой об забор можно огрести и оказаться изолированным от общества. И среднестатистический рашкован почему-то очень хочет жить в таких местах. ;)

TOXA

Заметил, кстати, забавную черту рашкованов: разумные ограничения воспринимаются как плевок в душу (дескать, я же никого не ОБИДЕЛ! а совершенно иррациональное ДОВЛЕНИЕ более статусных воспринимается как само собой разумеющееся.
А разгадка одна: охуенный вес примативных особей в популяции. Тупо мартышки.

Vyacheslav999

ну то есть приличные граждане не хотят пидоров видеть на своих улицах, так зачем же вы к ним лезете? какое имеет значение, что персонально не прочь поглазеть на "гейские обнимашки", а у -а геи вызывают те же чувства, что и саша грей, если общество против широкой кампании по нормализации гомосексуальности

jurec67

ну общество против ГМО и науки вообще и за крестные ходы например
это не повод к нему прислушиваться
(хотя я за то, чтобы дать всем желающим деградировать сколь угодно сильно)

demiurg

Затем, что никакие меньшинства не должны быть несчастны.

TOXA

Дружок, Саша Грей какбе намикает, что секс бывает разным. И более того, все телки берут за щеку, а некоторые даже не прочь и в попу побаловаться :smirk: Но они почему-то у тебя не вызывают попаболи.

ruslan80

Имхо кремлёвским упырям хуй, а не налоги, всё правильно
С тем, что чиновникам хуй, я согласен. Но без налогов государство не будет иметь средств, чтобы поддержать какое-нибудь производство в критический момент, чтобы как-то обеспечивать беднейшую часть населения минимальными условиями (бесплатное образование, медицина и тд опять же военная отрасль целиком на налогах стоит.
Последний аргумент: в какой из развитых (да и развивающихся) стран нет системы налогообложения?

Vyacheslav999

так бывает только при коммунизме
а сейчас определенные меньшинства должны быть и будут несчастными, как несчастны те мусульмане, которых вы, те же самые либерасты из треда, гнобите за то, что они посмели резать баранов в городе и вышли помолиться на площадь
общество держится на компромиссах, и как только одна из сторон его нарушает, она должна быть готова к реакции (в случае с пидарасами - побоям и легальным способам противодействия типа административных запретов на проведение парадов или законов о запрете пропаганды гомосексуализма)

jurec67

бесплатное образование, медицина

так а зачем налоги?
они ж БЕСПЛАТНЫЕ!

ruslan80

так а зачем налоги?
они ж БЕСПЛАТНЫЕ!
:facepalm:

demiurg

Так и так нет средств, усё попизжено.

demiurg

С тем, что чиновникам хуй, я согласен.
В общем разделяй, про рашку речь или теоретизирования о государствах в принципе.
Я не смотрел что Кичанова сказала в этом ролике. Я знаю что она наивная. Но ты ещё наивнее. Вот ты нам тут аргумент приводишь:
Но без налогов государство не будет иметь средств, чтобы поддержать какое-нибудь производство в критический момент, чтобы как-то обеспечивать беднейшую часть населения минимальными условиями (бесплатное образование, медицина и тд опять же военная отрасль целиком на налогах стоит.
Ты как думаешь, кто-то из читателей раздела (кроме Вильфреда) не знает того что ты написал?
К чему сводится твой аргумент? Если у государства (у правительства) 0 доходов, то у него и 0 расходов. Это, в общем, значит, что его нет. Вовсе не обязательно приводить какие-то пример, каких именно расходов оно не сможет делать.

igor_56

Ну причем тут совок? У Гоголя в "Шинели" или в "Мертвых душах" совок что ли изображен? И с чего вы взяли, что рефлексия и желание изменить ситуацию должны вытекать одно из другого. Гоголевский изнасилованный жизнью "маленький человек" способен к глубочайшей рефлексии, какая мало кому доступна. Как раз эта рефлексия и оказывается последним прибежищем, где человек становится "большим человеком".
Вот,например, две судьбы - Королев и Туполев. Анально-изнасилованные государством (оба репрессированы в 37-38 гг. способные к самостоятельному мышлению побольше, судя по всему, всех нас вместе взятых в этом треде, не взбунтовались, смирились и ушли в свой технический мир, отдали все что могли стране, властную элиту которой всегда ненавидели. А Ломоносов? Да хуита все это про совок.
Это не феномен совка. Так было в 19 веке, так было с Ломоносовым. Так было до Ломоносова. И вообще феномен этот даже не российский. Это феномен восточный. Характерная такая буддийская установка на жизнь - принять жизнь такой какая она есть, а не пытаться изменить ее.
Западный феномен как раз в обратном - изменить жизнь и обстоятельства, при чем не обязательно особо при этом рефлексировать.
Очень ярко эти две жизненные установки выдают себя, в том как трактуют христианство восток и запад. На западе главный христианский праздник - рождество, т.е. люди радуются простому жизненному факту - рождению человека,т.е. жить надо ради человека, ради его прав и свобод,
а на востоке главный праздник - пасха, т.е. высшей ценностью для восточного человека является принесение себя в жертву ради какого-то мифического и мистического воспоследующего воскресения, сам же человек, приносимый в жертву, со всеми его правами в восточной системе ценностей просто кусок говна. Проблема только в том, что воскресение так ни разу и не случилось.

strelok69

Затем, что никакие меньшинства не должны быть несчастны.
а они несчастны без парадов?

strelok69

Исследования в студию!
есть исследования которые показывают что в гомосексуальных парах дети с большей вероятностью будут в будущем гомосексуальны

demiurg

Я отвечал на пост в котором написано "нормализация". Без неё — несчастны. Парады потому и нужны им, чтобы за это бороться.
Я тебе уже это в прошлый раз объяснял, повторять не буду.

strelok69

ненормальные не могут стать нормальными как бы им этого ни хотелось
почему парадов не требуют люди с синдромом дауна например?

demiurg

Ты заебал. Define "normal". И если пизданёшь хоть что-нибудь про большинство, потрудись сменить имя с татарского на русское.

strelok69

no u!
ты первый заговорил о счастье через нормализацию
а значит всё-таки считаешь гомосексуалистов ненормальными
вот ты и define :D

demiurg

Не я, а фрукт.
Смысл в котором употребил я — то, что в обществе считается в порядке вещей. Ничего особенного. Что бывает, и чему не удивляются и, главное, не возмущаются. В своём ответном посте ты слово "нормальные" употребил в другом смысле, демагогически нарушив закон логики Аристотеля, либо же введя новый термин (который звучит так же который я тебя и попросил определить.

strelok69

ок
"нормальный" — соответствующий естественному природному жизненному порядку
поясню: биологически смысл жизни состоит в том чтобы продолжить жизнь
гомосексуальные пары не способны иметь детей, следовательно такие отношения противоречат естественному порядку в природе и следовательно — ненормальны

ruslan80

К чему сводится твой аргумент? Если у государства (у правительства) 0 доходов, то у него и 0 расходов. Это, в общем, значит, что его нет. Вовсе не обязательно приводить какие-то пример, каких именно расходов оно не сможет делать.
То есть ты предлагаешь упразднить государство, я правильно тебя понял?

demiurg

Нет, я не предлагаю упразднить государство. Я показываю, что ты непонятно с кем споришь и сам не знаешь о чём.
Кичанова, думаю, тоже не предлагает. Хотя, например, есть анархисты.

ruslan80

Нет, я не предлагаю упразднить государство. Я показываю, что ты непонятно с кем споришь и сам не знаешь о чём.
Кичанова, думаю, тоже не предлагает. Хотя, например, есть анархисты.
О чём я спорю, я знаю. А вот с кем - действительно, стало непонятно. Ты сам только что написал, что отсутствие налогов ведёт к отсутствию государства, что я и пытался сказать.

demiurg

Вопрос, зачем ты это пытался сказать, какой из этого вывод? Или ты просто решил сделать это очевидное наблюдение?

TOXA

Гомосятина является нормальным явлением на нижних ступенях иерархии мартышек. Те самые, которых остальные макаки чмырят.
Посему и возникает инстинктивная потребность "поставить на место" и унизить голубых.

demiurg

Вернёмся к теме.
Чисто теоретически, налоги — это не единственный возможный источник дохода.
Государство может быть просто ещё одним игроком. Может существовать на пожертвования. Может на проценты от выдаваемых кредитов. Может выпускать валюту и постоянно жить с небольшой инфляции (ну это почти то же что предыдущий пункт).

strelok69

Гомосятина является нормальным явлением на нижних ступенях иерархии мартышек.
не нормальным, а обычным

demiurg

"нормальный" — соответствующий естественному природному жизненному порядку
поясню: биологически смысл жизни состоит в том чтобы продолжить жизнь
гомосексуальные пары не способны иметь детей, следовательно такие отношения противоречат естественному порядку в природе и следовательно — ненормальны
Это твоё убогое понимание биологии.

demiurg

поясню: биологически смысл жизни состоит в том чтобы продолжить жизнь
Любой ли жизни?

strelok69

Это твоё убогое понимание биологии.
дело не в понимании
другой биологии у человека нет
для каких-то существ нормально быть гермафродитом, для человека — гетеросексуальным

demiurg

Сейчас меня, в принципе, устроит любая власть и любой политический строй, которые потянут экономику, образование, науку вверх. Другое дело, что я искренне не верю в возможность построения нормального демократического общества при таком количестве тупого быдла, гопников и просто мразей у нас в стране, поэтому и сторонник совка, как самого успешного периода рашки за всё время, начиная с династии Романовых.
Отличие русского от советского элементарно. Для русского ключевая дата XX века - 1917-ый год, падение тысячелетней русской государственности, самое страшное поражение русского народа с момента его крещения. Для советского ключевая дата - 1945 год, триумф большевизма. Советский верит в сказки про несуществующий план "Ост" и радуется, что избежал воображаемой опасности. Русский уже ни во что не верит, он просто перебирает узловатыми пальцами тысячи личных дел расстрелянных, замученных, оболганных соотечественников, и смотрит черными глазами без зрачка на полную Луну.

strelok69

Любой ли жизни?
вообще да
ибо если бы смыслом жизни было что-то другое, она бы очень быстро перестала существовать

ruslan80

Вопрос, зачем ты это пытался сказать, какой из этого вывод?
Я к тому, что анархия в современных реалиях крайне неэффективна, а особенно в рашке. Так что ни к чему говорить о светлом будущем, когда не будет налогов, лучше усовершенствовать систему налогообложения, чтобы она стала адекватной, а не как у нас.

demiurg

Откуда ты заключаешь, что у любой жизни одна и та же, да ещё заранее определённая цель?

strelok69

ты похоже пост на который отвечал не прочитал внимательно

demiurg

Я к тому, что анархия в современных реалиях крайне неэффективна, а особенно в рашке. Так что ни к чему говорить о светлом будущем, когда не будет налогов, лучше усовершенствовать систему налогообложения, чтобы она стала адекватной, а не как у нас.
А как насчёт того, что отсутствие налогов — это чистый лист, с которого надо начинать?
А что такое "адекватная", и что такое "как у нас"? Чем "как у нас", с твоей точки зрения, не адекватная (чему?) система налогообложения?

ruslan80

Государство может быть просто ещё одним игроком. Может существовать на пожертвования. Может на проценты от выдаваемых кредитов. Может выпускать валюту и постоянно жить с небольшой инфляции (ну это почти то же что предыдущий пункт).
Оно не потянет военпром, армию, соцгарантии населению тогда. А если государство существует без каких-либо обязательств перед населением - это уже не совсем государство. Хотя в теории возможно, но опять же, не в нынешних реалиях.

demiurg

Перечитал ещё раз, повторяю вопрос.

demiurg

Оно не потянет военпром, армию, соцгарантии населению тогда.
Откуда ты знаешь?

ruslan80

Отличие русского от советского элементарно. Для русского ключевая дата XX века - 1917-ый год, падение тысячелетней русской государственности, самое страшное поражение русского народа с момента его крещения. Для советского ключевая дата - 1945 год, триумф большевизма. Советский верит в сказки про несуществующий план "Ост" и радуется, что избежал воображаемой опасности. Русский уже ни во что не верит, он просто перебирает узловатыми пальцами тысячи личных дел расстрелянных, замученных, оболганных соотечественников, и смотрит черными глазами без зрачка на полную Луну.
По этому определению я ни русский, ни советский :(

strelok69

разжую:
жизнь, которая не продолжается — заканчивается
существа которые не размножаются — вымирают
когда жизнь заканчивается она перестаёт существовать, а говорить о смысле того, чего нет не приходится
так что смысл есть только у существующей жизни
и для того чтобы смысл не терялся жизнь должна продолжаться
ergo смысл любой жизни в продолжении жизни

ruslan80

А что такое "адекватная", и что такое "как у нас"? Чем "как у нас", с твоей точки зрения, не адекватная (чему?) система налогообложения?
Прогрессивное налогообложение же. У нас бедная часть населения еле тянет эти 13%.

Lene81

так что смысл есть только у существующей жизни
и для того чтобы смысл не терялся жизнь должна продолжаться
Да, но из этого только следует, что продолжение жизни — необходимое условие существования смысла, но никак не достаточное. Иными словами, существует жизнь без смысла, опять же строго по твоим умозаключениям.

demiurg

> жизнь, которая не продолжается — заканчивается
которая производит потомство — тоже заканчивается
> существа которые не размножаются — вымирают
которые размножаются — тоже умирают.
> когда жизнь заканчивается она перестаёт существовать, а говорить о смысле того, чего нет не приходится
почему, был смысл, пока была
Очень примитивно мыслишь, стыдно за мгу реально

ruslan80

Откуда ты знаешь?
Это наиболее вероятно, слишком велики затраты. Это всего лишь моё бездоказательное мнение, численных аргументов привести не могу.

demiurg

Прогрессивное налогообложение же. У нас бедная часть населения еле тянет эти 13%.
Нда, мало ты знаешь о налогообложении в России. Это не 13%.
Но вроде ты согласился что кремлёвским жуликам не следует давать денег. Теперь ещё и говоришь что для бедных это непосильно. Вместе с тем странно смотришь на предложения отменить подавания кремлёвским жуликам денег.

strelok69

которая производит потомство — тоже заканчивается
узко мыслишь
жизнь не всмысле одного индивидуума, а вида
которые размножаются — тоже умирают
вид продолжает существовать
почему, был смысл, пока была
пока была — был, а как вымер вид, так не стало

demiurg

А может, можно уменьшить затраты? И уменьшение налоговых поступлений было бы стимулом это делать.
Это всего лишь моё бездоказательное мнение,
Тем не менее, позволяешь себе развешивать ярлыки и обзываться школотой, обосновывая это аргументами от капитана очевидность, которые не относятся к делу.

strelok69

Иными словами, существует жизнь без смысла, опять же строго по твоим умозаключениям.
жизнь без смысла заканчивается, так что можно сказать и достаточное
опять же здесь жизнь не индивидуума, а в более широком смысле

demiurg

Так, теперь ты перешёл с индивидоцентричной точки зрения на видоцентричную. (Пропустил этап популяции кстати).
Индивидоцентричный заход ты проиграл. Идём дальше.
Почему ты считаешь, что смысл — именно в продолжении существования вида?

strelok69

Так, теперь ты перешёл с индивидоцентричной точки зрения на видоцентричную. (Пропустил этап популяции кстати).
я не переходил, а всегда на ней находился когда говорил "жизнь"
Почему ты считаешь, что смысл — именно в продолжении существования вида?
бля по третьему разу уже
потому что иначе вид вымрет

ruslan80

Нда, мало ты знаешь о налогообложении в России. Это не 13%.
Я беру подоходный налог только, базовая величина 13%, не так ли? Могу посмотреть всё точно и написать правильными словами, но сути это не меняет.
Но вроде ты согласился что кремлёвским жуликам не следует давать денег. Теперь ещё и говоришь что для бедных это непосильно. Вместе с тем странно смотришь на предложения отменить подавания кремлёвским жуликам денег.
Ладно, я уверен, что в анархии несчастная Россия загнётся, можно на этом заканчивать спор, ибо аргументов у меня больше нет.

demiurg

И что, что вымрет?
Это первое. Во-вторых, как существования гомосексуализма связано с прекращением воспроизводства вида?

demiurg

Я беру подоходный налог только
А схуяли? Или ты просто рандомные утверждения делаешь?

demiurg

Ладно, я уверен, что в анархии несчастная Россия загнётся, можно на этом заканчивать спор, ибо аргументов у меня больше нет.
Анархию никто не предлагает, но тем не менее именно к ней Россия и движется. А что ты понимаешь под "загнётся"?

ruslan80

Тем не менее, позволяешь себе развешивать ярлыки и обзываться школотой, обосновывая это аргументами от капитана очевидность, которые не относятся к делу.
Мне просто надоело спорить. Понятно, что при большом желании можно посмотреть на расходы развитых стран, затем посмотреть, какую часть доходов составляют налоги, допустим, брать самые успешные госпредприятия, это будет более-менее аргументированная позиция. Наверняка получится, что без налогов придётся существенно сократить финансирование госпрограмм. Может быть, как-нибудь даже прикину, интересно, всё-таки, но не сейчас.
Да, "школота" у меня было не обзывательством, а всего лишь означало, что девочка наивна, что ты и сам заметил.

strelok69

И что, что вымрет?
да ничего, пустяки
другому виду будет побоку :)
Во-вторых, как существования гомосексуализма связано с прекращением воспроизводства вида?
ты хотел сказать наоборот: как прекращение воспроизводства вида связано с гомосексуализмом?
гомосексуалисты не продолжают свои линии
остальным "нормальным" линиям вида похуй

demiurg

Да, "школота" у меня было не обзывательством, а всего лишь означало, что девочка наивна, что ты и сам заметил.
Но ты наивнее, в этом мой пойнт.

demiurg

ты хотел сказать наоборот: как прекращение воспроизводства вида связано с гомосексуализмом?
гомосексуалисты не продолжают свои линии
остальным "нормальным" линиям вида похуй
А, то есть ты считаешь, что гомосексуалисты — это линия? Так чо ж они тогда не вымерли, если это эволюционно вредно для вида?
Ты не думаешь, что эволюции виднее, чем тебе, что нужно для выживания вида, а что нет?

ruslan80

А схуяли? Или ты просто рандомные утверждения делаешь?
Формально это большая часть налогов с физических лиц.

strelok69

Так чо ж они тогда не вымерли, если это эволюционно вредно для вида?
гомосексуальные флуктуации случаются и в нормальных линиях
точно так же как случаются флуктуации синдрома дауна например

eremastream

А бездетный врач (учитель, плотник) способствует выживанию вида?

ruslan80

Но ты наивнее, в этом мой пойнт.
Ок. Себя я не могу оценивать, кроме очевидных фактов.

strelok69

Ты не думаешь, что эволюции виднее, чем тебе, что нужно для выживания вида, а что нет?
для эволюции важнее сохранить наиболее приспособленных отбросив мусор
возможно гомосексуализм — один из способов прекратить передачу ненужных генов

demiurg

гомосексуальные флуктуации случаются и в нормальных линиях
Ну то есть флуктуации эти — это естественный, нормальный порядок вещей.

strelok69

Ну то есть флуктуации эти — это естественный, нормальный порядок вещей.
это обычный порядок, не нормальный

demiurg

Это естественный природный жизненный порядок

Lene81

это обычный порядок, не нормальный
А какой же нормальный тогда?

strelok69

Это естественный природный жизненный порядок
ты путаешь
наличие отклонений естественно, но при этом отклонения остаются отклонениями и не являются нормой

strelok69

А какой же нормальный тогда?
ты разницу между словами обычный и нормальный понимаешь?
"бывает что случается фигня" — да, бывает ничего НЕОБЫЧНОГО
фигня — есть отклонение от НОРМЫ, именно поэтому она — фигня

demiurg

Ты выше писал, что нормальный — это соответствующий естественному порядку.
Наличие гомосексуализма — естественный порядок.

demiurg

Непонятно. Определяешь нормальность через слово "норма".

strelok69

гомосексуализм — флуктуации естественного порядка
наличие естественно, гомосексуализм — нет

demiurg

Ну тогда определяй "естественный"

strelok69

попробую ещё проще:
человек, который не очень хорошо ездит на велосипеде обычно падает
но падение ездой не является

demiurg

Теперь тыкни пальцем, что у тебя велосипед, что езда, что падение, что человек

strelok69

неужели сам не допрёшь?
у меня второй час ночи — я баиньки

demiurg

Слив защитан

bogdan

Дай определение "гомофоба".
ИМХО сегодня гомофоб это ругательное местоимение навроде "пидараса", но с противоположным смыслом.

bogdan

Заметил вот какую особенность — многие, так скажем, ортодоксально мыслящие господа являются отъявленными гомофобами, причем это в них удачно совмещается с лояльностью к власти, позицией "лишь бы не было хуже" и любовью к сильной руке.
Это обычные консерваторы. Ты кстати тоже консерватор ибо не хочешь построения всеобщего коммунизма на планете Земля.

KLAYD

А сколько у тебя братьев-сестер? Если меньше двух, то твои родители способствуют вымиранию вида.

raycon

есть исследования которые показывают что в гомосексуальных парах дети с большей вероятностью будут в будущем гомосексуальны
Ну и где они?
Полагаю, имеются в виду "исследования" упоротых евангелистов, называющих себя забавными именами вроде family research council, и никакого отношения к настоящим исследователям не имеющих.

raycon

жизнь без смысла заканчивается, так что можно сказать и достаточное
опять же здесь жизнь не индивидуума, а в более широком смысле
Простите, но я - индивидуум, и смысл жизни мой - тоже смысл жизни индивидуума. Не надо приравнивать человека к члену улья, и вообще навязывать мыслящему человеку дарвинистскую линию поведения как единственно верную.

raycon

ты хотел сказать наоборот: как прекращение воспроизводства вида связано с гомосексуализмом?
гомосексуалисты не продолжают свои линии
ознакомься

strelok69

Слив защитан
удобно сидеть в другом часовом поясе, ничего не скажешь
продолжаем разговор
поскольку пример с неумелым велосипедистом оказался слишком сложным для понимания я придумал новый
пусть у нас есть класс учеников, решающих одну и ту же задачу
поскольку некоторые из них раздолбаи задачу они решат неправильно
так вот среди всех решений вполне естественно ожидать что будут неправильные, но от этого неправильные решения не становятся правильными
и самое интересное, что даже если неправильных решений большинство, они всё равно не становятся правильными :)
теперь раздолбаи решившие задачу неправильно начинают требовать парад с целью признания их решения верным — ну не бред ли? :)
конечно можно дать классу задачу попроще чтобы и раздолбаи смогли дать правильный ответ, но справедлива ли будет такая оценка знаний по отношению к прилежным ученикам?

strelok69

А сколько у тебя братьев-сестер? Если меньше двух, то твои родители способствуют вымиранию вида.
дело не в этом
свою задачу они выполнили — продолжили свои генетические линии
и нет, я не единственный ребёнок в семье

strelok69

Ну и где они?

In a 2001 review of 21 studies, Judith Stacey and Timothy Biblarz found that researchers frequently downplay findings indicating difference regarding children's gender, sexual preferences and behavior, suggesting that an environment of heterosexism has hampered scientific inquiry in the area. Their findings indicate that the children with lesbian or gay parents appear less traditionally gender-typed and are more likely to be open to homoerotic relationships.

strelok69

Простите, но я - индивидуум, и смысл жизни мой - тоже смысл жизни индивидуума. Не надо приравнивать человека к члену улья, и вообще навязывать мыслящему человеку дарвинистскую линию поведения как единственно верную.
оттого что у человека как высшего существа есть и другие смыслы в жизни биологический смысл жизни никуда не девался

Lena1962

возвести Биологию в ранг религии и наложить на себя обязательства ей служить это конечно круто. биология обьясняет почему имёем что имеем и в принципе не может накладывать ограничения.

strelok69

ну можешь не служить и подохнуть зазря
вперёд, очисти мой вид от своих генов! :grin:

Lena1962

подохнуть зазря
бедняжка, мучаешься комплексом неполноценности и ищешь оправдание своему существованию? :grin:

strelok69

логика просто пиздец :facepalm:

Lena1962

ну так поясни почему ты дрочишь на свою "полезность" :)

strelok69

где это я утверждал чью-либо полезность или бесполезность?

Lena1962

вообще у тебя этим все твои рассуждения пронизаны. Даже оскорбления :)
не служить и подохнуть зазря

strelok69

вообще у тебя этим все твои рассуждения пронизаны. Даже оскорбления
что-то ты всё не то видишь в словах: полезность, оскорбления :confused:

Lena1962

полезность
я имел в виду, что ты требуешь чтобы гомосексуализм был оправдан чем нибудь(перед неким твоим "смыслом", как бы это бредово не звучало). Хотя вообще странно требовать то кого либо оправдание его существования. Вот я и интересуюсь, почему ты требуешь оправдания существования. Мое предположение, что либо это своеобразный комплекс неполноценности, и ты пытаешься его чем-то компенсировать, либо чувство вины, которое ты пытаешься загладить. Есть еще третий вариант, что это чувство постоянного страха.

strelok69

я имел в виду, что ты требуешь чтобы гомосексуализм был оправдан чем нибудь(перед неким твоим "смыслом", как бы это бредово не звучало). Хотя вообще странно требовать то кого либо оправдание его существования. Вот я и интересуюсь, почему ты требуешь оправдания существования. Мое предположение, что либо это своеобразный комплекс неполноценности, и ты пытаешься его чем-то компенсировать, либо чувство вины, которое ты пытаешься загладить. Есть еще третий вариант, что это чувство постоянного страха.
вот и пиши после этого посты на флокале :)
люди сначала по своему понимают, а потом претензии какие-то предъявляют
я не требую от гомосексуалистов ничего
глупо требовать от нерадивого ученика правильного решения задачи, если он тупо не в состоянии её решить (см. аналогию выше) :)

Lena1962

люди сначала по своему понимают, а потом претензии какие-то предъявляют
вот так и читай флокал. люди сначала понапишут, а потом обижаются, что это читают :)
 
глупо требовать

ну вот опять. Ты снова подразумеваешь, что требовать это нормально :)
Твоя аналогия неверна, потому что подразумевает, что есть некие "правильные ответы"(и что ответ вообще может быть один)

strelok69

Ты снова подразумеваешь, что требовать это нормально
да нет же
под словами "глупо требовать" я имею ввиду как раз "бесполезно требовать"
Твоя аналогия неверна, потому что подразумевает, что есть некие "правильные ответы"(и что ответ вообще может быть один)
именно так
есть задача с единственным правильным ответом

Lena1962

есть задача с единственным правильным ответом
если бы ты говорил с позиции верующего, то это утверждение имело хоть какую-то силу. Потому что набор аксиом у верующих таков, что подразумевает смысл. Но существование механизма "эволюция" не создает дополнительных смыслов, либо "ответов". Это просто механизм.
Жизнь вообще не подразумевает ни смысла, ни "ответов". Это не задача.

Lena1962

под словами "глупо требовать" я имею ввиду как раз "бесполезно требовать"
про что я и говорю. "требование" для тебя нормально

strelok69

Жизнь вообще не подразумевает ни смысла
ошибаешься
в жизни есть смысл — продолжение жизни
потому как жизнь без смысла в продолжении перестаёт существовать
и опять же, я не имею в виду жизнь конкретного индивидуума, а жизнь вообще
всё в мире вобщем-то подчинено продолжению жизни: битвы самцов за самку, всевозможные брачные танцы и песни птиц и насекомых
даже стремление получить лучшее образование и работу с целью обеспечить семью в конечном итоге выливается в то что жизнь продолжается и продолжается :)

strelok69

про что я и говорю. "требование" для тебя нормально
multiple facepalm

Lena1962

вобщем-то подчинено продолжению жизни
это не смысл, а просто очередной механизм.
без смысла в продолжении перестаёт существовать

Смысла нет, а жизнь все равно существует. Вот беда-то какая :) От того, что жизнь может исчезнуть не появляется новых смыслов.
жизнь вообще

вообще если завтра метеорит снесет эту планету, то вселенной пофиг. Некой твоей "жизни", кстати, тоже.

даже стремление получить лучшее образование и работу с целью обеспечить семью в конечном итоге выливается в то что жизнь продолжается и продолжается

из этого никак не следует, что это обязаловка для всех.

Lena1962

Ты создал себе божество "жизнь" и поклоняешься ему, но это всего лишь очередной языческий бог. К этому не имеют отношения ни биология, ни эволюция

strelok69

это не смысл, а просто очередной механизм
не понял, продолжение жизни — это механизм продолжения жизни? :grin:
Смысла нет, а жизнь все равно существует
в твоей жизни нет никакого смысла? печально
вообще если завтра метеорит снесет эту планету, то вселенной пофиг. Некой твоей "жизни", кстати, тоже.
вселенной пофиг
но не вселенная является носителем смысла жизни, а сама жизнь
из этого никак не следует, что это обязаловка для всех
не обязаловка
не хочешь продолжать жизнь своей геномной линии — не продолжай
только не называй это нормой, потому что нормой как раз является продолжение и вовсе не потому что так делает большинство, а потому что жизнь так устроена

strelok69

Ты создал себе божество "жизнь" и поклоняешься ему, но это всего лишь очередной языческий бог.
"жизнь" — это очень старый языческий "бог", я бы даже сказал древнейший
боги плодородия (с огромным фаллосом обычно) существовали во всех языческих религиях

Lena1962

в твоей жизни нет никакого смысла? печально
у меня нет необходимости оправдывать свое существование, поэтому и потребности в "смыслах" нету. Для тебя, к сожалению, похоже это не так.
потому что жизнь так устроена

во первых, это всего лишь твое представление о том, как устроена жизнь. На практике "жизнь" это просто некая общая характеристика. Во вторых, и что? Человек существо разумное, и не понятно, почему он должен возводить в абсолют эту самую твою "жизнь". Жизнь ради жизни? это еще более уныло, чем ветхозаветные сказки. Там хотя бы веселья больше.
нормой как раз является продолжение

ты так и не объяснил нафига для человека это делать нормой, причем обязательной(не надо рассказывать про твою "необязательность". я так понимаю из твоей "необязательности" вытекают определенные запреты для геев)? только потому что большая часть организмов размножается? И что?

Lena1962

древний ,к сожалению, не означает правдивый или разумный. Ветхому завету тоже немало лет, но смысла в него верить, или отталкивать от него не вижу.

Lena1962

продолжение жизни — это механизм продолжения жизни?
продолжение жизни это просто механизм, случайно возникший. Смысла никакого он не несет.

strelok69

у меня нет необходимости оправдывать свое существование, поэтому и потребности в "смыслах" нету. Для тебя, к сожалению, похоже это не так
возникновение смысла жизни никак не связано с необходимостью оправдать жизнь
он просто есть потому что есть жизнь
во первых, это всего лишь твое представление о том, как устроена жизнь. На практике "жизнь" это просто некая общая характеристика. Во вторых, и что? Человек существо разумное, и не понятно, почему он должен возводить в абсолют эту самую твою "жизнь". Жизнь ради жизни? это еще более уныло, чем ветхозаветные сказки. Там хотя бы веселья больше.
читай тред перед тем как писать в него
я же уже говорил что у человека как у более развитого существа могут быть и другие смыслы жизни, но продолжение остаётся основным, иначе человек просто вымрет как вид
ты так и не объяснил нафига для человека это делать нормой, причем обязательной(не надо рассказывать про твою "необязательность". я так понимаю из твоей "необязательности" вытекают определенные запреты для геев)? только потому что большая часть организмов размножается? И что?
никто не делает продолжение жизни нормой
оно просто является нормой ибо следует из смысла
а смысл продолжения присущ жизни как неотъемлимое её свойство

strelok69

продолжение жизни это просто механизм, случайно возникший. Смысла никакого он не несет.
не случайно
именно самовоспроизводство и отличает жизнь от не-жизни
камни не самовоспроизодятся — они и не живые
с вирусами сложнее...

Lena1962

человек просто вымрет как вид

и что? смысла это не добавляет.
он просто есть

видимо мгу оставляет тяжелый след в жизни человека
[quote] возникновение смысла жизни никак не связано с необходимостью оправдать жизнь [/
quote]
смысл это абстракция придуманная человеком. Он не может быть сам по себе.

Lena1962

не случайноименно самовоспроизводство и отличает жизнь от не-жизни
какая связь между случайностью и различием жизни от не-жизни?

Lene81

и опять же, я не имею в виду жизнь конкретного индивидуума, а жизнь вообще
Если ты про жизнь вообще, подумай над следующими тезисами:
1. Гомосексуалист *может* иметь детей — оплодотворить женщину ему ничто не мешает (с физиологической точки зрения). Это чистая механика.
2. Гомосексуалист, усыновивший сына алкаша дяди Васи, и позволивший ему стать гениальным ученым, полезнее самого дяди Васи, который будет пиздить отпрыска и пропивать все семейные деньги, ввиду чего сын никуда не поступит и ничего не сделает.
Короче, все не так примитивно, как ты хочешь представить, ибо "полезность" для вида человек куда как более сложная, чем для собачек и кошечек.

petrovna

Девочки не ссорьтесь, оба логотипа мнения хуевые.

Lena1962

Девочки не ссорьтесь, оба логотипа мнения хуевые.
так можно закрыть все сесайети :)

strelok69

и что? смысла это не добавляет
действительно
смысла спору не добавляет :)
видимо мгу оставляет тяжелый след в жизни человека
сам не мгу закончил?
смысл это абстракция придуманная человеком. Он не может быть сам по себе.
жизнь существовала задолго до человека и имела то что мы называем смыслом

strelok69

Если ты про жизнь вообще, подумай над следующими тезисами:
1. Гомосексуалист *может* иметь детей — оплодотворить женщину ему ничто не мешает (с физиологической точки зрения). Это чистая механика.
может, но не стремится
а значит идёт против смысла жизни
2. Гомосексуалист, усыновивший сына алкаша дяди Васи, и позволивший ему стать гениальным ученым, полезнее самого дяди Васи, который будет пиздить отпрыска и пропивать все семейные деньги, ввиду чего сын никуда не поступит и ничего не сделает.
однако гены у сына всё равно будут дядивасины
так что он по сути поможет продвижению чужих генов
а по норме положено стремиться продолжить именно свои

Lena1962

смысла спору не добавляет
конечно в споре нет смысла. потому что твой аргумент это "смысл есть, потому что он есть" :)

strelok69

ну это лучше чем твое "продолжение жизни — это случайно возникший бессмысленный механизм" :)

Lena1962

это лучше
чем?
бессмысленный

правило хорошего тона подразумевает, что существование чего-либо по хорошему надо бы доказывать. А пока не доказано, то лучше от этого не отталкиваться. Никаких доказательств существования ты так и не привел.

strelok69

Никаких доказательств существования ты так и не привел.
привел доказательство от противного: без этого смысла жизнь прекращается
я вижу в воспроизводстве смысл жизни, ты видишь просто случайный механизм самоподдержания жизни
разница на самом деле невелика
в твоём случае можно сказать что гомосексуальные отношения противоречат основному механизму жизни ибо не приводят к её продолжению
а почему продолжение жизни её основной механизм я уже сказал:
то что не самовоспроизводится — жизнью не является

Lena1962

без этого смысла жизнь прекращается
Это утверждение как минимум спорно. Ебаться и размножаться можно и без смысла. Обычно :) так и происходит.
в твоём случае можно сказать что гомосексуальные отношения противоречат основному механизму жизни ибо не приводят к её продолжению

в первых нельзя, во вторых даже если и так, то из этого ничего не следует.

Lene81

так что он по сути поможет продвижению чужих генов
а по норме положено стремиться продолжить именно свои
Не увиливай. Ты заявил, что важно выживание как вида, а гены тут ни при чём.
Если угодно, то стратегия альтруизма, довольно-таки, сказать, распространённая, ухудшает шансы на выживание особи, но повышает — популяции. При этом, почему-то "гены альтруизма" тем не менее не вымываются.
Кстати, о генах. Ты в курсе, что клетки мозга в определенный эмбриональный период подвергаются дополнительной стадии мутации, так, что даже у однояйцевых близнецов, генетически однородных, мозг устроен по-разному? Именно поэтому "гены дяди васи" могут быть не так уж важны в реализации гениальности и стратегия использования гомосексуалистов как "нянек" может быть выигрышной?

strelok69

Это утверждение как минимум спорно. Ебаться и размножаться можно и без смысла. Обычно так и происходит.
для тебя смысла может и не быть, он есть для природы
именно поэтому существует инстинкт, когда отдавать себе отчёт не обязательно
в первых нельзя, во вторых даже если и так, то из этого ничего не следует
по-первых можно
либо я чего-то не знаю — два гея таки могут дотрахаться до ребёнка? :)
во-вторых, не делать логичный вывод — это самообман

Lene81

И вообще, ты крайне непоследователен и лишь пытаешься *рационализовать* свои фобии. Вот смотри: допустим, ты заботишься о передаче своих генов, а на вид тебе наплевать. Тогда наличие гомосексуалистов *повышает* твои шансы, потому что они не конкурируют с тобой за женщин. Если же ты мыслишь категориями популяции или вида, то существуют указания на то, что гомосексуальность мужских потомков сцеплена с повышенной фертильностью женских особей — и, таким образом увеличивает выживаемость популяции. Т.е. и в этом случае геи обеспечивают лучшие шансы на выживание *твоих* потомков. Т.е. как ни крути, по твоей же логике геи для тебя-гетеросексуала полезны.

Lena1962

он есть для природы
природа это невоодушевленная абстракция, придуманная человеком и служащая для описания. фраза "смысл для природы" не имеет смысла :)
по-первых можно

если ты пытаешься объяснить с моей точки зрения, то нельзя.
не делать логичный вывод

я от тебя логики так пока и не дождался. точнее смысла в твоей логике нет, так как мы с тобой еще с аксиомами не разобрались :)

strelok69

Не увиливай. Ты заявил, что важно выживание как вида, а гены тут ни при чём.
Если угодно, то стратегия альтруизма, довольно-таки, сказать, распространённая, ухудшает шансы на выживание особи, но повышает — популяции. При этом, почему-то "гены альтруизма" тем не менее не вымываются.
с точки зрения вида не важно чьи линии будут иметь продолжение (хотя конечно хорошо бы чтобы это были качественные линии)
с точки зрения индивидуума (нормального) важно чтобы продолжение имели именно его гены
нет никаких генов альтруизма, а есть только влияние социума
в развитых обществах развит альтруизм, в первобытных преобладает животный эгоизм
Кстати, о генах. Ты в курсе, что клетки мозга в определенный эмбриональный период подвергаются дополнительной стадии мутации, так, что даже у однояйцевых близнецов, генетически однородных, мозг устроен по-разному? Именно поэтому "гены дяди васи" могут быть не так уж важны в реализации гениальности и стратегия использования гомосексуалистов как "нянек" может быть выигрышной?
и чо? пусть будут няньками, но они же требуют прав нормальных!
это так же смешно как если бы муравей-рабочий требовал права муравья-самца

demiurg

пусть у нас есть класс учеников, решающих одну и ту же задачу... теперь раздолбаи решившие задачу неправильно начинают требовать парад с целью признания их решения верным

Пидоры не требуют признать что они верно решают задачу о продолжении своей генетической линии.

demiurg

потому как жизнь без смысла в продолжении перестаёт существовать
и опять же, я не имею в виду жизнь конкретного индивидуума, а жизнь вообще

Поэтому то, произвёл ли потомство конкретный индивидуум тут ни при чём.

karim

ти латентный

demiurg

и чо? пусть будут няньками, но они же требуют прав нормальных!
это так же смешно как если бы муравей-рабочий требовал права муравья-самца

Да ты фашист, я смотрю!

Lene81

и чо? пусть будут няньками, но они же требуют прав нормальных!
Хуяссе заявы! Требование недискриминации и создания семей?
К твоему сведению, признание гомосексуальных браков в первую очередь экономическое требование — чтобы сожитель имел одинаковые права на раздел "совместно нажитого имущества" вне зависимости от пола. По-моему, это справедливо. А что касается усыновления/удочерения — тут ИМХО, вопрос более тонкий, но с точки зрения биологии семья из двух мам вряд ли хуже семьи из одной матери-одиночки, что считается в обществе вполне приемлемым.

demiurg

Вообще неприятие гомосексуализма — это авраамические религиозные предрассудки. И именно они лежат в основе твоего мнения, сколько бы ты ни пытался рационализировать (получается плохо тем более)

strelok69

И вообще, ты крайне непоследователен и лишь пытаешься *рационализовать* свои фобии.
нет никакой фобии, не придумывай
Вот смотри: допустим, ты заботишься о передаче своих генов, а на вид тебе наплевать. Тогда наличие гомосексуалистов *повышает* твои шансы, потому что они не конкурируют с тобой за женщин. Если же ты мыслишь категориями популяции или вида, то существуют указания на то, что гомосексуальность мужских потомков сцеплена с повышенной фертильностью женских особей — и, таким образом увеличивает выживаемость популяции. Т.е. и в этом случае геи обеспечивают лучшие шансы на выживание *твоих* потомков. Т.е. как ни крути, по твоей же логике геи для тебя-гетеросексуала полезны.
если ты не заметил, о полезности я и не спорю
суть в том что даже если отклонения полезны — они всё равно отклонения
в случае с классом учеников:
не решившие правильно задачу в силу раздолбайства не будут поступать в вуз и соответственно уменьшат конкурс и возможности для поступления прилежных
но даже в этом случае их неправильное решение задачи так и остаётся неправильным :)

karim

в рашке это связано с тюремной культурой скорее

demiurg

и чо? пусть будут няньками, но они же требуют прав нормальных!
это так же смешно как если бы муравей-рабочий требовал права муравья-самца

То есть даже если бы ты был прав в своём узколобом определении биологической роли, то теперь ты считаешь, что на ней должны основывается права в человеческом обществе? После того как признал, что у людей есть и другие цели. Это религия.

strelok69

Пидоры не требуют признать что они верно решают задачу о продолжении своей генетической линии.
а чего они требуют?
Хуяссе заявы! Требование недискриминации и создания семей?
К твоему сведению, признание гомосексуальных браков в первую очередь экономическое требование — чтобы сожитель имел одинаковые права на раздел "совместно нажитого имущества" вне зависимости от пола. По-моему, это справедливо. А что касается усыновления/удочерения — тут ИМХО, вопрос более тонкий, но с точки зрения биологии семья из двух мам вряд ли хуже семьи из одной матери-одиночки, что считается в обществе вполне приемлемым.
ну я не в курсе чего вам пидорам не хватает :smirk:

GaliaFo

Это не феномен совка. Так было в 19 веке, так было с Ломоносовым. Так было до Ломоносова. И вообще феномен этот даже не российский. Это феномен восточный.
все верно, что так было и до совка. Но совок привнес в эту традицию жестокую репрессивно-карательную идеологию, и получился довольно жуткий гибрид

strelok69

То есть даже если бы ты был прав в своём узколобом определении биологической роли, то теперь ты считаешь, что на ней должны основывается права в человеческом обществе? После того как признал, что у людей есть и другие цели. Это религия.
я не говорил об ограничениях прав
просто нельзя приравнивать норму и отклонение

strelok69

Вообще неприятие гомосексуализма — это авраамические религиозные предрассудки. И именно они лежат в основе твоего мнения, сколько бы ты ни пытался рационализировать (получается плохо тем более)
моё неприятие гомосексуализма ты придумал сам
неприемлю я лишь самообман когда отклонение считают нормой

demiurg

Ну и как надо "не приравнивать"?

demiurg

Ты заебал со своими отклонениями и нормой, ты в не состоянии объяснить что у тебя эти слова значат.

strelok69

Ну и как надо "не приравнивать"?
а никак не надо приравнивать :)
как не надо приравнивать мужчин и женщин
(что тоже любят во всяких обществах сделавших из идеи равноправия фетиш, какого в совке не было)
полное равенство полов невозможно абсолютно
потому что мужчины и женщины — разные
и это замечательно! :D

strelok69

Ты заебал со своими отклонениями и нормой, ты в не состоянии объяснить что у тебя эти слова значат.
норма — правильное решение задачи
отклонение — неправильное решение задачи
так понятнее?

Lena1962

задачи
ты пока так и не смог объяснить, что это за задача и почему она существует

strelok69

ты пока так и не смог объяснить, что это за задача и почему она существует
задача из аналогии с классом учеников

Lena1962

ладно намекаю более жирно. 1) Почему у нее существует и только один ответ? 2) с какого хуя ее вообще должен кто-то решать?

strelok69

ладно намекаю более жирно. 1) Почему у нее существует и только один ответ? 2) с какого хуя ее вообще должен кто-то решать?
1) так заложено природой
ты либо передаёшь свои гены, либо нет
2) чтобы вид продолжал существование

Lena1962

чтобы вид продолжал существование
тут не хватает картинки "всем пофиг"
ты либо передаёшь свои гены, либо нет

к примеру, ты еще можешь улучшить условия для своей популяции(к примеру, занятие наукой что повысит выживаемость вида.

demiurg

 
норма — правильное решение задачи
отклонение — неправильное решение задачи

Ну вот это уже ближе к правде. Ты выбрал сам что норма а что отклонение. Твоё мнение никого не ебёт. Вернее, эти твои понятия никого не ебут и ими никто не оперирует.

karim

и это замечательно!
а почему пидоры это не зомечательно?

strelok69

тут не хватает картинки "всем пофиг"
да ты человеконенавистник! :shocked:
к примеру, ты еще можешь улучшить условия для своей популяции(к примеру, занятие наукой что повысит выживаемость вида
могу, но не произведя потомства я, хоть и буду рад что улучшил жизнь потомкам, буду несколько огорчён тем, что в этом лучшем мире не будут жить именно мои потомки :)

strelok69

Ну вот это уже ближе к правде. Ты выбрал сам что норма а что отклонение. Твоё мнение никого не ебёт. Вернее, эти твои понятия никого не ебут и ими никто не оперирует.
этот выбор сделала природа
продолжение жизни норма, непродолжение — отклонение
ебёт это кого-то или нет

Lena1962

могу, но не произведя потомства я, хоть и буду рад что улучшил жизнь потомкам, буду несколько огорчён тем, что в этом лучшем мире не будут жить мои потомки
геи не собираются переживать по этому поводу. Да собственно они могут иметь и собственное потомство(всегда можно найти женщину для родов). Плюс это всего лишь твои личные желания, которые даже не все гетеросексуалы разделяют.
да ты человеконенавистник!

мне важнее счастливые люди окружающие меня, чем онанизм на некую "жизнь"

strelok69

а почему пидоры это не зомечательно?
потому что быть мужчиной — норма, быть женщиной — норма, даже быть негром — норма
а быть пидором — нет, равно как и быть гермафродитом или дауном

Lena1962

этот выбор сделала природа
продолжение жизни норма, непродолжение — отклонение
Природа это не воодушевленный объект.
природа ничего не имеет. понятие нормы выдумал человек.

demiurg

Ты уже четыре раза слил:
Определил норму как "естественный природный порядок вещей", потом признал что внутривидовые флуктуации сексуальной ориентации в природном порядке вещей, то есть по твоему определению являются нормой. Альтернативного определения словам "естественный" и "природный", чтоб так не выходило, ты давать отказался и слился. Ты привёл аналогию с велосипедистами, но не мог показать в ней, что чему сооответствует. Привёл аналогию с учениками, по ней не видно абсурда в желаниях пидоров.
Ты говорил о выживаемости видов — виды выживают, с гомосексуалистами. Причём ты не знаешь, мешают или способствуют гомосексуалисты выживаемости видов.

demiurg

Заладил бля. Вот это и есть вся твоя аргументация. Норма, потому что ты так решил.

strelok69

Да собственно они могут иметь и собственное потомство(всегда можно найти женщину для родов
это будет потомство данного гея и женщины, а не двух геев
мне важнее счастливые люди окружающие меня, чем онанизм на некую "жизнь"
всех счастливыми не сделаешь

demiurg

а чего они требуют?

Они хотят чтобы к ним относились так же как и к другим людям.

blackout

потому что быть мужчиной — норма, быть женщиной — норма, даже быть негром — норма
Лебега?

lenmas

Забавно, что защитники пидоров и защитники евреев в большинстве своем совпадают :)

strelok69

Определил норму как "естественный природный порядок вещей", потом признал что внутривидовые флуктуации сексуальной ориентации в природном порядке вещей, то есть по твоему определению являются нормой.
да нет же
не путай явление и событие
не решившие задачу ученики в классе — в порядке вещей, но решение от этого не становится верным

strelok69

Они хотят чтобы к ним относились так же как и к другим людям.
для этого не парад нужен
негры не ходили парадами чтобы их стали людьми считать

blackout

негры не ходили парадами чтобы их стали людьми считать

demiurg

это будет потомство данного гея и женщины, а не двух геев

И что?

demiurg

негры не ходили парадами чтобы их стали людьми считать

Ходили

demiurg

Природный порядок вещей — это как происходит в природе. Или давай альтернативное определение.

strelok69

И что?
значит отношения двух геев непродуктивны и их желание иметь общее потомство неосуществимо и потому противоествственно

Lena1962

всех счастливыми не сделаешь
но для меня это имеет больший приоритет, чем удовлетворение твоих фобий

strelok69

но для меня это имеет больший приоритет, чем удовлетворение твоих фобий
забавно
ты понимаешь что вещи высокого приоритета для тебя неосуществимы, но всё равно приоритет им не снижаешь :)

Lene81

просто нельзя приравнивать норму и отклонение
Что есть "норма", а что отклонение? Норма — это нечто усредненное? Тогда у "среднего" человека одно яйцо и одна сиська, и ты, таким образом, тоже от нее отклонен. А цвет кожи какой "нормальный"? А ничего, что некоторые люди не переваривают лактозу или обгорают на солнце? А в Африке, например, человек с геном серповидноклеточной анемии более "нормален", чем без него, потому что меньше болеют малярией.
Норма — это ооочень большая условность. Я, например, считаю, нормой для человека не пить и не курить, и по этому определению геи — нормальные, а курильщики и выпивохи — ненормальные. Теперь еще заяви, что от курения и алкоголя нет вреда для индивидуума в частности и популяции в целом.

karim

а я к нацменам отношусь хуже чем к геям, имхо нацмены это противоестественно, во всяком случае у меня возникает желание их выпиливать из общества

demiurg

значит отношения двух геев непродуктивны и их желание иметь общее потомство неосуществимо и потому противоествственно

Да, капитан, один гей от другого не забеременеет. Такого не может быть. Такие попытки непродуктивны и желание неосуществимо. Потому что противовестественно (=природа так не работает).

strelok69

Что есть "норма", а что отклонение?
читай тред в который пишешь

strelok69

=природа так не работает
кажется ты начал что-то подозревать...

strelok69

а я к нацменам отношусь хуже чем к геям, имхо нацмены это противоестественно, во всяком случае у меня возникает желание их выпиливать из общества
и после этого я фашист :crazy:

Lene81

кажется ты начал что-то подозревать...
... но тем не менее природа не "выпиливает" геев из популяции. Ничего подозревать не начинаешь?

demiurg

Геи не пытаются беременеть друг от друга и не требуют чтобы это признали возможным.

strelok69

... но тем не менее природа не "выпиливает" геев из популяции. Ничего подозревать не начинаешь?
читай тред в который пишешь, твою ж мать! :mad:

strelok69

Геи не пытаются беременеть друг от друга и не требуют чтобы это признали возможным.
ну слава богам кобола хоть этого не требуют! :D

karim

неа, я фашист, но я не понимаю почему желания гомофобов должны быть приориетенее желаний националистов
геи мне никак не мешают при этом

demiurg

Слив засчитан в пятый раз

strelok69

это только твоё мнение, которое никого не ебёт :D

Lene81

читай тред в который пишешь, твою ж мать! :mad:
Еще раз: ты "за кого" — за индивидуума (при этом я понимаю, ты имеешь в виду себя) или за популяцию? Я тебе объяснил, что в обоих случаях тебе выгодно геев не преследовать. Более того, их гейство не мешает им быть полноценными членами общества — ни жить под одной крышей, ни воспитывать детей (воспитывают же детей приемные родители, т.е. биология ни при чем ни занимать любые должности (в меру талантов). Какие можешь назвать *убедительные* причины ущемлять их в правах? Детей не могут родить? Ну так бездетные есть и среди гетеросексуалов, никто же не пытается лишить их гражданских прав, тем более, можно прибегать к услугам суррогатных родителей.

strelok69

Еще раз: ты "за кого" — за индивидуума (при этом я понимаю, ты имеешь в виду себя) или за популяцию? Я тебе объяснил, что в обоих случаях тебе выгодно геев не преследовать. Более того, их гейство не мешает им быть полноценными членами общества — ни жить под одной крышей, ни воспитывать детей (воспитывают же детей приемные родители, т.е. биология ни при чем ни занимать любые должности (в меру талантов). Какие можешь назвать *убедительные* причины ущемлять их в правах? Детей не могут родить? Ну так бездетные есть и среди гетеросексуалов, никто же не пытается лишить их гражданских прав, тем более, можно прибегать к услугам суррогатных родителей.
да с чего ты взял что я за преследование геев? :shocked:
я просто пытаюсь объяснить почему я считаю геев ненормальными
и нет здесь никакой гомофобии
ты не называешь тех что считает даунов ненормальными "даунофобами"?

blackout

я просто пытаюсь объяснить почему я считаю геев ненормальными
Да пожалуйста. Если ты скажешь, что "нормально=не быть геем" или "нормально=иметь секс с женщинами", то с тобой все и сразу согласятся, что геи ненормальные (в твоем смысле). Это будет достойное Кэпа достижение.

karim

сматри, кто-то рождается геем, а кто-то - татарином
и то и другое - отличается от "нормы" - русских гетеросексуалов
при этом существование татар ты не считаешь чем-то не тем, а геев - считаешь :confused:

strelok69

Да пожалуйста. Если ты скажешь, что "нормально=не быть геем" или "нормально=иметь секс с женщинами", то с тобой все и сразу согласятся, что геи ненормальные (в твоем смысле). Это будет достойное Кэпа достижение.
именно для того чтобы не капитанить я и ввёл понятие нормы не как субьективное, а как объективное природное

blackout

По-моему это очередной дебильный спор, вызванный различием в терминологии. Спорящие по-разному понимают слово "норма" и на 10 страницах нам об этом рассказывают.

strelok69

сматри, кто-то рождается геем, а кто-то - татарином
и то и другое - отличается от "нормы" - русских гетеросексуалов
при этом существование татар ты не считаешь чем-то не тем, а геев - считаешь
разница в том, что в случае татар и русских норма установлена тобой искусственно
а в случае геев и натуралов — природой
тибя так задело, что я негров за норму посчитал? :grin:

karim

почему искусственно? у татар гены вполне объективно отличаются, причем сильно, а вот у геев не факт что вообще есть разница, может эпигенитическая регуляция какая-то или типа того
то есть геи, если они русские, ближе к русским чем гетеротатары, по физической природной сущности :D

blackout

именно для того чтобы не капитанить я и ввёл понятие нормы не как субьективное, а как объективное природное
"нормальный" — соответствующий естественному природному жизненному порядку

Я боюсь спросить, а "естественный" порядок, это "нормальный", да?

demiurg

я просто пытаюсь объяснить почему я считаю геев ненормальными
Слово ничего не означает

strelok69

почему искусственно? у татар гены вполне объективно отличаются, причем сильно, а вот у геев не факт что вообще есть разница, может эпигенитическая регуляция какая-то или типа того
то есть геи, если они русские, ближе к русским чем гетеротатары, по физической природной сущности
так никто и не утверждает, что татары = русские

demiurg

это только твоё мнение, которое никого не ебёт
Да нет, это объективная реальность.
Ты пять раз запустался в собственных аргументах, и смог доказать только то, что требования признать, что геи (два мужика или две тётки) могут забеременеть друг от друга смешны. На это тебе потребовалось 10 страниц, поздравляю.

karim

если русские = норма, то татары это ненормально!

strelok69

Я боюсь спросить, а "естественный" порядок, это "нормальный", да?
ну вот какой смысл влезать в разговор?
это уже не раз здесь обсудили

demiurg

Да только ты так и не ответил.

strelok69

Слово ничего не означает
ну так не пиши их :smirk:

blackout

Это обсуждение - переливание из пустого в порожнее.

strelok69

Да только ты так и не ответил.
фуф
ещё раз
наличие отклонений от нормы в данной выборке — это естественный порядок
но при этом отклонение — не является нормой, поэтому оно и называется отклонением

demiurg

Опять попытка слиться?
Слово "ненормальные" ничего не означает

strelok69

Ты пять раз запустался в собственных аргументах, и смог доказать только то, что требования признать, что геи (два мужика или две тётки) могут забеременеть друг от друга смешны. На это тебе потребовалось 10 страниц, поздравляю.
если ты не понял что я пытаюсь сказать даже после двух простых аналогий — тебе же хуже

demiurg

Но ты же сказал что нормальный — это соответствующий естественному порядку. То есть наличие гомосексуалистов нормально.

strelok69

Слово "ненормальные" ничего не означает
слово "ненормальный" означает "не являющийся нормальным"

demiurg

Нет, это значит, что ты сам не знаешь что ты хочешь сказать. Если ты приводишь аналогию, то должен быть в состоянии провести параллели между объектами в аналогии и реальными объектами отношения которых ты хочешь этой аналогией пояснить.
С велосипедистами ты это делать отказался. С учениками — ты показал, что геям смешно пытаться размножиться друг с другом. Поздравляю.

blackout

Что такое "норма" тогда? Ты пока только слово "нормальный" определил, да и то, через "естественный". А "естественный" похоже пытаешь определить через "норму".
Возьми себя в руки, и напиши один раз четко и ясно.

demiurg

Тогда ничего не означает слово "нормальный"

strelok69

То есть наличие гомосексуалистов нормально.
опять ты путаешь явление и событие
наличие неправильных решений задач в разношёрстном классе — явление — нормально
неправильное решение (событие) не является правильным (нормальным)

strelok69

Тогда ничего не означает слово "нормальный"
ну тогда можно показать что вообще ни одно слово на самом деле ничего не означает :D

demiurg

То есть ты хочешь сказать, что существование гомосексуалистов нормально, но сами гомосексуалисты ненормальны?
Это либо абсурдное утверждение, либо в двух частях слово "нормальный" используется в разном смысле.

strelok69

То есть ты хочешь сказать, что существование гомосексуалистов нормально, но сами гомосексуалисты ненормальны?
да! ну наконец-то :D

demiurg

Данное конкретное слово в этом контексте не означает ничего. Твои попытки ему это значение придать пока что безуспешны.

strelok69

либо в двух частях слово "нормальный" используется в разном смысле
так и есть
поэтому я и предлагаю использовать в первом случае другое слово, например "обычный"

demiurg

Ну и что это означает?
Берём твоё определение. Существование объекта "A", со свойствами "Г", соответствует естественному порядку вещей (ака происходят в природе). Свойства "Г" не соответствуют естественному порядку вещей (не встречаются в природе).
Абсурд.

demiurg

Тогда для второй части определения слова "нормальный" ты так и не привёл.

demiurg

Наличие пидоров природно. Пидоры неприродны.
Что это значит?

demiurg

Наличие неприродных явлений природно.

strelok69

Ну и что это означает?
Берём твоё определение. Существование объекта "A", со свойствами "Г", соответствует естественному порядку вещей (ака происходят в природе). Свойства "Г" не соответствуют естественному порядку вещей (не встречаются в природе).
Абсурд.
разный порядок
в первом случае порядком является существование, жизнь
во втором — продолжение жизни своей генетической линии
объект А со свойствами Г существует и он такой не один — соответствует первому порядку
свойства Г объекта А не позволяют ему продолжить свою генетическую линию сообразно со вторым порядком — второму порядку объект не соответствует

demiurg

Но продолжение своей генетической линии — это не единственный порядок встречающийся в природе.
У некоторых видов далеко не все самцы оставляют потомство даже если они не пидоры.
Так же можно сказать, что вот птицы летают, поэтому не летать неестественно и ненормально, потому что не соответствует одному из природных порядков — летанию.

strelok69

Но продолжение своей генетической линии — это не единственный порядок встречающийся в природе.
согласен, но он основной для продолжения жизни вида
если все самцы перестанут ему соответствовать — станут геями — жизнь вида прекратится
У некоторых видов далеко не все самцы оставляют потомство даже если они не пидоры.
что так же не соответствует второму порядку и для этих самцов является ненормальным
в то же время для всего вида такой порядок нормален и служит эволюционным целям: ненормальные не передали свои гены

demiurg

если все самцы перестанут ему соответствовать — станут геями — жизнь вида прекратится
Да, Капитан. Не очень ясно, правда, какое это отношение имеет к гей парадам или нормальности.
что так же не соответствует второму порядку и для этих самцов является ненормальным
в то же время для всего вида такой порядок нормален и служит эволюционным целям: ненормальные не передали свои гены
То есть, если ты не заведёшь потомства, то когда наступит бесплодие, тебя можно будет считать ненормальным.

demiurg

что так же не соответствует второму порядку и для этих самцов является ненормальным
Но если бы таких самцов не было — вид бы вымер, потому что у них тоже обычно есть своя роль. Иногда они там чо-то защищают, охраняют, ну а на крайняк просто как пул для выбора лучшего генетического материала.
То есть с точки зрения твоего изначального постулата о выживаемости вида, если б они такими не были — пиздец виду. То есть, если б они такими не были — были бы ненормальны.

strelok69

Да, Капитан. Не очень ясно, правда, какое это отношение имеет к гей парадам или нормальности.
а такое что сколько не маршируй нормальным в смысле второго порядка не станешь
эта ненормальность имеет объективные природные причины, а не как в случае негров — субъективные предрассудки белых
То есть, если ты не заведёшь потомства, то когда наступит бесплодие, тебя можно будет считать ненормальным.
абсолютно верно: ты не выполнил основную задачу, но возможно помог её выполнить кому-то ещё
как побеждённый в битве за самку самец "помог" победителю

demiurg

а такое что сколько не маршируй нормальным в смысле второго порядка не станешь
Да им и не надо нормальным в смысле второго порядка. Им надо чтобы рожу не кривили и в след не плевали, и не пиздили ногами где-нибудь в Перми. Объяснял уже именно тебе.

maksim23

сии господа бросаются "давить" любые попытки жить не по "шаблону" или усомниться с "священном праве" начальника гнобить и унижать. Любимые их фразы, выражающие их жизненную "мудрость" — "тебе что, больше всех надо", "моя хата с краю", "не подмажешь — не поедешь" и искреннее удивление тому, что чего-то можно добиться без взятки или связей.
Ты даже не представляешь, насколько точно и ёмко ты описал запутинцев!

raycon

однако гены у сына всё равно будут дядивасины
так что он по сути поможет продвижению чужих генов
а по норме положено стремиться продолжить именно свои
В таком случае гетеросексуальный секс тоже далёк от твоей "нормы". Только клонирование, только полные копии!
Объясни, почему так важно именно продвижение своих генов? Почему, например, продвижению мемов ты не уделяешь столько внимания?
с точки зрения индивидуума (нормального) важно чтобы продолжение имели именно его гены
Фигня какая-то. Вот тебя что, вправду заботит, сохранятся ли в следующих поколениях какие-то куски твоей ДНК?

strelok69

Объясни, почему так важно именно продвижение своих генов? Почему, например, продвижению мемов ты не уделяешь столько внимания?
Фигня какая-то. Вот тебя что, вправду заботит, сохранятся ли в следующих поколениях какие-то куски твоей ДНК?
ещё один попёр против природы... :crazy:

demiurg

Всё же непонятно с каких хуёв ты говоришь за природу? Которые из сект, те хотя бы более честны. Они говорят: Бог задумал так. А мы, священники, знаем как он задумал.

strelok69

Всё же непонятно с каких хуёв ты говоришь за природу?
ну приходится потому что видимо то что ему говорит природа он не слышит или не понимает :)
или может быть просто думает что желание заняться сексом с противоположным полом это не тот зов природы, что побуждает оставить потомство именно со своим набором генов, а его личное желание
или вообще асексуал и таких позывов у него не возникает

demiurg

ну приходится потому что видимо то что ему говорит природа он не слышит или не понимает
Ну вот! Ты становишься всё честнее и честнее. Ты слышишь голоса, как и прислужники Иеговы, только ты считаешь что они исходят от Природы.

karim

говорящий куст!

strelok69

Ну вот! Ты становишься всё честнее и честнее. Ты слышишь голоса, как и прислужники Иеговы, только ты считаешь что они исходят от Природы.
я не говорил о голосах
это просто чувство знакомое каждому натуралу когда он смотрит на красотку
тебе не знакомо? ;)

Lene81


Ты становишься всё честнее и честнее. Ты слышишь голоса, как и прислужники Иеговы, только ты считаешь что они исходят от Природы.


говорящий куст!

Жжоте, господа! :grin:

demiurg

Ну ты вообще-то больше говоришь. Не только что у тебя такое чувство возникает, а ещё что Так Задумано Для Всех.

demiurg

Это хрюсов троллить чтоб, сигма не хрюс, возьмём на вооружение :)

demiurg

Или ты другой "куст" имела в виду?

strelok69

Не только что у тебя такое чувство возникает, а ещё что Так Задумано Для Всех
задумано — для всех, реализуется не у всех :)

demiurg

Так тебе ангелы напели что задумано для всех?

karim

он этнический мусульманин! а это авраамично

Lene81

он этнический мусульманин! а это авраамично
Думаешь, мусульманство наследуется, как разрез глаз?

karim

думаю это такое обзывательство :)

strelok69

Так тебе ангелы напели что задумано для всех?
а иначе не считается чтоли? :grin:
мне просто интересно ты правда думаешь, что для каких-то людей природой не предусмотрен инстинкт размножения?
вроде люди не муравьи и бесполых рабочих особей у нас нет :confused:

Lene81

мне просто интересно ты правда думаешь, что для каких-то людей природой не предусмотрен инстинкт размножения?
А почему бы нет? Например, как одна из разновидностей видового альтруизма, понижающая шансы на размножение особи, но повышающая у популяции.

strelok69

А почему бы нет? Например, как одна из разновидностей видового альтруизма, понижающая шансы на размножение особи, но повышающая у популяции.
найди свидетельства существования

demiurg

вроде люди не муравьи и бесполых рабочих особей у нас нет
Ну то есть у муравьёв у тебя не вызывает удивления? А ведь аргументы у тебя были про "жизнь вообще" и "любую жизнь".
Почему у людей не может быть подобного?

strelok69

Ну то есть у муравьёв у тебя не вызывает удивления? А ведь аргументы у тебя были про "жизнь вообще" и "любую жизнь".
Почему у людей не может быть подобного?
у муравьёв не вызывает удивления — такова их природа что бесполые рабочие муравьи в большом количестве им необходимы для выживания и продолжения рода
люди справляются и вдвоём

demiurg

Так а куда же делись все твои аргументы про то, что смысл жизни в размножении и те кто не оставляет потомства ненормальны?
То есть теперь уже дело в том, что у муравьёв ты понимаешь зачем это, а у людей не понимаешь — поэтому называешь уродами.

strelok69

Так а куда же делись все твои аргументы про то, что смысл жизни в размножении и те кто не оставляет потомства ненормальны?
никуда не делись
нормальные муравьи всё так же размножаются
то что ненормальных (по типу 2 разумеется) у них большинство не делает их нормальными

demiurg

Ok, терминология ясна.
Ненормальные (по типу 2) — это те которые не могут размножаться внутри своего круга.
Пидоры — ненормальные (по типу 2 так как не могут размножаться без помощи женщин.
Упс, мужчины тоже получается... и женщины...
Ну неважно. Короче, тривиальное утверждение делаешь, но с целью демагогии используешь более многозначное слово — ненормальные.

Lene81

найди свидетельства существования
Male Homosexuality Can Be Explained Through A Specific Model Of Darwinian Evolution, Study Shows
ScienceDaily (June 17, 2008) — An Italian research team, consisting of Andrea Camperio Ciani and Giovanni Zanzotto at the University of Padova and Paolo Cermelli at the University of Torino, found that the evolutionary origin and maintenance of male homosexuality in human populations could be explained by a model based around the idea of sexually antagonistic selection, in which genetic factors spread in the population by giving a reproductive advantage to one sex while disadvantaging the other.
Ссылка на Science Daily
Оригинальные работы: Раз, Два

demiurg

Просто сам уровень рассуждений сигмы
To discover and clarify the dynamics of the genetic factors for homosexuality, the researchers had to screen a large set of models and exclude them one by one. They concluded that the only possible model was that of sexually antagonistic selection.
Придумать модели не проблема, и без детального сопоставления с эмпирическими данными они все выглядят разумно, то есть все остальные модели эти чуваки отвергли чисто эмпирически, по детальным данным.
И только Сигме всё очевидно. МГУ блядь.

lenmas

И только Сигме всё очевидно. МГУ блядь.
Гиммлер, чего ты тут распинаешься. Или лучше найди уже себе мужика и докажи этому Сигме, что это не противоестественно на деле :) А мы тебя поддержим морально в твоей борьбе ;)

redtress

судя по базару, ты уже себе нашел.

strelok69

ты ведь уже всё понял правильно, но продолжаешь спорить ради бредовой идеи всеобщего равенства которую вбил в себе в голову
если тебя коробит слово "ненормальный" потому что оно эмоционально окрашено отрицательно, то замени его другим словом, менее эмоциональным
в любом случае дискриминация ненормальных — это вопрос воспитания, а не терминологии
в детстве мы всем двором потешались над девочкой-дауном, жившей в нашем доме
теперь повзрослев я понимаю что это было плохо и неправильно, но от этого понимания она всё равно не стала нормальной и равной нам

strelok69

Male Homosexuality Can Be Explained Through A Specific Model Of Darwinian Evolution, Study Shows
ScienceDaily (June 17, 2008) — An Italian research team, consisting of Andrea Camperio Ciani and Giovanni Zanzotto at the University of Padova and Paolo Cermelli at the University of Torino, found that the evolutionary origin and maintenance of male homosexuality in human populations could be explained by a model based around the idea of sexually antagonistic selection, in which genetic factors spread in the population by giving a reproductive advantage to one sex while disadvantaging the other.
ну понятно
поскольку мужские самцы в основном не пиздятся рогами и клыками за самку появился механизм отбраковки генов в виде гомосексуальности
то есть геи — это изначально проигравшие в битве за продолжение своего рода
как это отменяет то что нормой является именно продолжение?

stm7543347

а тебе кто-нибудь разрешил писать на эту тему, чтоб не изобретать велосипед?

demiurg

Я не знаю что означает один человек равен другому.
Если всё что ты говоришь — это что пидоры не могут размножаться, если не будут ебать женщин, то никто и не спорит.

demiurg

как это отменяет то что нормой является именно продолжение?
Ну то есть среди улья пчёл только одна из самок продолжает род, то есть только одна нормальна. А остальные ненормальны.
Как мы выяснили с в твоей терминологии "нормальный" — это только и означает продолжающий свой род. Поэтому и ты, всё ещё не продолживший свой род, тоже пока не можешь считаться нормальным. Дело не в том, что это слово окрашено эмоционально, дело в том, что его обычно употребляют в совершенно непохожих значениях, вот и получается у тебя какой-то идиотизм.

Lene81

Как мы выяснили с в твоей терминологии "нормальный" — это только и означает продолжающий свой род.
Какая-то философия овуляшек, в худшем смысле этого слова. Неважно кто ты и что ты, главное, размножился уже или нет.

strelok69

Как мы выяснили с в твоей терминологии "нормальный" — это только и означает продолжающий свой род. Поэтому и ты, всё ещё не продолживший свой род, тоже пока не можешь считаться нормальным. Дело не в том, что это слово окрашено эмоционально, дело в том, что его обычно употребляют в совершенно непохожих значениях, вот и получается у тебя какой-то идиотизм.
нормальный — значит способный и стремящийся продолжить свой род
геи способны к зачатию с женщинами, но не стремятся к этому
и это не моя терминология, а природы
это в природе нормой является продолжение своего рода, не я это придумал

demiurg

"нормальный — значит способный и стремящийся продолжить свой род"
ЭТо определение. Твоя собственная терминология. Другого определения ты не давал.
"это в природе нормой является продолжение своего рода, не я это придумал"
Это становится тривиальным утверждением. Нормальный — это продолжающий свой род, поэтому норма — это продолжение рода.

strelok69

Это становится тривиальным утверждением. Нормальный — это продолжающий свой род, поэтому норма — это продолжение рода.
если оно настолько тривиально, что ж ты до сих пор уяснить его не можешь? :)

demiurg

Потому что нет смысла происносить тривиальных утверждений, они бессодержательны.

lyamofonov

Читаю ваш диалог и ни как не могу понять, кто кого в чем пытается убедить :grin:
, у тебя жена/девушка есть?

strelok69

, у тебя жена/девушка есть?
есть, а что?

lyamofonov

есть, а что?
Часто воинствующие гомофобы сами латентные...
А если жена/девушка есть, значит все в порядке :)

strelok69

где ты видишь воинствующую гомофобию, гомофил? :grin:

demiurg

Это потому что Сигма на самом деле хочет сказать гадость про пидоров, но если его припирать, то увиливает, и получается что он не говорит ничего.

strelok69

Это потому что Сигма на самом деле хочет сказать гадость про пидоров
и давно ты мысли научился читать? :grin:

demiurg

Тут не надо читать, ты 10 страниц их излагаешь

strelok69

Тут не надо читать, ты 10 страниц их излагаешь
хе
это только твоё понимание написанного мной
интересно почему ты хочешь увидеть ненависть там где её нет?
ты что-то имеешь против гомофобов? не латентный ли ты гомофоб в таком случае? :grin:

demiurg

Почему ненависть? Просто какую-то небольшую шпильку или неприязнь.
Одно из двух:
Или ты ничего не имеешь в виду, кроме "пидоры как правило не размножаются (потому что как правило не трахаются с женщинами)", и тогда, спасибо, Капитан. Ну как-то сложно поверить, что ты потратил 10 страниц доказывая этот всем очевидный факт и ничего больше.
Или ты хочешь сказать что-то большее, но тогда ты так до сих пор и не смог.

strelok69

пидоры как правило не размножаются (потому что как правило не трахаются с женщинами)
вообще то я пытался донести следствие из этого утверждения о том что гомосексуальные отношения противоречат основному природному замыслу о продолжении своего рода

blackout

гомосексуальные отношения противоречат основному природному замыслу о продолжении своего рода
Тут два утверждения:
1) "гомосексуальные отношения напрямую не ведут к продолжению рода."
Спасибо, что открыл всем глаза.
2) "продолжение рода это основной природный замысел"
Ну а это вообще высказывание с отрицательной ценностью. Потому что если что такое "продолжение рода" еще более менее понятно, то что такое "основной природный замысел" понятно не более, чем что такое "пджбджбтыавыа оытоф".

strelok69

пджбджбтыавыа оытоф
ну это-то как раз понятно что: ты побарабанил пальцами по двум нижним рядам клавиатуры ближе к правому краю ;)

serguei

ну понятно, основное предназначение жизни человека - это продолжение рода.
но тогда основное предназначение пчел - производство меда чтоли?

proformance

для эволюции важнее сохранить наиболее приспособленных отбросив мусорвозможно гомосексуализм — один из способов прекратить передачу ненужных генов
Эволюция - это абсолютно обезличенный процесс, он не может оценивать "важность" . По сути, вся жизнь на планете - это огромный набор неравновесных химических реакций, к которым нельзя применять категории "смысл", "важность" и "нужность".

strelok69

ну понятно, основное предназначение жизни человека - это продолжение рода.
но тогда основное предназначение пчел - производство меда чтоли?
с чего ты взял?
основное предназначение пчёл — продолжение рода пчёл :)

demiurg

возможно гомосексуализм — один из способов прекратить передачу ненужных генов
С точки зрения авторов процитированной статьи из Science, гомосексуализм — это способ усилить передачу нужных генов.

demiurg

Предназначение, ёпт!
Говорю же, религия.
Права Йер_суб, этническое мусульманство тоже мусульманство! :grin:

strelok69

По сути, вся жизнь на планете - это огромный набор неравновесных химических реакций, к которым нельзя применять категории "смысл", "важность" и "нужность".
во первых реакции вполне равновесные
во вторых от понятия "смысл" мы в результате отказались в пользу понятия "порядок"

strelok69

гимли, а у тебя есть девушка/жена? ну так чисто понять может ты "неправильность" непродолжения рода слишком близко к сердцу принимаешь

demiurg

Надо уточнить, что такое "порядок".
Я понимаю это как "то, как происходят явления".

strelok69

гомосексуализм — это способ усилить передачу нужных генов
прекартить передачу ненужных и способствовать передаче нужных это вобщем-то одно и то же

demiurg

Я "близко к серцу" принимаю ложь и демагогию :)

demiurg

Нет, это совершенно разные вещи, необразованная ты скотина!

serguei

а почему тогда они рождаются бесполыми?

demiurg

Рабочие пчёлы типа female

demiurg

противоречат основному природному замыслу о продолжении своего рода
Попробуй ещё на твоём языке. Я не знаю, что такое "основной природный замысел", и считаю что такой хуйни не существует, а желание о ней думать возникает от неверного придания человеческих черт процессам, которые к человеку отношения не имеют.
Но допусти, ты знаешь, что такое "основной природный замысел". И определения у тебя не буду требовать, потому что уже пробовали, получается только "А — это Б, а Б — это А".
Так, с твоей точки зрения, является ли основным природным замыслом, чтобы каждый живой организм произвёл потомство?

strelok69

Нет, это совершенно разные вещи, необразованная ты скотина!
с точки зрения передающих свои гены различия абсолютно неважны

demiurg

Ты ещё и тупой что ли? Какие различия? Это совершенно разные вещи просто. Вообще разные, ничего общего.

strelok69

когда ты победил в битве, тебе уже не важно поддавались тебе или нет — так понятнее?

strelok69

замени слова "основной замысел" на "основной механизм" если уж ты в первом варианте видишь какую-то религиозность
основной механизм жизни есть продолжение жизни

demiurg

Это ты о чём? В какой битве?
У тебя реально какие-то дикарские представления. Есть же наука.

demiurg

основной механизм жизни есть продолжение жизни
А что такое жизнь? "То что может самореплицироваться"? :grin:

strelok69

Это ты о чём? В какой битве?
У тебя реально какие-то дикарские представления. Есть же наука.
в битве за продолжение своего рода
если у людей она завуалирована это не значит что её нет

strelok69

А что такое жизнь? "То что может самореплицироваться"?
типа того

demiurg

И что такое битва за продолжение своего рода и между кем она идёт?

strelok69

И что такое битва за продолжение своего рода и между кем она идёт?
между нормальными особями одного пола за нормальных особей противоположного пола, не тупи

demiurg

Тогда получается
Основной механизм жизни — продолжение жизни
равносильно
основной механизм того что может самореплицироваться — это самореплицирование
Спасибо, Капитан.

demiurg

И вернёмся к твоему "типа". Люди не самореплицируются, и жизнь у всех кончается.

strelok69

Спасибо, Капитан.
всегда пожалуйста

demiurg

Ага, битва — это то что происходит между нормальными, а нормальные — это те кто участвует в битве :grin:

demiurg

Ну то есть ты всё-таки ничего не говоришь, кроме того что пидарасы не размножаются?
И что не размножаться противоречит размножению?

strelok69

Люди не самореплицируются, и жизнь у всех кончается.
"самореплицируются" только однополые организмы
в чём смысл двуполости понимаешь?

strelok69

И что не размножаться противоречит размножению?
именно
неразмножение противоречит размножению
а поскольку размножение — основной механизм, противоречие основному механизму противоречит... хм... самой жизни :)

demiurg

Ну просто тогда определение уже не работает.

demiurg

так ты и жизнь определил как размножение.
поэтому опять тривиальщина: неражмножение — это не размножение

strelok69

поэтому я и не употребляю слово "самореплицируются" по отношению к двуполым
а говорю "продолжают свои генетические линии" или "передают гены"

demiurg

Ну так у потомства же другие гены, не твои. А ты умер, и кончилась твоя жизнь.

strelok69

так ты и жизнь определил как размножение.
ты перфекционист
жизнь — это не только размножение
но размножение — основной признак жизни

strelok69

Ну так у потомства же другие гены, не твои. А ты умер, и кончилась твоя жизнь.
изучи всё-таки вопрос двуполости подробнее

demiurg

Ну так и что, рабочие пчёлы — нежить что ли?

demiurg

Это ты изучи, учитель бля.
Генотип потомства отличается от твоего генотипа.

strelok69

Ну так и что, рабочие пчёлы — нежить что ли?
опять утрируешь
рабочие пчёлы необходимы "нормальным" для выживания продолжения рода
"нормальные" люди справляются вдвоём, куча нянек-пидоров вокруг не нужна

demiurg

"нормальные" люди справляются вдвоём, куча нянек-пидоров вокруг не нужна
Кто сказал?

demiurg

Ключевые слова Holliday junction и homologous recombination

strelok69

Генотип потомства отличается от твоего генотипа.
генотип потомства двуполых особей содержит признаки обоих родителей
таким образом вбирая наилучшее от двух генотипов, что повышает его шансы на выживание

proformance

таким образом вбирая наилучшее от двух генотипов,
ну-ну. продолжайте наблюдения.

strelok69

Кто сказал?
:facepalm:
опыт человечества — сойдёт?

strelok69

ну-ну. продолжайте наблюдения
о! урод вобравший всё самое худшее от родителей вылез! :D
скажи родителям чтоб впредь предохранялись :smirk:

demiurg

Ну вот например, можно скрестить лошадь с ослом. Будет потомство.
Человека с человеком тоже можно. Тоже будет потомство.

demiurg

генотип потомства двуполых особей содержит признаки обоих родителей
То есть "смысл" для тебя в том, чтобы какие-то из твоих генов продолжали быть в живых организмах после того как ты сдохнешь?

strelok69

Ну вот например, можно скрестить лошадь с ослом. Будет потомство.
которое неспособно дать потомство само
Человека с человеком тоже можно. Тоже будет потомство.
можно
например негра с белым
в итоге у потомства низкая выживаемость в силу высокой вероятности серповидной анемии

strelok69

То есть "смысл" для тебя в том, чтобы какие-то из твоих генов продолжали быть в живых организмах после того как ты сдохнешь?
скорее для человечества
для меня смысл — жить в своё удовольствие :)

demiurg

Вот именно, то есть тут ещё есть вопрос временного масштаба.
Мулов хватит на одно поколение. У мулатов, если им анемия будет мешать, тоже будут проблемы.
Так откуда же ты, дебил ты этакий и воинствующий невежда, знаешь, что пидоры эволюции не нужны? И это не только после чисто эмпирических свидетельств, что пидоры не вымирают, а продолжаются в любой популяции на постоянном проценте, но и после статьи в Science, где тебе объяснили конктретный механизм, как и зачем это нужно?

demiurg

скорее для человечества
для меня смысл — жить в своё удовольствие
Ты не прыгай между точной зрения индивида и точкой зрения человечества. Ты выше говорил про индивида.

strelok69

Так откуда же ты, дебил ты этакий и воинствующий невежда, знаешь, что пидоры эволюции не нужны? И это не только после чисто эмпирических свидетельств, что пидоры не вымирают, а продолжаются в любой популяции на постоянном проценте, но и после статьи в Science, где тебе объяснили конктретный механизм, как и зачем это нужно?
вот и скатились до оскорблений :crazy:
пидорство — эта та самая выбраковка которая заменяет людям бодание рогами из-за самки
поэтому пидары не вымирают, а постоянно возникают как некий процент в популяции
сами пидоры не обязательны для выживания общества как рабочие муравьи
это подтверждается удачным опытом выживания обществ где пидаров выпиливают

strelok69

Ты не прыгай между точной зрения индивида и точкой зрения человечества. Ты выше говорил про индивида.
что есть точка зрения человечества? :shocked: :grin:

demiurg

пидорство — эта та самая выбраковка которая заменяет людям бодание рогами из-за самки
Это твои фантазии, ни на чём не основанные, и более того противоречащие современным научным результатам.
поэтому пидары не вымирают, а постоянно возникают как некий процент в популяции
Это, к тому же, совершенно никак не следует из первого предложения твоей фантазии.
сами пидоры не обязательны для выживания общества как рабочие муравьи
Для выживания общества, может, и не обязательны, т.к. масштаб существования обществ, на много порядков меньше масштабов эволюции.
это подтверждается удачным опытом выживания обществ где пидаров выпиливают
Таких обществ, во-первых, нет, потому что пидоров выпилить нельзя. (Ну теоретически может и можно, но, к счастью никто не пытался). Во вторых, причём тут общества, если ты выше говорил про виды и популяции.

demiurg

что есть точка зрения человечества?
Ты мне отвечал, что "смысл", "скорее для человечества". Когда ты говоришь про смысл для человечества — это и есть точка зрения человечества.

demiurg

о! урод вобравший всё самое худшее от родителей вылез!
Вообще твои познания в биологии действительно смехотворны. Ты в самом деле думаешь, что потомство "получает всё лучшее"? :grin:
В общем, не вижу смысла в твоём дальнейшем бесплатном просвещении, я и так много времени потратил, а ты ещё и упорствуешь.
Иди в церковь.

sunny82

можно например негра с белымв итоге у потомства низкая выживаемость в силу высокой вероятности серповидной анемии
Это просто феерия какая-то :grin: Сигма, не позорься, пожалуйста. У тебя взгляды на биологию точно языческие.
Ты даже ту статью не понял про двугенную модель гомосексуальности. :grin:

strelok69

Это твои фантазии, ни на чём не основанные, и более того противоречащие современным научным результатам.
я понял ту цитату именно так
объясни как понял ты
что такое пидарство по-твоему? для чего по-твоему существуют пидары?
Это, к тому же, совершенно никак не следует из первого предложения твоей фантазии.
ещё как следует
в популяции всегда возникают самцы которые проиграют битву за самку — все выиграть не могут
в случае людей даже бороться не надо — пидары просто не интересуются самками
Таких обществ, во-первых, нет, потому что пидоров выпилить нельзя.
пидары бессмертны — доказано гимлером :D

strelok69

Ты даже ту статью не понял про двугенную модель гомосексуальности.
я её просто не прочитал
скажешь что у мулатов не бывает серповидной анемии?

strelok69

Вообще твои познания в биологии действительно смехотворны. Ты в самом деле думаешь, что потомство "получает всё лучшее"?
В общем, не вижу смысла в твоём дальнейшем бесплатном просвещении, я и так много времени потратил, а ты ещё и упорствуешь.
Иди в церковь.
зачем мне в церковь? церковь мне будет впаривать идею всемогущего и всеведающего бога
я же говорю о механизмах которые существуют и сами по себе безо всякого бога
расскажи мне для чего тогда по-твоему существует двуполость? почему не все организмы однополы? так ведь проще, поделился и всё ;)

sunny82

А ты сам что думаешь, что будет, если
а) гемоглобин S кодоминантен обычному
б) среди большинства белых обычно нет носителей гена гемоглобина S?
:grin:

strelok69

хуй знает чё будет
биологию никогда не любил и не знал особо :)

sunny82

биологию никогда не любил и не знал особо
Ну так если не любил и не знал особо, то какого фига сидишь и приравниваешь двуполость как один из механизмов перетасовать генетический материал популяции к смыслу явления под названием жизнь? + приравниваешь потенциал организма к его смыслу, хотя очевидно, что потенциал организмов многих видов избыточен. Именно поэтому в теории двуполые виды, те же волки, на самом деле живут как стая 2-3 самцов, 2-3 самок и остальных функционально бесполых особей, но с первичными и вторичными половыми признаками. И очевидно будет большой глупостью заявить, что пара волк и волчица отлично со всем справятся. Не отлично, и это не стабильная ячейка воспроизводства, как и у людей. А вот группа с функционально бесполыми особями вполне себе стабильна и будет ячейкой воспроизводства. И это - НОРМАЛЬНАЯ структура для многих социальных млекопитающих.

mtk79


а ты чёнибудь читал на эту тему, чтоб не изобретать велосипед?
Пожалуйста, не откажи в праве хоть на форуме поделиться *своими* размышлениями — я не претендую на приоритет в высказанном.

strelok69

Именно поэтому в теории двуполые виды, те же волки, на самом деле живут как стая 2-3 самцов, 2-3 самок и остальных функционально бесполых особей, но с первичными и вторичными половыми признаками. И очевидно будет большой глупостью заявить, что пара волк и волчица отлично со всем справятся. Не отлично, и это не стабильная ячейка воспроизводства, как и у людей. А вот группа с функционально бесполыми особями вполне себе стабильна и будет ячейкой воспроизводства. И это - НОРМАЛЬНАЯ структура для многих социальных млекопитающих.
ну супер, я рад за волков
муравьи вон тоже не живут без бесполых рабочих
но люди-то запросто без них обходятся, а раз так значит они (пидары) служат какой-то другой цели
какой видимо написано в той статье, которую я не прочитал
но если ты прочитала — расскажи
из цитаты я понял что гомосексуализм это способ выбраковки генов без "битвы за самку"
своим нежеланием спариваться с самками они выбрасывают белый флаг позволяя нормальным самцам продолжить свой род

Lene81

Твоя ошибка в том, что ты персонифицируешь эволюцию. На самом деле нет никакого "замысла" или "цели" передавать "самое лучшее". Представь залитый водой лабиринт. Капаем каплю краски в центр и через некоторое время некоторые молекулы обнаружатся у выхода из лабиринта. Означает ли это, что у них есть разум "найти" этот выход или "цель" найти выход? Нет, это просто результат случайных блужданий.
Так и эволюция — это блуждание в лабиринте, где стенками служат различные ограничения: физические, химические, географические, биологические (наличие других живых существ). Здесь нет "победителей", здесь есть достигшие определенной точки этого лабиринта, промежуточного "выхода". Более того, "победители" могут запросто проиграть при смене внешних условий.
Тебе говорят про то, что гомосексуальность — одно из проявлений эволюции, как разные цвета глаз, размер мускулов или уникальная биохимия, а ты говоришь о том, что они заведомо проигравшие.

strelok69

Тебе говорят про то, что гомосексуальность — одно из проявлений эволюции, как разные цвета глаз, размер мускулов или уникальная биохимия, а ты говоришь о том, что они заведомо проигравшие.
ты понимаешь что разные цвета глаз и размер мускулов, да что там, даже цвет кожи — не препятствие к продолжению рода, а гомосексуализм очень даже?
более того ты так же как и гимли путаешь понятия "явление" и "событие"
явление гомосексуальности как проявления эволюции нормально, с этим я не спорю
это нормально что в классе будут неверно решившие задачу раздолбаи
для индивидуума гомосексуальность — препятствие к нормальному размножению, то есть не норма
раздолбай не поступит в вуз и тем самым снизит конкурс и повысит шансы на поступление для прилежных учеников
радолбаю тоже найдётся работа — он не бесполезен, грузчики тоже нужны :) но приравнивать грузчика к выпускнику вуза нельзя

shtepkin

но приравнивать грузчика к выпускнику вуза нельзя
Т.е. выпускник ВУЗа лучше чем грузчик?
Так же как натурал лучше чем гей/лесби?

strelok69

Т.е. выпускник ВУЗа лучше чем грузчик?
Так же как натурал лучше чем гей/лесби?
ты видишь в моём посте слова лучше/хуже?

shtepkin

Нет, поэтому и спрашиваю. Ты просто говоришь что они отличаются (с стиле К.О.) или при этом даешь какую-то оценку?
Констатируешь факты или у тебя есть твое отношение, которое ты выссказываешь?
Было бы забавно послушать сравнение Колмогорова, основателя СУНЦа, который был геем с каким-нибудь дядей Васей, грузчиком-натуралом, который оставил после себя 3х детей в браке и 5 на стороне :grin:

strelok69

я констатирую факты и делаю логичные выводы которые многим кажутся неудобной правдой
я уже сказал что отношение к "не таким как все" — это вопрос воспитания
но одной вещи изменить нельзя:
для гея колмогорова невозможность иметь потомков как для живого существа — печальна, тут дядя вася победил конечно
да и с такой плодовитостью он многих обскакал, чего уже там :)
для всего человечества колмогоров как учёный конечно же значит намного больше васи грузчика
вопрос кто лучше — не совсем корректен
с точки зрения биологии лучше вася — он выполнил свою основную задачу — передал гены
многие недооценивают важность собственных детей, считают их только срущими спиногрызвами орущими по ночам и мешающими каким-то личным целям
но это всё до тех пор пока у них не появятся эти самые дети
тут-то отношение к ним меняется и они начинают с ними носиться как с писаной торбой
люди со скандалом разводятся если отец узнаёт что ребёнок не он него — вот как важны именно собственные дети
а бесплодие — страшный диагноз и удар от которого сложно оправиться
и во всём этом не какие-то социальные причины, а именно биологические
те самые которые побуждают оленей биться рогами, курицу безвылазно сидеть на яйцах, а тигрицу яростно защищать своих котят от посягательств

Lene81

ты понимаешь что разные цвета глаз и размер мускулов, да что там, даже цвет кожи — не препятствие к продолжению рода, а гомосексуализм очень даже?
Нет, блядь, ты дерево. Неужели ты до сих пор не понимаешь, что от твоих *сознательных* усилий не зависит "успех" твоих генов? Даже гены гомосексуалиста могут отказаться успешнее, несмотря на то, что именно он не приносит потомства, хотя бы потому, что у него есть сёстры, матери, бабушки, прабабушки и другие родственницы по женской линии, которые им позволяют иметь больше потомства?

strelok69

Даже гены гомосексуалиста могут отказаться успешнее, несмотря на то, что именно он не приносит потомства
гены гомосексуалиста не могут оказаться успешнее уже хотя бы потому что в них заложено не приносить потомства :)

karim

еще раз
есть гомосек и у него сестра с теми же гомогенами, вызываюшими повышенную ебливость и много потомства

strelok69

во первых набор генов у брата и сестры полюбому разный
во вторых у многих ли геев есть повышенно ебливые сёстры?
в третьих citation needed

karim

это из той статьи в сцаенс про которую все говорят

strelok69

ну супер
будем считать тех геев у которых есть повышенно плодовитая сестра (желательно близнец) чуть более нормальными :grin:

blackout

Нормальнее тебя, например.

RUS2009

Именно поэтому в теории двуполые виды, те же волки, на самом деле живут как стая 2-3 самцов, 2-3 самок и остальных функционально бесполых особей, но с первичными и вторичными половыми признаками. И очевидно будет большой глупостью заявить, что пара волк и волчица отлично со всем справятся. Не отлично, и это не стабильная ячейка воспроизводства, как и у людей. А вот группа с функционально бесполыми особями вполне себе стабильна и будет ячейкой воспроизводства. И это - НОРМАЛЬНАЯ структура для многих социальных млекопитающих.
Хороший пример. У млеков, охотящихся стаей для выживания должна соблюдаться четкая иерархия. Тех кто на самом дне иерархии, не допускают до самок или самцов не смотря на то что с половой системой у них все в порядке. Человек хоть и не охотится стаей, но тоже очень любит соблюдать социально-иерархические статусы - поэтому педики и воспринимаются нормальными людьми как функционально бесполые самцы у волков с самого дна пирамиды.

karim

пиздос, какой феерический бред :grin:

strelok69

а ты воспринимаешь пидоров как нянек своему чаду? :D

karim

а че, можно нанять?

strelok69

ну попробуй
чёрных ведь раньше тоже как рабов использовали :D

karim

а как по-твоему гейство должно быть заметно?

strelok69

по мне так лучше бы никак не было заметно :grin:

karim

оно и не заметно, это всё твои фантазии
тебе небось тоже при виде гея ебля в жопу представляется

strelok69

отнюдь
при виде джима парсонса или нила патрика харриса даже не думаю об этом

RUS2009

а ты воспринимаешь пидоров как нянек своему чаду?
Ася у себя на работе тоже в самом низу иерархии, поэтому пидоров воспринимает как своих)

karim

не проецируй, задрот :)

Vyacheslav999

человеку на самом деле не нужно ничего рационализировать, чтобы назвать говно говном
можно, конечно, принуждать себя изменить отношение, завернуть его в фантик, но только сущность от этого не поменяется. зачем себя насиловать? ради твоего вот счастья? это слишком мелкая цель для всего общества. пусть лучше большинство будет счастливо

karim

чем тебе мешают пидорасы?

Vyacheslav999

не мешают, особенно если моются после своих актов анальной любви
я не желаю им смерти, я просто не хочу ничего о них знать

karim

а какое тебе дело до актов анальной любви? их же тебе никто не показывает

RUS2009

их же тебе никто не показывает
Не трынди. Пидоры только одну картинку в мозгу у окружающих вызывают - акт анальной гомолюбви.

strelok69

не мешают, особенно если моются после своих актов анальной любви
я не желаю им смерти, я просто не хочу ничего о них знать
а как ты относишься к натуралам ебущим тёток в жопу?
и как будучи тёлкой относишься к ебле себя в жопу? :)

shtepkin

В треде не хватает фоток Сигмы:

Vyacheslav999

еще раз - пока я о них не знаю, никакого
гомосексуалист отличается от нормального человека в первую очередь собственно своей половой девиацией, и когда он говорит "я гей", это значит примерно "я ебусь в жопу и сосу хуи". но я не желаю знать об особенностях сексуальной практики левых людей, не нужно меня об этом информировать ни в каком виде.
а вообще сексуальная сфера относится к числу важнейших, и различные отклонения здесь воспринимаются достаточно остро. педики вызывают у меня примерно те же эмоции, что и уроды или ампутанты, только последних можно пожалеть, потому что они вроде как не виноваты в своем уродстве, а геев - нет, ибо они сознательно выбирают неприятную мне модель поведения, хотя и имеют возможность выбора

shtepkin

Ориентация определяется не тем, с кем человек спит, а тем, в кого влюбляется.
Что вы все упор на половую еблю делаете? "Мальчик, девочка - какая в жопу разница!"

Lene81

"я гей", это значит примерно "я ебусь в жопу и сосу хуи"
Как всё-таки неравнодушны гомофобы к ёбле в жопу и сосанию хуёв! Странно, в деловом и дружеском общении мне не приходило ни разу в голову представлять приятеля в каких-либо сексуальных сценах, даже если он гей, а у них триггер прямо-таки на одно слово. Дедушка Фрейд подозревает, что это жу-жу-жу неспроста!

karim

сматри
люди делятся на тех, кто при слове гей представояет себе еблю в жопу, и на тех кто нет
почему так?

BSCurt

люди делятся на тех, кто при слове гей представояет себе еблю в жопу, и на тех кто нет почему так?
Не у всех одинаково развито воображение? - я правильно угадал ответ?

karim

неа
а просто хочу сказать что нормальные люди о ебле в жопу не думают и посему с пидорами проблем не имеют :)

Vyacheslav999

а что бы сказал фрейд про твою манеру приписывать посторонним людям (консерваторам-форумчанам) страхи быть содомированными (!) по велению начальства (! которую ты продемонстрировал нам в первом посте?
не стоит пытаться троллить гомофобов тем, что они, дескать, сами пидарасы
это ты защищаешь пидоров, ты желаешь им процветания, ты хочешь, чтобы нормальные люди давили рвотный рефлекс, который является естественной реакцией на подобные отклонения. не проецируй свои проблемы на других :)

karim

это у тебя проблема с рвотным рефлексом :)
и еще, ты - меньшинство

Vyacheslav999

по-моему воображение тут ты подключила, начав представлять себе, какие картинки представляют гомофобы при виде пидоров :)

Vyacheslav999

в разделе, где в настоящее время господствуют либерал-гомосексуалисты, - да
в обществе мою точку зрения поддерживает большинство, отсюда все пидорские беды

karim

я ничего не представляю, разговоры о гомоебле - твой конёк :)

Lene81

это ты защищаешь пидоров, ты желаешь им процветания, ты хочешь, чтобы нормальные люди давили рвотный рефлекс, который является естественной реакцией на подобные отклонения.
Да, дедушка Фрейд определенно довольно потирает ручки :grin:

Lene81

в обществе мою точку зрения поддерживает большинство, отсюда все пидорские беды
А вот и апелляция к "большинствам" — всё по канонам. У пациента иссяк резерв рационализации.
Вообще, я знаю, почему обыватель в России не любит геев. Потому что он относится к ним, как к носителям заразной болезни — не дай божЕ на него перейдет или на близких/знакомых. По той же причине прячут и всяких инвалидов.

Lene81

я ничего не представляю, разговоры о гомоебле - твой конёк :)
Кстати, я тоже начинаю думать, что за ником скрывается субъект биологически мужского пола. А уж вкупе с гендерной неопределенностью постов вырисовывается интересненькая картина... :grin:

Vyacheslav999

я изначально сказала, что как-то обосновывать свою неприязнь к этой группе людей совершенно незачем
почему идет апелляция к большинству - потому что проблема гомосексуализма по-разному решается в разных культурах на разных исторических этапах, это проблема социальная. и в настоящее время в россии ситуация сложилась не в пользу пидарасов, увы

Vyacheslav999

Кстати, я тоже начинаю думать, что за ником скрывается субъект биологически мужского пола. А уж вкупе с гендерной неопределенностью постов вырисовывается интересненькая картина... :grin:
это к вопросу о развитости воображения :)

shtepkin

% мужчин видят на этой картинке двух парней. Это признак латентного гомосексуализма, на самом деле на фото изображено подсолнуховое поле.

Vyacheslav999

обвиняя женщину в латентном пидорстве, вы дискредитируете все разумное, что тут понаписали, потому что заставляете серьезно усомниться в ваших умственных способностях и общей адекватности. кто же будет прислушиваться к бредням психов?

blackout

Я вижу подсолнухи.

sever576

ты подсолнофил

GaliaFo

поэтому педики и воспринимаются нормальными людьми как функционально бесполые самцы у волков с самого дна пирамиды
Выдающиеся академики-математики П.С. Александров и А.Н. Колмогоров, жившие вместе семьей больше 50 лет, при всем желании не воспринимаются как с самого дна пирамиды

RUS2009

Выдающиеся академики-математики П.С. Александров и А.Н. Колмогоров, жившие вместе семьей больше 50 лет, при всем желании не воспринимаются как с самого дна пирамиды
Это потому что им ума хватило не орать на всех углах про себя. :smirk:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: