Отмена выборов губернаторов

Valeryk

Госдура в своем репертуаре. Только разрешили, теперь опять отменяют. Видимо, очень боятся неугодных людей на посту. Смешно и грустно, конечно, все.
Государственная дума РФ приняла в первом чтении закон, дающий право регионам России отказываться от проведения прямых губернаторских выборов. Об этом сообщается на сайте Госдумы.
Согласно предлагаемым поправкам, право выбора губернаторов получат региональные парламенты. Приняв документ в первом чтении, Госдума запланировала внести в него поправки в течение месяца.
Каким именно образом в конкретном регионе будет решаться вопрос о проведении губернаторских выборов напрямую или через парламент, в законопроекте пока не уточняется. "Принципиальная новация законопроекта в том, что регионы смогут сами определять порядок выборов губернаторов, исходя из своей специфики( :D :D :D ). А какая схема в итоге окажется наиболее востребованной, покажет время", - заявил один из авторов законопроекта единорос Михаил Старшинов.
Законопроект раскритиковала оппозиция, в частности депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков. Он назвал инициативу фактической отменой губернаторских выборов в регионах. «Им мало муниципального и нотариального фильтров, они хотят подстраховаться и оставить за регионами право в случае чего отменить выборы», — написал Гудков в Живом журнале.
http://lenta.ru/news/2013/01/23/law/

sokolo-73

У нас тут своя специфика :mad:

UDmetal

А чем это плохо? Регионы сами решают "президентская" или "парламентская" форма у них будет. Это ведь не возврат к назначениям.
Если есть опасения, что губернатором не сможет через выборы стать кто-то из оппозиции, так он и так не сможет в нынешних реалиях.
А проблемы всевластного главы исполнительной власти прекрасно видно на примере страны (и не одной). Для многих регионов (а то и для всех) "парламентская республика" вполне подходящая система.

Natalia01

к выборам в мос области готовятся, суки.

BoBochka

Госдура
Нечего так обзывать высший законодательный орган нашей страны! Или Вы из этих, из трактористов-иммигрантов, тусующихся на нашем форуме? Им-то может и плевать на Россию, которая их вырастила, выучила за бесплатно и которую они по тем или иным причинам кинули.
Что касается темы, то выборы губернаторов — вопрос тонкий для России. С одной стороны, у нас имеются регионы с преимущественно одной национальностью, с другой стороны — многонациональные регионы. Если для первых выборы губернаторов — положительный шаг в сторону расширения демократии в России, то в случае вторых — это опасная вещь, чреватая межнациональными конфликтами внутри региона.

redtress

а зачем рашкованам выборы? они их не хотят.

lilith000007

Пидарасы - поняли, что запахло жаренным

olviya

Нечего так обзывать высший законодательный орган нашей страны!

Это не высший законодательный орган, это группа малоприятных лиц, немалая часть которых подпадает под статью 278 УК РФ "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти".
то в случае вторых [регионов] — это опасная вещь, чреватая межнациональными конфликтами внутри региона
В этих регионах давно пора принять чрезвычайное положение и ввести режим особого управления. Вся законодательная база для этого есть, нет никакой нужды создавать дополнительные инструменты для ущемления демократии в других частях страны. Нет никакой необходимости тянуть русские регионы в каменный век до уровня Дагестана и Кабардино-Балкарии. Просто Путин боится признать, что зафейлил ситуацию на Северном Кавказе, поэтому и не принимает ЧП официально. По факту Ингушетия и Дагестан много лет живут в этом режиме.

MAKAR-61

Читая форум, еще раз убеждаюсь, что рашкованы будь-то верноподданные или оппозиционеры, достойны своего правителя.

UDmetal

Объясни мне, в чем здесь опасность?
Во-первых, отмены выборов нет, есть право выбора местного парламента хотят они губернатора-политика или наемного администратора-хозяйственника.
Во-вторых, с чего решили, что все сразу всё отменят? Подозреваю, что для этих изменений еще и референдум в регионе провести надо будет.
В-третьих, передача полномочий на места - очень хорошая тенденция, и ее надо усиливать, сейчас явно не достаточно. Почему тут все такие ярые монархисты и хотят, чтобы все решал "царь"?
Понятно, что при нынешних политтехнологиях и ресурсах власть сможет провести любые выборы с любым результатам, но это не значит, что надо все хаять, закон правильный.
Либо ты знаешь какие-то детали, которые все сводят на нет? Поделись тогда.

UDmetal

У тебя заголовок не соответствует тексту. Не уподобляйся журналюгам, замени на адекватный.

Valeryk

А у тебя мозги не соответствуют форуму. Не уподобляйся журналюгам, замени на адекватные.

dunaeva81

Читая форум, еще раз убеждаюсь, что рашкованы будь-то верноподданные или оппозиционеры, достойны своего правителя.
считаешь, что нацрегионам нужно независимость подарить?

stm7543347

Почему нац? Всем.

tanniki

А что такое независимый регион?
Это всё равно что независимая от человека рука.
Может болеть, быть сломана, быть накачанной или волосатой.
Но пока руку не отрежут, она всё равно к нему приставлена.
По поводу выборов - тактический ход.
Высматривают, как отреагирует инет-аудитория.
Ибо от неё есть фидбек в виде слов.
А вот от аудитории дуроскопа фидбек будет только в виде локальных или не очень выступлений. Там слова уже будут бесполезны.

stm7543347

:facepalm:

lilith000007

Во-первых, отмены выборов нет, есть право выбора местного парламента хотят они губернатора-политика или наемного администратора-хозяйственника.
учитывая, что в местных парламентах Едро тоже рулит, то выбор очевиден
Во-вторых, с чего решили, что все сразу всё отменят? Подозреваю, что для этих изменений еще и референдум в регионе провести надо будет.

какой референдум?
До этого проводили референдумы?
Отменят конечно не во всех, а в тех, где едро не любят
В-третьих, передача полномочий на места - очень хорошая тенденция, и ее надо усиливать, сейчас явно не достаточно. Почему тут все такие ярые монархисты и хотят, чтобы все решал "царь"?

ЛОЛ я как раз хочу, тчобы решал народ, напрямую выбирая губернатора

UDmetal

Учитывая, что неугодному человеку не дадут пройти никак, предлагаю не рассматривать нынешнюю политическую ситуацию. Да и незачем им отменять выборы, если есть на примете свой человек, которого и проведут.
Про референдум надо смотреть местное законодательство, до этого касалось всей страны. Там, где не любят едро, и парламент должен быть из других партий. А разницы в том, что провластный кандидат победит с разрывом не в 90 процентов, а в 2, нет никакой. А эти 2 процента ему обеспечат.
А в этом наши хотелки расходятся. Я считаю, что в регионах пусть народ решает с выбором парламента, а администратора уже тот выбирает. По этому вопросу можно уже спорить, но закон не мешает ни первому, ни второму. Кстати, твой губернатор будет отличаться от моего администратора (на что я уже указывал учитывай это в твоей позиции.

n2610

Во-первых, отмены выборов нет, есть право выбора местного парламента хотят они губернатора-политика или наемного администратора-хозяйственника.
Правильно. А кто там сидит, например, в местном парламенте Москвы, и насколько они отражают политические предпочтения населения?
Во-вторых, с чего решили, что все сразу всё отменят? Подозреваю, что для этих изменений еще и референдум в регионе провести надо будет.
Ты можешь подозревать что угодно, но законопроект никаких референдумов для отмены выборов не предусматривает.
В-третьих, передача полномочий на места - очень хорошая тенденция, и ее надо усиливать, сейчас явно не достаточно.
Это не передача полномочий на места, это отмена выборов губернаторов, но проведённая так, чтобы граждане подумали, что это инициатива на местах, а не того самого Путина, который год назад пообещал выборы вернуть.

UDmetal

А какие выборы сейчас отражают политические предпочтения населения? Почему в процессе выборов губернатора что-то изменится? Чуров другим что ли станет, или кто из местных избиркомов?
По поводу изменения политической системы на местах (и регионального референдума) необходимо разбирать законодательства субъектов, в этом вопросе полномочия преданы туда, федеральное законодательство это не регламентирует.
В последнем тезисе смысла не вижу, т.к. в губернаторы все равно попадут только нужные люди при любой системе их назначения/выборов. Если же путин не контролирует местные элиты, то и их парламент выберет кого нужно им, а не федералам.

n2610

Почему-то исходно ты говорил:
Во-первых, отмены выборов нет, есть право выбора местного парламента хотят они губернатора-политика или наемного администратора-хозяйственника.
Во-вторых, с чего решили, что все сразу всё отменят? Подозреваю, что для этих изменений еще и референдум в регионе провести надо будет.
В-третьих, передача полномочий на места - очень хорошая тенденция, и ее надо усиливать, сейчас явно не достаточно. Почему тут все такие ярые монархисты и хотят, чтобы все решал "царь"?
А сейчас говоришь уже "отмены выборов нет, потому что выборов и так не было - нечего отменять".

UDmetal

А сейчас говоришь уже "отмены выборов нет, потому что выборов и так не было - нечего отменять".
Это ты придумал сам. Я с самого начала говорил, что закон выборы не отменяет.
А мое мнение, что даже если где-то в регионах захотят изменить систему, это не повлияет на результат - приход к власти оппозиционера. Поэтому причин для истерики не вижу.

olviya

это не повлияет на результат - приход к власти оппозиционера
Да при чём тут это! Не в этом же результат должен быть! Оппозиционер-не оппозицинер, да какая по большому счёту разница.
Результатом должно было бы быть:
а) Сменяемость власти.
б) Подотчётность губернатора населению, а не президенту.
Ты на МГУ посмотри. Как будто Садовничий плох тем, что он Садовничий. Да вовсе не этим. Он плох тем, что сидит уже больше 20 лет, и представляет интересы президента в МГУ, а вовсе не интересы университета перед президентом.

UDmetal

Про текущую политическую ситуацию я и так знаю. Как все это относится к обсуждаемому закону? Чем он плох сам по себе?

olviya

Как все это относится к обсуждаемому закону? Чем он плох сам по себе?
По этому поводу можно было бы много чего написать, но всё сводится к следующему:
Региональные зак. собрания переназначат тех губеров, что есть (или, как вариант, тех, на которых покажут). Так что 1) со сменяемостью власти будет хероватенько, 2) губер от народа зависеть не будет.
Советую, кстати, подумать над тем, как так получилось, что Лужков был мэром Москвы 18 лет, а Полежаев — губернатором Омской области 21 год, хотя немалую часть этого срока запрещалось быть губернатором более 2-х сроков подряд по 4 года. Не говоря уже про Шаймиева, который был во главе Татарстана с 1985 по 2010 год, и при этом единственный раз был избран на выборах на альтернативной основе (с хорошим таким уровнем фальсификаций) в 2001 году.

Rezerv_m

Нечего так обзывать высший законодательный орган нашей страны! Или Вы из этих, из трактористов-иммигрантов, тусующихся на нашем форуме? Им-то может и плевать на Россию, которая их вырастила, выучила за бесплатно и которую они по тем или иным причинам кинули.
"Пошёл нахер мальчик!" (с)

UDmetal

Так что 1) со сменяемостью власти будет хероватенько, 2) губер от народа зависеть не будет.
Думаешь, принимают исключительно, чтобы первый пункт реализовать? (Второй и так действует).
А почему решили, что сейчас существующее ограничение на сроки глав регионов изменится при выборе их парламентом?
Почему, если это им так важно, просто не изменить один пункт в законе?
В общем: Я так и не вижу, чем вызвана истерика по поводу этого закона. Он принципиально ничего не меняет, кроме права на местах решать, какая система им больше подходит, что разумно и правильно с моей точки зрения.
Или ты знаешь какие-то нюансы, которые сейчас скрывают, а потом они появятся уже в опубликованном законе?

lilith000007

Чувак ты тупой реально
Вот возьмем в качестве примера выборы в ГД
1) Едро официально набрало 49%, т.е. при всех фальсификациях они не смогли дотянуть до 50%, причем у них был кавказ, татарстан, башкирия, где массово им голоса приписывали, поэтому далеко не факт, что на выборах губернатора получится вытянуть единороса, если у него рейтинг например 30%
2) При том, что Едро набрало меньше 50% на выборах в думе оно имеет больше 50% мест из-за того, что голоса не прошедших перераспределяются
А вот на выборах президента/губернатора такого нету - сколько набрал, столько и набрал
3) когда губернатора выбирают депутаты, то фракции могут объединятся, т.е. даже если у Едра не будет большинства, за их кандидата сможет проголосовать "ручное" ЛДПР, на прямых выборах так не получится, даже если Жирик будет во всю орать голосуйте за едераста,то не факт, что его избиратель проголосует за едераста
ещё небольшие факты
1) выборы в местные парламенты как правило не настолько на слуху, как выборы в Губернаторы, поэтому там проще фальсифицировать(меньше наблюдателей, меньше заинтересованность сми и.т.п.)
2) при прямых выборах начинают всплывать разные подробности про кандидатов, сами кандидаты, в том числе и мер начинают какие-то дела делать и как правило народу от этого некий профит

UDmetal

Ты просто дебил и читать не умеешь.
Ты утверждаешь, что во всех регионах необходимо набрать более 50% для главы региона? А если победителем становится тот, у кого простое большинство?
Что мешает в твоей системе парламенту региона изменить закон, чтобы были выборы в один тур, раз ты считаешь, что у них все там так просто делается?
Ты опять увязываешь все к текущей политике, от чего я сразу сказал отойти, т.к. в ней в любом случае неугодный не пройдет. И причина, по которой хотят изменить правила ни тебе, ни мне не известна. Ты утверждаешь, что боятся прямых выборов, поэтому и изменяют. А я считаю, что это ни при чем, и предпосылка может быть любая - захотелось какому-то депутату покрасоваться, выделится, вот и закинул проект; а может там кто-то есть достаточно разумный, решил правильную идею протолкнуть.
Сама идея принятия решения о процедуре выборов региональным парламентом - хороша. Но надо смотреть конкретную реализацию.
А по поводу "на слуху, не на слуху". Тебе выборы нужны или цирк? Ну так и говори сразу, что тебя лишили лакомого шоу. Только шоу с предсказуемым результатом, какие бы триллеры по ходу его действия не развивались.
А чтобы профит был, надо к выбору депутатов осознанно подходить, на них в такой же степени влиять можно, как на губернатора. Причем, последний, потом становится неуправляем никем (сказки про ответственность перед народом детям на ночь расскажи).
И мера ты зачем вообще приплел? Уже совсем все в голове смешалось?
Ну а самое главное, с чего ты решил, что все сразу изменят у себя систему? Это возможно там, где местные элиты сильно зависят от центра. Много ли таких? И зачем это центру, если там и так контроль есть?

vamoshkov

Сама идея принятия решения о процедуре выборов региональным парламентом - хороша. Но надо смотреть конкретную реализацию.
какой смсл смотреть на сферическую идею в вакууме?
текущая ситуация такая:
есть партии котрх можно пересчитать по пальцам одной руки.
все они карманные, так уж вышло.
в "парламентах" заседают они и только они.
есть шанс на изменение ситуации через проход наверх ярких сильнх личностей, маленький, но есть.
его закроют, там где будет нужно

UDmetal

есть шанс на изменение ситуации через проход наверх ярких сильнх личностей, маленький, но есть.
Я считаю, что сейчас нет такого шанса.
А сильные региональные партии могут появится, как и отдельные личности, когда появится для этого возможность.

lilith000007

При прямых выборах шанс есть всегда
В любом случае выборы - это дополнительная долбежка система и чем больше таких долбежек, тем больше вероятность, что где-то система даст пробоину

lilith000007

И причина, по которой хотят изменить правила ни тебе, ни мне не известна.
Причина как раз очевидно, чтобы избежать выборов в тех регионах, где Едру могут надрать задницу

UDmetal

В любом случае выборы - это дополнительная долбежка система и чем больше таких долбежек, тем больше вероятность, что где-то система даст пробоину
На местном уровне и в региональный парламент - да. При федеральных и губернаторских - нет.
Шанс сломать систему как раз выше заняв региональный парламент, что вполне возможно. Тут этот закон и пригодится. А за выборами главы региона будут следить и постороннего не пустят.

UDmetal

Причина как раз очевидно, чтобы избежать выборов в тех регионах, где Едру могут надрать задницу
Если надерут задницу, значит оккупируют парламент и поставят своего губернатора.

lilith000007

Я уже расписал причину по которой взять в парламенте большинство проще

UDmetal

А я уже ответил, что в этом случае отменяется второй тур, и нужный человек проходит в первом по простому большинству, которое ему обеспечат пусть даже с перевесом в 1%.
Ты действительно полагаешь, что в губернаторы может выдвинуться независимый человек, который будет думать о благе региона, и у которого достаточно ресурсов, чтобы побороться за выигрыш?

olviya

А я уже ответил, что в этом случае отменяется второй тур, и нужный человек проходит в первом по простому большинству, которое ему обеспечат пусть даже с перевесом в 1%
Если кто-то пройдёт в первом туре с перевесом в 1%, а затем зафейлит всю работу, то в следующий раз вполне вероятен результат, когда выберут его оппонента. Очевидно же. Если губера назначает местное заксобрание, то они и в следующий раз переназначат дебила зафейлившего работу. У тебя, видимо просто отсутствует системное временнОе понимание того, как всё происходит.
Ты действительно полагаешь, что в губернаторы может выдвинуться независимый человек, который будет думать о благе региона, и у которого достаточно ресурсов, чтобы побороться за выигрыш?
А тут путинизм головного мозга. Просто осознай, выборы хороши не тем, что там участвуют идеальные кандидаты. Не тем, что уйдёт плохой путин, а взамен придёт хороший путин. Выборы хороши тем, что там есть какая-никакая конкуренция (по принципу кто больше по душе народу) и квази-естественный отбор. Что в хорошем случае способствует саморазвитию системы, а в плохом — как минимум защищает от скатывания в сраное говно.

UDmetal

что там есть какая-никакая конкуренция (по принципу кто больше по душе народу) и квази-естественный отбор
Конкуренция есть, только народ тут ни при чем. Отбор при любой системе выбора будет одинаков, предлагаемые кандидатуры от способа их избрания не поменяются.
Т.е. принципиально ничего не изменится, все указанные плюсы (если они сейчас существуют) остаются. А получить больше мест в местном парламенте оппозиции более реально, чем своего главу региона.
Да и не в этом суть спора. Я считаю, что у власти нет никаких оснований для опасений в ближайшее время. Да и не в ближайшее у них уже много возможностей, чтобы официально перекрыть кислород при необходимости. И этот закон не для того издали, чтобы обезопасить себя. Он исключительно популистский, но на кого работает для меня не понятно.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: