Китай притормозил глобальное изменение климата

seregaohota

Выбросы серы в Китае тормозят изменение климата
Статья Der Spiegel посвящена климатическому парадоксу: в атмосфере скапливается все больше углекислого газа, при этом до 2008 года средняя температура на Земле не росла. Ученые объясняют этот феномен сжиганием угля в Китае: выделяемая при его сгорании сера снижает парниковый эффект.
"Несмотря на масштабную эмиссию парникового газа, Китай в последнее время не "нагрел" атмосферу, а, наоборот, "охладил" ее. Климатологи выяснили, что выбросы серы, вызванные сгоранием угля в Китае, повлекли за собой загадочную паузу в изменении климата. С 1998 по 2008 год средние температуры практически не изменились, хотя количество выбрасываемого человеком в атмосферу парникового газа за этот промежуток времени продолжало расти".
В своем анализе климатологи из Бостонского университета Майкл Манн и Роберт Кауфманн установили, что временная остановка глобального потепления была вызвана тремя факторами: непропорциональным ростом количества сжигаемого в Китае угля, при котором наблюдается выброс серы в атмосферу, уменьшением солнечной активности и так называемым эффектом "Ла-Нинья" в Тихом океане, обладающим охлаждающим действием.
В статье обращается внимание на то, что с ростом экономики увеличивается и энергетический голод Китая. "Согласно результатам анализа климатологов, в период с 2003 по 2007 год потребление угля в стране возросло вдвое".
При его сгорании выделяются газы, имеющие в своем составе серу. "Известно, что они могут охлаждать атмосферу: крошечные парящие в атмосфере частички газа отражают свет от Солнца обратно в космос", - сообщает Der Spiegel.
По мнению климатологов, полученные ими результаты доказывают правильность существующих моделей и представлений о причинах изменения климата. Но они обращают внимание на то, что, вероятно, Землю может ожидать период резкого потепления.

Logon

При его сгорании выделяются газы, имеющие в своем составе серу. "Известно, что они могут охлаждать атмосферу: крошечные парящие в атмосфере частички газа отражают свет от Солнца обратно в космос",
Что-то это как-то ненаучно, имхо.
И в основном, насколько я понимаю, эту заслугу (отсутствие роста температур) приписывают Ла-Нинье, не раз натыкался на это мнение
Планета стремительно остывает!
18 февраля. После 2010 года, ставшего самым теплым за всю историю наблюдений, наступили «холодные времена». Январь 2010 года по значению глобальной температуры суша+океан (12,38°С) занял всего лишь 17-ое место среди самых теплых за период наблюдений с 1880 года, — об этом сообщили климатологи NOAA (Национальной администрации по атмосфере и океану, США). Превышение над средней глобальной температурой 20 века составило 0,38°. Такой скромный результат, вероятно, можно объяснить охлаждающим эффектом Ла-Нинья, который отмечается на востоке тропической зоны Тихого океана. Если рассматривать температуру лишь поверхности континентов, то она на 0,45°С превысила среднюю за 20 век (2,8°С) и стала 29-ой в ранжированном ряду. Температура поверхности океана превысила среднюю (15,8°) на 0,35° и заняла 11-ую строчку в списке самых теплых. Наибольшие значения положительной аномалии отмечены на юге Тихого и Индийского океанов, а также в Северной Атлантике около Гренландии и Канады. Ла-Нинья, от умеренного до сильного, продолжался в течение января в центральной и восточной части тропической зоны Тихого океана. Условия Ла-Нинья ослабеют и перейдут к нейтральным, как предполагается, к маю–июню. Но не везде все было очень холодно и грустно. Например, в Москве средняя температура января превысила норму почти на 2 градуса!

sever576

климатологи в очередной раз обосрались и пытаются сделать умное выражение морды лица

seregaohota

как-то ненаучно
Что тут ненаучного? Серу в угле ещё в СССР климатологи считали, для страны тогда было актуально, так как из Европы выбросы несло западными ветрами на нашу территорию, сам в одной лабе карту видел, а у серы, выброшенной с дымом, там целый цикл превращений после ТЭЦ и заводов, не одну тысячу км AFAIR, заканцивалось серной кислотой, кислотные дожди если слышал.
Сейчас Европа с грязью в выбросах и в выхлопах авто усиленно борется из-за экологии-онкологии, эра угля концилась, а Китаю пофиг.
Ещё климатические модели компьютерные глючили тогда, так как не учитывали это явление выброса всякого дерьма с дымом - глобальное затемнение, оно экранировало действие парниковых газов.
Эль Ниньо с Ла Нинья стандартный псевдопериодический процесс в Тихом океане, типа неправильной синусоиды, у неё нет сдвига векового, а парниковые газы выбрасываемые нами как раз такой сдвиг дают в отличие от.

karim

для научности надо доказательсво того, что сера может в принципе влиять на климат
а его нету
всевозможные корреляции это какбы не доказательство вовсе

seregaohota

аэрозоли влияют, сажа влияет и т.п. вулканы к примеру, правда вулканы на другую высоту обычно всё это зафигачивают в отличие от промышленности
PNAS
Reconciling anthropogenic climate change with observed temperature 1998–2008
1. Robert K. Kaufmanna,1, 2. Heikki Kauppib, 3. Michael L. Manna, and 4. James H. Stockc
+ Author Affiliations
1.
aDepartment of Geography and Environment, Center for Energy and Environmental Studies, Boston University, 675 Commonwealth Avenue (Room 457 Boston, MA 02215;
2.
bDepartment of Economics, University of Turku, FI-20014, Turku, Finland; and
3.
cDepartment of Economics, Harvard University, 1805 Cambridge Street, Cambridge, MA 02138
1.
Edited by Robert E. Dickinson, University of Texas at Austin, Austin, TX, and approved June 2, 2011 (received for review February 16, 2011)
Abstract
Given the widely noted increase in the warming effects of rising greenhouse gas concentrations, it has been unclear why global surface temperatures did not rise between 1998 and 2008. We find that this hiatus in warming coincides with a period of little increase in the sum of anthropogenic and natural forcings. Declining solar insolation as part of a normal eleven-year cycle, and a cyclical change from an El Nino to a La Nina dominate our measure of anthropogenic effects because rapid growth in short-lived sulfur emissions partially offsets rising greenhouse gas concentrations. As such, we find that recent global temperature records are consistent with the existing understanding of the relationship among global surface temperature, internal variability, and radiative forcing, which includes anthropogenic factors with well known warming and cooling effects.
* aerosol emissions * carbon emissions * coal consumption * black carbon * stratospheric water vapor
у кого полный доступ есть?

seregaohota

Sulphur aerosols can remain airborn for months to several years, during which time they lower the average albedo and thus reflect sunlight back to the cosmos.

karim

так где доказательство?

PETERPETER

В принципе, любые аэрозоли могут. Когда масштабные взрывы вулканов происходили, влияние на температуру было более, чем заметным.
Но чтобы о каком-то влиянии говорить, нужна хотя бы порядковая оценка того, насколько сильно рассеивают частицы энергию, в таких концентрациях. Это 1 ватт на квадратный метр, 1 милливатт, 10**(-9) ватт? Сколько?
Есть сотни фактов, которые в состоянии влиять на среднюю температуру. Никто пока не в состоянии полноценные модели построить, которые бы всё учитывали.

Logon

Ещё климатические модели компьютерные глючили тогда, так как не учитывали это явление выброса всякого дерьма с дымом - глобальное затемнение, оно экранировало действие парниковых газов.
Просто феерично Климатическая модель - это по сути своей компьютерная программа, глючить которую может по большому количеству причин - и объяснять это "недорасчетами" серы очень и очень самонадеянно.

narkom

Климатическая модель - это по сути своей компьютерная программа, глючить которую может по большому количеству причин - и объяснять это "недорасчетами" серы очень и очень самонадеянно.
:facepalm:

Logon

Что не так? :shocked:

narkom

ты думаешь они настолько большие кретины, что в их науку вкрадываются чисто компьютерные баги?

strelok69

http://science.compulenta.ru/625288/
Климатические модели неверно прогнозируют энергетический баланс атмосферы
Данные американского спутника Terra заставляют предположить, что по мере потепления климата земная атмосфера более активно отпускает тепло в космос, чем это предсказывают климатические модели.

Logon

А ты предполагаешь, что там этих компьютерных багов нет и сама прога идеальна?
Если интересно, могу пример из собственной практики привести, когда хорошая прога просто тупо зависла, при расчете не очень часто встречающегося явления

lenmas

ты думаешь они настолько большие кретины, что в их науку вкрадываются чисто компьютерные баги?
А на чем моделируются все эти глобальные климатические модели?

BSCurt

Скорее если уж есть баги то не в компе и программах, а в моделях и головах их создающих.

Logon

Не без этого, спорить не буду..Это, кстати, большая проблема - делают эти модели программисты, а начинить ее "правильностями" пытаются спецы, от программирования очень далекие

kastodr33

кса запостил очередную упоротость

narkom

понятия не имею, но думаю их модели можно легко проверить на матлабе с симулинком. Займет может долго, но проверить думаю можно.

narkom

Это, кстати, совсем не проблема. Ибо программисты пишут языки высокого уровня, а спецы пишут программы на языках высокого уровня, если это можно назвать программами вообще.

gena137

Очередная ахинея какаято.

lenmas

на матлабе с симулинком
Они очень тормознутые, а расчеты там супермощные.

Elena12

Скорее если уж есть баги то не в компе и программах, а в моделях и головах их создающих.
баг в твоих родоках: не имеешь представления, не суйся

BSCurt

не имеешь представления, не суйся
Просвети нас о мудрейший .

Elena12

мне за это никто платить не будет, так что учи себя само

a100243

учёные проститки большой экономики и доллара. Когда надо любую фигню докажут

KazantesDmitry

При сжигании угля из серы получается оксид, а не аэрозоли. И в атмосфере он не задерживается, уходит с осадками.

ozura

По поводу циклов солнечной активности что думаешь?
Вчера у Караулова сказали что снижается...

urchin

По поводу циклов солнечной активности что думаешь?
Вчера у Караулова сказали что снижается...
-----------
Тоже такое слышал. Некоторые предполагают, что будет не глобальное потепление, а наоборот, глобальное похолодание.

bitle

Экологи: Глобальное потепление, глобальное потепление!
Ученые: Ну как же, смотрите. глобального потепления нет!
Экологи: А это потому что китайцы уголь жгут!

ozura

а наоборот, глобальное похолодание.
А потом Солнце опять начнёт жарить и вместе с парниковым эффектом изжарит даже Москву в 2041 году.

vovkak

Читал недавно очень классную книжку Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней" http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html
Основное в книге - история развития биосферы, но вместе с тем очень подробно разбираются и климатические изменения. Один из важных выводов - небольшая прибавка парникового газа очень даже не помешает.
Кстати, несколько месяцев назад Цах спорил с Ер_суб о возниконовении жизни - тут все как раз подробно изложено.

kastodr33

ну чотам
где потепление то етить
я седня чуть не околел пока от машины до офиса дошел. Середина лета мать вашу!

Logon

я седня чуть не околел пока от машины до офиса дошел. Середина лета мать вашу!
офигительный довод Уверен, что если посмотреть среднюю сегодняшнюю температуру за период наблюдения, то не особо то и выделяться она будет

kastodr33

вот-вот
а должна то была уже быть больше
я уже 5 лет жду пока кса нам проповедует и все никак, так и морозим жопы

Logon

Как гласит одна геологическая мудрость - "за последние 10 тысяч лет на Земле ничего интересного не происходило". Средние температуры колеблются около одних величин - их движения вверх-вниз вызывают массы споров, типа "это к похолоданию, нет, это к потеплению", так что о них слегка бессмысленно рассуждать; но что климатологи-метеорологи точно отмечают - это изменение экстремальных температур - максимумы растут, минимумы уменьшаются, эта динамика отслеживается по всему шарику

ozura

аэрозоли влияют, сажа влияет и т.п. вулканы к примеру, правда вулканы на другую высоту
Тогда уж, прямо скажем, любая добавка влияет (а она влияет даже гомеопатическая.

ozura

учёные проститки большой экономики и доллара. Когда надо любую фигню докажут
Есть ещё национальные АН, иногда игнорирующие "международное научное сообщество".
но даже с ними можно договориться. Поэтому Киотский Протокол, ИМХО, надо обосновывать потреблением углеводородов прежде всего, а не гипотезами нищих метеорологов, которым хоть какое-то бабло начали выделять только после компании А. Гора.

antcatt77

максимумы растут, минимумы уменьшаются, эта динамика отслеживается по всему шарику
у всех случайных процессов - максимумы растут, минимумы уменьшаются со временем

lenmas

у всех случайных процессов - максимумы растут, минимумы уменьшаются со временем
Даже за один и тот же период?

antcatt77

Даже за один и тот же период?
что означает "за один и тот же период"?

lenmas

что означает "за один и тот же период"?
За [t,t+T], T --- фиксированное.

antcatt77

речь шла о том, что если брать периоды [T, T + dT1] и [T, T + dT2] где dT1 < dT2, то максимумы и минимумы для второго периода ожидаемо будут больше/меньше, чем для первого периода

seregaohota

Но чтобы о каком-то влиянии говорить, нужна хотя бы порядковая оценка того, насколько сильно рассеивают частицы энергию, в таких концентрациях. Это 1 ватт на квадратный метр, 1 милливатт, 10**(-9) ватт? Сколько?
Таблица: Эмиссия серы в мире














ИсточникГлобальная эмиссия серы
[тераграммы серы в год] среднее (пределы изменения)

Вклад в эмиссию [%]
много серы переносится в воздух при извержениях вулканов. При сильном извержении, частицы могут достигнуть стратосферы (9-12 км высоты) и охладить половину нашей планеты на 1-2°C.
Вклад в содержание серы в воздухе [%]

вызванная людьми
70 (60 - 100)7037

вулканическая
7 (4 - 16)718

биогенная
22 (15 - 50)2342


 web page
 
много серы переносится в воздух при извержениях вулканов. При сильном извержении, частицы могут достигнуть стратосферы (9-12 км высоты) и охладить половину нашей планеты на 1-2°C.

PETERPETER

Таблица: Эмиссия серы в мире
Не показательно.
Во-первых, сера из вулканов выбрасывается в виде газов, а основу пыли составляют обычные вулканические породы. Пыль — это лишь взвесь очень мелких частичек, которые способны поглощать/рассеивать излучение Солнца. То есть, ничего показать эти цифры в принципе не могут, это из другой оперы.
Не про серу:
Судя по материалам, которые я когда-то ботал по этому поводу, даже существенное увеличение концентрации углекислого газа даёт очень небольшой вклад в блокирование теплоотвода. Для выраженного парникового эффекта достаточно и сильно меньше, чем одной тысячной от настоящей концентрации, но зависимость от концентрации там примерно как логарифмическая. Конкретные расчёты разные цифры показывают, но порядок цифр — на уровне одной тысячной от общего энергообмена. Не так много, хотя сравнимо с разницей на 11-ти летнем цикле Солнца.
Мне вообще кажется, что причины надо в другом месте искать. Очень возможно, что из-за человека, но не из-за выбросов углекислого газа. Пример: человек очень заметно меняет ландшафт, огромные территории заняты полями, и т.п. А поля могут очень заметно влиять на альбедо, уменьшая или увеличивая приток энергии от Солнца. Или, скажем, есть завод где-нибудь в Сибири, который выбрасывает много сажи. Эта сажа осаждается на снегу, на огромной площади. Почти незаметная на глаз, она способна при этом уменьшить значение альбедо, увеличив поступление энергии от Солнца, несколько сократив время, когда лежит снег, и тем самым ещё сильнее увеличив приток энергии. С другой стороны, сажа в воздухе способна рассеивать какую-то энергию. Та же выбросы микрочастиц, идущие от промышленности, способны влиять на образование облаков, и тем самым очень сильно на климат.
В общем, сотни и тысячи факторов есть, которые могут влиять на климат, причём не слабее, чем углекислый газ. Но, смоделировать все эти процессы очень сложно. Поэтому их, наверное, и не особо пытаются моделировать. А без учёта таких факторов все прогнозы ничего и не стоят.

karim

у ксы так же половая болезнь что и у синодрочеров
сначала появилась вера в то что комфортный прогресс это плохо и надо гонять на вилосипедах вместо машинок, а потом уже который год кса пытается подсунуть хоть какие-то обоснования

seregaohota

ешё один результат на ту же тему в Science
Published Online 21 July 2011
The Persistently Variable “Background” Stratospheric Aerosol Layer and Global Climate Change
1. S. Solomon1,2,*,
2. J. S. Daniel1,
3. R. R. Neely III1,2,5,
4. J. P. Vernier3,4,
5. E. G. Dutton5,
6. L. W. Thomason3
+ Author Affiliations
1.
1Chemical Sciences Division, NOAA, Earth System Research Laboratory, Boulder, CO 80305, USA.
2.
2Department of Atmospheric and Oceanic Sciences, University of Colorado, Boulder, CO 80305, USA.
3.
3NASA Langley Research Centre, Hampton, VA, USA.
4.
4LATMOS, CNRS-INSU, Université de Versailles St Quentin, Université de Paris 6, France.
5.
5Global Monitoring Division, NOAA, Earth System Research Laboratory, Boulder, CO, USA.
1. ↵*To whom correspondence should be addressed. E-mail: frii.com
Abstract
Recent measurements demonstrate that the “background” stratospheric aerosol layer is persistently variable rather than constant, even in the absence of major volcanic eruptions. Several independent data sets show that stratospheric aerosols increased in abundance since 2000. Near-global satellite aerosol data imply a negative radiative forcing due to stratospheric aerosol changes over this period of about –0.1 W/m2, reducing the recent global warming that would otherwise have occurred. Observations from earlier periods are limited but suggest an additional negative radiative forcing of about –0.1 W/m2 from 1960 to 1990. Climate model projections neglecting these changes would continue to overestimate the radiative forcing and global warming in coming decades if these aerosols remain present at current values or increase.

seregaohota

не комфортный прогресс плохо, а отжирание четверти ресурсов биосферы, 6th Extinction из-за незамкнутости (в отличие от природы) наших циклов производство-потребление-мусор, отсутствие в России культуры анонимной персональной ответственности, русский человек живёт примерно как в поговорке "где жрёт - там и срёт"
Вел одна из составляющих философии, не покупать товары в излишней упаковке например. Средний москвич производит тонну мусора в год. Кроме того, излишний комфорт невыгодно и в личном плане, смотри свою тему про цифры ВОЗ смертности от сердечно-сосудистых и я лично не хочу попасть в эти трупы, по статистике чел усевшийся в авто получает несколько кг лишнего веса. Живущие в излишне комфортных условиях особи в экспериментах живут меньше.
Климат основная проблема человечества имхо, моё личное обоснование для себя задним числом этим моей философии жизни - это твои домыслы, у тебя неверная модель меня :) Хочешь верить в это - верь дальше, блажен кто верует, ему жить комфортнее ;)

Logon

отсутствие в России культуры анонимной персональной ответственности
А это что такое?

karim

почему на эту же тему? где там про серу-то?

karim

какое отношение имеет статистика к твоим рпоблемам с весом?
вон бабки в рашке отродясь за рулем не ездили а одна другой шире
а глубоко дышать угарным газом гоняя на веле по мск не особо полезно для здоровья
вообще, если ты действительно заботишься о здоровье, в мск тебе делать нечего

seregaohota

Не показательно.
Во-первых, сера из вулканов выбрасывается в виде газов, а основу пыли составляют обычные вулканические породы. Пыль — это лишь взвесь очень мелких частичек, которые способны поглощать/рассеивать излучение Солнца. То есть, ничего показать эти цифры в принципе не могут, это из другой оперы.
Ты ошибаешься, radiative forcing чисто серы и соединений (там длинный цикл в химпревращений в атмосфере, заканчивающийся кислотными дождями) по сравнению с доиндустриальным по современным исследованиям -0.5 Вт/м^2 (минус, т.е. противодействует парниковым газам, от которых +2.5 Вт/м^2). Вот эта лампочка от фонарика на каждом квадратном метре поверхности нагрела планету за сотню-полторы лет атмосферу на градус. Наргев продолжается.
Что вклад в выбросы серы в основном Китая видно из этой карты

Судя по материалам, которые я когда-то ботал по этому поводу, даже существенное увеличение концентрации углекислого газа даёт очень небольшой вклад в блокирование теплоотвода. Для выраженного парникового эффекта достаточно и сильно меньше, чем одной тысячной от настоящей концентрации, но зависимость от концентрации там примерно как логарифмическая. Конкретные расчёты разные цифры показывают, но порядок цифр — на уровне одной тысячной от общего энергообмена. Не так много, хотя сравнимо с разницей на 11-ти летнем цикле Солнца.

Дело в том, что концентрация CO_2 растёт сейчас примерно на 1% в год от текущей. И отличие от солнечного цикла - вулканов, влкад которых почти-периодическая функция времени, грубо говоря синусоида, рост парниковых газов идёт грубо говоря в наст.момент линейно по времени, эта "доп.тепловыделяющая мощность" (опускаю константы) [math]$\ln t$[/math] интегрируется по времени, даёт вклад в рост температуры [math]$(t-1) \ln t$[/math], а это быстрее логарифма растущая функция времени, отнюдь не синусоида от Солнца и вулканов. На какой новой температуре атмосферы устаканится теплообмен - трудно сказать.
У роста концентраций парниковых газов неприятная особенность в том, что рост температуры работает как спусковой крючок для природного выделения метана из тающей вечной мерзлоты, а это положительная обратная связь и концентрации не в пример выделяемым человечеством. Была темка от меня тут полгода назад что ли, там по измерениям в заполярье это всё подтверждается с измерением выделения метана локально в ответ на более быстрый рост локальной температуры, данные по Канаде и т.п.
Ещё у роста концентрации есть другие неприятные эффекты, CO_2 сток в основном в океан половина если не ошибаюсь, сдвигается кислотность при его растворении в воде, а экосистемы океана из-за нашего потреблядства и так на пределе.
Мне вообще кажется, что причины надо в другом месте искать. Очень возможно, что из-за человека, но не из-за выбросов углекислого газа. Пример: человек очень заметно меняет ландшафт, огромные территории заняты полями, и т.п. А поля могут очень заметно влиять на альбедо, уменьшая или увеличивая приток энергии от Солнца. Или, скажем, есть завод где-нибудь в Сибири, который выбрасывает много сажи. Эта сажа осаждается на снегу, на огромной площади. Почти незаметная на глаз, она способна при этом уменьшить значение альбедо, увеличив поступление энергии от Солнца, несколько сократив время, когда лежит снег, и тем самым ещё сильнее увеличив приток энергии. С другой стороны, сажа в воздухе способна рассеивать какую-то энергию. Та же выбросы микрочастиц, идущие от промышленности, способны влиять на образование облаков, и тем самым очень сильно на климат.
В общем, сотни и тысячи факторов есть, которые могут влиять на климат, причём не слабее, чем углекислый газ. Но, смоделировать все эти процессы очень сложно. Поэтому их, наверное, и не особо пытаются моделировать. А без учёта таких факторов все прогнозы ничего и не стоят.

BTW отрицаемые тобой выбросы серы приводит к уменьшению влажности и росту облачности и увеличению времени жизни облаков, изменению распределения капель по размеру и т.п. :)
Факт такой например, что высаживание деревьев (в высоких широтах по крайней мере) приводит к уменьшению альбедо и способствует глобальному потеплению.
Всё это учитывают (или пытаются учесть там системы из сотен уравнений на сетке интегруруются по времени, начиная с 1900 года например, сравнивая с наблюдениями на прошлые сто лет, и пролонгируя расчеты в будущее на сотню лет, закладывая разные модели поведения человечества.
Вычислительные мощности на грани фантастики задействованы, поэтому местные рассуждения в данной теме про матлаб и многопроцессорный комп - просто улыбнуло, люди не отдают себе отчёт в масштабности задачи.

Logon

Что вклад в выбросы серы в основном Китая видно из этой карты
А можно указать источник, откуда эта карта?
А то на ней видны "увеличенные" значения там, где объяснить их сложно

seregaohota

почему на эту же тему? где там про серу-то?
там не про серу, а про трупы от сердечно-сосудистых и нездоровый образ жизни в РФ,
велик это здоровый образ жизни если не возводить его в абсолют и не учитывать побочные эффекты на личное здоровье от пережимания сосудов таза скажем, ну я же не на тур де франс еду с результатом любой ценой, я часть пешком и тд, на 140км заезде у меня средняя скорость 15км/ч, С учётом что я обедаю и прочее и прочее
то же на твоё возражение об угробливании моего здроровья при заездах по Мск вдоль трасс, я что идиот, я огородами езжу, по Лосиному острову или ещё где, внутри микрорайонов, а вдоль трасс только если ну очень сильно опаздываю
ещё я ветер учитываю даже когда пешком вдоль дорог хожу, чтобы выхлопные газы сдувало, и тд и тп, вы в авто больше дерьма получаете на трассе если только у вас не как у нашей новой номенклатуры в авто кондишен с очисткой
короче "умные живут дольше, потому что они умные" - результат исследования каких-то скандинавов

karim

а сколько тебе лет?

seregaohota

откуда эта карта?
конкретно данная например здесь есть http://en.wikipedia.org/wiki/Sulfate

seregaohota

отсутствие в России культуры анонимной персональной ответственности
А это что такое?
это не сорить, не оставлять мусор даже если тебя никто не видит, не вносить свой вклад в общую кучу дерьма, не ссать мимо даже если ты не дома, думать головой и тд ( разруха в головах (с) Собачье сердце)

seregaohota

ну чотам
где потепление то етить
я седня чуть не околел пока от машины до офиса дошел. Середина лета мать вашу!
2 августа по народному календарю Ильин день, прекращали купаться на Руси, потому что по народным поверьям олень в воду пёрнул, какая середина лета нахрен

Logon

конкретно данная например здесь есть http://en.wikipedia.org/wiki/Sulfate
Блин, не люблю я ссылки на вики, там источник исходный хрен определишь...
Но даже там, по ссылке, прописано, что это ситуация за период 2005-2007 год, в изначальной же статье речь идет о более позднем периоде.
И потом, могу предположить, что такая катастрофическая ситуация с выбросами серы в районе китае не за один-два года сформировалась, но тогда вообще странно получается - пока все в "теорию" укладывалось, говорили о глобальном потеплении-изменении климата, как фактура началась из этой теории выбиваться, нашли аргумент - сера из Китая

Logon

потому что по народным поверьям олень в воду пёрнул
Не знаю у какого народа такое поверье, но на Руси говорили "Илья-пророк бросил льдинку в воду" :mad:

seregaohota

если ты действительно заботишься о здоровье, в мск тебе делать нечего
я не в Мск, а в Подмосковье

karim

где?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: