самолеты Ту-134 следует вывести из эксплуатации к 2012 году. Медведев

ozura

Почему ещё не обсуждается на форуме? Медведев предлагает разобрать отечественные самолёты при том, что СуперДжетов ещё не понастроили, а аналогов 154 конкурентоспособных на рынке ещё не разработано даже.
Российская гражданская авиация всё?
http://www.inosmi.ru/politic/20110624/171134802.html
Москва – Российский президент Дмитрий Медведев заявил в четверг, что самолеты Ту-134 следует вывести из эксплуатации к 2012 году. Медведев заявил, что по предварительным данным, виной катастрофы самолета ТУ-134, в которой погибли 45 человек, стала ошибка пилота. Президент также отметил, что пришло время выводить эти самолеты на пенсию.
«Я поручил министерству, чтобы готовили в целом форсированный вывод Ту-134 из эксплуатации. Это пора сделать», - заявил Медведев телеканалу «Россия 24», обозначив 2012 год годом начала списания самолетов. По его словам, указание по списанию самолетов на чартерных рейсах также должно быть подписано, но президент не уточнил примерные сроки.
Самолету Ту-134 авиакомпании «РусЭйр» был 31 год. При заходе на посадку пилот задел дерево и разбился о дорогу, не долетев до аэропорта Петрозаводска. Выжило семь человек.
Ту-134 и его более крупный брат Ту-154 были рабочими лошадками советской авиации с конца 60-х годов. За это время было построено более 800 машин.
Крупнейший российский авиаперевозчик «Аэрофлот» некоторое время назад отказался от всех своих самолетов Ту-134 и Ту-154 и почти полностью заменил их лайнерами компаний Boeing и Airbus. Во вторник компания объявила о заказе дополнительных восьми самолетов Boeing 777 во время Парижского авиашоу. Но многие мелкие авиакомпании широко используют самолеты Ту в связи с недостатком средств для покупки современных западных самолетов.
По словам пилотов, устаревшие самолеты Ту надежные, если содержатся в хорошей форме, но российские СМИ неоднократно сообщали о том, что качество технического обслуживания маленьких авиакомпаний сильно упало. Эксперты также обвиняют российское правительство, а также правительства многих бывших советских республик в недостаточном государственном контроле, недостаточной тренировке пилотов и политике урезания расходов.

Logon

стала ошибка пилота. Президент также отметил, что пришло время выводить эти самолеты на пенсию.
Блин, а связь то какова?
Тут у военных самолет накрылся под Астраханью, что же он про МиГи то не вякнул?

lebuhoff

Тут у военных самолет накрылся под Астраханью, что же он про МиГи то не вякнул?
После проблем со стойкой шасси в его самолёте Ту-214 Медведев сказал, что убедился в ненадежности российских самолетов на личном опыте. Посему, думаю, у него несколько предвзятое отношение к ТУ-шкам.

maksim23

а аналогов 154 конкурентоспособных на рынке ещё не разработано даже
Спаси Аллах!
Их сейчас чуть ли не дешевле лома продают. Вроде как бы только две отечественные коммерческие авиакомпании их эксплуатируют.

fass965

аналогов 154 конкурентоспособных на рынке ещё не разработано
КО подсказывает, что 134 != 154
А аналоги 134 вроде как есть. Судя по википедии, в этом году начал коммерчески эксплуатировать Сухой Superjet 100.

Valeryk

Хм. Последний 134 был произведен в 84(!) году. То бишь 27 лет самому новому самолету. Он уже просто морально устарел.
И его прямые конкуренты-737 боинг и 318 airbus, ну и само собой суперджет(но хз, когда они массово пойдут на продажу). Причем и по экономичноости и надежности они его превосходят. Я считаю, что мера правильная. Возможно, это надо было делать не так быстро, н-р к 13 году их вывести, но то, что надо было-это факт.

ozura

и надежности они его превосходят
Вроде как нет. И главное на наших аэродромах кроме Ту-134 сложно что-либо посадить.

ozura

Блин, а связь то какова?
Ты ещё спроси какая связь между Бесланом и отменой губернаторских выборов.

Logon

Ты ещё спроси какая связь между Бесланом и отменой губернаторских выборов.
А эти вещи были взаимосвязаны? :confused:

Valeryk

Первый раз слышу, что наши ввп только для ту-134 предназначены. Смахивает на бред.
А по надежности как раз airbus лучше.
Другое дело, что после летных академий выпускник только и умеет, что пилотировать як-42 да 134, а переобучение дорогое. Всяким аэрофлотам это по карману, а utairам видмио нет. Вот и летают неопытные экипажи.
апд
ну и, конечно, взять древний 134 дешевле, чем покупать или брать в лизинг airbus. Вот такой порочный круг и получается. Так, что пусть арендуют нормальные самолеты и учат нормальных пилотов.

lenmas

Первый раз слышу, что наши ввп только для ту-134 предназначены.
У SSJ посадка двигателей очень низкая.

maksim23

У SSJ посадка двигателей очень низкая.
И?..
Продолжи мысль.
Я тебе помогу:
- туда засасывает мусор с ВПП. Не засасывает, потоки воздуха обсчитывались. Требуется некоторый навык от экипажа, точнее не помню.
- туда может поднять мусор посторонняя сила. Ветер, там, или дядя Вася. Да пофиг, вообще-то. Движок рассчитан на попадание мусора, на испытаниях через него было пропущено два мешка щебёнки и энное количество куриных трупиков (причём есть сведения, что последних даже не размораживали, как и в том известном анекдоте). Критичных повреждений лопаток не обнаружено.
- высокое расположение движков само по себе не спасает, при неправильном проектировании всё равно камни ловятся.
Кстати, заднее расположение движков как раз опаснее:

kolobok1

Правильно предлагает. Поддерживаю. Серийное производство Ту-134 закончилось в 1984 году. Кому охота летать на гробах?
И не надо сказок про эксплуатацию без происшествий и прекрасное техническое состояние - о том, как в этой стране осуществляется авиаремонт, отдельная песня...

Badyss

вот одно не понимаю.
в 1984 летали и все было хорошо.
ничего не падало вроде.
а сейчас срочно подавай аэробусы и ссджеты.
где связь-то?
неуодбно, нет телека - возможно.
но почему ту-134/154 раньше почти не падали, а сейчас посыпались?
При чем в подавляющем большинстве не из-за отказа техники.

Asmodeus

Эргономика и удобство управдления вроде как тоже важны.
А компаниям удобнее покупать западные самолеты еще и из-за более удобного сервиса ( по крайней мере как я слышал). То есть любую запчасть для любого самолета фирма доставит хоть куда за день-два. Естественно не бесплатно, но простой по любому обходится дороже.
С Российскими производителями все сложнее.

krisy1

но почему ту-134/154 раньше почти не падали, а сейчас посыпались?
При чем в подавляющем большинстве не из-за отказа техники.
в самом деле, еще всегда удивляло что же это автомобили 90-х годов в 90-е ездили нормально а щас что не возьми из машин 90-х все ломается. Я думаю это заговор!

maksim23

вот одно не понимаю.
в 1984 летали и все было хорошо.
ничего не падало вроде.
а сейчас срочно подавай аэробусы и ссджеты.
где связь-то?
- стоимость эксплуатации;
- максимально допустимая интенсивность эксплуатации;
- стоимость сервиса.
По моим прикидкам, современный двигатель 2011 года тех же массогабаритов будет как минимум жрать на 30% меньше керосина, чем его предок из 1981. На самом деле разница будет ещё больше, потому как некоторыми габаритами можно поступиться.
Эффективность эксплуатации напрямую "влияет" на цену. Грубо говоря, если самолёт может сделать 4 перелёта за день, а его конкурент только 2 (остальное время он будет обслуживаться то их можно в парке и держать вдвое меньше.

stm7929259

самолеты Ту-134 следует вывести из эксплуатации к 2012 году.
Только это надо было сделать уже давно...а сейчас к 2012 году только руки дошли

narkom

Крупнейший российский авиаперевозчик «Аэрофлот» некоторое время назад отказался от всех своих самолетов Ту-134 и Ту-154 и почти полностью заменил их лайнерами компаний Boeing и Airbus. Во вторник компания объявила о заказе дополнительных восьми самолетов Boeing 777 во время Парижского авиашоу. Но многие мелкие авиакомпании широко используют самолеты Ту в связи с недостатком средств для покупки современных западных самолетов.
я может что-то пропустил, но по-моему 777 в разы больше обоих тушек, так что связи с этим заказом и тушками не наблюдаю

sverum

Хм. Последний 134 был произведен в 84(!) году. То бишь 27 лет самому новому самолету. Он уже просто морально устарел.
Про Боинги 737 ранних модификаций че скажешь? Тоже "пришло время это сделать"? Тут правда американский дядя за такое может и Айфон кое-куда засунуть.
И его прямые конкуренты-737 боинг и 318 airbus, ну и само собой суперджет(но хз, когда они массово пойдут на продажу). Причем и по экономичноости и надежности они его превосходят. Я считаю, что мера правильная. Возможно, это надо было делать не так быстро, н-р к 13 году их вывести, но то, что надо было-это факт.
И так уже довыводились и дозаменялись, от мелкосерийного производства переходим к штучному.

Ryfargler

А компаниям удобнее покупать западные самолеты еще и из-за более удобного сервиса
ну да, переводят откат так что точно в России не запалят
там в банки Кипра или еще куда

zajxam

в 1984 летали и все было хорошо.
ничего не падало вроде.
а сейчас срочно подавай аэробусы и ссджеты.
где связь-то?
..открыл википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-134
там есть даты всех катастроф, какого-то особого смещения катастроф к нашим дням не заметил, вроде стабильно регулярно падали
так произведено было 852 потеряно 62 (и еще 10 - 9в результате боевых действий и 1 теракт)
по ту154 произведено 1020 потеряно 73
боинг 737 произведено 6786 потеряно 157
боинг 757 произведено 1050 потеряно 8 (все кроме 1-й из-за трагического стечения обстоятельств или террористов)
A320 произведено 4181 потеряно 25
Думаю дальше надежность наших тушек каждый оценит сам..

Ryfargler

Думаю дальше надежность наших тушек каждый оценит сам..
а боинги/эрбасы в условиях говнорашки и прочего СССР летали?
а то, есть ньюансы
скажем в Иркутске успешно проимели ЭрБас

zajxam

не знаю сколько у нас летает 737, но вроде только 1 пока проебали.. да и 737 летают в условиях стран и похуже нашей, но все равно понему статистика в 3 раза лучше чем по тушкам

Ryfargler

да и 737 летают в условиях стран и похуже нашей,
хуже нашей страны нет! будьте патриотом наконец!

zajxam

да и А300 и A310 (что в иркутске проебали) тоже то еще г:
А300 произвели 561 потеряли 28
A310 произвели 255 потеряли 10

102938

отличный самолёт! Да он немного устарел, но это надёжный приспособленный к россии самолёт! Вводить такой закон это очередной тупой закон. Сейчас на смену 134 купят 40 летний 737 а он по надёжности хуже! Вводили бы запрет на года всех самолётов бы!

lenmas

По моим прикидкам, современный двигатель 2011 года тех же массогабаритов будет как минимум жрать на 30% меньше керосина, чем его предок из 1981.
Забавно, что почему-то это на ракетную технику не распространяется :) Как летали на гробах в 60-ых, так и продолжают :grin:

karim

потому что военной технике не надо быть рентабельной, тупица

SNAIPER

потому что военной технике не надо быть рентабельной, тупица
А может потому, что там есть катапульта и один водила?
И в случае падения не нужно килограммы фарша с трассы отскребать?

oksanapopik

Аналогом 154го будет МС-21. И, возможно, удлиненная версия SSJ, которая уже давно разработана в чертеже.
134ые давно уже пора менять, вот только денег на замену у малых компаний нет. Если бы правительство по льготной цене поставило бы им SSJ - те бы сами не отказались. А пока лишь Аэрофлот способен так быстро менять устаревшие самолеты.

nenakhov-71


Забавно, что почему-то это на ракетную технику не распространяется :) Как летали на гробах в 60-ых, так и продолжают :grin:
А может потому, что там есть катапульта и один водила?
И в случае падения не нужно килограммы фарша с трассы отскребать?
Как связаны между собой ракеты и боевые вертолеты и самолеты?
Или люди тоже летают на боевых ракетах и в них есть катапульты?

Valeryk

В основном самолеты падают из-за ошибок пилотирования. Конкретно из-за отказа техники катастроф было не так уж и много.
А в 134 с авионикой много проблем. Это и старые приборы=> усложняется навигация и пилотирование.
+как я уже написал, каждый хороший пилот хочет переучиться на другую технику(airbus, boeing и т.д.)Поэтому на 134-154 остаются либо бесталанные пилоты, либо которым просто лень. Вот и совершаются фатальные ошибки.

FieryRush

вот одно не понимаю.
в 1984 летали и все было хорошо.
ничего не падало вроде.
а сейчас срочно подавай аэробусы и ссджеты.
где связь-то?
Неправда, сейчас безопасность полетов стала выше.

oksanapopik

Кстати да. В советские времена просто редко когда сообщали о падении самолетов.
Ехал однажды в Ульяновск в вагоне с женщиной, которая рассказала мне одну историю, которая произошла с ее близкой знакомая. Однажды, где-то в 70-х - 80-х гг. на какой-то детский сад там упал самолет. Упал поздно вечером. За пару часов территорию падения оцепили внутренними войсками и милицией, в течение ночи все обломки и хоть что-то напоминающее о падении - все было вывезено. Детского сада не стало. Всех проживающих в соседних домах переселили, о падении (если что-то видели) было запрещено упоминать. Та близкая знакомая как раз была из переселенных.
Было это на самом деле или нет - не могу ручаться, свечку не держал. Но та ехавшая рядом со мной женщина была не из агентов госдепа точно, лет 40-50.
То, что в советское время многие катастрофы замалчивались - факт. О катастрофах стали рассказывать лишь после 1985г., и то ограниченными порциями: Чернобыль, корабли "Адмирал Нахимов" и "Александр Кузнецов", железнодорожная катастрофа под Ашой... Кстати замечательная раньше передача была по 1 каналу "Как это было".

ozura

Движок рассчитан на попадание мусора, на испытаниях через него было пропущено два мешка щебёнки и энное количество куриных трупиков (причём есть сведения, что последних даже не размораживали, как и в том известном анекдоте). Критичных повреждений лопаток не обнаружено.

Так и хочется спросить: почему авиатурбины не используются на мясокомбината для приготовления фарша.
И почему птиц возле аэропортов до сих пор стабильно разгоняют?
И почему когда Эйяфялайокудль пыхнул запретили летать?

Asmodeus

Так и хочется спросить: почему авиатурбины не используются на мясокомбината для приготовления фарша.
И почему птиц возле аэропортов до сих пор стабильно разгоняют?
И почему когда Эйяфялайокудль пыхнул запретили летать?
Дорого, мясо керосином вонять будет.
А зачем в автомобиле шины воздухом накачивают? На ободах ведь тоже можно ездить.
Ты путаешь нормальные условия для работы двигателя и его устойчивость в экстремальных ситуациях.

rjhgec

почему авиатурбины не используются на мясокомбината для приготовления фарша.

Oleg4534

"Александр Кузнецов"
а можно поподробнее, что с ним не так?
вроде плавает до сих пор, чп не было серьёзных.

ozura

Ты путаешь нормальные условия для работы двигателя и его устойчивость в экстремальных ситуациях.
Я это всё к тому, что не так уж они и устойчивы чтобы каждый взлёт/посадка могли проходить в экстремальном режиме.
Тушки же к экстремальным условиям более устойчивы.

oksanapopik

Так и хочется спросить: почему авиатурбины не используются на мясокомбината для приготовления фарша.
Потому что авиатурбины не заточены под постоянную переработку птиц. Они заточены лишь на случайные единичные попадания. И титановая мясорубка - слишком дорого!
Вспомнилась история, которую я воспринимаю больше как анекдот. Когда наши конструкторы привезли наш двигатель для истребителей (типа АЛ31) китайцам, вместе с двигателями отправили птиц для забрасывания во время испытаний. У китайцев во время испытаний появились обрывы лопаток. Когда наши стали разбираться, оказалось, что птицы забрасывались прямо такими, какими к ним приходили - замороженными.

Asmodeus

в оригинале это была история про испытания скоростных поездов то ли французами то ли англичанами.

oksanapopik

Я имел ввиду не авианосец, а теплоход, который протаранил мост над Волгой в районе Ульяновска.

Oleg4534

а ссылочкой не поделишься?

Oleg4534

и в "myth busters" теорию что замороженные тушки бронебойнее опровергли.

Asmodeus

Я имел ввиду не авианосец, а теплоход, который протаранил мост над Волгой в районе Ульяновска.
Может быть Суворов?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%...

maksim23

Забавно, что почему-то это на ракетную технику не распространяется :) Как летали на гробах в 60-ых, так и продолжают :grin:
Что ты подразумеваешь под "ракетной техникой"?

katya81

Ты считаешь, что замороженная птица нанесет такие же повреждения, как и незамороженная?

oksanapopik

Точняк, извините. Начал писать Александр... и подумал почему-то про Кузнецова.

Oleg4534

ты сегодня за К.О.?

Oleg4534

спасибо, это правдоподобней.
а напомните что за катастрофа была с теплоходом, танкером, и пожаром? это советское судно было?

katya81

я не за К.О., а на вопрос ты не ответил.

102938

Да и самое главное они списывают единственный самолёт что я знаю с илюминатором в сортире.

lenmas

потому что военной технике не надо быть рентабельной, тупица
Я про мирную ракетную технику, балбеска! :)

lenmas

Что ты подразумеваешь под "ракетной техникой"?
Ну, то, что спутниками в космос пуляется :grin:

chyk2005

Кстати, заднее расположение движков как раз опаснее:
а что иллюстрирует эта фотка?

maksim23

 

а что иллюстрирует эта фотка?
  

Что всякая хрень, подхваченная вихревой пеленой от крыла, спокойно может залететь в движок.
 

Забавно, что почему-то это на ракетную технику не распространяется :) Как летали на гробах в 60-ых, так и продолжают :grin:

Опять не понял.
- Надёжность?
Так с надёжностью как раз у Шаттлов (единственных пилотируемых КА, сильно отличающихся от Союзов) всё хреново, аварийные системы спасения жизни недостаточно автоматизированы. Короче, "Лети-лети, Челленджер".
- Экономическая целесообразность?
Какие ты предлагаешь варианты?
Совершенствовать двигатель и топливные смеси? Для ЖРД (т.е. "ракетных двигателей") совершенствоваться практически некуда. Ну м/б поменять часть чугуниевых деталий на пластиковые, чем слегка уменьшить его массу. Это копейки. В авиационных двигателях идёт развитие за счёт повышения удельного импульса, у ракетных двигателей это достижимо только за счёт смены топлива (причём оптимальное топливо - водород + кислород - уже существует, дальше искать особого смысла нет):

(рисунок из статьи Павла Булата "На пути к пятому и шестому поколению, часть 7")
Челноки? Шаттлы - это дорогая хрень, создававшаяся (равнозначно с Бураном) под военных. И правильно заметила , для военных удельная стоимость доставки груза на орбиту не есть самая большая проблема. Стоимость вывода на орбиту килограмма груза ориентировочна равна килограмму золота. Т.е. вешь, стоимость производства которой меньше этой отметки, дешевле просто выкинуть нафиг. И Шаттлы тягают много всякой фигни, которую дешевле было бы выкинуть на орбите. В результате они уступают гробам из 60-х.
Ничего не мешает повторно использовать, например, спускаемый аппарат. Только он копейки стоит, его проще выбросить. Пустые баки - выбросить. Двигатели второй-третьей ступени проще выбросить. Двигатели первой ступени для "гробов 60-х" тоже проще выбросить, но для перспективных ракет, ЕМНИП, это уже целесообразно, и двигатель будут возвращаться. При этом двигатель не придётся тягать на орбиту, а затем приземлять, он будет спокойненько приземляться на парашюте. Доступная на сегодня информация по поводу "приземления двигателя" тут: "Ступени "Ангары" будут подхватывать в воздухе?". Опять-таки, ресурс двигателя как правило менее десятка полётов. Ставить такой на челнок - значит периодически менять на нём двигатель - сложно и ненадёжно. Делать движок с большим ресурсом невыгодно...
Воздушный старт? Да, перспективно. Но пока не реализовано ни в одной стране мира ("Космическая Овца Единица" не в счёт). Когда реализуют не у нас, тогда можно будет устроить срыв покровов на тему "просрали все полимеры". Но лично я лучше буду следить за программой развития "Ангары" и "Русь-М".

maksim23

lenmas

Но лично я лучше буду следить за программой развития "Ангары" и "Русь-М".
Ну пусть сделают сначала! А пока продолжают летать на старых заделах 60-ых годов :)
Хотя двигатель новый доделали бы и поставили на эту уже несчастную "Ангару".
В советское время таких долгостроев не было.

maksim23

Китай летает на том, что подарил Советский Союз (суть старые заделы 60-х). Причём о частых запусках не слышно...
Шаттлы - программа 71 года. Последний полёт назначен на 8 июля, а дальше альтернатива просматрицается с трудом (хотя планы там наполеоновские, чего уж там говорить!).
Европейцы?..
P.s. В любом случае лично я за электромагнитную катапульту-циклотрон :)
P.p.s. В наушниках как раз в тему играет песня "Челленджер" группы "Дисплей" :)

chyk2005

Что всякая хрень, подхваченная вихревой пеленой от крыла, спокойно может залететь в движок.
ну, какую-то не слишком релевантную ты подобрал картинку, мне кажется:
во-первых, изображенное не оч похоже на штатную посадку. И я как раз поинтересовался, что на ней происходит. Испытания посадки в поле? Или просто ВПП не чищена?
во-вторых, как-то приведенная фотка совершенно не иллюстрирует твой тезис "заднее расположение движков как раз опаснее", т.к. под крыльями на данной картинке, очевидно, тоже пиздец творится

maksim23

во-первых, изображенное не оч похоже на штатную посадку. И я как раз поинтересовался, что на ней происходит. Испытания посадки в поле? Или просто ВПП не чищена?
во-вторых, как-то приведенная фотка совершенно не иллюстрирует твой тезис "заднее расположение движков как раз опаснее", т.к. под крыльями на данной картинке, очевидно, тоже пиздец творится
Просто ВПП не чищена. Но частички снега "визуализируют" обтекание.
Пиздец под крылом - потому как не пытались уменьшить этот пиздец.
Суперджет гоняли по говнам, но фото/видео сейчас не найду. Но если интересно - спрошу на форуме авиаторов.

antoha

Помимо ТУ-134, собираются до кучи закрыть самолеты як-40 и ан-24, тогда все окраины Сибири и Дальнего Востока и Заполярья могут оказаться ваще отрезанными от внешнего мира

rjhgec

тогда все окраины Сибири и Дальнего Востока и Заполярья могут оказаться ваще отрезанными от внешнего мира
"сами виноваты"

antoha

и когда народ сильно завопит - местные царьки побегут к Путину - и вот тут наш великий спаситель отстегнет бабла - на 4 самолета маленьких поддержанных, в результате распила купят один самолет и покажут его в новостях, и электорат, видя заботу Путина о людях в глубинке, побежит быстро за него голосовать в 2012 году

philnau

Аналогом 154го будет МС-21.
Николай! Часть грамотных профессионалов пишут, что не станет. Причина: самолет уже не нашел своих рынков, единственное место, куда его можно будет пристроить - это Россия. Т.е. придется субсидировать и выделять большие деньги на производство в малых масштабах. И далеко не факт, что эти деньги будут выделены, а авиакомпании согласятся на гемор, обусловленный малым объемом производства.

oksanapopik

Ну по плану должен стать. А вот станет или нет - другой вопрос. По крайней мере деньги выделены, боюсь часть уже "освоена". Судя правда по срокам поставки первых Суперджетов произойдет не скоро.
А 154ые и сейчас неплохо летают, тем более для них модернизированные двигатели есть.

maksim23

Слухи
Источник: Непроверенный источник
Будет налажено массовое производство самолёта Ту-334

По слухам, российские органы власти, отвечающие за развитие авиации, приняли решение о начале финансирования программы массового строительства самолёта Ту-334. «Последней каплей», повлиявшей на такое решение, стала катастрофа Ту-134 под Петрозаводском. Власти, якобы, намерены в принудительном порядке списать все Ту-134, которые ещё продолжают летать и заменить их на Ту-334.
К такому решению, по непроверенной информации, их также подтолкнули задержки в программе создания Sukhoi Superjet 100 и то, что в нём присутствует два десятка иностранных партнёров, что вынуждает власти ограничить его использование в государственных структурах и госкомпаниях в интересах национальной безопасности. По слухам, размер финансирования программы составит 60 млрд. рублей, причём вся она рассчитана на 5 лет.
По непроверенной информации, производство самолётов будет возобновлено на Казанском Авиационном Производственном Объединении имени С.П. Горбунова, которое уже имеет опыт выпуска этих самолётов. Всего завод должен будет произвести 40 самолётов, которые поступят в государственные структуры и ведомства. По слухам, часть машин будет передана в ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» УДП РФ, часть получит Министерство Обороны РФ, МЧС и ряд других ведомств. Кроме того, некоторые самолёты собираются приобрести компании с госучастием. По непроверенной информации, речь идёт о Сбербанке, ВТБ, Алросе, РЖД и других госкомпаниях.
Но главная особенность этой программы заключается в другом. По слухам, порядка 15-20 самолётов Ту-334 приобретёт Аэрофлот, который будет использовать их на внутренних рейсах. Кроме этого, программа, по непроверенной информации, предусматривает выделение средств на продвижение самолёта среди российских авиакомпаний и иностранным заказчикам. Власти надеются, что им удастся «расшевелить» наших перевозчиков, и они будут покупать Ту-334, как и иностранные авиакомпании.
В дальнейшем, по слухам, власти намерены предусмотреть специальные цены для российских покупателей Ту-334. По непроверенным данным, официально объявить о начале программы финансирования строительства Ту-334 власти намерены в августе на МАКС-2011, хотя деньги начнут поступать уже в июле.

© http://www.finam.ru/investments/rumors00001006A4/default.asp

dunaeva81

там есть даты всех катастроф, какого-то особого смещения катастроф к нашим дням не заметил, вроде стабильно регулярно падали
так произведено было 852 потеряно 62 (и еще 10 - 9в результате боевых действий и 1 теракт)
по ту154 произведено 1020 потеряно 73
боинг 737 произведено 6786 потеряно 157
боинг 757 произведено 1050 потеряно 8 (все кроме 1-й из-за трагического стечения обстоятельств или террористов)
A320 произведено 4181 потеряно 25
Думаю дальше надежность наших тушек каждый оценит сам..
можно внести крупицу здравого смысла в ваш аэрофобный бред?
если мсье будет читать не только вики, но и другие сайты (желательно тематические то поймёт, что Ту-134 падал, в основном, не по вине того, что он такой убогий, а по вине того, что в нашей стране (и не только) полно долбаёбов. и если мсье не поленится и построит график с распределением катастроф ту-134 по годам и, к примеру, боенгов, то он к своему удивлению обнаружит, что за последние 20 лет чаще падали всё же 737. но и из этой информации он правильный вывод сделать не сможет, так как ему невдомёк, что всё подчиняется законом статистики (что чаще летает, то чаще и падает).
кстати, толстяк своими речами об авиахламе тоже порадовал. видимо, ему невдомёк, что самолёт это не кран, у которого может засохнуть прокладка или сорвать кран-буксу.
по поводу сокрытия подробностей авиакатастроф при совке - да, такое было. и упавший на детский сад Ан-24 - не выдумка, а реально существовавший факт. к сожалению, совок был такой совок.
в очередной раз хочу подвести итог в своей простыне: плохих самолётов не бывает!, бывают лишь долбаёбы, которым доверяют жизни сотен людей и, что значительно реже, неприятные сюрпризы от техники и погоды, которые можно было бы избежать, если бы не долбаёбы, которым доверяют жизни сотен людей.

maksim23

 
в очередной раз хочу подвести итог в своей простыне: плохих самолётов не бывает!

Но если бы не прекращался цикл модернизаций, то некоторые самолёты были бы лучше других :)
В смысле перемежать обновление двигательной установки и капремонты установкой нового БРЭО :)
Кстати, реально ли без полной замены хвостовой части фюзеляжа выкинуть с 154-го его три штуки Д30, а вместо них поставить пару НК-93? По массе то на то, суммарная тяга даже больше. Или силовой набор не рассчитан под такое издевательство?

dunaeva81

Но если бы не прекращался цикл модернизаций, то некоторые самолёты были бы лучше других :)
В смысле перемежать обновление двигательной установки и капремонты установкой нового БРЭО :)
как это противоречит моему утверждению?
Кстати, реально ли без полной замены хвостовой части фюзеляжа выкинуть с 154-го его три штуки Д30, а вместо них поставить пару НК-93? По массе то на то, суммарная тяга даже больше. Или силовой набор не рассчитан под такое издевательство?
реально. читал, что реально. вот только, никто не будет этим заморачиваться, так как сам по себе планер тушки очень тяжёлый. был даже проект, когда тушке планировали заменить д30 на пс-90, но вышел фейл.
среднемагистральные самолёты с хвостовым расположением двигателей, к сожалению, уже не актуальны, так как идея "Чистого крыла" дано вызывет сомнения у всех самолётостроителей.

maksim23

как это противоречит моему утверждению?
Я твоё утверждение ещё не дочитал, только красное увидел. Чукча не читатель :)
реально. читал, что реально. вот только, никто не будет этим заморачиваться, так как сам по себе планер тушки очень тяжёлый.

Понятно.
Нет, просто если бы в середине 90-х для парка Ту-154 провели бы генеральную модернизацию, то сейчас ввод в строй 2х4-х шёл бы гораздо плавнее. Да и Боингов/Арбузов в авиапарке было б поменьше...

102938

среднемагистральные самолёты с хвостовым расположением двигателей, к сожалению, уже не актуальны, так как идея "Чистого крыла" дано вызывет сомнения у всех самолётостроителей.
Ну почему? Хоть мы и живём в 21 веке, но у нас всё ещё идёт рассчёт на посадку на грунтовые аэродромы и северные с укатанным снегом. И при этом самолёт должен быть среднемагистральным и брать за 100 человек на борт.

dunaeva81

Хоть мы и живём в 21 веке, но у нас всё ещё идёт рассчёт на посадку на грунтовые аэродромы и северные с укатанным снегом.
с чего вы взяли, что назад движки ставят для того, чтобы самолёт всякое говно не засасывал?
главное преимущество заднего расположения двигателей - "чистое крыло", от чего самолёт получается быстрым и стремительным. но сейчас на первое место выходит экономическая эффективность и Ту-154 с его крейсерской 950 км/ч уже мало кому нужен.

oksanapopik

Кстати, реально ли без полной замены хвостовой части фюзеляжа выкинуть с 154-го его три штуки Д30, а вместо них поставить пару НК-93? По массе то на то, суммарная тяга даже больше. Или силовой набор не рассчитан под такое издевательство?
А чем рыбинский Д-30КУ-154 не устраивает? С ним 154-ые могут еще спокойно долго летать.

102938

Я не выделяю возможность взлёта с грунта как в причину выноса двигателей на хвост.
Для каждого самолёта она своя и я бы не стал выделять для всех какую-то одну.
Я не знаю почему у ту 154 двигатели вынесли в хвост. Быстрый и стремительный это хорошо конечно звучит :)

maksim23

А чем рыбинский Д-30КУ-154 не устраивает? С ним 154-ые могут еще спокойно долго летать.
У Д30 удельный расход 0,482 кг/кгс.час, у НК-93 декларируется 0,317. На 50% меньше топлива жрёт - нормальненько, да? Дальность возрастает до 5500 км, либо увеличивается полезная нагрузка на 13 тонн. Про стоимость эксплуатации я даже не говорю.

maksim23

Испытания Суперджета - скоростные пробежки по бассейну:
http://www.youtube.com/watch?v=AdwVQWBG3GU&feature=playe...

102938

вот 76 с грунта.
http://www.youtube.com/watch?v=3oi7AMIY35A
У суперджета движки на высоте 60 см вроде как от земли. на грунте он бы кучу хлама через них прогонял. Износ движков был бы очень быстрый.
Но и не рассчитан ссж на такие аэродромы.
А вот 334 тушка вполне могла бы заменить яки на таких направлениях.

maksim23

Что-то мне кажется, что
- хлам с аэродрома, если его не подняло ветром, ничем иным загнать в движки на пробеге нельзя. Т.к. - на видео выше ты видел - от носовой стойки он успешно минует воздухозаборник. На гонке двигателя будет образовываться циркулирующий поток, который может поднять дерьмо с грунта и загнать его в движок. Суховцы пытались его минимизировать. Результаты рассчёта я видел. Совсем не устранили, но при определённых условиях...
- А для грунта разве не Ан-72/74 предназначены?
- 334й - достаточно спорный самолёт. Он трудоёмкий (М.А. Погосян говорил, что он втрое сложнее в производстве, чем ССЖ; впрочем, он лицо заинтересованное, можно не доверять и дальность у него с полной загрузкой - 2000км всего. Только Яки и заменять, не более.

102938

у ила и двигатели высоко. а при 50 см песок и щебёнка пойдут через движок на ура.
ИМХО надо аэродромы строитьи на джетах летать и вообще в условии наших погод, дорог и расстояний авиация должна развиваться на ура, но в россии всё как всегда.
72/74 я бы не назвал пасссажирским. опять же его шумность жкономичность рентабельность хз.
ну 334 я считаю мёртвым проектом, т.е. из наших самолётов будущее есть только у ссж, и с тем ещё работать и работать.

maksim23

СМ до выхода МС-21 имеет перспективы, если наладить менеджмент.
Искренне надеюсь, что дядюшка По наладит :)

102938

вот почему его скорее всего не будет.
У меня дядька директор авиаучилища. Они готовят персонал для аэропортов и техников для самолётов.
Когда в россии начались закупки аэробусов и боингов, то сначала наши аэропорта отправляли своих сотрудников в польшу и куда-то ещё на переобучение за свои деньги и чтобы улучшить захват рынка в училища типа указанного выше аэробусы и боинги сами поставили всё необходимое бесплатно.
Привезли свои движки, части самолёта, тренажоры, отремонтировали им классы и тп.
Теперь специалист для обслуживания аэробусов и боингов стоит копейки, а вот для новых наших самолётов всё это стоит огромных денег. По его словам у тушек нет возможности выхода на рынок нужны огромные вложения и оздоровление нашей авиапромышленности в целом а не только сделать самолёт.

maksim23

Это мелочи жизни по сравнению с тем, что надо платить зарплату бортинженеру.
З/п бортинженера - ок. 200-250 тыс р /мес. Плюс налоги + социалка. Умножим на необходимость иметь ок. 5 экипажей на каждый борт, результируем $517000 долларов в год в минус - только из за трехчленного экипажа.
К слову о штучности сборки:

Цех окончательной сборки SSJ.
Оно и понятно, дабы выйти на безубыточность нужно построить несколько сотен машин.
Все остальные самолёты собираются штучно :smirk:
P.s. Кстати по поводу штучного производства - есть мнение, что после 2020 среди боевых самолётов не будет конвейерной сборки, только мелкосерийное или штучное пр-во.

102938

не понял про остальные штучно собираются.
недавно про сделку аэробуса рассказывали показывали цеха аэробуса, там их с десяток стоял, от уже раскрашенных в цвета ак до бесхвостых :)

maksim23

не понял про остальные штучно собираются.
В смысле боевые самолёты будут производиться сериями по 50 штук максимум, а некоторые - по 10-20 штук.
Программа F-35А будет последней, когда выпускается 1000 одинаковых машин.
недавно про сделку аэробуса рассказывали показывали цеха аэробуса, там их с десяток стоял, от уже раскрашенных в цвета ак до бесхвостых :)

Ну они много чего показывают. Могли ради хорошего репортажа поснимать стены между цехами

102938

я думал ты про гражданку, что их штучно будут собирать.

102938

ну сейчас у аэробуса в тулузе всё ещё есть окончательная сборка или всё перевезли в германию?

dunaeva81

Славен, видимо, имел ввиду штучную сборку отечественных самолётов.
Что же касается сложности в производстве Ту-334, то он унифицирован в производстве с Ту-204 аж на 60%, от чего его слова выглядят как-минимум неубедительно.
Супержет тоже крайне спорный самолёт, в первую очередь в стоимости проекта - 1,4 млрд бачей. Для такого заурядного самолёта это крайне высокая стоимость. Затягивание с вводом в эксплуатацию на фоне этого выглядит крайне подозрительно.

oksanapopik

Затягивание с вводом в эксплуатацию на фоне этого выглядит крайне подозрительно.
Самые большие задержки, насколько знаю, там были из-за двигателей SAM146 НПО "Сатурн". В Рыбинске были серьезные проблемы с финансированием всей организации, в итоге продажа пакета акций государству и соответствующая смена на "эффективных" менеджеров от ОДК...
В налаживание производства Ту-334 тоже не верю. Слишком уж давно разработан и во многих выставках поучаствовал, но государство его не заказывало. Вряд ли и теперь оно захочет заказывать. Нашим же вместе с украинцами надо еще вытягивать заказы на АН-148, перспективы которого по сравнению с ССЖ тоже не велики - сейчас есть заказы только от госавиакомпаний.

102938

для начала надо сделать условия, чтобы люди предпочитали 2-3 часа в самолёте лететь чем в плацкарте 2 дня колбаситься. Самолёт надо делать под спрос под рынок, а у нас сначала самолёт а потом и рынок придумаем под него.
Вот какие самые нагруженные перевозки у нас в стране?
Есть ли где-то инфа где можно такое глянуть?

dunaeva81

Вот какие самые нагруженные перевозки у нас в стране?
Москва-Питер, Москва-Сочи, Москва-Екатеринбург

102938

вот и вопрос есть смысл туда летать на 70-100 человек?
я когда последние разы летал в сочи там 86 ил был под завязку.

oksanapopik

Вот какие самые нагруженные перевозки у нас в стране?
Я думаю, небольшим региональным маршрутам они реально понадобились. Не просто так рейсы Авиановы популярны, в некоторые (Набережные Челны, Ульяновск...) из городов полетов вообще мало кто летает - и рейсы пользуются спросом.

102938

посмотрел я щас москва-ульяновск на следующую неделю 3 полёта, пятница суббота и воскресенье совершает некто авиакомпания полёт цена 5 тысяч в одну сторону.
Туда обратно 9500. Пока лоукостов не будет и много у нас, туда летать не будут. Ведь авиановой все и летают так как тысячи за 2500 можно туда-обратно слетать.
Сравним с поездом :)

dunaeva81

вот и вопрос есть смысл туда летать на 70-100 человек?
я когда последние разы летал в сочи там 86 ил был под завязку.
есть.
у каждого направления есть некоторая ёмкость, которая сильно дифференцированна по времени суток (наиболее популярны утренние и вечерние рейсы, наименее - ночные и дневные но спрос есть и на утренние и на дневные рейсы. потому и выгодно ставить, например, 3 а319 утром и один днём (да и то не каждый день чем один Ил-86 утром, который полетит битком и полупустой Ил-86 днём.
как-то вот так.

102938

а чем 3 а319 выгоднее битком забитого 86?
Судя по полётам 86 выгоднее :)

102938

ну пассажирам понятно удобнее что есть выбор по 3 рейсам, но при больших загрузках эффективный менеджмент пустит один 86. ну или 3 319 но цена будет выше :)

dunaeva81

а чем 3 а319 выгоднее битком забитого 86?
тем, что Ил-86 жрёт топлива в 5 раз больше, чем а319 при меньшей дальности с максимальной загрузкой, а так же тем, что 3 а319 более гибки в эксплуатации по сравнению с одним Ил-86.
 
Судя по полётам 86 выгоднее

Ил-86 уже никуда не летают.

dunaeva81

но при больших загрузках эффективный менеджмент пустит один 86.
большинство авиакомпании мира стремятся сузить свой парк самолётов до одного производителя.

102938

ну хорошо 86 и правда для примера не удобен. скажем а380 москва-адлер.
но согласен что летать есть куда но не массово. желание же продавать десятками суперджет.
интересно сколько их надо продать чтобы он окупился.

102938

ну берём аэробусы. забываем илы.
наверное кстати 380 не сядет в адлере.

dunaeva81

ну хорошо 86 и правда для примера не удобен. скажем а380 москва-адлер.
тоже не удачный пример.
интересно сколько их надо продать чтобы он окупился.

я где-то читал, что за 10 лет надо продать более 600 штук

dunaeva81

наверное кстати 380 не сядет в адлере.
сядет, просто Адлер не сертифицирован под 380.

102938

в предверии олимпиады могут и сертифицировать :)
Почему плохой пример? Взял и пустил в выходные в сезон пару рейсов и 900 человек разом. Вроде он под 900 вмещает. Цена билета елси будет низкой, то самое оно.

dunaeva81

Почему плохой пример? Взял и пустил в выходные в сезон пару рейсов и 900 человек разом. Вроде он под 900 вмещает. Цена билета елси будет низкой, то самое оно.
а что будет делать этот самолёт в будни?

oksanapopik

интересно сколько их надо продать чтобы он окупился.
Глава ГСС говорила о 400-500 как минимум. Поэтому они лихорадочно искали твердые заказы хотя бы на 100 самолетов. Правда сами же подвели сроками. Боюсь, сейчас в основном заказы будут брать только благодаря давлению государства. Аэрофлот, по слухам, одним из первых заказал ССЖ взамен того, что ему разрешат пока массово покупать аэробусы и боинги.

dunaeva81

Аэрофлот, по слухам, одним из первых заказал ССЖ взамен того, что ему разрешат пока массово покупать аэробусы и боинги.
из-за отмены пошлин на а330

102938

вот это хороший вопрос. если летом можно его даже каждый день пускать в адлер, то зимой ему совсем некуда летать. можно под него ещё взять рейсы в анталию и в египед но это опять сезонность.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: