Изъян в основополагающих принципах либеральной идеологии

Aleks150284

Базовый тезис либеральной экономической идеологии заключается в минимальном вмешательстве в рыночные процессы и обеспечении равных возможностей для всех членов общества. Также провозглашается абсолютная защита прав собственности.
Предположим, что в первоначальный момент все возможные экономические ресурсы поровну поделены между членами общества. Тогда либеральный принцип обеспечения равных возможностей можно, пусть и с натяжкой (разный уровень социального капитала, уровень образования, востребованность на рынке труда) считать выполненным.
И действительно, казалось бы достигается благостная ситуация - каждый, в меру своих талантов, развивается, богатеет, приобретает блага. И в ус не дует - ведь собственность-то защищена.
Идем на одно поколение далее. Накопленное индивидом благосостояние тот завещает своим детям - существует у него такое законное либерально обоснованное право. И получается, что уже на второй итерации развития этой системы дети первопроходцев оказываются не в равном положении, у кого-то ресурсов больше, а у кого-то меньше - за счет родительсткого капитала. То есть кто-то уже на этом этапе сможет получить качественное образование и унаследовать собственность, а кто-то - пойдет работать с малолетства. Им никакого приобщения к творчеству Гогена и ван Гога не видать.
Удивительно скоро оказывается, что либеральная идеология - как система - трещит по швам. Можно ли обеспечить равенство возможностей? Конечно можно! Для этого нужно сделать одну простую вещь - отказаться от правомочия наследования собственности. И тогда благостная либеральная картинка равного распределения возможностей - где впоследствии каждый получает ровно то, что заработал - реализуется на практике. После смерти весь капитал "отцов" переходит государству.
А в той системе, которую так любят либералы реализуется совсем иной принцип. Сильный пожирает слабого из поколения в поколение, бизнесы и состояния передаются по наследству и это право яростно защищается. А за либеральную идеологию выдается самый обыкновенный социал-дарвинизм.

jon-gazel

Можно ли обеспечить равенство возможностей? Конечно можно! Для этого нужно сделать одну простую вещь - отказаться от правомочия наследования собственности.
Просто будут наследство переоформлять на детей еще при жизни и все...получится такая же система что и была, только бумажек надо будет побольше оформлять...

12457806

Правильно! Причем регулировать равенство надо с яслей: одинаковая форма, одинаковые игрушки, опорожнять кишечник строго по команде воспитателя и хором.

Natasha80

Этот "изъян" любили приводить в пример еще французским революционерам. На это они дали лаконичное пояснение, что они понимают под равенством:
Равенство перед законом, а не перед фактом.

Brina

Равенство перед законом
Богач наймет грамотного адвоката и выкрутится, а бедняк — нет. Где равенство? Или оно только "в принципе"?

seregaohota

куча контрпримеров в последний кризис, вплоть до пожизненного, не больно-то богачи выкручиваются в США
да и всякие дети-знаменитости за езду в нетрезвом виде получают там по-шапке, а наши пока не слетел Путин даже сбивают простых бедняков без последствий
значит более или менее реализуема система, есть по-крайней мере более справедливо устроенная, чем наша

Brina

Пусть их и куча. Но сам по себе состязательный процесс с наемными юристами дает богатею преимущество.

a0099

так при жизни отцов, пока накопленный капитал не перешел государству, дети разных отцов будут находиться в разных условиях же? Один ребенок будет читать хорошие книжки и есть свежие фрукты, а другой вырастет среди пьянок, питаясь объедками. То есть на выходе опять получим граждан с разными стартовыми площадками. Тогда логично будет детей отбирать у родителей и передавать в специальные учреждения, где всех будут учить по одним учебникам и кормить овсянкой по ГОСТу.

TOXA

Это называется естественный отбор.
Прогресс сильных генов, традиций и мировоззрения и пресечение слабых.
Чистая евгеника.

demiurg

Да, нужна вертикальная мобильность в обе стороны.
Единственная проблема, непонятно почему считается что государство будет лучше управлять отобранным наследством (особенно, если понимать капитал как право на управление частью экономики). Имело бы смысл придумать какие-то более хитрые механизмы перераспределения "наследства", чем просто отбирание государством. Ну или если сильно повышать налоги на наследство — то за счёт понижения других налогов.

BSCurt

Это называется естественный отбор.
А в чем отбор, если при таком раскладе количество богатых мало, а бедных велико?

TOXA

Отбор в том, что богатые люди со здравой психикой будут чуть лучше размножаться. Ненамного, но если процесс идет столетиями- "клан" разрастается.
С конца 19-го века династия Ротшильдов придерживается сдержанного поведения, жертвуя многие из их известных поместий, так же как и большое количество предметов искусства, на благотворительность, при этом сохраняя анонимность касательно размера их состояния, и избегают демонстрации бросающейся в глаза роскоши. Однажды династия Ротшильдов обладала самой большой частной коллекцией искусства в мире, и значительная часть предметов искусства в мировых публичных музеях, подаренных Ротшильдами, по семейной традиции Ротшильдов свободы действий, подарена анонимно.
Начиная с 2003 г. инвестиционные банки Ротшильдов контролируются Rothschild Continuation Holdings, зарегистрированной в Швейцарии холдинговая компания (под председательством барона Девида Рене де Ротшильда которая в свою очередь контролируется Concordia BV, зарегистрированной в Германии головная холдинговая компания. Rothschild et Cie Banque контролирует банковский бизнес Ротшильдов во Франции и континентальной Европе, в то время как Rothschilds Continuation Holdings AG контролирует ряд банков Ротшильдов в других местах, включая N M Rothschild & Sons в Лондоне. 20 % Rothschild Continuation Holdings AG было продано в 2005 г. Jardine Strategic, являющейся дочерней компанией Jardine, Matheson & Co. (англ.) в Гонконге. В ноябре 2008 Rabobank Group, лидирующий инвестиционный и коммерческий банк в Нидерландах, приобрел 7,5 % Rothschild Continuation Holdings AG и Rabobank, и Ротшильды пришли к соглашению о сотрудничестве в консультационной области M&A и Equity Capital Markets в сектрах продовльственных и агропромышленных предприятий. Считается, что эти действия нацелены на помощь Rothschild Continuation Holdings AG получить доступ к более широкому пулу капиталов, увеличивая их присутствие на рынках Восточной Азии.
Paris Orleans S.A., инвестиционная банковская и холдинговая компания, основанная в 1838, и зарегистрированная во Франции, которая имеет более 2,000 сотрудников. Компания имеет офисы во Франции, Великобритания, Нормандских островах, Щвейцарии, Северной Америке, Азии, Австралии и других странах. В совет директоров компании входят Эрик де и Робер де Ротшильды и Count Philippe de Nicolay. Лондонский инвестиционный банк N M Rothschild & Sons делает значительную долю из бизнеса, в качестве советников по M&A (слияние и приобретение (предприятий). В 2004 инвестиционный банк ушел с рынка золота, товара, которым банкиры Ротшильды торговали на протяжении двух веков. В 2006 он был проранижрован вторым в Великобритании M&A (слияние и приобретение (предприятий) с суммарным оборотом в $104.9 миллиарда. В 2006 публично заявленная доналоговая прибыль составила £83.2 миллиона при активах в размере £5.5 миллиарда.
Один из членов парижского отделения (не винодельческого Эдмон Адольф де Ротшильд основал LCF Rothschild Group, базирующееся в Женеве, с активами в €100 миллиардов, которая в настоящее время распространилось в 15 стран по всему миру. Хотя эта группа главным образом занимается финансами, специализируется в управлении активами и в банковском обслуживание состоятельных людей (приват-банкинг она также занимается сельским хозяйством, роскошными отелями и в состязаниях яхт. Комитет LCF Rothschild Group’s в настоящее время возглавляется Бенджамином де Ротшильдом, сыном барона Эдмона. В числе других, в банки династии Ротшильдов входят, Compagnie Financière Edmond de Rothschild (англ. RIT Capital Partners, St James’s Place Capital, Banque privée Edmond de Rothschild (англ. La Compagnie Benjamin de Rothschild S.A. и COGIFRANCE.
На протяжении 19-го века Ротшильды контролировали Rio Tinto, и до сегодняшнего дня Ротшильды и Rio Tinto поддерживают тесные деловые отношения. Семья Ротшильдов также владеет многими виноградниками: у них есть собственность во Франции, включая Château Clarke, Château de Ferrières, Château des Fontaines, Château Lafite, Château de Laversine, Château des Laurets, Château Malmaison, Château de Montvillargenne, Château Mouton Rothschild, Château de la Muette, Château Rothschild d’Armainvilliers, Château Rothschild, Boulogne-Billancourt, также в Северной Америке, Южной Америке, Южной Африке и Австралии.
В 1980 году Джейкоб Ротшильд ушел в отставку из N M Rothschild & Sons и принял независимый контроль над Rothschild Investment Trust (сейчас RIT Capital Partners, один из крупнейших инвестиционных трастов). В декабре 2009 г. Якоб Ротшильд инвестировал $200 миллионов своих собственных денег в компанию North Sea Oil. Также в настоящее время он возглавляет другой семейный инвестиционый траст, RIT Capital Partners, который в 2008 г. сообщил об активах в размере $3.4 миллиарда.
В январе 2010 году Натаниэль Филип Ротшильд приобрел существенную долю Glencore, швейцарской трейдинговой компании, одного из крупнейших в мире поставщиков сырьевых товаров и редкоземельных материалов. Он также приобрел большую долю компании Российский алюминий, одного из крупнейших производителей алюминия в мире.
В конце 2010 году барон Бенждамин Ротшильд сказал, что семья не пострадала от Мирового финансового кризиса (2008—2011) благодаря их консервативному ведению бизнеса: «Мы прошли сквозь это, так как наши инвестиционные руководители не хотели вкладывать деньги в сумасшедшие вещи». Он добавил, что они все еще придерживаются мелкомасштабного традиционного семейного бизнеса и обеспечивают более пристальное внимание за инвестициями клиентов чем американские компании, добавляя: «Клиент знает, что мы не будем спекулировать его деньгами».

Сколько их сегодня, этих ваших Ротшильдов? 2 столетия истории- это не хуй собачий.

Uthgart

Имело бы смысл придумать какие-то более хитрые механизмы перераспределения "наследства", чем просто отбирание государством. Ну или если сильно повышать налоги на наследство — то за счёт понижения других налогов.
И какой же предприниматель будет создавать богатство зная, что его перераспределят?

vamoshkov

все то конечно не надо перераспределять.
ну и мотивация к созданию богатсва может быть не только в самом богатстве, например в уважении в обществе

TOXA

ну и мотивация к созданию богатсва может быть не только в самом богатстве, например в уважении в обществе
Это глупо.
Рвать жопу за респект и уважуху левых чуваков- что может быть глупее?

Brina

Рвать жопу за респект и уважуху левых чуваков- что может быть глупее?
Наука. Политика.

TOXA

Ээээ... там другая мотивация :grin:
Вовсе не респект и уважуха ;)

Uthgart

Чо по наследству передашь?

Brina

Вовсе не респект и уважуха
Не только респект и уважуха. Но и они существенную роль играют.

Brina

Кой-чего имеется. Правда с наследниками пока ботва...

demiurg

И какой же предприниматель будет создавать богатство зная, что его перераспределят?
Некоторые всё равно будут, даже если по наследству можно будет передать 0. Гораздо больше людей будет если можно будет передать половину. Ещё больше если 70%. А ещё можно безналоговый минимум.
Не говоря уже о том, что сразу же придумают хиторумные способы от этих налогов откосить.
Так что вопрос количественный и далеко не такой простой как выглядит в заглавном посте.

BSCurt

Отбор в том, что богатые люди со здравой психикой будут чуть лучше размножаться. Ненамного, но если процесс идет столетиями- "клан" разрастается.
Ну да, ну да, просто у обычных людей никто не считает размер "клана".

BSCurt

И какой же предприниматель будет создавать богатство зная, что его перераспределят?
А какой смысл вообще создавать богатства, с собой-то не заберешь?

BSCurt

Некоторые всё равно будут, даже если по наследству можно будет передать 0. Гораздо больше людей будет если можно будет передать половину. Ещё больше если 70%. А ещё можно безналоговый минимум.
Ну возьмем к примеру СССР, никакого личного богатства а-ля владелец заводов, газет, пароходов, а ведь не какое-то абстрактное государство, но вполне реальные люди создавали и руководили экономикой.

TOXA

Общество, которое откажется от права наследования, обречено.
В целом, меня умиляют люди, которые пытаются доказать, что, дескать, людям и так сойдет.

TOXA

Ну тогда нехуй пиздеть о неравенстве. Все равно продолбаете все на выпивку и квартиру в Подольске ;)

karim

всё мечтаешь наложить лапки на богатства родителей :smirk:

TOXA

А вас это. смотрю, нехило так беспокоит :grin:
Тебе-то какое дело?

Brina

Общество, которое откажется от права наследования, обречено.
Я с этим согласен. И не спорил как бы.
Не мешало бы еще и дворянские титулы вернуть, а то что-то много кухаркиных детей в нивиристеты идет.

BSCurt

Ну тогда нехуй пиздеть о неравенстве. Все равно продолбаете все на выпивку и квартиру в Подольске
Ты какой-то дурачок.

freya83

Верно - регулярные "отнять и поделить" просто жизненно необходимы для этой системы!

a100243

куча контрпримеров в последний кризис, вплоть до пожизненного, не больно-то богачи выкручиваются в США
Банк по ошибке послал конфидициальную информацию на почту физического лица. Думаете он извинился? Он в суде добился того, что отнял у вышеозначенного лица его почтовый ящик

TOXA

Абсолютно симметричная логика.
Вы тут истерите, что, дескать, мажоры, дескать, опасносте, чуть ли не голодают-холодают, но ты при этом сам же говоришь, что простая быдля плодится не хуже богатеньких буратин.
С учетом того, что в итоге все мы сдохнем, нет никакого неравенства.

TOXA

Когда родня оставит тебе квартирку- откажись геройски. ;)

ozura

И тогда благостная либеральная картинка равного распределения возможностей - где впоследствии каждый получает ровно то, что заработал - реализуется на практике. После смерти весь капитал "отцов" переходит государству.
 Закон концентрации капитала даже в пределах одного поколения работает. Так что наследство не при делах.
Маркс ещё доказал.

filippov2005

Богач наймет грамотного адвоката и выкрутится, а бедняк — нет. Где равенство? Или оно только "в принципе"?
Да, сложное право, для которого нужен дорогой юрист, порождает неравенство перед законом.
Надо просвещать население, учить праву. И упрощать законодательство.

filippov2005

Это что. Бабло - херня, ум - бесценно.
Вот умные родители генами и воспитанием передают своим детям гораздо большее преимущество - интеллект.
Один может поступить, закончить МГУ и вести бесценные интеллектуальные беседы на ФорумЛокал, а другого в ПТУ не возьмут и даже зарегаться не дадут.
Что делать с неравенством возможностей умных и глупых людей?

demiurg

Что делать с неравенством возможностей умных и глупых людей?
В этой идеологии считается, что поскольку локомотивом экономики является частная инициатива, предпринимательство, то её и следует поощрять.
То есть люди которые к такому склонны (к риску, например) в выигрышном положении. Тут изначально не идёт речь о полном равенстве возможностей.

demiurg

А умный вовсе не факт что получит плюшки.

BSCurt

Вы тут истерите, что, дескать, мажоры, дескать, опасносте, чуть ли не голодают-холодают, но ты при этом сам же говоришь, что простая быдля плодится не хуже богатеньких буратин.
Дело не то кто как плодится, потому как, очевидно, человек (если он не турецкий султан, конечно) не имеет свойства плодится на уровне своих материальных возможностей, а в том как уровень жизни размазан по обществу.

BSCurt

Вот умные родители генами и воспитанием передают своим детям гораздо большее преимущество - интеллект.
Это повод для срача - интеллект и наследственность.

ozura

не имеет свойства плодится на уровне своих материальных возможностей

 Материальные возможности это не только бабки. Но и бабы. :o
 Например у Прохорова бабла до фига, но множёнство де-юре он себе позволить не может. Да и вообще жениться не может ибо тогда его капиталы подвергаются риску из-за наших законов, делающих богатых мужиков законной добычей брачных аферисток.

BSCurt

Да, но в чём проблема-то, ну внебрачные наследники ну и что?

leonmykopad

Надо аккуратно отменить принцип наследования.
С одной стороны, чтобы люди созидали на века, несмотря на то, что передать в наследство они не смогут.
С другой стороны, чтобы сынки богатеньких родителей пользовались возможностью и развивались что есть сил при жизни родителей.
Очень краеугольный вопрос либеральности.

ozura

ну внебрачные наследники ну и что
За внебрачных и в России, и в Европах издеваются не многим меньше.

ozura

Надо аккуратно отменить принцип наследования.
Стерилизовать либерастов? Маза кстати.
Всеобщему Закон Капиталистического Накопления к проблема наследования не сводится.
Ну заставим богатеев оставлять потомство пропорционально зарабатываемому капиталу. Всё равно проблема останется.

TOXA

Внебрачные дети всегда назывались бастардами.
И на трон права не имели никогда.

TOXA

А почему ты думаешь, что уровень жизни должен быть размазан?
И почему ты думаешь, что это так важно?

sever576

И на трон права не имели никогда.
Владимиру Святому это скажи ;)

filippov2005

То есть люди которые к такому склонны (к риску, например) в выигрышном положении. Тут изначально не идёт речь о полном равенстве возможностей.
Забавно. Типа больше рискуешь - больше заботы от общества :)
Например, можешь обанкротиться без серьезных последствий. Ну, не будут кредиты лет 10 давать. Всякие там государственные гарантии на кредиты малому предпринимательству. Спасание за государственный счет крупных банков и компаний в кризис.
Крупнейший акционер нашей компании был банкротом. Перед этим, конечно, часть капитала вывел на всяких подставных лиц. Оформил банкротство, подождал какой-то там срок, чтобы не отбирали все подряд, и вновь начал венчурно инвестировать. На это раз уже удачно (в том числе в нас).

TOXA

С одной стороны, чтобы люди созидали на века, несмотря на то, что передать в наследство они не смогут.
Да, кстати, границу на замок не забудьте.
И оборот всех товаров стоимостью больше доллара поставьте под контроль. Иначе не получится ;)

TOXA

Ващемта он какбе язычником был, ага.
И таки да, внебрачные наследники характерны для Востока: турецкие там султаны, которые никогда не женились (ага, все дети- от наложниц шейхи там всякие, японские самураи высокого ранга опять же...

filippov2005

Это повод для срача - интеллект и наследственность.
Поэтому я сразу про воспитание написал. Умный родитель с большей вероятностью будет способствовать развитию интеллекта своих детей.

filippov2005

ИМХО, следить надо не за передачей наследства (можно же обойти - например, продать сынку свою компанию за копейки а за эффективным использованием собственности.
Собственность обычно лишает общества некоторого ресурса, который мог бы быть использован более эффективно. Если владелец патента нифига не делает и другим не дает пользовать идею, которую мог бы придумать кто-нибудь другой чуть позже и использовать более эффективно, то надо собственника вынудить отдать монополию на идею. Тоже самое с землей и прочими редкими ресурсами.
Т.е. достаточно высокие налоги, чтобы если наследники оказались неэффективными собственниками, то они вынуждены продавать, передавать имущество.
Но это уже, как я понимаю, социализм, а не либерализм.

BSCurt

А почему ты думаешь, что уровень жизни должен быть размазан?
И почему ты думаешь, что это так важно?
Больше людей будут жить хорошо. Тут уже как-то обсуждали, что процент с капитала может давать несоизмеримые с обыденными жизненными потребностями деньги: грубо говоря, завод стоит столько сколько бы одному человеку хватило на тысячи лет безбедной жизни.

BSCurt

Христианство и (блудливая) аристократия - две причины.

demiurg

Типа неэффективные должны разоряться. Если, конечно, их не охраняет какой-нибудь специальный закон. Или таможенные пошлины. Или госсубсидии.

BSCurt

Если, конечно, их не охраняет какой-нибудь специальный закон. Или таможенные пошлины. Или госсубсидии.
Других вариантов барьеров входа тоже довольно много.

TOXA

Отдай мне половину своего имущества- и я буду жить лучше ;)
Понимаешь, все эти миллиарды будут либо вложены в дело, либо бездарно продолбаны, либо чувак будет корпеть над ними аки Кощей.
В любом случае, человек физически может потребить весьма ограниченное количество благ. И Земля также дает ограниченное число благ. Распредели бабло быдле на потреблядство- и цены вырастут. Потому как потреблядства от перераспределения бабла больше не станет.
Грубо говоря, это эдакий чек, который можно полностью обналичить, скажем, на постройку завода или безумные траты типа золотых унитазов.
В одном случае- прямая польза, в другом- чувак сам отдает бабло в обмен на совершенно несоизмеримые ресурсы (меняет власть на понты). В случае бережливого отношения к деньгам- этот чек, возможно, будет обналичен спустя годы следующим поколением (см. выше).

Aleks150284

Распредели бабло быдле на потреблядство- и цены вырастут. Потому как потреблядства от перераспределения бабла больше не станет.
А кто мешает одновременно с "перераспределением бабла быдле" открыть новые заводы, производящие предметы потребления? Цены вырастут только если спрос будет необеспечен товарами, а обеспечить их товарами - благое дело аж по нескольким причинам:
- повысится материальная удовлетворенность новой группы потребителей
- рост ВВП
- снижение безработицы
etc.

Brina

Понимаешь, все эти миллиарды будут либо вложены в дело, либо бездарно продолбаны
Пропивая деньги, ты даешь заработатать виноводочному заводу. Поэтому в экономике в целом ничего страшного не произойдет.

TOXA

Посмотри выше: если чувак стоящий- он будет строить заводы, чтобы производить потреблядство для быдлы.
А если сам быдло- то будет прожирать, просирать и проебывать свое имущество с космической скоростью, потребляя при этом минимум благ (реальных).
Все это продолбанное бабло распределится по быдле ;)
Все, цикл завершен.
Мотивация старшего поколения въебывать, чтобы оставить детям- сохранена, все соблюли свой интерес.

TOXA

Ну и я про то же :)

Brina

Типа да...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: