Начальник Генштаба рассказал об отсталости российских вооружений

mmm3mmm

Начальник Генштаба рассказал об отсталости российских вооружений
Некоторые образцы российских вооружений и военной техники по своим тактико-техническим характеристикам уступают наиболее удачным зарубежным аналогам. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, на слушаниях в Общественной палате заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров. В своем выступлении генерал сравнил Т-90 с Merkava-MK4 и HIMARS со "Смерчем".
По словам Макарова, дальность стрельбы израильского основного боевого танка Merkava-MK4 составляет шесть километров против 2,5 километра у российского Т-90. Кроме того, американская ракетно-артиллерийская система HIMARS может поражать цели на дальности в 150 километров, в то время как российская реактивная система залпового огня "Смерч" способна вести огонь на расстояние 70 километров.
Российские космические аппараты оптико-электронной разведки способны находиться на орбите 3-5 лет, в то время как иностранные аналоги "живут" по 15 лет, отметил Макаров. "Следовательно нам надо их чаще производить, затрачивая деньги налогоплательщиков", - пояснил начальник Генштаба, добавив также, что современная российская техника не вполне способна обеспечивать высокую степень защиты военнослужащих на поле боя. "Мы должны создавать такую технику, при использовании которой экипаж оставался бы в живых в любом случае", - заявил Макаров.
В марте 2011 года в том же ключе высказался главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком. При этом он отметил, что танк Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72" и стоит 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три Леопарда", - отметил Постников.
Ранее источник в оборонно-промышленном комплексе России рассказал "Ленте.ру", что Министерство обороны России сегодня предъявляет к промышленности повышенные требования по характеристикам продукции. При этом, ОПК, долгое время получавший заказы по устаревшим нормам и стандартам, все же может предложить военным современную продукцию, лишь незначительно отстающую от импортных образцов. Ситуация в настоящее время такова, что промышленность просто не успевает за возросшими потребностями военных, отметил собеседник.
Министерство обороны России в последние несколько лет стало активно рассматривать возможность приобретения иностранной военной техники, заключив уже несколько контрактов. Речь идет о поставке беспилотных летательных аппаратов производства израильской компании IAI, французских вертолетоносных десантных кораблей-доков типа "Мистраль", итальянских бронемашинах Iveco LMV Lynx и немецкой броне Rheinmetall. Зарубежные покупки российские военные объясняют необходимостью приобретать передовые технологии.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/63828/

sever576

посмотрел на дату, вроде сегодняшняя
тем не менее анекдот про тпнк уже появлялся и уже давно выяснено, что это не так
хз откуда все это

marina-k

анекдот про тпнк
ты о чём?

sever576

про три лееопарда за один т-90

Oleg4534

рассказывай.

avp1976

@lentaruofficial: Начальник Генштаба признал отсталость российского вооружения [ссылка]
@lentaruofficial: Генерал Очевидность

raushan27

Генерал дайте больше бабла.

TOXA

стоит 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три Леопарда", - отметил Постников.
Т.е. лям баксами за штуку леопарда? По-моему, герр Постников пиздит. Там только стали 60 тонн почти. Причем, отличной стали. В виде толстенных листов.
"Нам проще купить три "Тигра" на эти деньги"- представляю лицо Сталина после такого заявления какого-нибудь Жукова... :grin:

avp1976


Unit cost 2A6 [последняя модификация]: US$ 5.74 million (2007)

avp1976

Однако не всё так просто: старенькие 2A4, например, можно приобрести существенно дешевле.
Spain Finalizes Buy of 108 Leopard 2A4 Tanks
<…>
A total price of EUR 16.9 million has now been agreed for the 108 tanks, to be paid by June 2016 with no interest charges.
<…>
?156k за штучку.

TOXA

Ну... это продажа по цене лома :grin:
Действительно, это близко к цене металла, на который его можно разделать :grin:

avp1976

Пятьдесят тон лома стоят ?150k?! Что-то я сомневаюсь, честно говоря.

stm2451405

Так, на счет Систем залпового огня.
Смерч действительно имеет дальность 70 км. Новые ракеты для него 90 км.
На одном шасси МАЗ-79111 установлено 12 ракет.
Система HIMARS:
2 типа ракет:
6 ракет GMLRS M30 дальностью до 70 км
ИЛИ 1(ОДНА!) ракета ATACMS Block IA дальностью 300 км.
Т.е. HIMARS с ATACMS Block IA конкурент не Смерчу а Искандеру, у которого 2 ракеты дальностью 500км.
Получается HIMARS сосет с проглотом в любом варианте.
Ну а про 3 леопарда вместо одного Т-90 уже сказали.

avp1976

Там что-то тухло с ценами на Леопарды. Конкретная стоимость в вики рассчитана по канадскому контракту 2007 года (100 танков за $574M=Can.$650M). Но гугл выдаёт один яху-ответ 2008 года, где утверждается, что одна штука стоит $3,5M. Ничего не понимаю.

TOXA

Лом- нет, а вот если купить металл для производства танка- он будет стоить, скорей всего, даже дороже.

TOXA

Короче, чувак сравнил несколько раз жопу с пальцем и сделал интересные выводы.

stm2451405

Там что-то тухло с ценами на Леопарды. Конкретная стоимость в вики рассчитана по канадскому контракту 2007 года (100 танков за $574M=Can.$650M). Но гугл выдаёт один яху-ответ 2008 года, где утверждается, что одна штука стоит $3,5M. Ничего не понимаю.
Наверно Канада покупала не 100 пустых танков, а в полном вооружении с ремкомплектами, тренажорами, машинами обеспечения и .т.п. и доведением систем под свои системы свой-чужой и т.п.
А пустой один танк вполне может стоить 3.5 ляма. В статье не говорится 118 млн за пустой Т-90 иль в полном комплекте.

avp1976

Наверно Канада покупала не 100 пустых танков, а в полном вооружении с ремкомплектами, тренажорами, машинами обеспечения и .т.п. и доведением систем под свои системы свой-чужой и т.п.
Да, и это им обходится ещё вдвое дороже, 1,3 млрд. канадских долларов.

Koldunel

к тому же, "если завтра война", то не иметь технологий и налаженного производства собственных танков, а воевать на 3.5 шушпанцерах и надеяться, что они не сломаются или не будут выведены из строя - надо быть клиническим мудаком. надеяться, что россии продадут реально хорошее (пусть даже не лучшее, а просто, хорошее) оружие - надо быть клиническим мудаком.

TOXA

или предателем.

KazantesDmitry

Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72"
А чем это в принципе плохо?

avp1976

Существует предел, до которого можно ту или иную модель модифицировать. И на 17-ой модификации и через столько лет он наверняка уже исчерпан.

vamoshkov

наверное два фактора:
во-первых предел. что если это семнадцатая модификация, то когда потребуется туда водрузить нечто соответствующее вновь открывшимся реалиям, оно уже не влезет.
во-вторых, модернизация - это компромисс между тем что хочешь и тем что позволяет база. Так, модификация т-34, когда ему вкорячили длинную пушку 85 мм была таким компромиссом как раз, тигр не догнали, но хоть что-то.
Вот например у тебя семнадцатая модификация патруля, а тут вдруг колеи становятся глубже, а грязь жиже, что в военном мире часто случается. А а колеса в 50 дюймов ты уже не вкорячишь, как ни крути.
 

KazantesDmitry

На это есть два контраргумента:
1) Есть конструкции, где платформа уже давно доведена до совершенства и все новые модели фактически являются n-ой модификацией. Например водоизмещающее судно с ДВС. Или например огнестрельное оружие с унитарным патроном, особенно если рассматривать только несамозарядные конструкции.
2) Танки запада также являются n-ой модификацией старых разработок. Ранее СССР задавал темп танкового развития, а запад догонял. В 80-ые годы конструкторы уже думали о танке третьего поколения, но как только СССР ёкнул, на этом все и закончилось. Сейчас во всём мире делают n-ые модификации конструкций 60-ых.

vamoshkov

Сейчас во всём мире делают n-ые модификации конструкций 60-ых.
Абрамс например не 60х.
Да и т-72 тоже.
впрочем в твоем понимании модернизации, может и то и другое модернизация ранее существующих тоже.
я где то читал, что советские танки одно времчя были не унифицированы друг с другом, типа одних катков было дофига видов

irinatt08

Существует предел, до которого можно ту или иную модель модифицировать. И на 17-ой модификации и через столько лет он наверняка уже исчерпан.
Блин, армейское руководство является заказчиком вооружений. И если им нужны танки, которые стреляли бы на 10км, то они просто делают заявку, а КБ занимается разработкой танка, который стреляет на 10км. А если у Т-72 появляется 17-ая модицикация, то значит военное руководство не заказывает новый танк, а заказывает 17-ую модификацию.
И по сути, жалобы генерала Макарова - это признание собственной неадекватной работы.
А когда он приводит в пример иностранную технику, то значит, ему предложили бабла за то, чтобы стала закупаться иностранная техника.

irchik80


дальность стрельбы израильского основного боевого танка Merkava-MK4 составляет шесть километров против 2,5 километра у российского Т-90
пиздёж
у т-90 есть птуры, которыми он хреначит на 5 км. про ракетное вооружение меркав я что-то не слышал. Дальность прицельной стрельбы из гладкоствольной пушки не может быть 6 км. По-ходу, сравнивают дальность стрельбы меркавы и прицельную дальность т90.
короче, это брехня рассчитанная на зарабатывание политического капитала.
по поводу устаревания танков: денег на новые не хватает даже у пиндосов, а старые абрамсы и т90 остаются примерно равными противниками: один компактней, другой быстрее, один более нашпигован электроникой, другой имеет ракетное вооружение дающее преимущество в дальности огня. у обоих есть системы активной защиты. До начала последней мировой войны вряд ди удастся выяснить, какой подход к компоновке лучше.
по поводу спутников: да, наши не лучше, технологии более отсталые.
но, фича в том, что в случае глобальной войны спутники в расчет не идут: вся космическая группировка уничтожается в самом начале. И мы и пиндосы это знают, поэтому когда речь идет о спутниках, боевое применение ограничивается наведением демократии в отдельно взятой банановой республике и шпионством.

78685

про ракетное вооружение меркав я что-то не слышал.
http://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT
из гладкоствольной пушки
вы так говорите, как будто гладкоствольность - это что-то плохое

irchik80

да, про лахат я счас сам посмотрел. Таки да, есть: итого все те же 6 км.
гладкоствольность - это нормально, вот только разброс снарядов выше, чем у нарезной. Соответственно прицельная дальность ниже.
Зато технологически гладкоствольные получаются выгоднее.

sever576

http://www.oprf.ru/press/news/2011/newsitem/15961
вот текст с сайта общественной палаты, а по ссылке в конце еще есть аудиокомментарий, тоже очень интересный
Военная реформа как она есть
Пресс-служба Общественной палаты РФ с использованием материалов Интерфакса
Военная реформа как она есть
17 ноября в Общественной палате прошло обсуждение хода военной реформы, о которой собравшимся рассказал начальник российского Генштаба Николай Макаров.
В начале своего выступления Макаров отметил новые угрозы, возникшие в последние годы: по его словам, на ситуацию сильно повлияло то, что страны бывшего Варшавского договора стали членами НАТО и в настоящее время идут переговоры о вступлении туда же Украины и Грузии. Если взглянуть на то, что у нас происходит на сопредельных границах, ясно, что риск втягивания России в различные локальные конфликты резко увеличился, сказал генерал. «При определенных условиях локальные и региональные конфликты могут перерасти в массовые с применением ядерного оружия», — допустил глава Генштаба.
Далее Макаров рассказал о сокращении численности личного состава Вооруженных Сил. По его словам, Генеральному штабу в настоящее время подчинены: Ракетные войска стратегического назначения, Войска воздушно-космической обороны, созданные на базе Космических войск, Воздушно-десантные войска и Дальняя (стратегическая) авиация, а также четыре военных округа вместо шести, существовавших ранее — Западный, Южный, Восточный и Центральный, сообщил генерал. «Все остальное входит в состав военных округов и подчиняется командованию войсками округов», — заявил он. По словам Макарова, «это значительно упростило и систему планирования, и руководство Вооруженными силами». Начальник Генштаба также сообщил, что сегодня в составе четырех военных округов сформированы 10 армий.
Что касается численности центрального аппарата Минобороны, то ее сокращение будет продолжено: она уже за последние годы сократилась более чем в три раза — с 51 тыс. до 13,4 тыс. человек, рассказал Николай Макаров. «Численность центрального аппарата составляла 51 тыс. человек, структуры располагались более чем в 20 московских зданиях, занимая все, что можно было занять», — напомнил Макаров. По его словам, в результате оптимизации на сегодняшний день численность аппарата сократилась до 13435 человек. «И мы понимаем, что это еще не предел, — сказал он. — Теперь мы можем занять всего лишь одно здание в центре Москвы, в котором сегодня располагается Генштаб». Он отметил, что в этой связи часть помещений зданий, которые не востребованы Минобороны, в настоящее время реализуется. При этом Макаров подчеркнул, что «уровень управления войсками нисколько не понизился».
Коснувшись обороноспособности реформируемой армии, начальник генштаба, в частности, отметил, что российская армия планирует развивать военные аэродромы и увеличит налеты летчиков ВВС. «Мы не собираемся бросать имеющуюся сеть аэродромов, у нас есть планы ее развития», — сообщил генерал. По его словам, ранее военное ведомство эксплуатировало 356 аэродромов, теперь же создано восемь авиационных баз. Однако покинутые аэродромы, на которых иногда базировалась всего одна единица авиатехники, не будут заброшены, они будут приведены в порядок.
«За полтора года мы 26 аэродромов привели к лучшим международным стандартам», — сказал он. Кроме того, в ближайшем будущем налет летчиков ВВС РФ вырастет более чем в два раза, сказал начальник Генштаба. По его словам, в 2008 году налет на одного летчика составлял от 10 до 30 часов в год. В этом году налет вырос до 90 часов. «С 1 января 2012 года мы переходим на 130 часов, а в последующем перейдем на 200-220 часов», — сказал Николай Макаров. Таким образом, налет российских летчиков приблизится к международным стандартам.
Относительно хозяйственных нужд Вооруженных сил Макаров сообщил, что все они с 1 января 2012 года будут решаться на основе аутсорсинга. «Командиры бригад, других воинских частей обязаны проверять качество выполнения задач в соответствии с контрактом, заключенным со сторонними организациями», — сказал Николай Макаров.
Он подчеркнул также, что в настоящее время нет нареканий на качество питания личного состава. «Мы убрали из питания военнослужащих сечку, картошку и оставили только те продукты, которые нужны нашему солдату», — уточнил генерал. Макаров отметил, что ремонт боевой техники также будет выполняться сторонними организациями. «В каждой бригаде будет работать по 20 человек гражданских специалистов, которые будут вести ремонт военной техники, при этом имея прямые связи с заводами», — сказал он.
Серьезные изменения затронут мобилизационную сферу: в каждом регионе России будет работать группа вербовщиков для отбора солдат на контрактную службу.
По словам Макарова, вербовщики будут подбирать подходящих для контрактной службы граждан и непосредственно поддерживать связь с Главным управлением кадров Минобороны. «Контрактники будут анализироваться по всем своим данным: медицинским, физическим, спортивным, а в Главном управлении кадров будет создано управление по набору на контракт, — пояснил начальник Генштаба. — Между управлением кадров Минобороны и вербовщиками в субъектах РФ будет создана прямая линия связи».
Подходящие по параметрам для контрактной службы граждане будут в обязательном порядке проходить трехмесячные курсы подготовки в военных училищах, отметил глава Генштаба. По его словам, с 2013 года ежегодно в ВС РФ будет набираться по 50 тыс. контрактников.
Что же касается призывников, то Макаров пояснил, что в настоящее время в Вооруженных силах существует понимание того, что призывники должны служить в своих родных регионах. «Сегодня 100% мы обеспечиваем этот вопрос в Калининградской области и 42% — в Москве, — сообщил он. — Когда призывник служит по месту жительства, с субботы на воскресенье у него есть возможность пойти в увольнительную домой. Однако более 50% родителей препятствуют этому, потому что начинаются встречи с друзьями и заканчивается не так, как хотелось бы», — сказал он.
Довольно жесткую политику Минобороны заняло в отношении гособоронзаказа: ведомство и в дальнейшем будет жестко настаивать на снижении цен на производимую продукцию, заявил начальник российского Генштаба Николай Макаров. В качестве примера он привел противоречия, возникшие с Объединенной судостроительной корпорацией (ОСК договор с которой в течение длительного времени не подписывался.
Он отверг обвинения в том, что Минобороны затягивает с заключением контрактов с производителями. «Об этом пишут по простой причине: за последнее время было достигнуто снижение цен (на производимую продукцию). Возникает вопрос, а разница цен куда девалась раньше? Я не буду это комментировать. Но теперь люди, которые перестали ее (разницу) получать, подняли все и вся — прессу, общественность: как же так, министерство обороны совсем обнаглело и не хочет платить деньги? — сокрушался Макаров. — Кому-то текло в карманы, вдруг перестало течь, и вполне понятно — он возмутился, как же это так?».
Система управления в обновленной армии будет использовать все новейшие достижения технической мысли и приблизится к искусственному интеллекту. Начальник Генштаба отметил, что до реформирования в каждом виде, роде войск в ВС РФ была своя система управления. «Раньше Вооруженные силы управлялись так называемым стволом управления, то есть в каждом виде и роде войск была своя вертикальная связь. Нам такая система не нужна, ее техническое состояние не выдерживает критики», — заметил генерал.
Он также подчеркнул, что в настоящее время Генштаб полностью отвечает за заказ новой боевой техники, которая необходима войскам. «Мы разорвали ту коррупционную связь, которая существовала до реформы», — отметил генерал.
Он также обрисовал ситуацию с боеприпасами, хранящимися на армейских складах: «Минобороны необходимо утилизировать порядка 7 млн тонн боеприпасов, и в связи с большим объемом это можно сделать только путем подрыва, — заявил начальник Генштаба. — Мы на пороховой бочке с вами сидим, в том числе города, где расположены арсеналы».
По его словам, из примерно 7 млн тонн хранящихся на складах Минобороны боеприпасов 6,1 млн тонн не востребованы. «Естественно, что они иногда взрываются», — сказал Макаров. Чтобы избежать трагических случаев, для утилизации боеприпасов привлекаются только специально подготовленные саперные подразделения. «Необученные люди с боеприпасами никакого дела не имеют», — отметил Николай Макаров. Он сообщил, что только 2% боеприпасов, имеющихся у Минобороны, дальнего радиуса действия, остальные боеприпасы предназначены для ближнего боя.
По итогам своего выступления начальник генштаба ответил на ряд вопросов присутствующих в зале членов Общественной палаты, военных экспертов, журналистов и даже священнослужителей. Председатель Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями Московского патриархата РПЦ протоиерей Дмитрий Смирнов посетовал, что на сегодня на должности капелланов в армии назначено всего 19 священников, хотя вопрос обсуждается давно, все решения приняты, и к несению службы в подразделениях готовы приступить более сотни священнослужителей. В ответ начальник Главного управления по работе с личным составом Вооруженных сил России генерал-майор Сергей Чварков пояснил, что количество священников в Вооруженных силах может составить 240 человек. «В ближайшее время мы проверим функциональную готовность и на эти должности они будут назначены», — подчеркнул он.
Начаьник Генштаба ответил на вопросы о сохранении мобилизационной готовности российской армии и о том, кто будет обслуживать специальную технику в Ракетных войсках стратегического назначения (ни в коем случае не сторонние организации на аутсорсинге, подчеркнул генерал рассказал о перевооружении армейских подразделений и необходимости перехода на принципиально новую технику, о создании Войск Воздушно-космической обороны, которые закроют от возможного удара всю страну, и о том, сколько будет получать рядовой солдат-контрактник с первого дня службы (28 тысяч рублей). Николай Макаров сообщил, что военный городок в Ботлихе, на постройку которого были затрачены серьезные суммы, будет использоваться бригадами, посменно прибывающими для несения службы в этом регионе — регулярно не менее 2 тысяч человек.
Член Общественной палаты Александр Каньшин обратился с просьбой рекомендовать общественности военных экспертов и научные институты, мнению которых о состоянии дел в армии можно было бы доверять, и генерал перечислил институты. Кроме того, Каньшин обратил внимание на необходимость включить губернаторов в Военные советы для наиболее оптимального взаимодействия общества с Вооруженными силами в случае например, ЧС, однако Николай Макаров ответил, что губернаторы уже включены в Военные советы, и если они не ходят на заседания — это уже вопрос другого порядка.
Подробнее коснувшись взаимоотношений армии с наукой, Макаров сообщил, что Минобороны РФ создает научное подразделение, которое будет заниматься разработкой новых военных технологий, в том числе на новых физических принципах. «Мы создаем организацию типа DARPA, которая есть в США, которая нарабатывает и берет лучшие технологии и преломляет их в сферу военных», — сказал генерал.
Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов предложил Минобороны вернуться к подготовленному еще в 2003 году законопроекту о статусе военнослужащих, проходящих службу в местах боевых действий. А Елена Родионова, представляющая организацию семей погибших защитников Отечества, задала вопрос о законе по защите прав семей погибших. В ответ генерал Макаров пояснил, что оба статуса прописаны в существующих документах, но также пообещал вернуться и к упомянутым законопроектам в ходе работы над проектом федерального закона «О военной службе». Он также призвал общественность поддержать усилия по возвращению престижа армейской службе: «Может быть, настанет время, когда мы создадим параметры: в армии служил — имеешь шанс работать на госслужбе, если не служил — твоя проблема», — заявил он и предложил предоставлять приоритет в карьерном росте также отслужившим в армии россиянам. «Должно быть понимание, если служил — имеешь приоритет в карьерном росте, во всем», — подчеркнул глава Генштаба.
Глава комиссии по развитию гражданского общества Иосиф Дискин, явившийся организатором слушаний, подытожил: «Мы правильно сделали, пригласив сюда половину Коллегии Минобороны: появилась возможность услышать из первых уст, как идет реформа армии». Дискин поблагодарил начальника Генштаба за искренний и подробный рассказ, честные ответы на вопросы и предложил вместе противостоять тем, кто занимается «критикой слухов, а не реальных преобразований». Дискин также отметил как положительные моменты реформы то, что она идет в полном соответствии с экономической и социальной ситуацией в стране, а также — что она «основана на структуре реальных угроз, а не оценки потенциалов».
Общественная палата будет продолжать мониторить ход реализации реформы и выступать с критическими замечаниями, если это потребуется, добавил Дискин.
После заседания в ридиостудии Общественной палаты Иосиф Дискин дал свой комментарий на армейскую реформу.

maksim23

про три лееопарда за один т-90
Вот краткий пересказ сей мыльной оперы за последние 10 лет:
- Ваш Т-90 устарел! У него старая динамическая броня, старая башня, нет тепловизора и активной защиты!
- Это всё можно навесить, но оно дорого стоит.
- Плевать, у Леопардов и Абрамсов есть - надо чтобы было и у нас, вешайте.
- Вот мы повесили на Т-90 новую динамическую броню, перекомпоновали башню, сделали менее горячим машинное отделение, поставили микроволновый радар и тепловизор, а также активную защиту. Стоит 118 миллионов рублей за штуку.
- Ёклмн, так нам проще было бы купить за эти деньги три Леопарда­¹!
© Я.
По поводу цен ситуация следующая.
- В СССР был Матан, и был он забесплатно.
- Первые годы после развала страны Матан тоже был за копейки.
- Сейчас старые запасы Матана истощились, а новый значительно подорожал. Ну не хочет никто создавать Матан по 5...15 т.р./мес!
- В то же самое время генштаб хочет вооружения "как у них", которые требуют огромного количества Матана во время разработки и производства (в смысле за тепловизоры, радары и прочие Эльбрусы, содержащие дохрена Матана, нужно платить смежникам большое количество бабла).
- У Генштаба перманентный разрыв шаблона от того, что цены "у нас" вдруг становятся "как у них".
1) Эти три Леопарда, ессно, будут без радара, без активной защиты, и даже снаряд в пушку будет досылать отдельный человек - автомата заражения не предусмотрено.

maksim23

Существует предел, до которого можно ту или иную модель модифицировать. И на 17-ой модификации и через столько лет он наверняка уже исчерпан.
Т-72 - это энная модификация Т-62¹. Т-62 - это модификация Т-55... И так до танка Кристи.
1) Или Т-64. Я могу ошибаться, не смотрел. По-дефолту я в танках разбираюсь плохо.

irchik80


еще есть аудиокомментарий, тоже очень интересный
"за 23 тыр. в месяц эти энергичные молодые люди из необеспеченных семей будут жертвовать жизнью в интересах Родины." (с)
не могу примерить на себя подобную ситуацию.
здравый смысл жестко конфликтует с моими идеалистическими представлениями.

sever576

в некоторых регионах 23 тр большие деньги, если что
а если еще и альтернатив нет ...

TOXA

то ни один ебанутый не будет жертвовать жизнью за любые деньги. ;)

proformance

По словам Макарова, дальность стрельбы израильского основного боевого танка Merkava-MK4 составляет шесть километров против 2,5 километра у российского Т-90.
На хрен не нужна такая дальность прямого выстрела. У израильтян в пустыне может и есть куда так стрелять. На пересеченной местности шесть километров просматриваемого пространства все же редкость.

78685

гладкоствольность - это нормально, вот только разброс снарядов выше, чем у нарезной.
это почему это?

lenmas

это почему это?
Нет закручивания снаряда? :confused:
Кручение помогает устойчивости полета.

pita

у новых снарядов для стабилизации есть раскрывающееся в полёте оперение, так что с точностью всё норм

78685

у новых снарядов для стабилизации есть раскрывающееся в полёте оперение, так что с точностью всё норм
ясное дело
только не обязательно раскрывающееся

blackout

вся космическая группировка уничтожается в самом начале
Бред.
Только не рассказывай сказки про ракеты с гвоздями. Во-первых их нет на вооружении, а сделать их займет не один месяц, во-вторых, даже если ты выведешь мусор на орбиту, то спутники похерятся очень не сразу.

Baraev

Т-72 - это энная модификация Т-62 (т-64)
это не так

maksim23

это не так
Разработка Т-72 началась в 1967 году. В ходе дальнейшей работы, в 1968-69 годах, были проведены сравнительные испытания танков Т-64А с двигателем В-45 и эжекционной системой охлаждения (разработка конструкторского бюро в Харькове) и образцов с двигателем В-45, автоматом заряжания пушки на 22 выстрела и вентиляторной системой охлаждения (разработка конструкторского бюро в Нижнем Тагиле). Последние показали более высокие результаты. В ноябре 1969 года на эти машины стали устанавливать двигатели В-46 мощностью 573 кВт (780 л.с.) и ходовую часть новой конструкции. Изготовленному с указанными изменениями образцу был присвоен индекс «объект 172М». 7 августа 1973 г. совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 554—172 на вооружение Советской Армии был принят танк Т-72.

(с) Вики

geva

ну а что не так.
При Хрущеве еще пробовали безбашенный ракетный танк построить. но не особо вышло. И что я наблюдаю - танки особо с сороковых годов не изменились. 99% имеют две гусеницы, одну башня сверху и одну пушку.
Я жду не дождусь когда научатся строить танки с необитаемой башней.

Baraev

выдержка из той же статьи, мой друг
Здесь уместно отметить, что некоторые наши «специалисты» считают танк Т-72 всего лишь модификацией Т-64А, что, мягко выражаясь, не корректно. На самом деле у этих танков одинаковы только орудия. Танк Т-72, принятый на вооружение Советской Армии 7 августа 1973 г., предназначался для массового производства на существующих заводах и оборудовании. В нем была реализована идея надежности машины в целом, внедрены улучшенные условия обитаемости для экипажа. В конструкции Т-72 удалось заложить значительный резерв для модернизации и создания на его базе специальных машин. Этот танк был создан для боя. Неоспоримые достоинства Т-72 по достоинству оценили специалисты всего мира — эта боевая машина признана лучшим и самым массовым танком второй половины XX века.
— Карцев Л.Н. «Воспоминания Главного конструктора танков»

geva

Неоспоримые достоинства Т-72 по достоинству оценили специалисты всего мира — эта боевая машина признана лучшим и самым массовым танком второй половины XX века.
чё-то мне фейспалм хочется нацепить

vovan07

Т-95 проектировался с необитаемой башней

Baraev

99% имеют две гусеницы, одну башня сверху и одну пушку.
ага, и с самолетами та же история: фюзеляж, крылья, шасси

geva

По-моему, единственный конфликт во второй половине 20 века, в котором бы участвовали танки от нескольких стран сразу - это Буря в пустыне. Насколько я знаю, наши Т-72 катались по пустыне ничо так, а английские и американские танки забивались от песка.
Немецкие леопарды не воевали еще ни разу. Меркавы вроде стреляли пару разх в египтян и арабов, но мне неизвестно, состязались они с другими танками или нет

geva

да я про него и говорю. Проектировали, наверное, все страны, но не перешла еще ни одна.

geva

Все-таки поршневый самолет от реактивного немного отличается ;)

Baraev

фейспалм хочется нацепить
Ну, возможно, Леонид Николаевич просто решил малость себя похвалить в своих мемуарах.
Но принципиальной новизны у Т-72 это не отнимает.

geva

ну он вообще-то был достаточно революционным, танк то есть

Baraev

поршневый самолет от реактивного немного отличается
да ну что нам обращать внимание на подобные мелочи?

78685

По-моему, единственный конфликт во второй половине 20 века, в котором бы участвовали танки от нескольких стран сразу - это Буря в пустыне. Насколько я знаю, наши Т-72 катались по пустыне ничо так, а английские и американские танки забивались от песка.
Немецкие леопарды не воевали еще ни разу. Меркавы вроде стреляли пару разх в египтян и арабов, но мне неизвестно, состязались они с другими танками или нет
:facepalm: тянет же некоторых рассуждать о мягко говоря малознакомых предметах

irchik80


Бред.
Можно я не буду передавать твое весомое мнение специалисту, от которогу узнал о том, что написал?
Про ракеты с гвоздями я ничего не писал, не стоит сначала приписывать мне аргумент, а потом с жаром его опровергать.

geva

мне стыдно :(

KazantesDmitry

Т-72 - это энная модификация Т-62¹. Т-62 - это модификация Т-55... И так до танка Кристи.
1) Или Т-64. Я могу ошибаться, не смотрел. По-дефолту я в танках разбираюсь плохо.
Т-72 это был танк нового поколения для своего времени. И Т-64 тоже. С тех пор, тагильский завод делает n-ые модификации Т-72, а харьковский делает n-ые модификации Т-64.

blackout

Можно я не буду передавать твое весомое мнение специалисту, от которогу узнал о том, что написал?
А мой брат в два раза лучший специалист, чем твой специалист. А еще он боксер. ;) ;) ;)

Evgenui

Только не рассказывай сказки про ракеты с гвоздями.
Да кстати, про сказки про ракеты с гвоздями. Я тут не так давно нагуглил про то, как ведра полмиллиарда двухсантиметровых гвоздей разбрасывали по орбите американцы. Гуглить по проекту West Ford.
И ничего, хоть и намусорили они 50 лет назад, освоению космоса это никак не помешало.

geva

то есть гипотеза Кесслера пока не особо подтверждается

Evgenui

Ну там не то что бы гвозди, мелкие антеннки. которые, говорят, потихоньку оседают на Земле. Т.е. фактически - это мусор, но какую он представлят реальную опасность - я оценить не могу.
Так просто, вспомнилась интересная ссылка, поделился

vamoshkov

Или например огнестрельное оружие с унитарным патроном, особенно если рассматривать только несамозарядные конструкции.
тут кстати тоже бывают принципиально новые вещи, например, бесшумный пистолет или оружие для подводной стрельбы

irchik80


А еще он боксер.
боксер? ;) ;) ;)

sever576

Недавно все отечественные СМИ обошло очередное громкое заявление из уст начальника Генерального Штаба ВС РФ генерала-армии Николая Макарова: по его словам, большая часть отечественной военной техники безнадежно отстала от иностранной. Произошло это на заседании Общественной палаты РФ, в присутствии большого числа приглашенных экспертов.
Вообще-то, обсуждалась военная реформа. Про вооружение и военную технику было упомянуто вскользь, в контексте презентации, один из слайдов которой и содержал пресловутое "сравнение". Проиллюстрированные именно этим слайдом, были "факты" отсталости российских вооружений.
Но ЧТО это был за слайд? Да вот он:

Нет, дорогой читатель, это не фальшивка, пытающаяся выставить Начальника Генштаба дураком! Это слайд (№ 17) из реальной презентации генерала-армии Макарова, выполненный в "PowerPoint`е". Оригинал презентации можно найти на официальном сайте Общественной Палаты РФ и скачать (всего 8.7 мегабайт): http://www.oprf.ru/files/Prezentaciya_mioboroni.ppt
Кроме очевидных ляпов - фотографии китайского танка Type 80 вместо Т-90 и Merkava Mk3 вместо Mk4 - считаю необходимым критично рассмотреть все изложенные тактико-технические характеристики представленных видов ВТ, показать очевидную абсурдность заявлений высокого военного чина и опровергнуть ряд "фактов". Коснусь лишь техники Сухопутных войск.
Первое сравнение: Merkava Mk4 и Т-90.

Т-90А Фото с сайта otvaga2004.narod.ru
"Наличие бронекапсулы". Сравнение по этому параметру априори абсурдно: бронекапсулы, конечно, на Т-90 нет, - нет её и на Меркаве 4! И ни на какой другой Меркаве или любом другом иностранном и, к сожалению, отечественном СЕРИЙНОМ танке. Потому что "бронекапсула" применительно к танку - это изолированный отсек обитания экипажа, конструктивно отделённый от боевого отделения (башни) машины, её боекомплекта (БК) и горючего. Называть "бронекапсулой" обитаемый отсек "Меркавы 4", где значительное пространство отведено заряжающему, вручную подающего 120-мм снаряды из боеукладки, некорректно, а автомат заряжания (АЗ) (включающий всего 10 снарядов имея в том числе защиту от детонации, всё равно размещён в обитаемом отсеке, как и немеханизированная боеукладка из 38 снарядов. Индивидуальная защитная, укупорка снарядов, не отменяет того факта, что боекомплект не вынесен из обитаемого объема.
Собственно, критика российского образца ОБТ сводится к критике модификаций образца 1993 года (Т-90) и Т-90А, у которых БК в АЗ и часть немеханизированной боеукладки в баках-стеллажах были частично защищены, а 10 снарядов и 7 зарядов в БО размещены открыто.
Но стоит учесть тот факт, что танк Т-90А последние контрольные испытания, во время которых он был беспощадно расстрелян всевозможными боеприпасами и подорван на противотанковой мине, выдержал с честью и даже удовлетворил требованию к защите ПЕРСПЕКТИВНОГО ТАНКА. Кроме того, испытания установили, что уровень соответствия испытанного танка Т-90 к требованиям перспективного танка составил 60% - и это у танка, СЕРИЙНО выпускаемого с 2002 года (информация от эксперта В. Мураховского, озвученная на форуме ВИФ2NE).
У последней модификации российского танка - Т-90МС - защита ещё лучше. Весь боекомплект защищен специальной баллистической тканью типа "кевлар" и бронёй: 22 выстрела в АЗ, 8 выстрелов в защищенном стеллаже на стенке МТО, остальные 10 выстрелов вовсе вынесены из обитаемого объема в нишу башни.

Т-95.
А на каком же танке всё-таки установлена пресловутая "бронекапсула", спросите вы? На танке Объект 195 (Т-95) - том самом, что был отвергнут МО РФ. Экипаж, полностью изолированный от БО (с БК) и МТО (с горючим расположен в титановой "бронекапсуле" в передней части корпуса под защитой мощной лобовой брони. Выполненная в металле, бронекапсула существует около 10 лет, как и сам танк. А на "Армате" она ещё только должна появиться. Кстати, вот она, указана в патенте (взято с сайта btvt.narod.ru) под номером 6 как "высокозащищённый, пожаровзрывобезопасный модуль управления":

Дальность обнаружения целей. Приведённые данные - в 4500 метров у Меркавы 4 и 3300 метров у Т-90 - требуют расшифровки. В имеющихся в сети (zelezki.ru) ТТХ танка Т-90М есть такой пункт "дальность опознавания цели типа "танк" ночью, м – 4300", он является характеристикой панорамного прицела (командира оснащённого, в том числе, тепловизором. Заметьте: не "обнаружения", а "опознавания". Потому что прицел "Эсса" обеспечивает обнаружение цели типа "танк" на дистанции свыше 5 километров ночью уже на танке Т-90А, показатель в 3300 метров соответствует дальности опознавания цели типа "танк" для прицела наводчика "Эсса" на Т-90А. Поэтому вполне допустимо, что 4500 метров - это дальность опознавания цели типа "танк" СУО "Меркавы". Как видим, превосходство над Т-90М (МС) уже практически нивелировано новой СУО "Калина" (если же 4500 м - это действительно дальность обнаружения, то тогда никакого превосходства израильского ОБТ перед российским нет вовсе).
Дальность поражения целей. Цифра в 6000 м, превосходя дальность обнаружения СУО "Меркавы 4", скорее всего, привязана к дальности стрельбы танковой управляемой ракетой (ТУР) LAHAT. Как известно, эта ракета может запускаться и с вертолётов и в таком случае имеет дальность стрельбы 13 км, а при стрельбе из танка - 8 км. При этом забывается, что такая максимальная дальность стрельбы достигается только применением целеуказанием от стороннего источника – разведчика, другого танка или специального БПЛА. При стрельбе только с использованием лазерной подсветки собственного СУО "Меркава-4" может запустить "Лахат" на дистанцию не свыше 6 км (эти данные приведены в справочнике "Jane`s").

Т-90МС (фото Алексея Хлопотова).
Для Т-90 прицельная дальность стрельбы, м (не более):
бронебойным подкалиберным снарядом - 4000;
бронебойным кумулятивным снарядом - 4000;
с помощью ночного прицела ТПН-4-49 - 1500;
при стрельбе с закрытых огневых позиций с помощью бокового уровня осколочно-фугасным снарядом -10000.
У Т-90 в БК также имеется ТУР "Инвар" и "Инвар-М", дальность стрельбы которой - до 5000 метров.
Справедливо то, что израильские танкисты учатся стрелять на очень большие дальности бронебойными снарядами, но в таком случае речь идёт о поражении только неподвижных целей. Да и рекорд дальности поражения некоего арабского трактора принадлежит английской танковой пушке и мастерству наводчика, но никак не техническому превосходству (и точно - не "Меркаве 4"). Вдобавок, происходит снижении бронепробиваемости снаряда при увеличении дистанции стрельбы (недаром, стандартная бронепробиваемость указывается на дальности в 2 км). В реальности, в бою между рассматриваемыми ОБТ с применением ОБПС эффективная дальность стрельбы обоих будет примерно одинаковой.
В итоге превосходство "Меркавы 4" обеспечивается за счёт более совершенного комплекса управляемого ракетного вооружения с ТУР "Лахат", допускающего внешнее целеуказание. Но оно не велико настолько, насколько это явствует из слайда генерала Макарова.
К более "раннему" КУРВ Т-90 просто не предъявлялось требований, подобных израильскому. Зато есть основания полагать существующими аналогичных "Лахату" ТУР у "Объекта-195", имевшего и довольно продвинутое СУО, в котором были реализованы новые принципы управления боем (ТИУС с ЕСУ ТЗ с возможностью внешнего целеуказания).

Merkava Mk4.
Противоминная защита. Бесспорно, сама конструкция "Меркавы 4" более устойчива к подрывам: во-первых, у него выраженная V-образность днища, во-вторых, сама конструкция танка оптимизирована для "противопартизанских" действий. У Т-90 противоминная защита хуже не только из-за плоского днища, но и из-за характерной черты советских танков третьего поколения с АЗ в БО (в случае с Т-72/90 - прямо на днище в виде "карусели"). Конечно, и танк, и "карусель" должны выдерживать определённую мощность подрыва при наезде на нажимную противотанковую мину, учитывается и прогиб днища, но... Парадоксально: танки Т-55 и Т-62 второго послевоенного поколения имели противоминную защиту выше, во многом благодаря отсутствию "каруселей" и "корзин" АЗ/МЗ в БО, а ещё потому, что с учётом афганского опыта на них устанавливались комплекты накладной противоминной защиты. Это одна из причин такого "долгожительства" старых танков, включая участие в боевых действиях на Северном Кавказе и в Грузии, "старички" были более приспособлены к противопартизанским действиямпо сравнению с более современными Т-72 и Т-80. Есть некоторые свидетельства того, что аналогичные "афганским" комплектам противоминной защиты были разработаны НИИ Стали и для танков Т-72/80/90, но эти разработки и попытки их внедрения пришлись на период хронического недофинансирования ВПК и поэтому не были реализованы. К тому в МО РФ считали достаточной защиту, которую обеспечивали противоминные тралы и системы электромагнитной защиты (СЭМЗ - преждевременный подрыв электронных взрывателей мин и СВУ).
Второе сравнение: "Смерч" и HIMARS.

HIMARS запускает ATACMS.
Наверное, самое абсурдное на слайде. Потому что дальность 150 километров у HIMARS имеет ракета ATACMS, оперативно-тактическая ракета, запускаемая из пусковых MLRS/HIMARS. Зачем же сравниваются РСЗО и ОТР, спросите вы? Ну а вот такой вот слайд.… Добавлю: обычные НУРС М26/М26А1 имеют дальность стрельбы 32/45 километров. НУРС с GPS наведением (GMLRS) M30 имеют дальность стрельбы до 70 километров. Самую большую дальность имеет модифицированная ATACMS Block 1A Unitary – до 270 километров. С нашей стороны сравниваются старая (1987 год) РСЗО "Смерч" с ракетами с дальностью стрельбы до 70 километров.

БМ-30 "Смерч".
НО! А если сравнить без передёргивания? Так, модернизированные ракеты "Смерча" имеют увеличенную дальность стрельбы – до 90 километров. И это все с той же полностью автономной инерционной навигационной системой (ИНС). Задача повышения дальности при сохранении высокой точности (с использованием спутниковой навигации) не ставилась, так, во-первых, не было пресловутой навигационной системы (ГЛОНАСС полноценно заработала только недавно а во-вторых, это сильно повышало бы стоимость ракет.

"Ураган-1М". Как видите, ракеты уложены в быстросъемные ТПК.
Почему же не сравнить HIMARS с новейшим РСЗО "Торнадо/Ураган-1М", в котором наверняка используется наведение от ГЛОНАСС? Почему бы не сравнить GMLRS, которая доставляет на 70 километров ГЧ весом 90кг, с 9М528 с дальностью 90 километров и ГЧ весом 250 килограмм? Почему бы не сравнить площадь поражения полным залпом: MLRS (у HIMARS вдвое меньше) -12 гектар, у Смерча – 40 гектар… Почему бы не сравнить ОТР ATACMS, дотягивающую до 270 км с ОТР "Искандер", дальность которой (500км) ограничивает только договор РСМД? Я уж не говорю, что ATACMS заряжается максимум моноблочной фугасной БЧ, основная загрузка – лёгкие противотранспортные "бомбочки" M-74, в то время как "Искандер" - возможный носитель "специальной" головной части.

"Искандер"
Недостаток наших РСЗО в том, что они не могут применять ОТР, спросите вы. Правильно – а почему генерал Макаров и прочие представители МО не потребовали такой опции при создании/доводки "Торнадо/Смерч-1М"? Кстати, новые РСЗО тоже имеют пакетное размещение ракет и быстро перезаряжаются. Требовать быструю перезарядку от машины советского производства, которой больше 20 лет, некорректно.
Третье сравнение: PzH-2000 и Мста-С.

PzH-2000.
Опять же идёт передёргивание. Указанная максимальная дальность стрельбы в 24 километра для Мсты-С соответствует дальности стрельбы обычным осколочно-фугасным снарядом с дальнобойным зарядом. Для PzH-2000 же указана максимальная дальность стрельбы "рекордным" снарядом V-LAP, которым действительно стреляли на южноафриканском полигоне на 56 километров. Серийные же снаряды имеют меньшую дальность: от 30 до 40 км, увеличение дальности достигнуто донным газогенератором (так называемый base bleed). Реальность вообще несколько менее радужна – голландские PzH-2000 в Афганистане отмечали низкую кучность снарядов с газогенератором (Rh-40 которыми стреляли на дистанции свыше 30км. Превышение кучности составляло больше 1 километра. Точность же стрельбы обычным снарядом Rh-30 на дистанции до 22 км была отмечена как хорошая. Кстати, сами немцы не покупают Rh-40, предпочитают обычные Rh-30 (Netherlands plans renewed firing trials to improve PzH2000 accuracy).
Остальное всё в таком же духе. Кстати, согласно слайду, не существует и высокоточных корректируемых снарядов с лазерным наведением "Краснополь".

Мста-М.
Проблема в том, что сравниваются старая советская (1989 года) и новейшая немецкая самоходки, причём берётся Мста-С с обычным стволом длиной 47 калибров, с каморой под старые снаряды, без новой АСУНО. Но модернизированная 2С19М1 имеет новую АСУНО, уменьшающую время развертывания, – самоходки в составе дивизиона после марша готовы стрелять залпом уже через 3 минуты, а после получения готовых координат – через 30 секунд. А с новым, длинным стволом в 52 калибра кардинально модернизированная "Мста-М" стреляет усовершенствованным снарядом на 41 километр.
Правда, есть нюанс: Минобороны будут покупать модернизированные САУ минимум с 2012 года, а вот усовершенствованные снаряды – только с 2015, а по другим данным - с 2017 года. А без новых снарядов дальность стрельбы даже из длинного ствола не превысит 32 километров, прирост дальности не больше 10%. МО объясняют это тем, что склады завалены старыми снарядами. Немудрено – ведь "Мста-С" имеет стандартный калибр 152 мм, обратно унифицированный со 152-мм САУ 2С3 "Акация" - и дальше по линейке советских 152-мм артсистем.... вплоть до морских пушек "системы Канэ", стоявших на крейсере "Аврора"! В этом "преимущество" - можно стрелять даже дореволюционными снарядами. В этом и недостаток – камора имеет меньший объем, чем натовские аналоги 155-мм калибра. Быть может, стоило перейти на совершенно новый снаряд, как у САУ "Гиацинт", не имевшей обратной совместимости с другими 152-мм САУ?

"Коалиция-СВ"
По слухам, САУ "Коалиция-СВ" также использует новые, не унифицированные снаряды со значительно увеличенной дальностью и точностью стрельбы (в том числе с наведением от ГЛОНАСС). Та самая "Коалиция-СВ", которая была вроде бы закрыта в бытность небезызвестного Поповкина замом министра обороны. Как оказалось, не совсем.
Заключение.
Что же в итоге? Да, с некоторыми пунктами можно согласиться. Лишь с некоторыми. Показное и подавляющее преимущество иностранных образцов явно переоценено. Наше вооружение облито грязью. По сути дела, невзначай брошенные слова достигли цели. Нашему ВПК, по России как международному экспортёру вооружений нанесён серьёзный удар (в очередной раз).
Определённо – составитель слайда имел крайне сомнительные знания о ТТХ представленных образцов. Или же СОЗНАТЕЛЬНО передёргивал факты. А НАШ Макаров НЕ МОРГНУВ ГЛАЗОМ спокойно это всё озвучил. Он же НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ про дикие ляпы в слайде.
Или?

Koldunel

расстрелять как изменника Родине :mad:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: