экорастам на заметку - или к чему приводит зеленое наебалово

kastodr33

тут регулярно всякие пидоры безмозглые пиздят про ветряки, и прочую альтернативную хуйню и даже в ответ на новость что каклы ! построили солнечную электростанцию - пытаются найти в этом какие-то достижения кроме первого места у каклов в чемпионате мира по ебанутости.
Всякие пиздливые мрази постят в своем ЖЖ лживую хуету про то что где-то на просторах СР людям запрещают строить ветряки (не такие большие - мелкие, которые батарейку для фанарика полдня будут заряжать) чтобы электричество у путина покупале, в то время как по китайскую сторону границы все ветряками заставлено. Всякие недоумки неизвестно каким хуем насосавшие степень КФМН сочиняют проекты отопления частного дома ветряком+тепловым насосом - типа дешевле чем путину платить опять же...
Почитаешь эту хуйню - становится стыдно и тошно, от того сколько же в МГУ людей с пробелами в мышлении и школьном образовании.

ну вот: http://www.naturalnews.com/034234_wind_turbines_abandoned.ht...
вкратце: http://dp-132.livejournal.com/53236.html#comments
Короче, пока зеленое наебалово (ака ветроэнергетика) активно субсидировалась, просто заливая ее боблом - массово строили ветряка. Как только это прекратилось, то на них просто забили гуй - электричество тупо не окупаеццо, даже если обслуживать без субсидий, а строить бесплатно.

С момента снятия костылей 14 000 здоровых таких ветряков стоят памятниками феерическому долбоебизму в Калифорнии.

TOXA

За свой счет люди имеют право строить любую хуйню. Иногда, кстати, это делается just 4 lulz.
И иногда из этого выходит толк.
ЗЫ Кстати, сколько стоит такой ветряк?

Andris

хех, я гляжу ты в Витиной жежешечке в каменты углубился

kastodr33

ЗЫ Кстати, сколько стоит такой ветряк?
ну если педивикия не врет то два ляма баксов. Но вообще как-то дешево, думаю привирает все-же.
 
За свой счет люди имеют право строить любую хуйню.

какой свой счет - окстись
26 миллиардов бюджетных баксов утилизировано в металлолом. К примеру белоруссии этого бы хватило лет на 10 сносного существования :grin:

RUS2009

Всякие недоумки неизвестно каким хуем насосавшие степень КФМН
Ты так сказал как-будто это что-то хорошее. Эту степень насосать может любой тупень, который не поленится написать пару сотен стрниц какой-нибудь туфты. А если и поленится, то можно просто купить за N баксов.

Asmodeus

какой свой счет - окстись
Это про на границе с китаем было

kastodr33

там если и запрещали - то по нормативам шума, а вовсе не чтобы у путьки кто-то что-то покупал.
Ветряк знаешь ли довольно шумная штука.
Впрочем врядли там вообще что-либо запрещали - никаких подтверждений тому лживому посту в ЖЖ не было.

TOXA

Ну, в масштабах США не так много. В США это нормально вбухнуть 100500 лярдов на натурные испытания той или иной идеи. Чаще всего заканчивается фэйлом, но вины окупают затраты с лихвой ;)
Кроме того, учти экономический эффект от баттхерта экспортеров нефти ;) Скинули на доллар за баррель цену- за год отбили все затраты :grin: (условно конечно)

kastodr33

это не натурные испытания
это чистый распил

TOXA

Да, все же 14000 юнитов это как-то многовато, согласен. :grin:

TOXA

Я все же склоняюсь к тому, что идея была именно доставить энергетическим сверхдержавам, чтоб не бурели сильно с ценами.
Это объясняет, зачем запилили 14000 штук: нужно было обозначить движуху.

kastodr33

Кроме того, учти экономический эффект от баттхерта экспортеров нефти
нулевой
считать они умеют

blondino4ka47

становится стыдно и тошно, от того сколько же в МГУ людей с пробелами в мышлении и школьном образовании
Я только эту фразу поняла. Остальное не осилила. Ты, наверное, слишком образованный! :o

TOXA

В свое время с биодизелем, вроде, прокатило :grin:

Logon

Знаешь что я тебе скажу - любую идею, какой бы она суперской не была, можно извратить так, что она будет выглядеть дебильно-идиотской. И самый первый способ к такому извращению - отдать эту идею в государственные руки

sever576

слишком смелое обобщение
и неверное

Logon

Почему неверное?
Я тебе в качестве шуточного примера приведу фильм "Карнавальная ночь" Энтузиасты хотят одного, бюрократы хотят другого - а цель вроде бы одна и та же, встретить новый год :)
Так и с ветряками - энтузиасты хотят и делают одно, но как только это попадает в руки бюрократов - это получается совсем другая песня.
Я по весне работал в Карелии, есть там такой поселок Кугановолок, на берегу большого озера. Так вот в отдаленном краю этого озера живет одна семья, муж с женой - до поселка около 12 км по озеру напрямик, по берегу и все 30-35 выйдут. По какому то карельскому постановлению, им рядом с домом поставили ветряк-ну типа чтобы энергия у них была бла-бла-бла.
Вот скажи, это хороший почин?
Ты пока подумай, а я фотку поищу, как его в итоге поставили ;)

Logon

Иллюстрация к сказанному:

Так вот, хорошую в принципе идею - обеспечить энергией дальний кордон за счет ветро-энергии извратили на корню - и воткнули ветряк на краю леса, где ветра то и нету практически.
При этом до берега озера, где нормальный порыв и хорошая роза ветров - буквально 100-150 метров.
Ну а теперь вопрос - если бы ты ставил ветряк сам, за свои деньги, поставил бы ты его туда, где ветер дует или куда тебе монтажники посоветовали бы, типа "к дому поближе, кабеля меньше тянуть придется"?

kastodr33

да хз. В данном случае может быть оправдано т.к. дешевле поставитьь ветряк чем тянуть к ним ЛЭП.
Пытаться же заменить традиционные источники энергии ветряками - сейчас полный идиотизм.
Так же как всякие гибриды и электромобили.

Logon

В данном случае может быть оправдано
Что оправдано? Ставить ветряк по команде на берегу леса, где ветра нету? :smirk:
Насчет полной замены - речь действительно могут вести только упоротые.
Не первый раз эта тема уже на форуме, повторюсь - наибольшую эффективность (по расчетам) должен дать комплекс альтернативных источников - ветряк, солнечная батарея и обязательно ГАЭС к ним небольшая.
Пока проблему аккумулирования энергии не решили, без ГАЭС это все от лукавого - подул ветер/не подул, выглянуло солнышко али нет.
При этом несколько раз сталкивался со ссылками на какие-то новейшие инновационные микро-ГЭС, которые позволяют обеспечить практически постоянным током одно-два домовладения без особого вмешательства в режим реки - но вот хз что это и как, документацию по ним не видел, уверенно говорить не буду.

kastodr33

нет - в принципе его строить
то что тут сделали хуево - ну бл. СР чо еще сказать.

Logon

СР чо еще сказать.
Да при чем здесь СР?
Ты привел Калифорнии привел, где не лучше вышло - масштабы не те, но по сути - то же самое раздолбайство.
Я почему и говорю, что как только государство берется за красивую идею - ничего хорошего не жди.
В той же самой Карелии есть частные турбазы, с установленными ветряками - как думаешь, где они их ставят? Эти ветряки - частные и их хозяева заинтересованы в отбивке бабла, на них потраченных, поэтому ставят их на наиболее благоприятной площадке.
Наиболее благоприятная - коренной берег речной долины особой формы, не заросший лесом - и таких мест у нас в стране просто дохрена. Ставь по уму и эксплуатируй - вообще не вопрос, только никому это не нужно, пока в стране условно халявный нефтегаз.
Посмотри сайт конторы, одного из основных продвиженцев альтэнергии а нашей стране - http://www.sev.ru/
Люди честно пишут, что их источники не заменяют сетевую энергоподачу в полном виде - ну а теперь скажи, если основной производитель такое говорит, стоит ли обращать внимание на слова диллеров второго-третьего уровня?

kastodr33

нет
в твоем примере вполне реально было сделать нормально, просто чуть подумать башкой надо было
в примере с калифорнией был изначально мертвый проект, чисто попильный.

Logon

в примере с калифорнией был изначально мертвый проект, чисто попильный.
Ты видел расчеты этого проекта? Не допускаешь мысли о том, что там тоже надо было просто башкой подумать и сделать все нормально?

kastodr33

не допускаю.
кстати их там поставили наверняка оптимально и ветра в калифорнии хорошие.

kotyara

Кстати, знаю чела, который тепловым насосом дом отапливает - вполне это возможно, но это актуально в Европах, у нас проще пиздить энергию, по его словам, чем городить все это.

kastodr33

конечно вполне возможно
у нас проще ничего не пиздить и ни с какими насосами не ебаться, электричество по европейским меркам дешевое - а газом топить и вовсе копейки.
Еще такой вопрос - в гейропке где он обитает - там бывает устойчивый мороз? Сколько среднегодовая температура?
Так то при плюсе и у нас многие кондеем отапливаются - вот и тепловой насос.
А вот чтобы зимой работало - там очень дорого и сложно.

rkagan

ну я вот посмотрел на rutaobao - ветряк на 600W можно купить где-то за 20 т.р.
срок эксплуатации - тоже лет 20.
стоимость киловатта сейчас, допустим, 2,5 р.
т.е., если ветряк, в среднем, вырабатывает чуть больше киловатта в сутки, ну, пусть 1,5 квт*ч - то все замечательно отбивается и становится выгодно даже в сравнении с сетевым электричеством.
разумеется, если эта энергия сразу полезно используется, без затрат на аккумулирование/преобразование и пр.

kastodr33

разумеется, если эта энергия сразу полезно используется, без затрат на аккумулирование/преобразование и пр.
тока вот это - самая важная часть. Аккумуляторы стоят дохрена, служат недолго. А самое главное что сравнивать надо не с 2,5 руб. ценой а ночной ценой 30-40 коп. - кто тебе мешает в тех же аккумах ночью купленную у путина энергию запасать?
В реальной жизни говорю же - оправданно только там где нормального элекетричества нет в принципе. Вот как в туковском примере. Ну или можно ветряком например водяной насос приводить - воду в водонапорную башню закачивать.

Logon

оправданно только там где нормального элекетричества нет в принципе.
Учитывая тенденции последних лет - скоро такими местами будут 70-80% территории страны :(

sanychtks

все верно
в Китае, если чо, вся альтернативная энергетика убыточная :grin:

kastodr33

ну и что?
это в общем-то нормально, медвежьи углы где живет 3 человека - лучше снабжать электричеством сгенерированным на месте. Это стоит дешевле чем тянуть к ним ЛЭП.

rkagan

ну да, в основном - насосы, нагревание чего-нить и т.п.
но есть и такие потребители, которым постоянно нужно именно такое.
а где это у нас тарифы по 30-40 коп?

kastodr33

везде
трехтарифный счетчик ставишь - ночью столько и будет.

rkagan

хм.
самый дешевый тариф в московской области - 92 коп.
в тульской - 1,52 р.
в курской - 1,36 р.
пермской - 1,13 р.
...

kastodr33

да - я перепутал походу. Ну пусть около рубля в среднем. Все равно экономика будет совсем другая чем для 2,5.

FieryRush

В США резко подешевел газ, что делает невыгодными ветряки, очевидно. В Европе же, где 100% почти зависимость от поставок энергоресурсов и цены на них атомные, ветряки уже почти окупаются. Если Германия закроет АЭС (это маразм другой природы то вполне возможно станут выгодными.

avg1035210

а теперь про Голландию и Данию узнай

kotyara

Он на Урале обитает, у него дом есть, но газ не удалось провести, только электричество, а сам он владелец небольшой конторы по обслуживанию всяких промышленных вент установок, вот и решил ради эксперимента попробовать, самое дорогое там это скважина в водоносный слой достаточной производительности, оборудование сколхозили из какого то старого пром агрегата. В прошлом году там 2 месяца было -25 и ниже, затраты на отопление дома в 270м были около 2тр в месяц.

kastodr33

ты подумай головой. У ветряков колоссальные начальные затраты которые должны окупаться годами - а тут мы видим что даже текущее обслуживание невыгодно.
Кстати еще - с дорожанием энергоносителей очевидно растет и стоимость самих ветряков.

kastodr33

а ну круто чо
действительно скважина это дорого, и нет никаких гарантий что тебе сделают нормально и не произойдет смерзания.
Когда человек делает для себя - другое дело.
И все же первопричина как ты верно заметил - что газ подвести не удалось.
Также даже для теплового насоса цифра 2 т.р. в месяц очевидная ложь для дома 270 квадратов - пусть даже у этого насоса КПД 3.

kotyara

Это только на сам насос, дом греют ведь всякие лампы, плиты-духовки и прочие телевизоры, плюс у него вентиляция с регенерацией тепла, ну и там чел вообще этим заморочен, изначально при строительстве планировался газ и было сделано водяное отопление, потом когда газ отпал чел опасаясь разориться на электричестве поставил в подвал гаража утепленную емкость для воды на 4 куба, эта вода грелась ночью, по ночным тарифам, а днем только насос работал, гоняя теплоноситель по трубам . Да и дом построен по современным стандартам, с утеплителем а не из кирпича. В общем срок окупаемости всей этой хрени большой достаточно, так как затрат много было. Это не коттедж грибника под Брянском за 300 тр.

rjhgec

Да и дом построен по современным стандартам, с утеплителем а не из кирпича.
слазь уже с жоских, грибник - читать смешно что ты пишеш :grin:

kolyan

о, Шпонгл жив! :grin:
п.с. ну или Тукк зохавал его пароль в качестве лута :grin:

kastodr33

ясно
еще небось не везде комфортную температуру держит все время.

rjhgec

Ставить ветряк по команде на берегу леса, где ветра нету? Насчет полной замены - речь действительно могут вести только упоротые.Не первый раз эта тема уже на форуме, повторюсь - наибольшую эффективность (по расчетам) должен дать комплекс альтернативных источников - ветряк, солнечная батарея
по моим наблюдениям ветра бывают сильные на открытых высоких полях - достаточно спустится с холма и ветер ослабевает в разы. вблизи леса вообще полный штиль. я катался на парусе и попадал в такой штиль. но даже там где нормально с ветром, может быть запросто неделя безветренной погоды. Ясное дело что без системы акумулирования энергии полезность ветряка сомнительна. Электрические акк доррогие. Я предлагал простое решение запасать энергию прямо в виде тепла: когда сильный ветер идет перекачка тепла в массивый бетонный пол, под которым мощный теплоизолятор. Непонятно почему так не делают - это проще и эффективней бочки с водой. Ну и конечно же необходимо иметь дублирующую систему отопления на обычных тенах - можно в случае форс-мажора греть ими тот же пол.

valba657

в вашу деревню только что провели интернет?
вся эта зеленая природоохранная гомосятина - вторая крупнейшая ложь за историю человека

Logon

У ветряков колоссальные начальные затраты которые должны окупаться годами
Какие там колосальные затраты?
Сделать ветропарк - это да, денег из кармана не достанешь; а поставить один-два ветряка, чтобы дальнюю базу отапливать "в комплексе с другими мерами" - не особо то и дорого получается

kotyara

Непонятно почему так не делают - это проще и эффективней бочки с водой.
а как ты будешь поддерживать комфортную температуру в отдельном помещении? а так клапан прикрыл на эту комнату и все.

rkagan

Я предлагал простое решение запасать энергию прямо в виде тепла: когда сильный ветер идет перекачка тепла в массивый бетонный пол, под которым мощный теплоизолятор. Непонятно почему так не делают - это проще и эффективней бочки с водой.
так (примерно) делают.
но нужен не бетонный пол, а, примерно - засыпаный булыжником подвальный этаж.
ну и почему не делают массово - энергия сейчас не настолько дорога, чтобы добротная теплоизоляция всего этого добра окупалась в разумные сроки.

kastodr33

я про промышленные.
тыща баксов на киловатт мощности.

Logon

с промышленными соглашусь
Лучше ГЭС и АЭС еще ничего не придумали :p
Кстати, в споре о ветряках почти всегда забывают другой природоохранный момент - в тех местах, где их станавливают массово, с биотой просто беда происходит - птички улетают, кроты-мышки исчезают, почвенная эрозия увеличивается и прочее-прочее-прочее

FieryRush

Мини ТЭЦ пишут стоит 600 евро за киловатт, не сильно дешевле.

FieryRush

Кстати, в споре о ветряках почти всегда забывают другой природоохранный момент - в тех местах, где их станавливают массово, с биотой просто беда происходит - птички улетают, кроты-мышки исчезают, почвенная эрозия увеличивается и прочее-прочее-прочее
Это зеленые слухи. В любом случае, ТЭЦ или АЭС гадит не меньше.

rjhgec

чтобы добротная теплоизоляция всего этого добра окупалась в разумные сроки.
ну я бы не сказал что урса както дорого стоит - ее достаточно чтобы изолировать хорошо плиту-пол, там гигроскопичность некритична, но можно также и пенопласт использоать а он тоже недорог. кароче те кому надо могут реально уже сейчас сделать себе недорогую систему накопления тепла...
вот сделаю себе новый сарай, есть мысль даже поэкспериментировать с его отоплением - правда неспомощью ветряка, а на начальном этапе хотябы просто с "холодильником наоборот" - взять от старого холодильника систему и поместить ее в слой теплоизолятора между двух бетонных слоев - врехний - пол, нижний - теплозаборник. то есть по сравнению с обычным полом, это надо еще просто доп слой бетона пролить ниже, поставить деревянные стойки и набить пространство урсой - бюджет выходит какойто смешной всего этого дела, а по сути мы получаем за 500-600ват 2-2.5 киловата обогрева, что в принципе может хватить для удрежания температуры зимой на уровне +10, если сделать еще теплоизоляцию стен

Logon

Тык а никто и не говорит про меньше - я как раз и хотел сказать, что воздействие на окружающую среду все равно есть, не настолько уж ветряки и экологичны

rkagan

Влияние ВЭС на животный мир
Наибольшее количество вопросов вызывает воздействие ветропарков на орнитофауну. В качестве основных факторов их воздействия можно выделить физическое воздействие при столкновении с турбинами, лопастями и башнями; нарушение среды обитания: нарушение маршрута миграции птиц.
Смертность птиц в результате столкновения с ВЭС незначительна по сравнению со смертностью от другой деятельности человека. Более того, были получены удельные показатели смертности птиц на ГВт ч произведенной электроэнергии с использованием разных видов топлива (рассматривался весь жизненный цикл продукции от добычи топлива до транспортировки электроэнергии). Этот показатель составляет 0,3 для ВЭС, 0,4 для АЭС и 5,2 смертельных случаев для ТЭЦ на ископаемом топливе.
Годовая оценка смертности птиц от разных причин
Столкновение со зданиями – 550 млн. особей
Столкновение с ЛЭП – 130 млн. особей
Смертность от кошек – 100 млн. особей
Столкновение с транспортными средствами – 80 млн. особей
Смертность от пестицидов – 67 млн. особей
Столкновение с ретрансляционными вышками – 4,5 млн. особей
Столкновение с ВЭС – 28,5 тыс. особей
Столкновение с самолетами – 25 тыс. особей
Влияние ВЭС на растительность
Последние исследования не только не подтверждают отрицательного влияния работы ВЭУ на растительность, а наоборот отмечают возможное положительное их значение на сельскохозяйственные культуры. Результаты отчета Лаборатории Департамента энергетики США, г. Эймс, штат Айова, говорят о том, что работа ветрогенераторов может привести к увеличению урожая зерновых культур и сои. Согласно результатам многомесячных исследований, в непосредственной близости от ВЭУ улучшается вывод углекислого газа из почвы, что в свою очередь способствует фотосинтезу и росту зерновых культур и сои. «Мы закончили первую фазу нашего исследования, и мы уверены, что ветряные установки действительно оказывают значительное влияние на микроклимат, окружающий зерновые культуры, - утверждает эксперт лаборатории по общей и сельскохозяйственной метеорологии Gene Takle. Турбулентный поток, создаваемый ветряными установками, может ускорить естественные обменные процессы между хлебными злаками и приземным слоем атмосферы. Более того, дополнительный турбулентный поток может помочь высушить росу, которая появляется на растениях во второй половине дня, уменьшая вероятность их поражения грибковыми заболеваниями; к тому же более сухие зерновые культуры позволяют фермерам уменьшить стоимость сушки зерна после сбора урожая».

kastodr33

ты уже использовал пенопласт на даче?
мыши в нем делают себе отличные гнезда.

rkagan

ну я бы не сказал что урса както дорого стоит - ее достаточно чтобы изолировать хорошо плиту-пол, там гигроскопичность некритична, но можно также и пенопласт использоать а он тоже недорог. кароче те кому надо могут реально уже сейчас сделать себе недорогую систему накопления тепла...
как я уже написал, мощность, как теплоаккумулятора, даже у монолитного перекрытия повышенной толщины - минимальная, хватит, максимум, суточные перепады температур сглаживать. при этом - видимо, понадобится усиление фундамента.
далее, пенопласт с урсой в землю не положишь - нужен будет экструдированный пенополистирол толщиной где-нить сантиметров в 15..
вообще, аналогичные твоей идеи я уже встречал в интернете - использовать для естественной теплоаккумуляции нарочито массивные внутренние конструкции из кирпича, бетона и т.п. - внутренние несущие стены, монолитные бетонные межэтажные перекрытия и т.п.

Logon

Смертность птиц в результате столкновения с ВЭС незначительна по сравнению со смертностью от другой деятельности человека.
Это некое передергивание :)
Непосредственная смертность ниже - но я и не говорил про нее.
Птицы избегают территорий ветропарков, там шумы и вибрации, к которым они чувствительны
Насчет растительности - хз, я читал совершенно противоположные работы.

kastodr33

ваще идее этой века уже - отлично работает в пустыне где днем очень жарко а ночью холодно. Чем массивней стены тем лучше. Но в рашкке канеш - тока недалекие вроде шпонгла могут такое предлагать.

rkagan

Но в рашкке канеш - тока недалекие вроде шпонгла могут такое предлагать.
русские печки, хоть и занимали пол-избы, но тоже замечательно работали в этом плане (аккумулировали тепло на несколько суток).

kastodr33

ну не на несколько суток все же.

rkagan

смотря докуда считать.
комфортно будет сутки-двое, а положительная температура в избе как раз будет чуть ли не неделю держаться.

kastodr33

не будет
и никто так не делает
постоянно подтапливают.
Весь смысл в том что с буржуйкой у тебя если ты чуть переборщил - баня, и закрытое поддувало не помогает - приходится проветривать выпуская тепло впустую, а как потухло через пару часов холодно.
А печь это дело выравнивает - сложнее перетопить и если ночью не подбрасывать то на печи еще тепло спать. Ни о какой аккумуляции на пару дней речь не идет.

rkagan

разумеется - никто так не делает (топка реже, чем через день).
а день не топить - нормально.
не в том суть, собстно.
основное - именно то, что русские печки и делались такими массивными, чтобы быть аккумуляторами тепла. а на какой именно срок - для современной строительной практики все равно уже не актуально.

imarish

а день не топить - нормально.
---------------------
Пиздеть не мешки ворочать, сутки не потопишь температура будет 5-10 градусов.
Это в доме 35кв м. с довольно большой печкой.
А через пару суток там точно 0 будет.

rjhgec

даже у монолитного перекрытия повышенной толщины - минимальная, хватит, максимум, суточные перепады температур сглаживать...
ну какбы известно что теплоемкость бетона довольно высокая, так что все акей. вот тут писали про 4 куба воды для акумулятора - это равносильно 6 тоннам бетона или всего 1.5куба по объему - как видим камень более эффективен по объему чем вода. слой пола всего 10 см (в хозблоке например) будет иметь какбы не больший вес, а если сделать его сантиметров 30 то это вообще будет сказка...
- видимо, понадобится усиление фундамента.далее, пенопласт с урсой в землю не положишь - нужен будет экструдированный пенополистирол толщиной где-нить сантиметров в 15..
вообщето, для сведения, пол обычно делают висящим не на фундаменте на стоящим на полу, таким образом, если положить плиту на землю весом 20 тонн это никак не повлияет на фундамент. никакого пенополистерола ненадо - первая стяжка по земле (она выполняет роль теплозаборника и может иметь меньшую площадь чем пол дальше слой теплоизолятора, дальше - плита-конденсатор которая конечно же опиратся будет не на мягкий утеплитель а на деревянные "быки" (пропитанные конечноже антисептиком и проваренные в битуме (можно отрезки шпал - они тоже не гниют

rjhgec

. вот тут писали про 4 куба воды для акумулятора
еще замечу что эффективность тепловых насосов СИЛЬНО падает (почти до нуля) если разница температур становится выше 40-50 градусов, то есть водяная система отопления получается будет иметь температуру в контуре не более 40 градусов, что конечно же явно недостаточно ибо типичные батареи будут неэффективны. тут уже нужна самодельная конструкция по типу автомобильного радиатора - с мощным вентилятором и насосом для теплоносителя. я же предлагаю на порядки более дешовую систему: в бетонный конденсатор внедряем систему металических труб по которым насос прогоняет воздух - если в доме надо поднять температуру, то увеличиваем скорость потока воздуха. а выхлоп выздуха нужно вывести по комнатам.

rkagan

как видим камень более эффективен по объему чем вода
по объему - да, а по эффективности теплообмена и дельте температур - не факт.
вообщето, для сведения, пол обычно делают висящим не на фундаменте на стоящим на полу
50/50
я же предлагаю на порядки более дешовую систему: в бетонный конденсатор внедряем систему металических труб по которым насос прогоняет воздух
вот честно - приятно видеть, как человек сам до всего доходит, но ежели какие книжки открыть, эффективней получится.
схема известная, только вместо относительно дорогого бетона и металлических воздуховодов валуны насыпаются и все - воздух замечательно продувается, поверхность теплообмена больше, материал практически дармовой..

kotyara

что конечно же явно недостаточно ибо типичные батареи будут неэффективны
так там пол греет помещение :) конвекторы только под окнами большими стоят, чтоб тепловую завесу создавать

kastodr33

бля ну вот опять - даже в моем позитивном треде началась эта бредятина. Передайте этому мудаку - пусть в своей халупе построит опытный образец - раз все так просто, потом пиздит.

rjhgec

относительно дорогого бетона и металлических воздуховодов валуны насыпаются и все
сразу видно ламера: узнай вначале столько стоит один валун а потом уже говори про дороговизну бетона :smirk:
не говоря уже о том что в валун ты эффективно не впаяеш радиатор

rjhgec

так там пол греет помещение конвекторы только под окнами большими стоят, чтоб тепловую завесу создавать
я пришел в итоге размышлений к такой же конструкции: пол+ некие вентиляторы дующие сквозь конденсатор управляемые процессором или простой термопарой - для регуляции температуры. единственное что замечу что теплый пол (такого конденсаторного типа) по всей площади дома - это весьма дорого выйдет. дешевле только под хозблоком, а остальное - на "конвекторах"

Morian

Хочешь сказать, эти ребята тоже "пустили на ветер" сотни золота?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Denmark

Morian

Хотя справедливости ради там есть такие строки :)
Critics of Danish wind economicsIn 2009, the Institute for Energy Research commissioned[26] the Danish think-tank CEPOS (Centre for Political Studies) to report on electricity exports from Denmark (see above) and the economic impact of the Danish wind industry. This report[27] states that Danes pay the highest residential electricity rates in the European Union (partly to subsidize wind power and that the cost of saving a ton of carbon dioxide between 2001 and 2008 has averaged 647 DKK (? 87, US$ 124). The report estimates that 90% of jobs were transferred from other technology industries to the wind industry, and that 10% of wind industry jobs were newly created jobs, and states that as a result, Danish GDP is 1.8 billion DKK (US$ 270 million) lower than it would have been without wind industry subsidies.

Morian

В целом конечно с тобой согласен: эти зеленые упыри еще хуже антиглобалистов - вешать на ветряках их надо.

kastodr33

еще надо канеш отметить что в википедии как есть не напишут.
Ну пока субсидируют ставя раком внутреннего потребителя.
Ваще ща экономику гейропейскую колбасит, вполне возможно цены на энергоносители упадут и все это хозяйство тупо встанет а страна обанкротится. Недолго в общем-то ждать осталось - посмотрим.

kastodr33

твой пост и его рейтинг показывает только лишь сколь низок все таки уровень студентов и выпускников МГУ.

Morian

Ну будем смотреь в будущее с оптимизмом и надеяться, что америкосы не дадут сильно упасть ценам на энергоносители.

stm5757752

знаю людей, которые разработали ветряк в разы дешевле иностранных. он выгоден в использовании. но раскрутиться они не могут.

Morian

Сами ветряк крутят?

kastodr33

со шпонглом вместе учились? :)

12457806

но раскрутиться они не могут.
Нахуй нужны пусть и дешевые ветряки, но которые не крутятся?

leonmykopad

Почему на севере Сибири не строят огромное кол-во АЭС?
Там большая плита, что уменьшает фактор сейсмичности. Там полно холодной воды для охлаждения, которая к тому же течет на Северный океан.
Там низкая плотность заселения.
Я понимаю, что строить АЭС - нихрена не зелено. Но всё-таки КПД который они дают очень большой.
Ветряки и прочая возобновляемая хренотень - пока идет нефть и другие углеводороды, к сожалению, не так выгодно. Но заниматься всерьез этими технологиями надо.
При совместном использовании возможно будет ощутимая экономия в рамках домохозяйств.
Таки например, с устремлением бензина в отметке 30 я всерьез подумываю о машине с дуальным питанием. Расход у электро-дизельной машины 2-3 литра на 100 км.
Если еще обслуживание пока дорого, то скоро научатся делать приемлемые технологии использования.

sever576

Почему на севере Сибири не строят огромное кол-во АЭС?
там много гидростанций и мало крупных потребителей

Rastreador

Тянуть ЛЭП километров тыщи на три-четыре кто будет? или опять государство должно (с)?

Morian

Но заниматься всерьез этими технологиями надо.
Ну в общем, как показывает опыт Дании (если конечно расчеты их института энергетики по поводу издержек упущенной выгоды верны) - на данном этапе развития человечества - это нах не надо. Тем более нам, с такими запасами ресурсов.
А про зеленых упырей вспоминается забавная история. Как-то показывали, как куча этих уродов собралась на конференцию в какой-то сильно отсталой африканской стране. Конференция была посвящена использованию зеленых технологий в энергетике: там правда речь была вроде не о ветряках, а о солнечной энергии вроде (ну типа в Африке жарит). А там показывают людей - они до сих пор на костре еду готовят! Какая тут нах солнечная энергетика? Мне прям захотелось, чтобы одного из этих зеленых уродов зажарили на костре на ужин.

rjhgec

  "тепловые насосы гавно и наебалово (с) слейка"
БЛЕАТЬ, ГОСПОДА! И это нам говорит участник всероса по физике? кто у него и когда украл мосг? :shocked:
приведу вам всего один факт чтоп вы поняли что такого надежность теплового насоса (по сути холодильника наоборот): у меня слезы подступали когда выкидывали на помойку мой холодильник смоленск, который исправно работал и был старше меня - причем он не просто работал а работал в тяжеых общажных условиях, когда даже уже уплотнительных резинок небыло и по сути мотор молотил постоянно. Вообщем как я понял ресурс у этого насоса, подчеркиваю НЕПРЕРЫВНОЙ РАБОТЫ, как минимум 25 лет! А может и все 50. Как это возможно я сам незнаю - не спрашивайте. Но вот перед своим холодильником я реально снимал шляпу ибо он видел всю мою историю. Историю как я стал реальным пацаном...
  "СМОЛЕНСК", - УВАЖУХА ТЕБЕ АТВИЧАЮ!

leonmykopad

Тянуть ЛЭП километров тыщи на три-четыре кто будет? или опять государство должно (с)?
Ну как показывает практика тянуть высоковольтные ЛЭП уровня 200 000 вольт очень даже выгодно. Их также от всех Сибирских ГЭС тянут.
К тому же если эту электроэнергию продавать по тем среднерыночным ценам, которые сейчас есть, то ЛЭП, как я понимаю по кухонным расчетам, окупаются.

rjhgec

тянуть высоковольтные ЛЭП уровня 200 000 вольт очень даже выгодно.
Брянск питается от Смоленской АЭС - потери на передаче порядка 20%. Уважуха Смоленску!

leonmykopad

Более того гонять ток - это дешевле должно быть чем гонять нефть и газ добываемые там.
Если бы не дополнительный бенефит в виде тепла на ТЭЦ.
И если бы электричество можно было бы так хранить как газ или нефть
Возможно нефть перегоняли бы в электричество в местах зарождений.
Однако, если вернуться к вопросу о транспортировке электричества - это по сравнению с его стоимостью не так дорого. 10-15%.

rjhgec

Возможно нефть перегоняли бы в электричество в местах зарождений.
а надо наоборот. я уверен что в будущем энергетический комплекс будет представлять собой симбиоз атомной станции и химического завода: на выходе будет чистейшая экологичная горючка типа спирта, а атомная станция будет возможно термоядерной

aigul

И если бы электричество можно было бы так хранить как газ или нефть
Ну есть водород.

rjhgec

так яж сам тебе просил снести кусок треда с моими идеями в раздел реальных пацанов "Риальные Эстеты" - со слейкой я там сам расправлюсь :cool:

sever576

это будет неравная борьба :grin:

FieryRush

Ну в общем, как показывает опыт Дании (если конечно расчеты их института энергетики по поводу издержек упущенной выгоды верны) - на данном этапе развития человечества - это нах не надо.
Тут сразу два пиздежа. Во-первых, по дании там написано, что отчет готовили на деньги американского угленефтянного лобби, а во-вторых, ежегодно количество ветромощностей в мире растет на десятки процентов. Тут надо еще понимать, что прогресс идет в области очень значительный, турбины каждый год становятся все лучше.

rjhgec

учитывая то что он хуйню пишет по всем остальным разделам - нормально. Я его еще щажу там - ни одного замечания пока что не влепил! Но запущена программа гноба - все кто хотят высказатся о том какое слейка гавно -
ВЕЛКАМ К РИАЛЬНЫМ ЭСТЕТАМ!
ТОЛЬКО ТАМ Я ВАМ ГАРАНТИРУЮ ЧТО СЛЕЙКА НЕ СМОЖЕТ ВАС ОСКОРБИТЬ!

kastodr33

шпонгл не понимает простой вещи
точно так же как его опускали до этого, то же самое можно делать вовсе без оскорблений. Более того - обычно он первый приходил в бешенство, брызгал слюной и крыл всех хуями. :)

kastodr33

да, кстати прогресс значительный. Наебалово все масштабней а сименс все больше зарабатывает на турбинах и пр.

Samsonnn

Твоя логика - она твоя, видна звезда автомото, которая пролезет по обочине, т.к. нужнее.
А теперь подумаем о ситуации чуть глубже: экономика США фиктивная, напечатать лишних долларов не такая уж и проблема. Человечество сейчас существует за счёт сжигания углеводородов и АЭС, но первое закончится, а второе опасно строить где попало. Сейчас ветряки не выгодно делать, но деньги есть (до кризиса). Потом может денег стать меньше, а углеводородов - ещё меньше и если развивать ветряки тогда, то столкнёмся с теми же проблемами, но денег на решение уже не будет хватать. Сейчас же можно обкатать технологию. Почему не в лаборатории? А чем больше выборка, тем легче тестить. К тому же американцам не нужны штучные производства (рабочие набегают и собирают вручную им нужны заводы с конвеерами.

Morian

Тут сразу два пиздежа. Во-первых, по дании там написано, что отчет готовили на деньги американского угленефтянного лобби, а во-вторых, ежегодно количество ветромощностей в мире растет на десятки процентов. Тут надо еще понимать, что прогресс идет в области очень значительный, турбины каждый год становятся все лучше.
А ты случайно не в Сименс работаешь?
PS. Естественно все останутся при своем. Но так на всякий случай спросил.

Morian

Потом может денег стать меньше, а углеводородов - ещё меньше и если развивать ветряки тогда, то столкнёмся с теми же проблемами, но денег на решение уже не будет хватать.
Применяя твою логику, человечеству уже в средние века надо было заняться изобретением термояда - деньги тоже были. Всему свое время, многие до сих пор на кострах еду готовят. У датчан тоже есть желающие попилить бабло, которого у них Пока хватает, и они это успешно делают - по сути то же самое что у нас, только более цивилизованно. Плюс с хомячков, которые гордятся тем что они не засоряют землю Пластиком, под благим предлогом можно побольше бабла срубить

Rastreador

А ещё выгодней не тянуть тыщи километров ЛЭП, а построить АЭС около потребителей.
Как правило там уже и ЖД есть, подвозить и увозить топливо просто, и инфраструктура для
сотрудников АЭС.
Не ?

rjhgec

вот она, вопиющая дремучая слаеровщина на НТВ:

Samsonnn

оно им и занималось. Ну не прямо термоядом, для него не было теоретической базы, а теоретической базой ;)

leonmykopad

Не ?
Не...
Есть разница строить АЭС в Диксоне, где на удалении 500-1000 км. никого нет и холодно для охлаждения контура.
Или в Москве, где потребители.
Хотя резон есть, может двушка станет стоить 40 тыс.

Rastreador

Боишься радиации?
Разница в 10-20 градусов сильно не поможет в охлаждении.

sever576

так уже собираются строить плавучие аэс как раз для северов

Logon

Кстати, странная штука: пишу сейчас метеотчет по двум подмосковным метеостанциям, есть справочник 90 года выпуска и свежий запрос по ряду метеохарактристик (но говорится, что это за период 2001-2010) - так вот в справочнике среднемесячные скорости ветра практически в два раза выше тех, что по справке.
Забавно, что и то и то - официальный документ, на эти цифры можно ссылаться и откуда такая разница - ума не приложу.

leonmykopad

Боишься радиации?
ага.. в шапочке из фольги хожу
Разница в 10-20 градусов сильно не поможет в охлаждении.
ну может 10-20 градусов, действительно, не принципиально.. пообщаюсь еще со спецами.
А вот удаление от населенных территорий, а также сейсмо стабильность.. может быть.
Можно было б эвакуировать на Таймыр все французско-немецко-японские станции. И продавать им уже электричество.

stm5757752

Сами ветряк крутят?

усть и дешевые ветряки, но которые не крутятся?

господа, я надеюсь, вы шутите?
я имею ввиду, что на рынок они выйти не могут — поднять продажи до нужного уровня — "раскрутить" товар.
изобретение есть. работает. гораздо дешевле в т.ч. в обслуживании, чем иностранные ветряки. но про него никто не знает, а местным властям и бизнесменам это не нужно, т.к. у них там нефтяной край.

ozura

построили солнечную электростанцию - пытаются найти в этом какие-то достижения

Построили солнечную или ветряную станцию - не купили и не сожгли десятки тонн нефти и газа.
Не засрали природу и помешали ценам на нефть взлетать дальше. PROFIT.

kastodr33

неплохо бы такие утверждения подтверждать ссылкой, потому что иначе это галимый пиздежь.
Либо они не пытаются раскрутиться либо реально там ничего нет. Например стоимость втрое дешевле - проектная типа будет при большом объеме производства.
Но это на бумажке, а чо там будет на деле...
плюс срок службы - сименс по крайней мере гарантирует определенный достаточно большой срок службы и определенные межсервисные интервалы.
Если у твоих "кулибиных" эти интервалы втрое меньше - то изобретению грош цена.
Это все так - лирическое отступление, в целом то я на 100% уверен что это пиздежь. Ветряк очень простая конструкция. Высокая цена складывается из большой стоимости транспортировки негабаритных узлов, стоимости работ по монтажу, стоимости батарей и другого силового оборудованияи.т.д. и ничего из этого одним махом удешевить втрое нельзя - тем более все вместе.
Так что пацаны просто хотят присосаться к бюджету да не выходит.

stm5757752

я лично знакома. ссылки нет.
а у тебя есть реализованные проекты? (ссылку тогда, пожалуйста, у тебя-то она точно есть)
или ты форумский теоретик — и в ветряках, и в реализации проектов?

vovkak

А разгадка одна - Петрик
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: