США впервые разместили облигации с отрицательной доходностью.

nedanna

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/248447/begom_ot_in...
Бегом от инфляции
Инвесторы раскупили гособлигации минфина США с отрицательной доходностью. Сохранить капитал сейчас важнее, чем заработать, считают эксперты
Минфин США впервые разместил пятилетние казначейские облигации TIPS с отрицательной ставкой минус 0,55% годовых на $10 млрд. Выставленная доходность не сбила спрос на бумаги, отмечает Майкл Понд из Barclays Capital: спрос превысил предложение в 2,84 раза. Доля наиболее консервативных инвесторов — частных игроков и центробанков — даже выросла, они раскупили 39% эмиссии. Минфин — заемщик высшей категории надежности и инвесторы уверены, что вложения позволят если не преумножить, то сохранить капитал, объясняет Пол Эшсвот из Capital Economics.
В условиях сверхнизких процентных ставок и роста опасений инфляции главное стремление игроков — застраховаться от рисков, отмечает Жан Лойес из JPMorgan Chase: «Этой стратегии придерживаются долгосрочные инвесторы, а не спекулянты». TIPS обеспечивают такую защиту, поскольку их доходность привязана к индексу потребительских цен в отличие от стандартных облигаций с фиксированной доходностью (купон аналогичных TIPS пятилетних облигаций — 1,18%). Разница между стандартными облигациями и TIPS показывает размер инфляционных ожиданий рынка, говорит Лойес.
Хотя доходность большинства TIPS отрицательна, инвесторы надеются в итоге получить позитивный результат, рассказывает Тони Крещенци из Pacific Investment Management: это произойдет, если инфляция превысит ожидания. Покупают те, кто верит в неуклонный разогрев инфляции, сторонники дефляции не интересуются такими инструментами, продолжает Майкл Грегори из BMO Capital Markets. Рост котировок золота подтверждает стремление инвесторов застраховаться от инфляции: стоимость металла выросла с июля на 18%.
Аналитики ожидают начало нового раунда покупки активов государством после очередного заседания ФРС 3 ноября, о возможности расширения госвливаний председатель ФРС Бен Бернанке заявил еще летом. Чтобы заставить экономику снова работать, ФРС потребуется закачать в нее $2-4 трлн, оценивает Goldman Sachs.
Новая ликвидность подстегнет инфляцию, предупреждает гендиректор Pacific Investment Management Co. Мохамед Эль-Эриан. Если ФРС решится расширить покупку активов, это означает, что требования к уровню инфляции будут смягчены, считает профессор Колумбийского университета Фредерик Мишкин: «Для правительства приоритетом будет стимулирование темпов экономического роста, а не сдерживание цен». Максимальный ориентир по инфляции для ФРС составляет 2%, по итогам сентября рост цен составил 1% годовых. Рост вливаний ФРС — опасная игра, поскольку вызовет надувание нового экономического пузыря, предупредил президент Федерального резервного банка Канзаса Томас Хениг.

stas911

А как осуществляется выплата отрицательного процента? Обладатель бонда должен регулярно выплачивать, или как? Не понимаю.
А так вообще ничего удивительного, проценты в большинстве случаев являются о малым от потерь/прибыли на ценных бумагах.

MammonoK

если я правильно понимаю у этих бондов отрицтаельный YTM (не купон)
TIPS это облигации c постоянным купоном которые защищены от инфляции ( номинал индексируется с учетом инфляции)

Slawik75

Дьявол кроется в деталях.
Статье уверенный незачОт. Не будут инвесторы покупать за 1100 бумагу с фиксированным номиналом 1000, а из статьи кажется, что речь именно об этом. Лучше 1100 под подушку засунуть.
Твои пояснения проливают свет.

stm7929259

минус 0,55%
А в чем профит?

navstar

А в чем профит?
Компенсация инфляции минус 0.55%
Взял в долг $100, купил эти бумаги, за год инфляция 1000%, в конце года получил $999.45, отдал $100 долга, и получил профит $899.45.

rjhgec

Компенсация инфляции минус 0.55%
как это интересно будет осуществляцо? мне кажецо ты вложил щас 100 баков а через год у тебя стало 99.45 - както так

Arthur8

:grin: :grin: :grin:

stm7929259

за год инфляция 1000%
Сценарий Авантюриста с гиперинфляцией конечно интересный, но 1000% - не многовато ли?

Slawik75

Сценарий Авантюриста с гиперинфляцией конечно интересный, но 1000% - не многовато ли?
Блин. Ну конечно, это много.
Он привел сценарий, в котором такая бумага будет приносить прибыль. А большие числа, чтобы было проще сообразить.
И кстати, после такого примера совершенно нормально воспринимаются приведенные в статье рассждения "экспертов" по поводу "кто ждет большую инфляцию - покупает".

stm7929259

а будет долларовая инфляция-то?

Slawik75

а будет долларовая инфляция-то?
Судя по тому, что бумаги пользуются спросом, полно трейдеров, ожидающих достаточно большой инфляции. Больше, чем 0,55% плюс стандартный zero coupon bond yield плюс что-то сверху (ну, может 1%).
Если бы я знал, какая она будет, я бы тут не сидел :)

MammonoK

ну типа инфляцию ожидают в связи с мерами QE2 (quantitive easing 2 которую америкосы запланировали
но вот кругман пишет что например это все фигня и меры слишком слабые чтобы подстегнуть экономику: разогнать инфляцию и снизить безработицу. но рынок с ним типа не согласен

mmm3mmm

но вот кругман пишет что например это все фигня и меры слишком слабые чтобы подстегнуть экономику: разогнать инфляцию и снизить безработицу. но рынок с ним типа не согласен
Ну да. Они говорят что 400 ярдов это слишком мало. Надо 4 триллиона влить и не меньше. А в реальности надо триллионов 10-20 для нормального гипера.

demiurg

Мультипликатор частичного резерва забыл

Arthur8

Продам облигации со 10000% доходностью. Сроком на 100 лет + 1 день, 100%-годовых.
Выплата по облигациям - через 100 лет + 1 день

Arthur8

инфляция будет, раз золото в цене выросло с июля на 18%, как там пишут.

Slawik75

Продам облигации со 10000% доходностью. Сроком на 100 лет + 1 день, 100%-годовых.
Выплата по облигациям - через 100 лет + 1 день
Слышал звон, да не знаешь, где он.
Ты не можешь выпустить облигации. Ты не гос-во, и даже не компания. И даже если бы тебе удалось выпустить облигации, их бы никто не купил. Потому что доверия к тебе нет, и всем очевидно, что через 100 лет ты выплатишь шиш.

Slawik75

инфляция будет, раз золото в цене выросло с июля на 18%, как там пишут.
Там облигации на 5 лет. Что будет с инфляцией за это время - совсем не очевидно. Последний рост цен на золото может свидетельствовать только о надвигающейся краткосрочной инфляции.

demiurg

нфляция будет, раз золото в цене выросло с июля на 18%, как там пишут.
:lol:

navstar

но 1000% - не многовато ли?
Все события и персонажи являются вымышленными. Я просто привёл пример ситуации, когда такие бумаги гипотетически могут принести доход.

verse3e3

вообще-то это был правильный ответ

demiurg

Пиздец, ещё один. Золото в мешочках у жидов на шеях, они его спрятали, поэтому будет инфляция.
P.S. Бернанке на той неделе решил дополнительный меры принять к тому, чтобы подстегнуть инфляцию, а помогут они или нет, пока ещё неясно. Вильдшвайн уже это упомянул.

lenmas

Золото в мешочках у жидов на шеях, они его спрятали, поэтому будет инфляция.
Ты это спрашивай у жидов, зачем им этот желтый металл, если все это туфта и игра на рынке! ;)

verse3e3

Золото в мешочках у жидов на шеях, они его спрятали, поэтому будет инфляция.
не знаю...золото в мешочках ли, или институциональные инвесторы капитал переводят...только ты причину со следствием перепутал - есть риски высокой инфляции США в силу 1. высокого внешнего долга 2. нежеланием развивающихся стран укреплять свою валюту, поэтому инвесторы переводят капитал в золото, потому как становится непонятно в каких еще активах деньги хранить - любая национальная валюта под риском, так же как и акции/облигации компаний

demiurg

А золото не под риском что ли?
ФРС хочет сейчас, чтобы началась инфляция. Это не риск, а их желание. Если у них получится её запустить, то она может начать разгоняться, тогда они её будут срезать. Но пока что проблема не в этом риске, а в том что она слишком маленькая.
Китай наоборот укрепляет нацвалюту, и это не нравься штата

sever576

Не путаешь? Штаты настаивают, чтобы Китай ее укреплял (повышал курс юаня попросту говоря).

MammonoK

нет, китай наоборот занижает курс чтобы экспорт был дешев
и еще у них огромные долларовые резервы (2.5 трлн, россия на 3м месте с 500млрд) , плюс у них огромный кусок американского долга - поэтому им выгоден дорогой доллар
а америке надо обслуживать долги в долларах, им дорогая нац валюта не очень

verse3e3

А золото не под риском что ли?
ФРС хочет сейчас, чтобы началась инфляция. Это не риск, а их желание. Если у них получится её запустить, то она может начать разгоняться, тогда они её будут срезать. Но пока что проблема не в этом риске, а в том что она слишком маленькая.
Китай наоборот укрепляет нацвалюту, и это не нравься штата

, извини за грубость...ты же в Америке учишься? ну пообщайся с местными - пусть тебе расскажут основы макроэкономики что ли...
золото не под риском - золото это золото, оно ограничено в мире и всегда будет рассматриваться как инструмент, в котором можно пересидеть бурю, просто в спокойные времена золото нифига не доходно
ФРС правильно хочет инфляцию - внешний долг высокий, обслуживать его дорого, размещать облигации становится все тяжелее..
поэтому есть два варианта 1. это снижение курса доллара против основных валют это то, что происходит частично - это объясняет рост евро в последнее время, но долго это продолжаться не будет, так как ни Китай, ни Япония, ни Россия не заинтересованы в укреплении своих валют - их продукция станет неконкурентоспособной и замедлится рост. Кстати, Россия последовала именно этим путем в 1998 - резко снизили курс валюты...
2. обесценение доллара через инфляцию - тут уже будут протестовать сами американцы, плюс опасное это явление - замедление темпов роста + инфляция ("стагфляция") - засасывает и не дает выбраться, пока страна не обеднеет.
вот между этими сциллой и харибдой лавирует ФРС уже который год. рано или поздно придется выбрать один стул

MammonoK

можно изобрести какую-нибудь адскую прогрессивную штуку (ну там какой-нить новый вид топлива) и дико увеличить ввп
и все проблемы сша решатся

verse3e3

можно войну развязать или ввести госрегулирование (это Кейнс предлагал еще но только это уже противоречит американскому духу

sever576

А еще могут прилететь инопланетяне и решить все проблемы.

MammonoK

инопланетяне маловероятны но не забывай что наука в сша очень сильно развита
это всё ж не сколково тебе

verse3e3

кстати идея здравая, но реализовать сложно. дело в том, что чтобы научное открытие стало драйвером роста, нужно что-то грандиозное. представь что америка открыла средство от всех видов рака - сильно ли это ей поможет в масштабах госдолга? сомневаюсь....дешевое топливо..лучше, но кто будет покупать их товары из дешевого топлива? особенно если они разорят итак бедный китай? чтобы наука стала драйвером роста нужна целая научно-техническая революция, не знаю - выход в другое измерение, телепортация, телепатия или какая-нибудь подобная фигня, чтобы это тронуло весь мир (или всю богатую часть мира тогда да - америка опять будет первой во всем и ее заимствования будут обеспечены технологиями (что и должно быть в пост-индустриальном мире)

redtress

почему маловероятны? Уважаемый Пофигист знает, что говорит. Ведь кто, как не инопланетяне развалили мощнейшую, справедливейшую и лучшую державу 20го века?

Kraft1

1. это снижение курса доллара против основных валют это то, что происходит частично - это объясняет рост евро в последнее время, но долго это продолжаться не будет, так как ни Китай, ни Япония, ни Россия не заинтересованы в укреплении своих валют - их продукция станет неконкурентоспособной и замедлится рост. Кстати, Россия последовала именно этим путем в 1998 - резко снизили курс валюты...
2. обесценение доллара через инфляцию - тут уже будут протестовать сами американцы, плюс опасное это явление - замедление темпов роста + инфляция ("стагфляция") - засасывает и не дает выбраться, пока страна не обеднеет.
Ни в первом, ни во втором случае покупка золота не оправдана - оно будет стоить столько же, сколько и стоило раньше.

verse3e3

Ни в первом, ни во втором случае покупка золота не оправдана - оно будет стоить столько же, сколько и стоило раньше.
относительно чего оно будет стоит столько же? :grin:

Kraft1

При инфляции, как ее пророчит сын божый авантюрист, золото относительно евра, йены, франков-хуянков и не сдвинется. Только за спред и хранение надо будет бабло постоянно отстегивать.
А вот при японском сценарии будет совсем другое дело. Попадают объемы, волатильность, инвестиционная деятельность поугаснет, наступит такая же хуйня как в 1933м, когда Рузвельт золото изымал.

lenmas

мощнейшую, справедливейшую и лучшую державу 20го века
Это ты про сшп? :ooo:

Patrikeevna

Гимли прав, за исключением курса юаня, разумеется. А вот ты в этом треде, к сожалению, по уровню размышлений составляешь достойную конкуренцию местным упоротым.
Полностью расписывать учебники по макро у меня нет времени, но чтобы не быть совсем голословным, приведу пару эмпирических источников по связи цен на золото и инфляции. Это все нормальные академические статьи, все регрессии в них можно проверить, если есть какие-то сомнения.
ФРБ Нью-Йорка утверждает, что рост цен на золото предсказывает снижение инфляции:
Despite its reputation as an inflation hedge, gold shows the weakest results, sending unreliable signals for the full sample period and both subsamples. Indeed, in the earlier period, the sum of the coefficients on gold is negative and statistically significant, suggesting that rising gold prices are a signal of falling consumer price inflation

Какой-то чувак из ЦБ Канады на более поздней выборке посчитал при регрессии с лагом между инфляцией США, золотом и курсом валюты R квадрат от 0.02 до 0.07 (т.е. никакой значимой связи нет)
Таким образом, никак нельзя утверждать, что рост цен на золото ведет к инфляции.

demiurg

Не путаешь?
Перепутал.

demiurg

золото не под риском
Не, ну в 10 раз оно не подешевеет, но в 2008 миленько ёбнулось вместе с другими коммодами, ничем оно не лучше. Но умозаключения Фильвреда про золото и инфляцию смешны в любом случае.
ФРС правильно хочет инфляцию - внешний долг высокий, обслуживать его дорого, размещать облигации становится все тяжелее..
Это всё может и правильно, но только инфляцию не для этого хотят, а грубо говоря для увеличения money velocity (это M2/GDP потому по факту стимулы без этого не помогают, а оседают на счетах. А должны были экономику двигать.
вот между этими сциллой и харибдой лавирует ФРС уже который год. рано или поздно придется выбрать один стул
Это ваще какой-то бред: не вижу там сциллы с харибдой, утверждение про один стул ниоткуда не следует.

Aleks150284

нельзя утверждать, что рост цен на золото ведет к инфляции.
Я чего-то не заметил, что он утверждает, что есть такая связь.
Он говорил другое: грядет всеобщий пиздец*, полюбас все закупят золота. Оно полюбому будет относительно все других инструментов расти.
А что в США будет инфляция - то НЕ (sic!) по причине роста золота, а потому что "грядет всеобщий пиздец".
Грядет всеобщий пиздец = америкосы взяли дохуя долгов (внутри страны и за рубежом) и нихуя не знают, чем расплачиваться.

Aleks150284

Это ваще какой-то бред: не вижу там сциллы с харибдой, утверждение про один стул ниоткуда не следует.
Ты очень умный! Скажи, каким способом США смогут погасить свой раздутый до невменоза долг? Или ты адепт, что можно вечно играть в игру аля Понци - всегда занимать и никогда не отдавать ? А?! Такое еще ни разу в истории никому не удавалось.

a101

Ты очень умный! Скажи, каким способом США смогут погасить свой раздутый до невменоза долг? Или ты адепт, что можно вечно играть в игру аля Понци - всегда занимать и никогда не отдавать ? А?! Такое еще ни разу в истории никому не удавалось.
Дык США выплачивает проценты по своему долгу. То есть вариант "все время занимать и не отдавать" не соответствует. Все, что США занимает - исправно отдает, и, если есть лишние деньги, это одно из мест куда их можно деть с довольно ожидаемым (пока) результатом. А то, откуда они берут эти деньги, кредиторов волновать не должно (да и не сильно волнует пока по всем занятым условия выполняются.
То есть сейчас такие правила игры, которые устраивают обе стороны. Кредиторы дают в долг и получают свои проценты. США берет в долг все больше и больше чтобы выплатить проценты и погасить предыдущие долги. Да, это финансовая пирамида чистой воды, но пока она не развалилась. И, учитывая, что у многих деньги в ней, многие хотят чтобы она так и продолжала существовать ибо без этого они просто потеряют то, что уже вложили.

demiurg

Ещё вроде бы значительная часть этого долга — долги дочерним американским компаниям за границей.

stm7929259

Да, это финансовая пирамида чистой воды, но пока она не развалилась.
Это пока..недолго осталось, у китайцев как самых крупных держателей скоро кончится терпение

Aleks150284

долги дочерним американским компаниям за границей
Какая, собственно, разница, кому долги?

Aleks150284

Годов с 1970-х в США эффективная процентная ставка по кредитам взяла практически монотонный курс на снижение. То есть к моменту погашения основного тела кредита, можно перекредитоваться под более низкую процентную ставку.
Естественно стимулов гасить долги здесь и сейчас особых не было. Так как погашение основного тела кредита можно было бы при такой динамике всегда переносить "на потом", сформировались стимулы к увеличению объемов совокупного долга (корпоративного ли, или долга правительственного - не важно).
Так вот, когда в области 2008 года эффективная ставка оказалась в области нуля, возникает системная проблема: а где же собственно дальше брать ресурсы?
Под ставку меньше нулевой кредитов пока никто не дает. Игра Понци в классическом виде закончилась.
А беспрецедентный объем долгов США при условии того, что им нужно брать новые на обслуживание старых и еще немножно на то, что чтобы чего-то в экономике простимулировать - эта ситуация наркомана, которого глубоко загнали на иглу.
Сегодня видна какая-то странная ситуация взаимного положения заложников. Пока что валить экономическую систему США с ее диспропорциями не выгодно даже Китаю (а он безусловно способен ее свалить, выбросив свои доллары США на мировой валютный рынок).
Очевидно, что ресурсы роста экономики США в условиях сгона с кредитной иглы - это жалкое подобие прежнего величия. То есть, если (а мне кажется, уместнее сказать "когда") сформируется критическая масса сомневающихся в способности США обеспечивать обслуживание долгов (а предпосылки тому есть в проблемах с темпами роста) - реализуется самосбывающийся прогноз, эффект толпы.
Потому Кастанеда и писал, что им очень нужна новая техническая революция, новые драйверы роста. При текущих макро-дисбалансах сомнения в способности США к обслуживанию долгов могут только расти.

demiurg

Во-вторых, структура внешнего долга США общим размером примерно 12 триллионов:
долг государственный - примерно 3 триллиона,
долг банковский - примерно 2.9 триллиона
остальное - долг "прочих секторов"
Это НЕ чистый долг, сюда НЕ включены АКТИВЫ самих штатов, размещенные за границами штатов.
Далее, "долг" (debt) является только одной из форм "внешней задолженности" в общем смысле (liability
русский язык здесь несколько неадекватен. Другой формой является долевое участие в прибылях, то есть equity.
Иностранцы держат акции предприятий США напрямую или в виде дочерних предприятий, граждане США
в свою очередь имеют интерес за рубежом.
Так вот, в третьих, суммарная "задолженность" банковской системы
США в долларах составляет примерно 4.6 триллиона, в свою очередь
банки штатов имеют интерес в зарубежных активах порядка 3.6 триллионов
несколько характерных примеров:
"задолженность" Кайманам - 1.4 ТРИЛЛИОНА
"задолженность" материковому Китаю - 250 МИЛЛИАРДОВ
В общем, чтобы сделать из долга какие-то выводы, надо сначала его правильно посчитать, что не так очевидно как сделать.

Kraft1

и какая собствено разница сколько?
не веришь што уплатят, не одалживай, проходи мимо

lenmas

Кредиторы дают в долг и получают свои проценты.
Только они берут проценты, а сами денюжки --- тю-тю! :)

vitalievna

Во-вторых, структура внешнего долга США общим размером примерно 12 триллионов:
13.7, и это заниженная оценка. На конец года ожидается 100% ВВП как по External, так и по Public.
Гуглить надо правильно.

vitalievna

ну, и с остальными цифрами примерно такая же "пляска". А все потому, что долг США крайне запутан, многослоен, многогранен и вообще "без поллитры не разбирается". Можно все просуммировать, получить 70 триллионов и радоваться, а можно не суммировать и не получать. А имущества у них по их оценкам на 50 триллионов (3.5 годовых ВВП примерно). Но это по их оценкам, как и ВВП у них по их оценкам, с вмененной рентой и прочими "виртуальными" ноликами.

demiurg

Это я посты 2009 года цитирую.

stm7929259

А все потому, что долг США крайне запутан, многослоен, многогранен и вообще "без поллитры не разбирается"
Да, также как и нереально огромный ВВП

Aleks150284

кстати, тебе не кажется, что онализ того чувака из жж с оговорками типа "ой бля, я вот тут не знаю точно" или "а вот здесь я решил, что учитывать надо только этот кусок" - это хуита?

Aleks150284

ты содержательно имеешь чо сказать?
если нет - проходи миио

Kraft1

Содержательно только одно - абсолютное большинство россиян не в курсе, что такое финансовые обязательства и как они просчитываются, и тред это наглядно показывает.

demiurg

Ну может и хуита, но и все остальные рассуждения про долг тогда как минимум точно такая же хуита.

Aleks150284

хуита даже не в содержании того, что он пишет
хуита - это в методе анализа, допускающем шаги, которые никак не обосновываются
как будто бы у него нет теоретической базы для этих шагов, то есть они сделаны наугад

demiurg

Ну он типа тебе не обязан объяснять и писать обоснования, это не статья в журнал. Не хочешь не читай/не верь.

АТ

Все, кто верит в официальную версию мира и "серьёзно обсуждает экономику", унылые идиоты с изъятым мозгом, заменённым на пластиковый шаблон.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: