СМИ в России лгут

raushan27

Придумываем 1000 новостей про страну Внутренняя Мицголия.
250 новостей хороших - открытие детских садиков, свечных заводиков, рекордные надои вобщем в духе советского агитпропа или сайтиков типа сделаноунас.
250 - новостей плохих. Про коррупцию, большие дтп, пожары в детских садиках и на свечных заводиках.
500 - нейтральных. Скандалы со звездами, результаты футбольных матчей, всякие необычности и желтости.
1. Первая группа испытуемых рандомно получает небольшие порции этих новостей, с сохранением пропорций. Скажем 3, 3 и 6. Их просят оценить жизнь во Внутренней Мицголии по десятибальной шкале.
2. Потом, вторая группа испытуемых получает по порции новостей, опять с сохранением пропорций. Им предлагается выбрать важные и интересные новости. Скажем выбрать 3 важные/интересные новости из 12.
3. Все отобранные новости складываем в кучку и производим пункт 1 со свежей группой подопытных.
Оцениваемая величина - разница в средней и медианной оценке качества жизни во Внутренней Мицголии до и после фильтрации.
Есть тут социологи? Насколько реально такое организовать?

stm586629719

Цитируя Райкина: "И что будет?"

BSCurt

Цитируя Райкина: "И что будет?"
Ну я думаю должно получиться СР->СГ.

raushan27

Что не понятно? что моделируется в этой ситуации или какая польза будет от данного нового научного знания?
Моделируются "свободные СМИ/блоггеры и общество получающее информацию о реальности пропущенную через СМИ/Блоггеров". Рассматривается идеальный слон в вакууме, цензуры нет, заинтересованности в раскручивании своей популярности у СМИ нет. Они тут действуют из бескорыстных побуждений - честно отбирают интересные новости.
Польза - пока не знаю какая. Удовлетворение моего любопытства.

a100243

250 новостей хороших
250 - новостей плохих
Неверный подход. Новости ещё и должны быть совместными. Ни один здравомыслящий челвоек не будет оценивать ситуацию в стране по 12 новостям. Он должен, оприаясь на предоставленную информацию, построить модель и уже её оценивать. А если новости, хорошие и плохиие и нейтральные, будут несовместны, то такой модели он построить не сможет, из чего следует, что либо СМИ лгут, либо внутреннея мицголия поголовно состоит из душевнобольных

FieryRush

Польза - пока не знаю какая. Удовлетворение моего любопытства.
Ну все, сейчас все бросим, начнем новости сочинять, чтобы удовлетворить твое любопытство.

raushan27

 
Неверный подход. Новости ещё и должны быть совместными. Ни один здравомыслящий челвоек не будет оценивать ситуацию в стране по 12 новостям. Он должен, оприаясь на предоставленную информацию, построить модель и уже её оценивать. А если новости, хорошие и плохиие и нейтральные, будут несовместны, то такой модели он построить не сможет, из чего следует, что либо СМИ лгут, либо внутреннея мицголия поголовно состоит из душевнобольных

 Думаю, реальные новости не обладают качеством, которое ты называешь совместностью. А реальные люди не имеют ни времени, ни возможности, ни желания детально изучать ситуацию в своей Внутренней Мицголии, но мнение о том, куда она катится, имеют. Вообще, эмоции куда большую роль играют, чем трезвый анализ и грамотная модель. И даже в пятнах Роршаха видятся картины.
 Я считаю, что оценка первой и третьей группы будет в равной степени необъективна. И качество этой оценки мне не интересно. Уловить наличие сдвига (если он есть и статистически значим) от фильтрации второй группой - можно попробовать.
  
Ну все, сейчас все бросим, начнем новости сочинять, чтобы удовлетворить твое любопытство.

 Это как раз наименее сложная часть. Если каждая новость пять предложений, а работу делают десяток людей, то работы на день максимум. Можно даже снизить количество. А вот опрашивать, уламывать подопытных,какую-то плюшечку им дать за участие ... Потому мне интересно мнение людей, имеющих опыт соц.опросов ит.п. вещей.
Опять же, наверняка кто-то уже проводил подобное исследование и результат известен?

a100243

Думаю, реальные новости не обладают качеством, которое ты называешь совместностью.
Согласен, в реальном мире СМИ лгут, но реальных новостей гораздо больше чем ты предлагаешь изучить.
А и из них можно вычленить множество ползеных фактов, начиная с рейтинга доверия СМИ (анализируем несовместность новостей и вычисляем в каких областях чаще всего имеют обыкновение лгать или умалчивать СМИ). Можно оценивать различные версии новостей с показаниями очевидцов, и вас в том числе, как например, постоянно происходит в срачах про белоруссию. В общем, реальный мир даёт куда больший простор для анализа

raushan27

Согласен, в реальном мире СМИ лгут, но реальных новостей гораздо больше чем ты предлагаешь изучить.
А и из них можно вычленить множество ползеных фактов, начиная с рейтинга доверия СМИ (анализируем несовместность новостей и вычисляем в каких областях чаще всего имеют обыкновение лгать или умалчивать СМИ). Можно оценивать различные версии новостей с показаниями очевидцов, и вас в том числе, как например, постоянно происходит в срачах про белоруссию. В общем, реальный мир даёт куда больший простор для анализа

Можно копаться и изучать, но
а) полагаю, большинство потребителей новостей этого не делают.
б) мне это не интересно. Изучается не объективность полученной по отрывочным новостям картины мира, а влияние посредника (которому нет никаких корыстных соображений врать).

pilaf4

Прошёл очередной съезд партии "Единая Мицголия". Он разрешил скандальную интригу последних лет, ответив на вопрос, кто будет следующим наместником Мицголии. Сложившаяся стабильность придаёт уверенности инвесторам из Гипербореи и Атлантиды, что подтверждают аналитики банка Гринготтс.
Тем не менее. основным приоритетом является благосостояние народа. "Я убежден, каждый работающий человек в Мицголии должен получать достойную заработную плату. Рост экономики, повышение производительности труда должны вести к адекватному повышению достатка людей", — подчеркнул национальный лидер.
Осталось всего 999 ;)

feradula

Зато большинство потребителей новостей сравнивают их со своим жизненным опытом, и это очень важно. Если все мелкие чиновники вокруг тебя берут взятки, то ты легко поверишь новостям про взяточничество крупных чиновников, и т.д. Если, приезжая на курорт, ты встречаешь чистоту, удобство, вежливое обслуживание, ты легко поверишь что в той стране жить хорошо. Конечно, это не значит, что потребители новостей объективны - их опыт ограничен, но думаю, что эксперимент с новостями в выдуманной реальности будет сильно хромым

raushan27

Зато большинство потребителей новостей сравнивают их со своим жизненным опытом, и это очень важно. Если все мелкие чиновники вокруг тебя берут взятки, то ты легко поверишь новостям про взяточничество крупных чиновников, и т.д. Если, приезжая на курорт, ты встречаешь чистоту, удобство, вежливое обслуживание, ты легко поверишь что в той стране жить хорошо. Конечно, это не значит, что потребители новостей объективны - их опыт ограничен, но думаю, что эксперимент с новостями в выдуманной реальности будет сильно хромым

Тогда они ровно так же необъективны и при восприятии нефильтрованых новостей. Если вычесть из среднего до фильтра среднее после фильтра, то эти поправки на необъективность сократятся. Останется только эффект фильтра.

stm586629719

Изучается не объективность полученной по отрывочным новостям картины мира, а влияние посредника (которому нет никаких корыстных соображений врать).

Влияние посредника есть, по той простой причине что он, посредник ( в случае твоего эксперимента - группа 2 делает отбор, то есть влияет на то, что будет читать другая подопытная группа.
Количественно это влияние можно выразить через коэффициент корреляции. Скорее всего (примерно стопятьсот процентов) он будет близок к единице, то есть связь между двумя событиями будет близка к функциональной.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: