Меморандум Лиги избирателей

filippov2005

http://ligaizbirateley.ru/hot/16.html
Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы:

• не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов, ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти;
• не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы, - финансовые, организационные и пропагандистские;
• не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей.
Независимое подведение итогов, в соответствии с законом проведенное гражданскими наблюдателями на избирательных участках, позволяет сделать вывод, что реальное количество голосов, собранных объявленным победителем В.Путиным, существенно ниже того, которое назначила ему электоральная администрация России в своих официальных отчетах.
Обнаружены многочисленные случаи фальсификации первичных протоколов участковых избирательных комиссий, - то есть изменение указанных в них результатов голосования после того, как их копии были выданы наблюдателям, но перед тем, как данные введены в ГАС «Выборы». Почти всегда эти фальсификации совершались в пользу одного и того же кандидата.
Опубликованы тысячи свидетельств о нарушениях в самом процессе голосования – самыми грубыми и заметными из них были «карусели» и вбросы бюллетеней. Зафиксировано увеличение на 3 миллиона человек количества избирателей, проголосовавших в особых условиях, - по открепительным удостоверениям, досрочно, вне помещений для голосования.
Особый размах получили нарушения, связанные с голосованием по специальным спискам, куда заносились работники производств, якобы относящихся к категории «непрерывного производственного цикла».
На фоне этих широкомасштабных нарушений, Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года.
Лига избирателей с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России. Были глубоко дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом.

irinatt08

"По нашей выборке... у Владимира Путина получается 53 процента против 63,6, по данным ЦИК... У Михаила Прохорова - 16 процентов, по нашим данным", - заявил представитель "Лиги избирателей" политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, при подсчете голосов больше всего занизили именно результат Прохорова, который по официальным данным получил 7,98 процента голосов.

Разве 53% за Путина не означают его победу в 1 туре?
Про фальсификации - понятно, что обсуждать бессмысленно. Их доказательства, которые они хотят представить на митинге, надо посмотреть, прежде чем обсуждать.
А вот почему не признать итоги выборов? По их мнению Путин должен был набрать 53% голосов, а ближайшие конкуренты в 2,5 меньше (хотя сомнительно, что Прохорова поддерживают 16% избирателей, ну это просто мне сомнительно). Если 53% у Путина, 20% у Зюганова и 16% у Прохорова - значит ли это, что Путин победил в первом туре?

filippov2005

Я бы признал победу Путина в 1 туре при таком раскладе, когда по отчетам наблюдателям получается больше 50%.
Но часть из учредителей Лиги непосредственно участвовали в контроле выборов и ощутили на себе нарушения. Особенно много существенных нарушений заметили в Питере.
Возможно, это решение иррационально, да. Не думаю, что тут есть злой умысел.
Если бы ты был наблюдателем, и тебя бы незаконно выгнали с участка, ты бы тоже по-другому относился к итогам.
Я бы на месте Лиги признал бы победу Путина в первом туре и сосредоточился на раскручивании отзывов о самых грубых нарушениях, попытался бы добиться осуждения самых одиозных фальсификаторов.
В таком случае можно было бы представлять себя публике, чиновникам союзниками выбранного Президента, стремящимися осудить дискредитирующих его фальсификаторов. Это было бы полезно.
Про Прохорова хз. Я тоже не верил своим глазам, когда насчитал на своем участке своими руками 35% за Путина и 34% за Прохорова.

petrovna

А вот почему не признать итоги выборов?
Если влияние фальсификаций на процент оценить можно, то влияние вот этих двух пунктов:
• не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов, ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти;
• не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы, - финансовые, организационные и пропагандистские;

мы оценить не можем. Поэтому, чтобы понять реальную процентовку нужны перевыборы без соответствующих нарушений.

ctrig

Да про Прохорова они нагло врут. У них наблюдатели были в основном в крупных городах. Там где обитают городские психи, которые и голосуют за Прохорова. У Прохорова действительно где-то 16 процентов по городам. Но города это же не вся Россия. Какой человек в здравом уме, проживающий в городе среднего размера или в селе, будет голосовать за олигарха? Ответ понятен. У лиги избирателей вообще выборка ниачём.
http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html вот очень хороший пост об этом. Я кстати лично видел на сайте лиги протоколы, где забирают голоса у Путина и приписывают их другим кандидатам. А потом эти протоколы закономерно удалялись с сайта лиги) Очень же рукопожатно)

78685

Я бы на месте Лиги признал бы победу Путина в первом туре и сосредоточился на раскручивании отзывов о самых грубых нарушениях, попытался бы добиться осуждения самых одиозных фальсификаторов.
ага, единственная проблема в том, что самый одиозный фальсификатор и есть Путин. Surprise, surprise!
ясный пень, ничего не признавать, всё это цирк с конями
Разве что надо было ещё до выборов более активно на это делать упор

petrovna

http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html вот очень хороший пост об этом
Ты бы еще пост Чурова сюда притащил :grin: в качестве доказательства отсутствия фальсификаций.

filippov2005

Да, это тоже говорит в поддержку позиции Лиги избирателей.
Другое дело вряд ли позиция о том, что выборы были нечестные, потому что зомбоящик нас зазомбировал, встретит поддержку у зомби.
Непонятно, как донести до широких масс идею (хоть и довольно очевидную) о том, что они не могут нормально выбрать, если один кандидат появляется на экранах в несколько раз чаще других. И поэтому выбор населения был несправедливым.
Вот идея наказать фальсификаторов встретит поддержку 95% кроме неординарных личностей вроде Флудераста, который за фальсификации.
Вокруг нее легче объединиться и добиться своего.
Распылять протест и уменьшать число потенциальных сторонников без видимых шансов на успех, ИМХО, плохо.
Каждый раз упоминать про нарушения до выборов, конечно, надо все равно.

78685

просить фальсификаторов наказать фальсификаторов несколько противоестественно

Samsonnn

Разве 53% за Путина не означают его победу в 1 туре?
нет, он должен быть снят с дистанции за допинг

filippov2005

просить фальсификаторов наказать фальсификаторов несколько противоестественно
Мы вообще во многом иррациональные существа :)
Я вот написал письменное заявление председателю: "Предлагаю разрешить наблюдателям..." и дальше что-то в духе наблюдать законными методами.
И такая чушь сработала :) Решением УИК мы разрешили наблюдателям занять те места для наблюдения, которые им нравятся. В дальнейшем они ходили, где хотели, хотя председательница в начале целый час настаивала, что вынуждена выполнять рекомендацию ТИКа о недопущении свободного передвижения.

filippov2005

просить фальсификаторов наказать фальсификаторов несколько противоестественно
Тем не менее, только власть может сама себя наказать.
Под сильным давлением общественности она будет вынуждена чиститься от самых глупых и нечестных жуликов и воров.
Альтернатива - государственный переворот.

petrovna

Тем не менее, только власть может сама себя наказать.
Под сильным давлением общественности она будет вынужденна чиститься от самых глупых и нечестных жуликов и воров.
Думские выборы нам показали обратное. Путин также не раз озвучивал, что своих наказывать не собирается. Так что в данном случае, это невыполнимое требование, которое лишний раз даст сказать всяким соколам про немощность хомячков. К сожалению, эти выборы продемонстрировали, что ни на какие уступки власть не пойдет.

filippov2005

И чо, государственный переворот, поклав хуй на зомби и зомби в касках?

vamoshkov

И такая чушь сработала Решением УИК
ну вы просто молодцы.
облегчили тику работу по выявлению наблюдателей и логистике каруселей

filippov2005

Приведи пример более успешных действий.

vamoshkov

Сестра мне рассказал про участок где она была наблюдателем:
в самом конце, гогда все посчитали, члены комиссии разоткровенничались и сказали ей, что у них был инструктаж, на котором им рассказали что наблюдатели хотят сорвать выборы, куплены госдепом, раскачивают стабильность и т. д.
Они, члены УИКа, с удивлением поняли, что это не так, наблюдатели тоже люди.

uint

поэтому следует
1. не признавать прошедшие выборы.
2. требовать перевыборы.
3. требовать проведения политической и избирательной реформы.
4. лишить Путина права избираться, поскольку он не умеет это делать честно. Это помимо статьи о захвате власти.
5. лишить избирательного права всех, кто так или иначе участвовал в фальсификациях. Это помимо УК РФ.
Возможно, немного фанатично, но было бы здорово :)

78685

это уж как получится
Вообще цель №1 - Москва, её власть похоже уже проебала, если не придумает что-нибудь экстраординарное
через года полтора выборы Мосгордумы, посмотрим как путяра попрыгает на них. Дальше прессовать улицей и добиваться честных выборов мэра

petrovna

И чо, государственный переворот, поклав хуй на зомби и зомби в касках?
Немного не так. Медленное скатывание в говно, и государственный переворот на самом дне говна.

ctrig

Ты бы еще пост Чурова сюда притащил в качестве доказательства отсутствия фальсификаций.
А с чем ты не согласен в том посте?

vamoshkov

смотря какая цель действий.
в данном случае Путин перехитрил наблюдателей.
Я вообще считаю, что оставив нерешенным вопрос с думскими выборами, о президентских смысла нет говорить

filippov2005

Ты обвинил, что я лоханулся на своем участке. Приведи, пожалуйста, пример других действий более правильных, которые привели к лучшему результату.
Чтобы я знал, к чему стремиться.

filippov2005

Сестра мне рассказал про участок где она была наблюдателем:
 в самом конце, гогда все посчитали, члены комиссии разоткровенничались и сказали ей, что у них был инструктаж, на котором им рассказали что наблюдатели хотят сорвать выборы, куплены госдепом, раскачивают стабильность и т. д.
Они, члены УИКа, с удивлением поняли, что это не так, наблюдатели тоже люди.
У нас то же самое председательница говорила про наблюдателей-провокаторов на собрании УИКа перед выборами.
Когда наблюдатели пришли и начали качать права, отозвала меня и спросила: "Ильнур, ты их знаешь? Они хотят сорвать выборы у нас? Или нормальные наблюдатели?"
Про законы сказала мне, что совсем не знает их. И делает так, как всегда делала, плюс инструкции ТИК выполняет. А наблюдателям не доверяет.

vamoshkov

через года полтора выборы Мосгордумы, посмотрим как путяра попрыгает на них.
непонятно че к тому времени будет.
что можно сделать Путину за это время, чтобы так не было:
- массированное обыдливание населения - вещание про врагов, про то, что все очень плохо, рассказы о том что интеллигенция говно нации, а начальник смены с Уралвагонзавода молодец, усиленное проталкивание идеи что быть гопником почетно
- раскручивать идею "никому не верим" у тех кто не хочет быть гопником, а так же идею "народ плохой" и "не мы такие -жизнь такая"
- закрутить гайки в т. ч. и в интернете - покупать и прессовать активистов, еще больше подкрутить гайки в сми

vlad12

Я считаю что нужно пересчитывать явку на всех участках по записям веб-камер.
По каждому участку, где обнаружено существенно расхождение фактической явки и данных в протоколах результаты отменять.
Т.к. явку увеличивают в основном на крупных участках, суммарный объём может быть большой.
Не знаю как насчет 25%, но поволноваться заставим и спесь с победившего кандидата собьем.
Самое главное что тут всё очевидно и отмазку для неотмены выборов по конкретным участкам придумать почти невозможно.

filippov2005

Немного не так. Медленное скатывание в говно, и государственный переворот на самом дне говна.
И как этому поможет непризнание выборов сейчас?

demiurg

Если 53% у Путина, 20% у Зюганова и 16% у Прохорова - значит ли это, что Путин победил в первом туре?
Официально у Путина 65%, и этот результат фальшивый.
Настоящего результата не знает никто, для него нужны честные выборы.
53% — это оценка до переписывания протоколов, но которая включает вбросы бюллетеней, людей и участков. Но даже если бы и не включала — ты правда считаешь что это нормально, когда всё фальсифицируется, а потом говорится, "ну если б даже не фальсифицировали, было бы больше 50"? Ведь именно в этом и состоит нынешняя чекистская разводка.

filippov2005

поэтому следует
1. не признавать прошедшие выборы.
2. требовать перевыборы.
3. требовать проведения политической и избирательной реформы.
4. лишить Путина права избираться, поскольку он не умеет это делать честно. Это помимо статьи о захвате власти.
5. лишить избирательного права всех, кто так или иначе участвовал в фальсификациях. Это помимо УК РФ.
Возможно, немного фанатично, но было бы здорово
Боюсь, что результат будет противоположный желаемому.
Непонятными для большинства обоснованиями требований, которые зато хорошо укладываются в канву проплаченного ГосДепом переворота, протестующие окончательно дискредитируют себя в глазах большинства. В том числе в глазах сотрудников правоохранительных органов.
Закончиться это может только репрессиями, одобряемыми большинством. Наступившая реакция отбросит назад зарождающееся развитие.

urchin

Занимайся лучше МосГорДумой, а не хуйней.

filippov2005

Одно другому не мешает.

78685

53% — это оценка до переписывания протоколов, но которая включает вбросы бюллетеней, людей и участков. Но даже если бы и не включала — ты правда считаешь что это нормально, когда всё фальсифицируется, а потом говорится, "ну если б даже не фальсифицировали, было бы больше 50"? Ведь именно в этом и состоит нынешняя чекистская разводка.
мне кажется, по цифрам более-менее поручиться можно только за Москву, в остальных местах дикий наёб на десятки процентов
очень сомнительно, мягко говоря, что ВСЕ депрессивные регионы со средней зарплатой в пятнашку могут голосовать лучше зажравшейся столицы. Это наверно вообще невиданный в мире электоральный артефакт

filippov2005

Да, разумно.
Тоже думаю, что надо сосредотачиваться на нарушениях. Может коллективный запрос в прокуратору по всем участкам с фальсифицированной явкой подать.

uint

Может коллективный запрос в прокуратору по всем участкам с фальсифицированной явкой подать.
я думаю, что Лига Избирателей будет предоставлять, так сказать, площадку для этого.

filippov2005

Может, как-то более лучше пропаганду по телеку провели.
Некоторые организаторы митингов, предполагаю, дали хороший материал для такой обработки.

demiurg

чень сомнительно, мягко говоря, что ВСЕ депрессивные регионы со средней зарплатой в пятнашку могут голосовать лучше зажравшейся столицы.
Попалось русофобское объяснение: в этом случае можно будет продолжать считать путина и государство виноватыми во всех их проблемах

filippov2005

Объясните мне, есть ли рациональная подоплека на первый план выставлять требование о перевыборах Президента.
По мне это наоборот уменьшит масштаб протестного движения и настроит против, ожесточит огромное количество (пусть даже 40%) голосовавших за Путина.
Или это только иррациональное неприятие лжи?

petrovna

Ты пытаешься играть с наперсточниками по их правилам. По-моему эти выборы показали бесполезность этого процесса.

demiurg

Объясните мне, есть ли рациональная подоплека на первый план выставлять требование о перевыборах Президента.
Президента и парламента. С этим нельзя мириться. Кинули всех. Что значит "выставлять на первый план" и "рациональная подоплёка"?

78685

Объясните мне, есть ли рациональная подоплека на первый план выставлять требование о перевыборах Президента.
По мне это наоборот уменьшит масштаб протестного движения и настроит против, ожесточит огромное количество (пусть даже 40%) голосовавших за Путина.
я думаю, требование перевыборов вызовет большой энтузиазм и подъём духа в рядах голосовавших за Путина, так как им дадут ещё по пицот рублей! :grin:

frostenrus

Я бы признал победу Путина в 1 туре при таком раскладе, когда по отчетам наблюдателям получается больше 50%.
Какая разница что получается? Нарушения были? Были. Должны быть посадки.
Нельзя признавать выборы без посадок. Потому что тогда и на следующих опять будут фальсификации.

78685

вполне очевидно, что один из кандидатов грубо злоупотребил служебным положением и противозаконно задействовал государственные ресурсы для агитации, давления и вероятно прямого подкупа избирателей. А также отсеивания вредных для себя кандидатов на стадии выдвижения
никаких разговоров о "честных выборах" после этого быть не может
Навальный ещё в декабре говорил, что никаких выборов не будет, а будет некая операция мега-банды жуликов по узурпации поста президента главным жуликом. Как в воду глядел, сцуко
Разумеется мы ходили принимать в этом участие не потому, что мы верим бородатому пидору и готовы признавать какие-либо его каракули, а чтобы собрать нужную инфу, сорганизоваться и записать крутые ролики с жульём, пиздящим голоса на участках
что пиздить голоса на участках они всё равно будут, было очевидно, так как даже упомянутых выше читов явно было недостаточно для гарантии квази-легитимного захвата власти

urchin

Объясните мне, есть ли рациональная подоплека на первый план выставлять требование о перевыборах Президента.
Конечно есть, вас сразу на хуй пошлют и появится повод ничего не делать.

KazantesDmitry

Какой человек в здравом уме, проживающий в городе среднего размера или в селе, будет голосовать за олигарха?
А они все проголосовали за бессеребрянника что ли?

petrovna

А они все проголосовали за бессеребрянника что ли?
А то. доход за последние 4 года Пути везде написан был - 17 000 000 рублей, и жены еще 161 000 на карточке.

ozura

Меня больше всего порадовал на выбора следующий факт: 17 млрд. долларов было выделено из бюджета на веб-камеры. Но КОИБы есть не на всех участках даже в Москве ! ! !

vamoshkov

Ты обвинил, что я лоханулся на своем участке. Приведи, пожалуйста, пример других действий более правильных, которые привели к лучшему результату.
Чтобы я знал, к чему стремиться.
да я тебя не обвинял уж прям.
видимо я сам лоханулся когда отдал шпаргалку для наблюдателя пидарским членам из уик 4 декабря.
похоже они передали в цик, те прочитали и подготовились

vamoshkov

 Меня больше всего порадовал на выбора следующий факт: 17 млрд. долларов было выделено из бюджета на веб-камеры. Но КОИБы есть не на всех участках даже в Москве ! ! !
во-первых, вэбкамеры, в отличе от коибов, полезны не только на выборов - это в первую очередь подведение интернета в основном к школам.
во-вторых, коибы не спасают от каруселей во всех смыслах., вэбкамеры в теории немного помогают

78685

имхо вебкамеры в реальности немного помогли Путину, т. к. некоторые особо хардкорные бабки решили, что они всевидящие очи саурона поставлены специально палить тех, кто не голосует за Отца народов (ну как минимум не ходит на участок) :grin:

lenmas

Нельзя признавать выборы без посадок.
Ты тоталитарист.

urchin

В идеале и то и другое нужно. И камеры и коибы.

lenmas

Но КОИБы есть не на всех участках даже в Москве ! ! !
В Москве-то как раз их особо и не было. Я так понял, что старались ставить на отдаленные окраины, с которыми
связь долгая. В Москве всегда хватало контроля.

lenmas

имхо вебкамеры в реальности немного помогли Путину, т. к. некоторые особо хардкорные бабки решили, что они всевидящие очи саурона поставлены специально палить тех, кто не голосует за Отца народов (ну как минимум не ходит на участок)
Гумарыст хренов :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: