[23 августа 1939 ] Пакт Молотова-Риббентропа

sever576

ну что, холивар бегин? :D

strelok69

какой холивар? молотов vs. риббентроп? :grin:

lilith000007

Ставлю на молотова, точнее на его коктель

sever576

я щетаю этот пакт был на пользу Раше :D
а ты?

78685

Это не его коктейль, а коктейль, приготовленный финнами для него

strelok69

я щетаю этот пакт был на пользу Раше
а ты?
естественно тогдашнему совку договор был на пользу, хоть ненадолго но отсрочил начало войны
не на пользу только тем кого делили, ну и да кто их спрашивает :grin:
да и что делить двум по сути одинаковым фашистским государствам? если бы долб гитлер не считал славян за второсортных людей глядишь и не воевали бы вовсе :smirk:

78685

Второсортность следовала из желания воевать, а не наоборот
Арабы, японцы и всякие вайнахи например оказались вполне первосортными
White Pechal'

sever576

ну да, отсрочили начало войны, вернули отторгнутые земли
красота!
почему же некоторые недовольны результатами договора?

BSCurt

естественно тогдашнему совку договор был на пользу, хоть ненадолго но отсрочил начало войны
Т.е. позволил Германии окрепнуть, завалить западный фронт?

nbjy

а правили бы они по очереди:
- сталин по пн., ср., пт.,
- гитлер по вт., чт., сь,
- а воскресенье - выходной!

strelok69

ну да, отсрочили начало войны, вернули отторгнутые земли
красота!
хоспади да прекрати ты уже равнять величие страны и занимаемую ей территорию!
кстати литва отходила германии по договору
почему же некоторые недовольны результатами договора?
да хз
наверное считают что вмешиваться во внутренние дела других стран нехорошо :grin:

sever576

хоспади да прекрати ты уже равнять величие страны и занимаемую ей территорию!
дело не в величии, а в востановлении территории страны (польша захватила в свое время то, что ей не принадлежало) + безопасность (границы отодвигались дальше на запад)
да хз
наверное считают что вмешиваться во внутренние дела других стран нехорошо

по яростному дрочению на нато в ливии и не скажешь ;)

strelok69

дело не в величии, а в востановлении территории страны (польша захватила в свое время то, что ей не принадлежало) + безопасность (границы отодвигались дальше на запад)
а это совку чтоли принадлежало? :grin:

urchin

а правили бы они по очереди:
- сталин по пн., ср., пт.,
- гитлер по вт., чт., сь,
- а воскресенье - выходной!
А по воскресеньям правит Кадыров и злые хачи

sever576

именно!
не польше же

strelok69

безопасность (границы отодвигались дальше на запад)
как видим в реальном конфликте это нихуя не помогло
фашисты были у москвы уже через 3 месяца после начала войны

strelok69

именно!
не польше же
может быть ещё население этой территории горело жить в совке, а не польше? :grin:

sever576

так и есть
там праймериз проводились, население провотировало "за"

vbelov

Т.е. позволил Германии окрепнуть, завалить западный фронт?
да, подняв более-менее свой ВПК.

sever576

а надо было взять и напасть на германию? :o

strelok69

ты наверное ещё считаешь что прибалты и хохлы желали с русскими в одном гос-ве жить?
то-то они разом отвалились когда совок приказал долго жить и сейчас вовсю русню травят :grin:

strelok69

а надо было взять и напасть на германию?
это было бы глупо
агрессия коммунистического совка в отношение западно-европейского государства вряд ли была одобрена в мире, борющемся с красной заразой

urchin

ты наверное ещё считаешь что прибалты и хохлы желали с русскими в одном гос-ве жить?
Вот Пофигист хохол и он хочет.

sever576

получается так и есть :o
надо просто знать про обстановку в той же прибалтике накануне войны
диктатура (ога! полная жеппа в экономике (народ массово сваливал, прямо как сейчас почти вся земля принадлежала иностранцам или была заложена (что советская власть к радости местных и похерила)
местная буржуазия была против, но их мнение никто не спрашивал :)
и опять же, во время революции латышские (!) стрелки были самыми активными большевиками :o

sever576

а надо было взять и напасть на германию?
это было бы глупо
агрессия коммунистического совка в отношение западно-европейского государства вряд ли была одобрена в мире, борющемся с красной заразой
гитлера и выращивали против большевиков
то, что удалось развернуть его против франции и наглии есть явный и бесспорный вин

strelok69

и опять же, во время революции латышские (!) стрелки были самыми активными большевиками
да у нас тоже большевиками были те у кого нихера не было
а вот крестьяне раскулачиванию были ой как не рады

strelok69

надо просто знать про обстановку в той же прибалтике накануне войны
диктатура (ога! полная жеппа в экономике (народ массово сваливал, прямо как сейчас почти вся земля принадлежала иностранцам или была заложена (что советская власть к радости местных и похерила)
и это конечно же оправдывает экспансию совка :smirk:
ну прям один в один нато в ливии :D

strelok69

гитлера и выращивали против большевиков
кто выращивал-то ZOG чтоли? :grin:

sever576

вон гимле же пишет
международные отношения построены на праве силы, можно сколько угодно кричать о том, как это плохо и аморально, но факт это не изменит

так чтовсе ок! :D

sever576

практически
были созданы условия для прихода гитлера к власти, хотя во власти франции, наглии и штатов было его задавить в зародыше

strelok69

так чтовсе ок!
вот и отличненька
я рад что мы наконец разобрались по вопросу ливии и нато :smirk:

sever576

так это что же, сраный совок вовсе и не сраный?! :shocked:

sever576

эх, надо было СССР оставить, империя зла это же клева! имперский марш из "звездных войн" утвердить в качестве парадного, вот красота бы была! :D

strelok69

"успехи" во внешней политике не означают правильность проводимой внутренней политики и наоборот
и как ты этого до сих пор не поймёшь?

sever576

чет ты гонишь, как всегда
если во внешней политике рулит сила, то что во внутренней тогда?

strelok69

то что во внутренней тогда?
всё что угодно, что создаёт достаточную силу для внешней

sever576

всё что угодно, что создаёт достаточную силу для внешней
еп, да вы с гимли сталинисты, оказывается!
вот копни любого либераста чуть поглубже и выясняется, что усатый атэц народов для ниво кумир и образец

BSCurt

это было бы глупо агрессия коммунистического совка в отношение западно-европейского государства вряд ли была одобрена в мире, борющемся с красной заразой
Ты путаешь, в тот момент когда был заключен пакт Молотова-Риббентропа(23 августа 1939) наибольшей угрозой для союзников являлась Германия, сбоственно, что там СССР делало: прибалтика, финляндия, польша, союзников уже совершенно перестало волновать, к тому моменту.

strelok69

еп, да вы с гимли сталинисты, оказывается!
тихо-тихо, не брызгай слюной, строй не причём
запускать человека в космос, ну луну и создавать ядерное оружие можно и без сталина
штаты справились по крайней мере, не угнетая при этом своих граждан
германия чуть не порулила всю европу при гитлере и сейчас по сути поруливает периодически

dmitry131

как видим в реальном конфликте это нихуя не помогло
Да ты явно многое видишь по ту сторону реальности :grin:
А расскажи поподробнее - как ты видишь, что "это никуха не помогло"? Как "не помогли" лишние недели продвижения войск - лучше бы передвинуть границу отступления дальше Москвы?..

strelok69

честно говоря я не знаю что бы означало взятие москвы
вот наполеон её вообще пожёг гад такой :(

sever576

штаты справились по крайней мере, не угнетая при этом своих граждан
колонии угнетали, но это не щетается, так ведь? :)

sever576

честно говоря я не знаю что бы означало взятие москвы
крупный промышленный и транспортный центр
очень большая потеря
не говоря уже о пропагандистском эффекте

BSCurt

были созданы условия для прихода гитлера к власти, хотя во власти франции, наглии и штатов было его задавить в зародыше
Так ты одобряешь вмешательства во внутренние дела суверенного(и даже мирного, на тот момент) государства или нет?

dmitry131

честно говоря я не знаю что бы означало взятие москвы
Я тебя спросил о том, что ты знаешь - на чём-то же основано твоё мнение, что "нихуя не помогло", а? :)

BSCurt

колонии угнетали, но это не щетается, так ведь?
Какие у штатов колонии были?

sever576

дурилка картонная, чтобы держать германию в анальном рабстве достаточно было существующего положения после пмв
ее сознательно готовили и развивали

strelok69

колонии угнетали, но это не щетается, так ведь?
какие колонии угнетали штаты в космической и ядерной гонке? :shocked:

sever576

найди в вики статью "доктрина монро" и откуда пошло понятие "банановые республики" :)

sever576

а какие угнетают сейчас? :)

strelok69

крупный промышленный
основные предприятия же уже эвакуировали за урал :confused:

BSCurt

Я сейчас не понял, кто что готовил и что развивал?

sever576

все анриал
к тому же куча научных учреждений, связь, транспорт
реально жеппа бы была

strelok69

чтобы держать германию в анальном рабстве достаточно было существующего положения после пм
внутреннее недовольство таким положением и привело гитлера к власти

strelok69

Я тебя спросил о том, что ты знаешь - на чём-то же основано твоё мнение, что "нихуя не помогло", а?
не понимаю о чём ты?
перечитай ещё раз мои посты
я говорил о том, что удалённость западной границы особо не добавила безопасности москве — фашисты всё равно до неё дошли

BSCurt

найди в вики статью "доктрина монро" и откуда пошло понятие "банановые республики"
У тебя альтернативное понимание слова колония.

sever576

вначале осиль это http://flibusta.net/b/195291
можешь еще что-нибудь по теме почитать
потом можно будет разговаривать

strelok69

а какие угнетают сейчас?
а я ебу? это ты про угнетение начал
и потом колонии на то и колонии чтобы с их населением особо не цацкаться дабы своё жило в комфорте
совок же гнобил собственное население в угоду построения коммунизма у всяких первобытных таджиков

strelok69

вначале осиль это http://flibusta.net/b/195291
ну да, стариков, кто бы сомневался :smirk:

sever576

то что во внутренней тогда?
--------------------------------------------------------------------------------
всё что угодно, что создаёт достаточную силу для внешней

чем ты недоволен? а уж как это реализовывали это их дело

sever576

можешь англоязычных аффторов поискать, там довольно много исследований о том как англо-американский капитал финансировал гитлера

sever576

У тебя альтернативное понимание слова колония.
пох как это называется, главное - эксплуатация

strelok69

англо-американский капитал финансировал гитлера
англо-американский капитал всех финансировал кого было выгодно
как ни прискорбно, но война это для некоторых способ хорошо заработать
на всяких там ленд-лизах

strelok69

чем ты недоволен? а уж как это реализовывали это их дело
реализацией и недоволен
особенно когда перед глазами пример других более продуманных реализаций имеется
если бы я смотрел на совок со стороны я бы тоже может быть восторгался его мощью, спутником, первым человеком в космосе и термоядом
но вот беда: лагеря, некачественные автомобили и жрачка по талонам для простого советского жителя более осязаемые "достижения" совка

strelok69

вот кстати пофи, ответь за счёт эксплуатации каких колоний германия начала в прошлом веке аж две масштабных войны и сейчас дважды разбитая имеет одну из лучших экономик и уровень жизни населения в европе?

BSCurt

каких колоний германия начала в прошлом веке аж две масштабных войны
В первую они у неё ещё были.
Но не сильно много
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/German_co...

sever576

но вот беда: лагеря, некачественные автомобили и жрачка по талонам
а могли бы немецкое пиво пить! :D

sever576

а во вторую германия юзала всю европию

strelok69

а могли бы немецкое пиво пить!
почему могли бы? щас как раз пьём! и на фольксвагонах-мерседесах ихних ездим

sever576

так ты в сраной русне трудишься, а мог бы работать на великую германию под чутким руководством белокурой бестии :D
понял, унтременш?!

strelok69

а жестоко разбомбленная япония за счёт каких колоний стала после войны мировым лидером в машиностроении и электронике? какой сталин там так поднял всю страну?

strelok69

так ты в сраной русне трудишься, а мог бы работать на великую германию под чутким руководством белокурой бестии
ну у меня всё ещё впереди
германию рассматриваю как одну из наиболее привлекательных стран для постдочества

sever576

возьми и сам заботай вопрос, шо ты как маленький
потом тут и расскажешь всем
заколебался я тебе прописные истины рассказывать, балбес :D

strelok69

ну слив защитан хуле

sever576

ти школота :D

demiurg

В ответ на:
международные отношения построены на праве силы, можно сколько угодно кричать о том, как это плохо и аморально, но факт это не изменит
  

Я такого не писал

demiurg

Нда, Пофигист слил эпически. Тоже мне "тролль" и "провокатор холиваров" :grin:

sever576

Где слив? :confused:
Или ты как всегда бредишь?

MAKAR-61

Почему ты патриот России?

sever576

патриотом какого государства ты мне предлагаешь быть?

urchin

патриотом какого государства ты мне предлагаешь быть?
Татарстана.

MAKAR-61

Любого на выбор. Их в мире порядка 200. Ты же выбрал Россию, а не Израиль или Зимбабве. Почему?

sever576

вот я и спрашиваю, почему, по-твоему, я должен симпатизировать какой-то папуасии, а не своей стране?

MAKAR-61

Почему ты считаешь эту страну "своей"? Ничего не мешает тебя считать "своей" Папуасию и болеть за нее.

sever576

а ты считаешь своей папуасию?

urchin

Ничего не мешает тебя считать "своей" Папуасию и болеть за нее.
То есть если ты заболеешь, то полетишь в папускую больницу. И пенсию по старости они тоже тебе заплатят?

MAKAR-61

Что за еврейская привычка? Ты можешь обьяснить, по какому критерию из 200 имеющихся на планете Земля государств, ты выбрал одну и болеешь за нее?

sever576

мне непонятно почему я должен "болеть" за папуасию и поэтому для прояснения этого вопроса спрашиваю, в свою очередь, тебя: ты патриот папуасии? если да, то почему?

strelok69

ведь сливаешься второй раз за тред ай-яй-яй :grin:

sever576

походу у вас своя, альтернативная, система мышления

demiurg

А почему ты стесняешься сказать, по каким причинам ты патриот именно России?
Согласен, вопрос звучит странно, но у тебя же всё равно должен быть ответ? Чего тут стесняться, патриотизм — это же дело благородное?

strelok69

вот я и спрашиваю, почему, по-твоему, я должен симпатизировать какой-то папуасии, а не своей стране?
а ты считаешь своей папуасию?
мне непонятно почему я должен "болеть" за папуасию и поэтому для прояснения этого вопроса спрашиваю, в свою очередь, тебя: ты патриот папуасии? если да, то почему?
это таким приёмам ведения полемики у нас на юрфаке учат? :D
горд за наше юридическое образование! :smirk:

sever576

Мне совершенно непонятна логика по которой я должен быть патриотом какой-то непонятной страны, а не России. Поэтому я и прошу барсукана пояснить ход его мыслей :confused: В том числе и с помощью вопросов.
Кстати, а ты патриот какой страны и почему?

MAKAR-61

Смотри. Есть 200 обьектов(стран ты выбрал один из 200. Почему? По какому критерию?

urchin

Ваш срачь уныл как говно.

sever576

ок, чтобы мне было понятней расскажи плз, патриотом какой страны ты являешься и почему?

narkom

все-таки папа был прав, когда говорил, что юристы не способны к созданию своей собственной идеи или мысли. Только анализировать написанный текст умеют.

strelok69

Только анализировать написанный текст умеют.
и то не все и херово :grin:

demiurg

я должен быть патриотом какой-то непонятной страны, а не России.
А почему России, а не другой страны?
(если чо, то я не знаю зачем он тебя спрашивает и сам не спрашиваю, но нахожу очень забавным, что ты не хочешь отвечать :) )

sever576

не считаю нужным давать развернутые пояснения мутному чуве, тем более логика его вопроса мне непонятна, а сам он не комментирует
а так, если забавляет, всегда велкам

bars70

а правили бы они по очереди:
- сталин по пн., ср., пт.,
- гитлер по вт., чт., сь,
- а воскресенье - выходной!
а санитарный в польше день?

FieryRush

не считаю нужным давать развернутые пояснения мутному чуве, тем более логика его вопроса мне непонятна, а сам он не комментирует
Что же тут непонятного. У вас на факультете Платона не проходят? Чтобы что-то обсуждать, надо сначала выяснить, что обсуждаем.

sever576

США возложили на СССР ответственность за Вторую мировую войну
По случаю 72-й годовщины подписания пакта "Молотова - Риббентропа" посольство США в Эстонии выступило с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй Мировой войны на СССР. В документе, опубликованном на официальном сайте американского диппредставительства 23 августа, отмечается, что подписанием более семидесяти лет назад договора о ненападении, Германия и Советский Союз поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны. Также в заявлении говорится, что: два тоталитарных режима составили секретные дополнительные протоколы к Пакту, которые разделили Европу на соответствующие сферы влияния.
В посольстве США обращают внимание на то, что Эстония никогда не забывала о катастрофических последствиях этого шага, и - вот уже на протяжении двадцати семи лет, включая и темные годы оккупации - в Таллинском парке Хирве собирается группа людей, чтобы отметить подписание вышеупомянутых документов. "Эстония - не единственная страна, отмечающая годовщину этих роковых событий. В 2009 году, Европейский парламент постановил отмечать в этот день Европейский день памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов, также иногда называемый "Днем черной ленточки" - информирует американское диппредставительство в Таллине. Об этом сообщает Информационный портал русской общины в Эстонии Baltija.eu.
зы. Вот так вот. А Мюнхенские соглашения с Гитлером - не считаются, как и попытки СССР создать антигитлеровскую коалицию.

sever576

http://pyhalov.livejournal.com/71528.html
Туалетная бумага как символ русской оккупации

pyhalov
August 24th, 19:36 dmitri_hrabar поместил фотоотчёт о посещении таллинского «Музея оккупации».
Среди прочих есть там и вот такой экспонат:

Насчёт туалетной бумаги теряюсь в догадках — неужели и её навязали оккупанты?
— недоумённо вопрошает dmitri_hrabar
Ирония неуместна

http://www.from-ua.com/voice/97990206249ce.html
Благородные эсты только перед Второй мировой войной устыдились своих провонявшихся хуторов. В 1936 году в Эстонии стартовала кампания «Каждому хутору — туалет!» под эгидой Государственного Протектора Пятса. Для незалежной Эстонии это был вопрос по национальной значимости, сравнимый со сталинской индустриализацией. На хуторах кормилось 90% населения, из них половина числилась батраками.
Если Советы перед войной зазывали всех в авиацию и Автодор, то прибалтийских хуторян призывали не гадить по кустам, а обзавестись на славянский манер туалетными будками с выгребными ямами. В результате кампании, проводимой железной рукой эстонского диктатора, к началу войны удалось увеличить количество хуторских гальюнов с 5% до 35%. То была великая победа эстов на пути всеобщей сортиризации.

То есть, в свободной стране, каковой, без сомнения, являлась независимая Эстония, посещение или непосещение сортира было личным выбором каждого гражданина. Но вот пришли русские оккупанты, и грубо поправ права и свободы 65% сельских жителей Эстонии, тоталитарно под угрозой расстрела и ссылки в Сибирь заставили всех пользоваться туалетной бумагой.

KLAYD

В результате кампании, проводимой железной рукой эстонского диктатора, к началу войны удалось увеличить количество хуторских гальюнов с 5% до 35%.
Интересные данные.
Мне еще запомнилось, что уровень грамотности в Эстонии в конце 19 века был 80%, тогда как в Российской империи 20%. Неужели за 40 лет так все изменилось?

Brina

Прочитав газету, образованный эстонский хуторянин складывал ее в подшивку, а не использовал по назначению. Откуда столь гордые за Чухню цифры?

KLAYD

Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года

sever576

Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем
ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.
ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?


Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.

И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы" о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.

Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.

Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.

А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.

Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.

Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.

Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".

Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.

Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием. (привет либерастам! - прим. мое //)

Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?

Сама победа мая 1945 г. не видится на Западе такой абсолютной Победой, как в России. Для них окончательно "силы добра" одолели "Зло" только в результате окончания Холодной войны. Это то, что идеологически обосновывает лидерство США в современном мире. Ведь это то дело "защиты свободы и демократии", которое взяли на себя Соединённые Штаты и их союзники во время Второй мировой и сумели довести до конца. Впрочем, не совсем до конца. Развал СССР ведь тоже произошёл "как-то неправильно", без американских танков в Кремле - так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным.

Кстати, Третий Рейх - он хоть и зло, но для европейцев своё, понятное. Так что совсем уж с Россией не уравнивается - она-то чужая. (вот он, конфликт цивилизаций - прим. мое //) Это зло извне. С ним надо бороться, и идея "нового Нюрнберга", только уже над СССР и его "государством-продолжателем", здесь оказывается очень кстати. Для политической элиты Польши и стран Прибалтики она превратилась в идею-фикс, в важнейшую политическую мечту. И, думаю, актуальность этой темы будет только нарастать, и никакие исторические или логические доводы не смогут остановить Запад от её раскрутки. Повторюсь, у Запада есть психологическая потребность осуждения СССР/России, это очень серьёзный культурный комплекс, который мы только сумели растормошить у западных по культуре народов Центральной Европы и Прибалтики. И главная причина нападок на СССР именно в том, что он победил во Второй Мировой войне.

Единственное оружие, которое Россия может противопоставить - это западные же материальные интересы. По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише. Но в этом мы сейчас, к сожалению, не преуспеваем.

Есть ещё одна область, в которой нам стоило бы бороться, да как-то всё не получается - возможно, потому что общественные науки в России находятся в полуживом состоянии. Эта область - сама теория тоталитаризма. За ней стоит большая традиция осмысления общих черт (и, соответственно, общей природы) гитлеровской Германии и сталинского СССР. Теория очень стройная и красивая, она многих увлекает и является абсолютно господствующей в любых попытках осмысления истории этих двух государств на Западе. Но так как сама постановка вопроса не предполагает поиска различий, а только общих черт, то любые работы в рамках этой теории имеют общий ответ - они утверждают, что эти два режима были похожи друг на друга почти как две капли воды. И так как политического заказа на поиск различий между ними на Западе нет (да и не будет то и теория тоталитаризма господствует почти безраздельно. Между тем, нам стоило бы обратить внимание на то, сколь различны были эти системы и сколь малую часть их качеств актуализирует теория тоталитаризма. Ведь большинство сторон общественно-политической жизни и идеологии в Третьем Рейхе и в СССР в этой теории просто упускается из виду как лишние для заранее принятой схемы. А, как мне представляется, если обратить на них внимание, то различий между этими государствами выявится гораздо больше, чем общих черт. И эти различия крайне важны для понимания того, чем был Третий Рейх, а чем СССР.

У нас в науке, к сожалению, очень слабая традиция критики классической теории тоталитаризма. Мы тоже были увлечены ею в 1980-90-е гг., в большинстве своём не отдавая себе отчёта, что политическая подоплёка этой теории закрывает возможности адекватного восприятия нашего прошлого. При этом единственным взглядом, оппонирующем этой теории, по сей день остаётся только "старосоветский" подход, в столь же простой манере противопоставляющий сталинский СССР Третьему Рейху как абсолютное добро абсолютному злу. Подход, надо сказать, крайне удобный для "исследователей тоталитарных режимов", так как представляет им "идеального оппонента", самим своим существованием лишь обосновывающего всю их теорию, а главное - столь же идеологически мотивированного, как и они.

Нам нельзя втянуть себя в игру "какой режим лучше". Ведь от нас того и ждут, что мы будем яростно защищать все действия коммунистической власти, играя роль общеевропейского пугала. Нет, эти режимы просто слишком различны, в целом они трудно сопоставимы. Наше отношение к прошлому сложно, оно не укладывается в рамки чёрно-белого подхода, которого от нас требуют, но это наше внутреннее дело и не предмет для обсуждения на политическом уровне. А на научном - да, думаю, обоснование принципиальных различий между этими системами и их идеологиями никак не должно быть увязано с романтической апологетикой одной из них. Здесь как раз нужен довольно отвлечённый, максимально деидеологизированный анализ, не пытающийся сознательно проигнорировать или попросту оправдать тёмные события прошлого, тяжелейшие преступления властей - но раскрывающий совершенно иные мотивации этих действий.

Кстати, не менее важным был бы анализ различий между основными ценностями, которые прививались официальной культурой в Третьем Рейхе и СССР, между их понятиями о добре и зле: о том, как учили детей, "что такое хорошо, и что такое плохо", какие цели в жизни человека считались достойными и т.д. И в этой области (возможно, самой значимой для общих оценок) различия окажутся вообще огромными...

Впрочем, есть один аспект, который постоянно поднимается именно на политическом уровне - это вопрос о национальной ответственности за действия тех режимов. Он здесь центральный - и особенно в свете перспективы "нового Нюрнберга". Нам крайне важно показать и заявить, что нельзя ставить на одну доску ответственность немцев за нацистский режим и ответственность русских за коммунистический. Режим нацистский, основанный на утверждении власти конкретной нации - немецкого народа, и режим интернационалистский, принципиально наднациональный, более того, основанный на сильнейшем ущемлении именно русского народа. Это принципиально разные политические системы, и системы ответственности, если уж встаёт о них вопрос, здесь тоже принципиально различны.

А тоталитаризм - понятие небесполезное, но требующее постоянного творческого осмысления. Если мы посмотрим на современные западные общества, то увидим, что там контроль над сознанием общества несравнимо более высокий, чем в СССР и Германии 30-х гг. И государственная пропаганда, и сплочённость вокруг общей идеологии, единственно верных принципов, представленных ныне действующей политической системой. Даже сама идея осуждения "коммунистической идеологии и преступного режима СССР" - это лишь попытка утвердить другую тоталитарную систему. Которая, конечно, опять же является и "истинно демократичной", и "подлинно народной".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: