исторический момент: беспелотники.. по сценарию пелевина

rjhgec

Пентагон обнародовал результаты расследования первого случая уничтожения собственных солдат оружием беспилотного самолета. Инцидент произошел 6 апреля и вызвал большой резонанс в американской армии. Расследование длилось несколько месяцев и официальный доклад о его результатах занимает 381 страницу.
 Первый дружественный огонь с участием беспилотника произошел в 8:51 утра в провинции Гильменд. Сержант Джереми Смит со своим взводом попал под огонь противника. Подразделение разделилось на две группы и попыталось очистить дорогу возле перекрестка в города Сангин, где столкновения с талибами происходят чуть ли не ежедневно.
 Смит вместе с медиком Бенджамином Растом отделились от одной из групп и укрылись за живой изгородью, затем американские солдаты открыли интенсивный огонь по зданию, где укрывались боевики. В этот момент солдат обнаружила инфракрасная камера беспилотного ударного самолета Predator. Наблюдение в видимом диапазоне оказалось невозможным из-за низкого уровня освещенности, поэтому оператор мог видеть лишь силуэты людей и их оружие.
 Джереми Смит ждал удара с борта БПЛА, но предполагал, что ракета поразит здание с талибами, удаленное от него на 200 м. Ветеран, который уже четыре раза командировался в Афганистан, отказался прятаться в канаве и решил убедиться, что ракета Predator-a поразит цель. Однако оператор беспилотника отметил дульные вспышки трех автоматов и тот факт, что стрельба велась в направлении отличном от направления огня других морских пехотинцев. Экипаж Predator-а решил, что три талибы обстреливают морпехов и, чтобы немедленно предотвратить гибель своих сослуживцев, выпустил ракету не по зданию, а по группе Смита. Пилот спокойно отсчитывал секунды до удара ракеты, когда на 17-й секунде морпехи сообразили о том, что ракета летит не в здание с талибами. Но их радиосообщение опоздало: ракета взорвалась, убив на месте двух солдат.
 
Высокоточное оружие Predator-a и многочисленный виртуальный экипаж не гарантируют абсолютную безопасность для мирных жителей и собственных солдат
 Записи чата, с помощью которого военные аналитики общаются с экипажами БПЛА, показали, что экипаж получал сообщение «принадлежность войск не определена» и «направление авиаудара не совпадает с запросом наземных войск». Всю эту информацию получал координатор, отвечающий за передачу информации пилоту, однако координатор был стажером и, возможно, это сыграло свою трагическую роль. Расследование делает неутешительный вывод: двое военнослужащих погибли из-за отсутствия достаточной ситуационной осведомленности и способности отличить своих от врагов.
 Этот случай стал еще одним, на этот раз трагическим для американцев, а не афганских мирных жителей, напоминанием о необходимости комплексного развития беспилотных ударных средств. Высокоточное оружие и удаленность от поля боя являются весомыми преимуществами, но только в том случае, если есть надежный способ отличить врагов от мирных жителей или своих солдат. Используемая сегодня многоступенчатая система согласования и анализа тактической обстановки, в условиях близкого огневого контакта демонстрирует свое несовершенство и БПЛА превращается в оружие, которое рассылает смерть направо и налево. Хуже всего, что беспилотники редко промахиваются, и у людей практически нет шансов выжить после ошибки оператора.
 
В начале двадцать первого века широкое распространение получили так называемые БПЛА — беспилотные летательные аппараты, или дроны, вооруженные ракетами и высокоточными бомбами.
 
Обычно таким самолетом управлял по радио сидящий в бункере пилот, который видел на экране монитора картинку, передаваемую с камер летательного аппарата в реальном времени и сохраняемую в записи.
 
Высокое разрешение оптики позволяло различить происходящее на земле в мельчайших деталях. Кроме оператора, ту же картинку могла видеть, если надо, вся цепь командования вплоть до самых верхов — тоже в реальном времени. Уничтожение любого видимого объекта стало довольно простым делом: достаточно было нажать кнопку.
 
Вот только нажать на нее становилось все труднее и труднее.
 
Американским военным приходилось действовать в обстановке чрезвычайного стресса, помня, что любое сказанное в горячке боя слово записывается и может оказаться в интернете. Такие случаи происходили все чаще благодаря действиям «свисткодувов», как в Америке называют людей, выносящих ведомственные тайны на суд общества. Результат оказался довольно неприятным.
 
Операторы боевых систем начали страдать нервным расстройством, которое получило имя «Wikileaks syndrome» (по названию интернет-проекта «Wikileaks», распространявшего подобные материалы). Симптомы Wikileaks syndrome были следующими:
 
1) замедленная скорость реакции на происходящее — что было обусловлено двойной и тройной внутренней перепроверкой любого принимаемого решения.
 
2) преувеличенно политкорректная, формализованная и стерильная речь (это неплохо, может быть, для говорящего перед камерой политика — но невероятно осложняет управление боевой ситуацией).
 
3) нежелание принимать даже простейшие решения без приказа вышестоящего начальника (который, как правило, сам старался переадресовать решение на еще более высокий уровень).
 
В результате преимущества беспилотных авиационных систем оказались сведены на нет. Даже если в перекрестии на экране были отчетливо видны фигурки вооруженных врагов, вся цепь командования оказывалась вовлечена в длительные переговоры с оператором дрона — до тех пор, пока враги не расходились восвояси или самый вышестоящий начальник не отдавал прямой приказ открыть огонь.
 
Несмотря на это, у «свисткодувов» оставалось достаточно материала, годного в качестве интернет-компромата: насильственную смерть человека сложно обставить так, чтобы она выглядела привлекательно с точки зрения паблик рилейшнз. Понятно было, что видеозапись убийства всегда будет привлекать жадное человеческое внимание — а, насытив его, общественность обязательно начнет поднимать моральные вопросы, чтобы удовлетворить себя по полной программе.
 
Но это было еще полбеды.
 
Одновременно у беспилотников выявилась другая серьезная уязвимость.
 
Любой боевой дрон связан с командным центром по радио. А поскольку среда, где распространяются радиоволны, одна для всех, подключиться к радиосвязи при очень большом желании может кто угодно.
 
Сначала канал связи беспилотников с командным центром даже не шифровался — и еще в нулевые годы иракские повстанцы научились перехватывать видеосигнал с беспилотника с помощью программы, предназначенной для приема спутниковых передач (такой софт свободно можно было купить в интернете за пару десятков долларов).
 
Связь принялись шифровать.
 
И все равно началось самое жуткое, что только можно себе представить. Неизвестные стали подключаться к управлению беспилотниками «MQ-9 „Reaper“» и запускать ракеты «Hellfire» по персоналу НАТО в Афганистане. Два или три подобных случая были выданы за талибские теракты. Но один особенно кровавый эпизод утаить не удалось.
 
Погибло несколько крупных чинов альянса. Был огромный скандал. Пресса, как всегда, искала русский след и глухо упоминала китайскую разведку, но на официальном уровне эти обвинения повторены не были. Не был даже признан перехват управления дроном — в отчетах говорилось только о трагическом случае «friendly fire» [8].
 
Вскоре стало ясно — за инцидентом не стоят спецслужбы других стран. Просто уверенность американцев, что афганские головорезы не смогут подключиться к закрытому каналу связи, оказалась ошибочной.
 
Это, конечно, было сложно для героиновых моджахедов в силу их низкой технической подготовки. Но для талантливого китайского или пакистанского хакера такая задача была вполне разрешима, а маковые плантаторы имели достаточно средств, чтобы нанять целую дивизию хакеров, полностью укомплектованную всем необходимым. Взлом любого радиоканала становился просто вопросом времени, и такие события случались все чаще.
 

KazantesDmitry

Пророчества Пелевина начинают сбываться :) http://lib.rus.ec/b/248448/read#t5

ozura

исторический момент: беспелотник впервые уничтожил своих

Это ещё не робот. А просто навороченная "пушка" решения за которую принимает человек.
Поэтому не считается.

Evgenui

не считается в любом случае ибо роботы давно уже пыщпыщ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%EB%E8%EA%EE%ED_GDF-005
18 октября 2007 года южноафриканская роботизированная пушка Oerlikon GDF-005 открыла неконтролируемый огонь во все стороны. На месте было убито девять солдат и ранено четырнадцать. Военные ссылаются на неисправность компьютера, контролировавшего действия пушки.

ozura

Это больше на правду похоже

Valeryk

Call of Duty! :D

selena12

Имхо менее обидно помереть от прогрессивного бпла или автопушки, чем отравиться собачьим кормом или остаться без яиц из-за дедовщины.

vamoshkov

да наша пилотная авиация(и не только авиацияомбит, только шумных расследований по этому поводу не проводится

wsda32

Скайнет показывает зубы.
Пора схроны с пулемётами делать.

antcatt77

Пора схроны с пулемётами делать.
пулемет от бпла слабо поможет.

TOXA

Пилот штурмовика в таких же условиях не факт что принял бы иное решение.
ЗЫ А вообще, до того как появились точечные бомбардировки, в силу несовершенства оптики и вычислительных систем, бомбардировки проводились с точностью до города (иногда и в соседний городишко попадало так, что потом противник гадал, куда ж бля целились-то?). Невозможность попадания в отдельную цель фиксилась тупо ковром из бомб.
Пока не разработают нормальных автономных ударных беспилотников, в случае серьезной заварушки, наверняка будут выставлять указания типа "летим в тот квадрат, крошим все живое". С понятным результатом.

rjhgec

"Ананасную воду" читал то вообще?

rjhgec

Беспилотная война в Ливии: что устроили американские БПЛА

Несмотря на то, что США участвовали в боевых действиях на территории Ливии ограниченно, американские беспилотные аппараты поставили рекорд по применению огневой мощи.
Беспилотные самолеты Predator прибыли на ливийский театр военных действий спустя три недели после начала военной операции НАТО. Однако, по данным Пентагона, с 21 апреля они нанесли рекордное количество ударов: 145. Это в два раза больше, чем 57 беспилотных авиаударов в Пакистане в этом году, и значительно больше, чем в рекордном 2010 году, когда беспилотники 117 раз обстреливали цели на территории Пакистана.
Даже после захвата Триполи повстанцами в конце августа, Predator-ы не прекратили авианалеты, выполнив 92 пуска ракет Hellfire за четыре месяца. Последние два месяца были наиболее активными (52 удара что связано с охотой на Муаммара Каддафи, которая в конце концов завершилась смертью ливийского лидера.
Таким образом самолеты Predator в ливийском конфликте приняли самое активное участие. С 1 апреля из 397 сбросов оружия с борта американских самолетов 145 пришлись на удары беспилотников Predator. Это значительно меньше 554 авиаударов, которые США нанесли в Афганистане в сентябре. Однако впервые такую значительную долю целей во время вторжения в другое государство уничтожили беспилотные самолеты. При этом Predator-ы не предназначены для преодоления ПВО, поэтому американские ВМС предварительно уничтожили военные объекты Ливии с помощью ракет Tomahawk и пилотируемых истребителей. Таким образом Пентагону впервые удалось масштабно испытать доктрину дистанционной войны, которая в перспективе может превратиться в уничтожение экономического и военного потенциала врага с помощью «длинной руки» беспилотных средств поражения.
БПЛА Predator - на сегодняшний день примитивный, но эффективный ударный аппарат, изменивший облик войны
В состав сил нападения была включена атомная подлодка SSGN Florida со 154-мя ракетами Tomahawk и пилотируемые ударные самолеты и самолеты РЭБ. Подлодка за короткое время выпустила почти весь свой боекомплект – 120 крылатых ракет, в ходе нападения был потерян всего один истребитель F-15E. Таким образом, американские военные получили наглядное представление о возможности разрушения армии и смены руководства страны с помощью дистанционно пилотируемых аппаратов и ограниченного риска для собственных военнослужащих. В перспективе пилотируемые истребители будут заменены ударными БПЛА типа X-47B, Avenger и Phantom Ray, также будут вооружены беспилотные вертолеты Fire Scout, способные выполнять «хирургически точные» тактические задачи, например по поиску замаскированных объектов и важных лиц в тылу противника.

В будущем американская армия сможет осуществлять операции, подобные ливийской, с околонулевым риском для жизней своих солдат, что снизит порог применения силы и станет началом нового поколения войн – дистанционных. Эти войны будут отличаться очень высоким динамизмом, что связано с допустимостью любого риска в отношении беспилотных аппаратов. Перелеты, в несколько тысяч километров, внезапные удары на всю глубину территории и отсутствие у противника времени на развертывание обороны – станут обычным сценарием дистанционных войн. Даже финансовая сторона не будет ограничением, поскольку потеря десятка ударных беспилотников стоимостью по 10-20 млн долл. не станет серьезным ударом по имиджу и бюджету армии. В частности, операция в Ливии обошлась Пентагону всего в 1,1 млрд долл. (по состоянию на 30 сентября). Для уничтожения целого государства это исключительно низкая цена, например по сравнению с триллионами долларов, потраченных на оккупацию Ирака и Афганистана

ermol

Реппект :D

atsel

роботы давно уже пыщпыщ

avp1976

Эти войны будут отличаться очень высоким динамизмом, что связано с допустимостью любого риска в отношении беспилотных аппаратов. Перелеты, в несколько тысяч километров, внезапные удары на всю глубину территории и отсутствие у противника времени на развертывание обороны – станут обычным сценарием дистанционных войн. Даже финансовая сторона не будет ограничением, поскольку потеря десятка ударных беспилотников стоимостью по 10-20 млн долл. не станет серьезным ударом по имиджу и бюджету армии. В частности, операция в Ливии обошлась Пентагону всего в 1,1 млрд долл. (по состоянию на 30 сентября). Для уничтожения целого государства это исключительно низкая цена, например по сравнению с триллионами долларов, потраченных на оккупацию Ирака и Афганистана
Всё же это только Predator'ы стоят относительно недорого. Те беспилотники, которые будут использоваться вместо полноценных самолётов и вертолётов, стоить будут сильно больше (очень сильно).

avp1976

И ещё про «динамичные войны». Без наземных сил всё равно бы у Штатов ни хрена не вышло. Дешевизна войны в Ливии связана с тем, что умирали не американцы с дорогой жизнью, а сами же ливийцы (и с потерями их жизней самой же Ливии и разбираться). Иными словами, это была управляемая гражданская война. Штаты только задавали её направление, помогая НПС сильными ударами по ключевым целям.
Такое просто провернуть в отношении маленькой страны с небольшими ресурсами.

TOXA

Неа, а чтойта?

TOXA

Стоимость самолета в значительной степени определяется присутствием на борту человека: его нужно защитить, ксилороду накачать и катапультировать в случае необходимости. Это означает рост веса и объема, что означает более мощное двигло, т.е. больше топлива, т.е. больше массы, ну ты понел.
Подготовка пилота обходится дороже самого самолета: один налет тысячи в полторы часов чего стоит. Кроме того, цикл производства пилотов длинее, чем штамповка железок.
Кроме того, присутствие человека резко снижает боевые характеристики того же истребителя: есть ограничения по перегрузкам, что снижает маневренность.

sever576

на тему беспилотников у пелевига геплохой рассказ есть, найди прочти

avp1976

Стоимость самолета в значительной степени определяется присутствием на борту человека: его нужно защитить, ксилороду накачать и катапультировать в случае необходимости. Это означает рост веса и объема, что означает более мощное двигло, т.е. больше топлива, т.е. больше массы, ну ты понел.
Это не так уж всё много и весит. Воздух идёт из компрессора двигателя (считай что «бесплатно» защита там не ахти. Стоящего — только ограничения по перегрузкам, это да. Но стоимость такой высокотехнологичной штуки, мне кажется, превышает стоимость пилота, и ощутимо.

antcatt77

Но стоимость такой высокотехнологичной штуки, мне кажется, превышает стоимость пилота, и ощутимо.
дорогая только разработка, а себестоимость производства одной штуки - копейки.
соответственно, если перевыпуск этих штук ставить на поток, то затраты не большие.

TOXA

часов налета. Это ресурс двигателя примерно.
Т.е. для подготовки 1 пилота нужно по меньшей мере ушатать 1 движок ;)
Не считая топлива, обслуги и прочих издержек.

avp1976

1500 часов налета. Это ресурс двигателя примерно.
Т.е. для подготовки 1 пилота нужно по меньшей мере ушатать 1 движок
Для обучения пилота беспилотника (хе-хе) тоже надо его ушатать, иначе уровень снизится. Другое дело, что боевых потерь меньше будет, и физподготовка не нужна.

TOXA

Потери в самолетах будут наверное даже повыше (не та мотивация :grin: но это уже вопрос ценностей общества: что дешевле, человек или железка.

Lene81

Для обучения пилота беспилотника (хе-хе) тоже надо его ушатать, иначе уровень снизится. Другое дело,
Что опыт, накопленный на одном беспилотнике можно расшарить хоть с сотней других, в отличие от человека, которому чужие навыки в голову не заложишь напрямую.

imarish

Что опыт, накопленный на одном беспилотнике можно расшарить хоть с сотней других, в отличие от человека, которому чужие навыки в голову не заложишь напрямую.
-----------------------------------------
Я вот не пойму другого почему беспилотники управляются человеком, а не используют свой совственный AI.
Ведь без оператора эти штуки можно тысячами запускать, неужели США так боятся скайнета?
Или просто недостаточен уровень военных кодеров? так пригласили бы из гейминдустрии там давно уже тысячи виртуальных роботов слажено действуют.

FieryRush

Я вот не пойму другого почему беспилотники управляются человеком, а не используют свой совственный AI.
Ведь без оператора эти штуки можно тысячами запускать, неужели США так боятся скайнета?
Или просто недостаточен уровень военных кодеров? так пригласили бы из гейминдустрии там давно уже тысячи виртуальных роботов слажено действуют.
:facepalm:

avp1976

а не используют свой совственный AI.
Наверное, потому что ИИ не существует? Но вообще всё к тому и идёт, что геймеров начнут приглашать для таких вещей.

KazantesDmitry

"Ананасную воду" читал то вообще?
Я правильно понимаю, что ты прочёл после того, как я дал ссылку в этом треде? Заодно и тред переименовал.

imarish

Наверное, потому что ИИ не существует? Но вообще всё к тому и идёт, что геймеров начнут приглашать для таких вещей.
------------------------------------------------------
Как это не существует? что мешает самолету летающем в игре летать в реальности ?
Если поток данных от внешних сенсоров аналогичен потоку данных в игре.
Пылесос за 150$ справляется, а самолет за 20 000 000 $ не может, где подвох ?

avp1976

Если б он аналогичен был, я ещё понимаю. Но вообще он не совсем аналогичен, в игре и модель упрощена, и данных меньше.
Кроме того, мелкие (и не очень) ошибки в ИИ в игре ничего не стоят, а вот в ИИ самолёта за $200M могут привести к потерям в $200M. Нужно этот ИИ гонять нещадно, вылавливая все баги. Ну или писать его без багов (что практически невозможно).
И это я немножко отвлёкся. ИИ не существует. В игре количество возможных действий игроков ограничено, и в программе управления ботами можно предусмотреть всё. А вот в реальном мире ты всё не предусмотришь, и для ведения полноценных боевых действий нужен именно что ИИ или что-то близкое к нему, чтобы он мог нестандартно отвечать на нестандартные действия.

imarish

А вот в реальном мире ты всё не предусмотришь, и для ведения полноценных боевых действий нужен именно что ИИ или что-то близкое к нему, чтобы он мог нестандартно отвечать на нестандартные действия.
-------------------------------------------------------------------------
да каки нахрен нестандартные действия? прилетел ракету скинул улетел.
Людей пилотов учат по шаблонам, дай бог каждый 10 сможет что-то полезное симпровизировать.
Беспилотники никто пока и не планирует использовать против боевых самолетов с пилотами.

rjhgec

ИИ нужен только для управления со скоростью выше человеческой реакции (например управление летящим снарядом а с текущими задачами геймеры справляются лучше. помните я пост написал "тысячи геймеров..."? а это ведь было до написания книги пелевиным. у меня даже взникло подозрение что идею он у меня спиздил :ooo:

vamoshkov

да каки нахрен нестандартные действия? прилетел ракету скинул улетел.
а если противник там выглядит немного не так, как предполагалось?
Если его там нет?

BSCurt

да каки нахрен нестандартные действия? прилетел ракету скинул улетел.
Только как следует из заглавия терда, не всегда понятно на кого кидать

BSCurt

Если поток данных от внешних сенсоров аналогичен потоку данных в игре.
На аналогичен, там сразу данные идут в виде тут вот наши, вот тут в враги, причем в понятной компу форме.

RUS2009

На аналогичен, там сразу данные идут в виде тут вот наши, вот тут в враги, причем в понятной компу форме.
На каждого солдата можно навесить передатчик, который будет сигналить, что свой

KazantesDmitry

Аль Эфесби одобряет это предложение, теперь убить кяфира не только почётно, но полезно: в награду Аллах даёт оберег защищающий от железных птиц.

RUS2009

в награду Аллах даёт оберег защищающий от железных птиц.
Ты из прошлого века к нам ворвался? Защиту поставить на такой оберег плёвое дело.

rjhgec

Ты из прошлого века к нам ворвался?
а по бороде чо не видно?

antcatt77

Я вот не пойму другого почему беспилотники управляются человеком, а не используют свой совственный AI.
так современные беспилотники и летают сами.
они сами взлетают, сами садятся, сами держат себя в воздухе и на курсе.
оператор выполняет лишь три задачи:
стратегическую - задает в какую точку лететь.
распознавания - за чем интересно наблюдать/за чем нет, что есть цель/что нет, что свои/что чужие, можно стрелять или нет
принятие окончательного невозвратного решения - стрелять или не стрелять в данный момент.
основные проблемы сейчас с автоматизацией распознавания.
хороших универсальных алгоритмом распознавания пока нет, и не обещается в ближайшее время.

rjhgec

и не обещается в ближайшее время.
нужны квантовые процессоры. у пентагона вроде уже даже есть прототипы...

KazantesDmitry

Ну-ну, ждём твоих гениальных предложений по защите защиты.

TOXA

Возможно, в том, что действует слишком стандартно и не может отличать своих от чужих.
Без внешнего контроля столько фрагов настрогает, что любо-дорого.

TOXA

А вражеские беспилотники будут стрелять по этим датчикам :grin:
Проще уж сразу маркеров навесить, а солдатам оружие не давать за ненадобностью.

Nefertyty

Ну-ну, ждём твоих гениальных предложений по защите защиты.
А можно мне?
Кредитку засовывать туда. Кто проплатил - того и защищать. У американцев денег больше - они побеждают.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: