[СССР]Почему нужна была перестройка. Тезисы советских экономистов.
Были ли решены эти задачи? Большой вопрос, особенно, учитывая, что единого мнения об особенностях советской экономики нет и сейчас и совкосрачи на форумах не прекращаются.Отношения во многом остаются нерыночными. Причем откаты и своячество распространены не только в госсекторе, хотя, конечно, основной тон задают коррупция и рейдерские захваты с помощью административного ресурса. Предполагаю, что не только в России. В каких-то странах больше, чем здесь, в каких-то меньше. Это оговорка, чтобы не сводить все к "этой стране" и "русским рабам на генетическом уровне".
Кто мог бы в СССР/может сейчас/будет реализовывать перестройку? Какая сила "одновременно активизировала бы деятельность групп, заинтересованных в изменении современных отношений, и блокировала действия групп, способных этому изменению помешать"? Кто субъект, чья воля меняет/могла бы менять ситуацию?
Наиболее квалифицированные, энергичные и активные представители этих групп считают, что сейчас работают не в полную силу. Они хотят полнее реализоваться в труде, иметь лучшие условия жизни и потому поддерживают идеи интенсификации экономики. В отличие от этого, более инертная пожилая и менее квалифицированная часть работников опасается, что за известное расширение прав и повышение доходов придется "заплатить" резким усложнением обязанностей, ростом напряженности труда, повышением экономической ответственности за его результаты.Представляется, что в управлении страной вторые, инертные и менее квалифицированные имеют бОльший вес. При этом они по идее более агрессивные, мотивированные на сопротивление - им есть что терять. При "усложнении обязанностей" многие окажутся выкинутыми нищебродствовать, не смогут обеспечивать детей на "достойном" уровне. Реформы ставят их в положение крысы в углу. Что может сломить их сопротивление?
У более квалифицированных же мотивация слабей. Их гнетут только бесполезные препоны, балласт, но серьезно помешать самореализации это не может, не говоря уже о буквальном выживании. Кого-то борьба даже забавляет, расширяя круг требующихся квалифицированных умений (связи с госструктурами, криминалом и т.п. кто-то предпочтет утечь от конфликтов заграницу, кто-то поумерит амбиции, кто-то изобретет честный способ реализации потребности в достижениях в сложившихся условиях.
Как все это происходит в современном мире? Кто и как побеждает тех, кто в ущерб развитию заботится только о получении и сохранении теплых мест для себя и своих детей, а не о повышении своей конкурентоспособности путем увеличения своей квалификации в основной деятельности?
Спасибо, было очень интересно прочитать. Язык, конечно, слишком наукообразный, но удивительно, мысли достаточно четкие.
Занятно что об этом даже говорили вслух. Мысли вроде очевидные.
Оставить комментарий
igor_56
Наткнулся недавно на интересный доклад советских экономистов (1983 год).Доклад под названием «О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии» был прочитан Т.И. Заславской на научном семинаре «Социальный механизм развития экономики» (Новосибирск, ИЭиОПП СО АН СССР, 1983) и тогда же опубликован с грифом «Для служебного пользования».
Доклад интересен тем, что дает представление об уровне понимания, хотя бы частью советских элит, того, какие системные экономические проблемы назрели в СССР.
Что интересно доклад актуален и сегодня, многие из обозначенных проблем не решены до сих пор.
Приведу некоторые интересные тезисы:
Констатация замедления роста экономики СССР, начиная с конца 60-х:
Тезис о низком качестве управления. Качество управления не соответствует качеству управляемых объектов. То, что работало для технологий и производств 30-х годов уже не эффективно для производств и технологий 80-х. (Все это актуально и сегодня):
Cуть системы управления 30-х годов:
Представления элит, повлекшие выбор этого типа управления в 30-х, но уже теряющие свою актуальность в 80-х:
Почему это работало в 30-х:
Почему это не работает в 70-x-80-x:
Тезис о необходимости перестройки:
Одной из идеологических причин является конфликт интересов разных групп общества, контролирующих средства производства, который отрицался в теории:
Как показала история продуманная социальная стратегия так и не возникла, нет её и сейчас.
Вторая группа причин – социальные:
Есть еще одна причина под названием «совок». Очень точное определение «совковой» психологии в головах. Даже неожиданно для 1983 года. Причем этот тезис во многом справедлив и для сегодняшних голов:
Тезис о том, что перед тем, как начинать перестройку нужны глубокие социальные исследования:
Задачи, которые необходимо решить социологам и экономистам:
Были ли решены эти задачи? Большой вопрос, особенно, учитывая, что единого мнения об особенностях советской экономики нет и сейчас и совкосрачи на форумах не прекращаются.
Целиком статью можно прочесть здесь: http://www.unlv.edu/centers/cdclv/archives/articles/zaslavsk...