Экзит-полл ФОТа

sever576

особенно меня заинтересовала зеленая колонка с пометкой "прогноз был передан в ЦИК в запечатанном конверте 2.12.2011 г."

sever576

ни у кого нет своего мнения, чтобы прокомментировать?
единственное предположение по поводу практического совпадения данных экзит-поллов вциома, левады, фома было в запугивании гэбней этих центров
с тех пор ничего внятного я не слышал

algimunt

декабря 2011, 10:39
Сурков: «Единая Россия» показала закономерный результат на выборах в Госдуму
– Что огорчило?

– Очередные вопли о вымышленных якобы массовых правонарушениях. Нарушения, конечно, имеются, но отнюдь не в «промышленных» масштабах. А вопят так, будто это повальное явление. Это говорит о правовом нигилизме или неграмотности. Жаль, что так низок уровень политической культуры. У меня простой вопрос к крикунам. Если все так ужасно, почему тогда из года в год прогнозы социологов и экзитполлз так близки к итогам выборов? Где же тогда щель для массовых фальсификаций? Все эти вопли – это неуважение к мнению избирателей, к работе высококвалифицированных специалистов – социологов. Вот вам пример 7 года: прогноз ВЦИОМ для «ЕР» был 63%, для КПРФ 10%. Результат «ЕР» был 64,3%, КПРФ – 12%. Экзитполлз в 7 году был по ФОМ 62,3% для «ЕР», результат 64,3%. Практически полное совпадение! Где же тогда простор для всех этих вбросов, о которых столько вопят? Нарушения случаются, но на результатах голосования они не сказываются просто потому, что их немного. При этом виновные наказываются, вплоть до уголовной ответственности. Это факт.

Давайте и по свежим следам посмотрим. Прогнозы социологов для «ЕР» колебались в интервале 46-53%. Итог – 50%, ровно посередине. Экзитполлз были на 21.00 4 декабря 48,5% за «ЕР», 19,8% за КПРФ. Сегодня мы знаем предварительные, еще не официальные, но все же близкие к окончательным результаты голосования – 49,4% «ЕР», 19,2% КПРФ. Все верно, все сходится! Наша политическая система прозрачна и адекватна. Так что всем вопящим отвечаю: хватит вопить. Надоели.

http://er.ru/news/2011/12/6/surkov-edinaya-rossiya-pokazala-...

sever576

вот питерский сайт по нарушениям в заксобрание Петербургаhttp://derjivora.org/
http://derjivora.org/

vlad12

ни у кого нет своего мнения, чтобы прокомментировать?
единственное предположение по поводу практического совпадения данных экзит-поллов вциома, левады, фома было в запугивании гэбней этих центров
с тех пор ничего внятного я не слышал
Ну а как ты тогда объяснишь это?
Социологи не верят в результат "Единой России". Исследование "Левада-Центра" показало, что партия власти в Москве реально получила только 32% голосов. При этом ее официальный результат –– 46,5%. Разницу почти в 15% нельзя объяснить техническими причинами, заявил замглавы "Левада-Центра" Алексей Гражданкин.

Я считаю что у Левады больше свободы чем у ФОМа и ВЦИОМа, поэтому она иногда позволяет себе фронду вроде 32% по Москве. Да и глупо было бы далеко от этой цифры отходить, ведь есть статистика по КОИБам и выборка гражданина наблюдателя с их участков и много копий протоколов.
Но через несколько дней выпустили общероссийский опрос с 48% за едро.
В общем, когда решается вопрос на миллиарды долларов (владение страной и одним из существенных препятствий является глава центра Левады Гудков, который не сам Левада, то вопрос как-то решился я думаю.

78685

С коибами краб лоханулся шопесец конечно. В некоторых регионах с умными губерами их просто отключили заранее вроде
а на президентских наверно докрутят софтину

vlad12

а на президентских наверно докрутят софтину
будем надеяться что не все программеры продались режиму и кто-то сорвет покровы в случае чего

sever576

то есть и левада продажный?

vlad12

то есть и левада продажный?
скорее нагнутый

sever576

бедненький, пытали небось

vlad12

бедненький, пытали небось
иди на хер, животное

sever576

иди на хер, животное
ого, баттхертик какой!
а всего-то вопрос в чем, либо в леваде правду говорят, либо там коррумпированные такие же сидят

RUS2009

vlad12

ого, баттхертик какой!
а всего-то вопрос в чем, либо в леваде правду говорят, либо там коррумпированные такие же сидят
да не усложняй всё, просто ты достал, на леваду мне похрену
иногда на хер значит просто на хер
ты бинарный человек, не понимаешь что может быть и не одно и не другое?

sever576

умные люди обсуждают идеи, нормальные - события, ну а идиоты переходят на личности (це)

vlad12

умные люди обсуждают идеи, нормальные - события, ну а идиоты переходят на личности (це)
боязнь поступить банально - самая большая банальность

sever576

тут очень просто все, либо левада врет либо нет
нет причин усложнять ситуацию
и еще: я ни в коем разе не стремлюсь защищать пжив, суркова, медвепутов и пр.
но и задавать вопросы по слабым местам мне никто не запретит
почему это так бесит некоторых хз

sever576

и еще: объективно твоя позиция слабее, когда ты переходишь на личности
не говоря уже о том, что выдает плохое воспитание
как-то так, подумай над этим

vlad12

тут очень просто все, либо левада врет либо нет
нет причин усложнять ситуацию
вот перечитай моё сообщение, я же явно написал что по Москве они написали правду, а по России нет. И даже своё мнение о причинах привел.
и еще: я ни в коем разе не стремлюсь защищать пжив, суркова, медвепутов и

не знаю что ты о себе думаешь, но со стороны ты выглядишь как платный пропагандист

sever576

я же явно написал что по Москве они написали правду, а по России нет
а как ты определил?
видимо вопросы достигают цели, раз такой баттхерт
я бесплатный, увы, пропагандирую объективность, которой вы весьма мало привержены

PETERPETER

> умные люди обсуждают идеи, нормальные - события, ну а идиоты переходят на личности (це)
обсуждение подразумевает ответы на аргументы, в том числе неудобные. А ты всё неудобное игнорируешь, и продолжаешь дальше спамить форум. Поэтому самое грамотное, просто посылать тебя на три буквы (любые на выбор).
Неудобные факты есть, и с КОИБ, и с копиями протоколов. И хочешь — не хочешь, а отвертеться от них не получится.
вот, например:
http://trv-science.ru/2011/12/20/matematika-vyborov-2011/

vlad12

sever576

ну вот ты и проследуй, еще один выискался

sever576

вы с гауссами хотя бы разобрались?

sever576

тебя пучит что ли?

PETERPETER

> ну вот ты и проследуй, еще один выискался
нервы, нервы сдают! :)
и еще: объективно твоя позиция слабее, когда ты переходишь на личности
не говоря уже о том, что выдает плохое воспитание
как-то так, подумай над этим

sever576

воспользовался твоим любезным советом )

Rastreador


не понимаешь что может быть и не одно и не другое?
Ну человек либо вор либо не вор. Что может быть ещё?
Человек либо коррупционер либо нет, посредине не бывает, ага.

petrovna

Ну человек либо предатель родины и работает в Щвейцарии, либо нет. Что может быть ещё?
Человек либо предатель либо нет, посредине не бывает, ага.

dmitry131

видимо вопросы достигают цели, раз такой баттхерт
Видимо тебе платят, раз такой баттхерт (то, что мы правы - мы и так знаем, т.к. были на самих выборах).

MammonoK

вы с гауссами хотя бы разобрались?

ты все равно так и не узнаешь никогда что это такое
недостатки получения юридического образования в запердяевском учебном заведении

Rastreador


Что может быть ещё?
Ещё может быть он дипломат.

Человек либо предатель либо нет, посредине не бывает, ага.
ага.
Теперь твоя очередь рассказывать про жуликов и воров.

Rastreador

Ну справедливости ради и многие МГУшники с техническим образованием не в состоянии разобраться в них.

Logon

Человек либо коррупционер либо нет, посредине не бывает, ага.
Честно говоря - бывает.
Как один из промежуточных вариантов - сам человек не вор, но при его содействии и молчаливом согласии воровство осуществляется. И группа этих людей наиболее многочисленна

Rastreador


но при его содействии и молчаливом согласии воровство осуществляется.
это значит он тоже коррупционер.

Logon

Вор или коррупционнер - это решает суд, и если непосредственно их определить еще можно, то молчаливых соучастников - практически невозможно.

sever576

неужели ты чуровец? :grin:
суд, скажешь тоже

Rastreador


то молчаливых соучастников - практически невозможно.
почему? Они соучастники, молчат в большинстве своём по собственному желанию - значит разделяют философию воров и коррупционеров. Значит в аналогичной ситуации поступят так же как воры и коррупционеры. Мы не на суде же. Понятно что если человек овощь беспомощный, кои кореллируют с молчаливыми соучастниками на 100%, то его сложивщаяся практика быстро сломает.

RUS2009

это значит он тоже коррупционер.
У нас таких вся Россия. Ты знаешь хоть одного водилу который бы ни разу в жизни не давал взятки гайцу и предпочитает отвечать за свои нарушения по закону?

Rastreador


У нас таких вся Россия.
спасибо кэп.

Ты знаешь хоть одного водилу который бы ни разу в жизни не давал взятки гайцу и предпочитает отвечать за свои нарушения по закону?
Да.
Это к чему вообще было?

RUS2009

Это к чему вообще было?
К тому что 99% населения страны фактически поддерживает коррупцию. Те кто принципиально не даёт взятки вместо того что б балаболить на форумах - единицы.

Rastreador


К тому что 99% населения страны фактически поддерживает коррупцию.
Я в курсе этого, спасибо ещё раз. Думаю что всем остальным это тоже очевидно. Не нужно больше об этом сообщать.
Лучше сформулируй чётко свою мысль.

RUS2009

Лучше сформулируй чётко свою мысль.
Очевидно же - На зеркало нечего пенять, коли рожа крива

Rastreador

Я не понял твою мысль. Кто пеняет на зеркало? У кого кривая рожа?
Попробуй ещё раз сформулировать только прямо без афоризмов и аллегорий.

Logon

ни у кого нет своего мнения, чтобы прокомментировать?
Наткнулся тут на статейку по поводу результатом выборов, целиком постить ее тут не буду, желающие могут посмотреть , но там есть такой абзац:
Хотя все ведущие социологические центры, и ФОМ, и ВЦИОМ, и даже оппозиционный «Левада-центр» серьезно опростоволосились перед выборами и выдали явно ошибочные прогнозы, но не стоит их списывать со счетов. То, что на этот раз они не сумели оценить ни количество неискренних ответов («фигу в кармане» ни вклад отказов от общения с социологами в общий результат, еще не значит, что они вовсе не умеют опрашивать респондентов и считать полученные ответы. По-видимому, экзит-пол ФОМа, охвативший 80000 респондентов в 80 регионах, был наиболее корректной попыткой оценить истинную картину голосования. К сожалению, с ним случилась с виду анекдотическая, а на самом деле очень печальная история. Данные экзит-пола по отдельным федеральным округам, Москве и все России демонстрировались на сайте ФОМа. Однако после демонстрации итогового результата (за «Единую Россию» – 43% по всей стране и 23% – в Москве эти данные внезапно исчезли, а их заменил промежуточный результат ( более благоприятный для Единой России – 45,5% по стране выданный за окончательный, причем без детализации по регионам.. Невнятное объяснение причин этих действий приводит РИА «НОВОСТИ». Однако, благодаря бдительным блогерам, окончательные результаты экзит-пола по-прежнему доступны в сети – тут и тут.
Тем не менее, даже 80-тысячный экзит-пол не следует считать истиной в последней инстанции. Экзит-полом не были охвачены несколько регионов (в число которых почти наверняка входила Чечня 30% опрошенных отказались отвечать, да и нельзя быть уверенным в абсолютной правдивости всех полученных ответов. Можно задать и противоположный вопрос – а почему стоит верить ответам, собранным при проведении экзит-пола, если социологические опросы давали искаженную картину?
Ответ на этот вопрос очень прост – огромная выборка без больших географических перекосов, включенность только что проголосовавших людей в избирательный процесс, и, главное, гораздо более высокая степень анонимности.
Поэтому экзит-пол ФОМ вполне может быть принят за основу при определении реальных итогов голосования, но нуждается в некоторой корректировке с учетом данных статистического анализа, непосредственных наблюдений на избирательных участках и электоральной географии.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: