Алексей Кудрин

falexan

А расскажите про него что-нибудь плохое ? А то реально складывается ощущение, что он порядочный человек и был одним из немногих профессионалов в правительстве. Но ведь не мог он сохранить лицо, пребывая столько лет в этой клоаке.
Жалко, что его освистали на сахарова. Он говорил правильные вещи. И пришел он туда не за пиаром, как собчак, и, скорее всего, жестко подставляется, поддерживая протест.

mtk79

нагрубил медведу. а медвед — это голова: его сам путин поддерживает! а путин — это опора и надежа россии-матушки на долгия лета, который был ей сниспослан самим всевышним.

KazantesDmitry

Мы с форумчанами как раз про него спорили на митинге. Пришли к консенсусу, что он квалифицированный экономист и для страны сделал много полезного. Но ясное дело, работал в рамках текущей власти, что конечно бросает на него тень. С другой стороны, поссорившись с властью, он не смог бы дальше работать на благо страны.

wsda32


Он говорил правильные вещи
Какие?
Почему он не за пиаром пришёл? Тыт ак написал, мне даже жалко стало беднягу: пришёл, готов помочь, а его, доброхота, неразумная толпа освистала.

maksim23

Апд: зачёркнутая лажа осталась для того, чтобы все могли посмеяться :D
Про него писали, мол, в кулуарах его зовут "Миша - два процента". Типа за откат в 2% он готов куда угодно и на что угодно выделить деньги.
Кто писал - хрен его знает. Кто первоисточник - хрен его знает. С какой целью эту информацию распространяли - хрен его знает... Короче, понятно.

Из реально негативного про него могу отметить романтическую (в смысле - безусловную, вне зависимости от слов и поступков) дружбу с удавом Каа. Т.е. все его слова надо пропускать через фильтр "а не пытается ли Алексей Леонидович этим высказыванием поднять рейтинг своего друга?"
Ну и вообще резкий приход в оппозицию настораживает.
С другой стороны, как недавно отмечали, с экономикой у нас всё гораздо лучше, чем с политической и общественной жизнью. Так что эту заслугу можно приписать в том числе ему и его министерству.

scorobei42ru

Про него писали, мол, в кулуарах его зовут "Миша - два процента".
А еще в интернетах его зовут "крабе", у него огромное родимое пятно на голове и однажды он напился и рухнул с моста в реку, но его спасли.
Ничего страшного, что его Алексей зовут?

dunaeva81

в академии бюджета и казначейства принимал экзамены и практически не ставил тройки

Angalak

Кудрин точно также хавает детей, просто чуть постарше
(Путин и Ко хавают младенцев)
гуглить можно, например, по словам "КитФинанс, Алроса, РЖД"

FieryRush

А расскажите про него что-нибудь плохое ?
Например, это он продвигал Путина и все время был его человеком.

pit89

Из википедии:
 
Мое заявление относительно того, что я не вижу себя в составе кабинета министров образца 2012, является продуманным и взвешенным.
 Первое. На протяжении нескольких месяцев, несмотря на мои многочисленные возражения, в том числе публичные, в сфере бюджетной политики принимались решения, без сомнения увеличивающие риски исполнения бюджета. А бюджетные риски, связанные, прежде всего, с завышенными обязательствами в оборонном секторе и социальной сфере, неминуемо распространились бы на всю национальную экономику.
 
В феврале этого года желание уйти в отставку я обсуждал с председателем правительства.[40] Тогда отставка была признана нежелательной, в том числе из-за остроты ситуации, связанной с тем, что в этом году на бюджетный процесс накладывался процесс избирательный. При этом мое участие в будущей конфигурации исполнительной власти РФ не обсуждалось.
 
Второе. 24 сентября определилась структура власти в нашей стране на длительную перспективу. Определился и я, объяснив свою позицию. Эмоции здесь абсолютно ни при чем.
 
Третье. Якобы существовавшая возможность возглавить «Правое дело» на самом деле для меня отсутствовала. Я не рассматривал для себя перспективу участия в искусственном проекте, по факту дискредитирующем либерально-демократическую идею.
 Четвертое, но не последнее. Я благодарен всем тем, кто выражает мне сегодня поддержку. Также благодарен и тем, кто подарил мне за последние два дня неоценимый аппаратный, политический и жизненный опыт.[41]

Я бы его только за одно это в президенты выдвинул бы.

Nefertyty

А расскажите про него что-нибудь плохое ? А то реально складывается ощущение, что он порядочный человек и был одним из немногих профессионалов в правительстве.
Просто почитай архив раздела, до того как он поссорился с медведом. Он давил экономическое развитие финансовой удавкой, чтоб страна никогда не вылезла из жопы.

pit89

Просто почитай архив раздела, до того как он поссорился с медведом. Он давил экономическое развитие финансовой удавкой, чтоб страна никогда не вылезла из жопы.
Можно ссылки?
Если я правильно понимаю, то "финансовой удавкой" ты называешь его действия по недопущению перегрева экономики и выводу денег в стабфонд?

Hisstar

+1
Кудрин за все свое правление только и смог что стабфонд собрать. Готовиться к кризису это неплохо, но лучше его избегать, развивая внутренний рынок и инфраструктуру. Это Кудрин зафейлил

frostenrus

Я бы его только за одно это в президенты выдвинул бы.
Мне еще его интервью в ведомостях понравилось.

pit89

Мне еще его интервью в ведомостях понравилось.

Дай ссылку что-ли

Hisstar

Перегрев наступает, когда деньги непроизводственно тратятся, этому должна противостоять финансовая система, но у Кудрина был всегда один ответ - спрятать деньги в стабфонд.
С другой стороны, я его понимаю, у него не было власти создать производственные возможности и управлять этономической эффективностью, а меры нашего правительства были и есть популистские без экономических оснований

Nefertyty

Если я правильно понимаю, то "финансовой удавкой" ты называешь его действия по недопущению перегрева экономики и выводу денег в стабфонд?
Да, изъятие денег из реальной экономики, перевод их в зарубежные финансовые институты, где они ожидали удобного времени для распила. :)
Ну а далее часть статей про то, что они на самом деле распилены давно, другая часть естественно про ZOG (Кудрин, Греф и Чубайс - представители ZOG в правительстве).
Естественно, как только он ушёл из правительства, сразу стал героем и спасителем страны.

Runa

 
А вот на каком авто летом нынешнего года сбил пешехода новоиспеченный оппозиционер г-н Кудрин. Автомобиль двигался со включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом по разделительной полосе Нового Арбата. В это время какой-то жалкий провинциал решил пересечь широкую московскую улицу. Инцидент прокомментировал управляющий делами президента РФ Виктор Хреков, папа Хрекова из НТВ: сбитого нечего жалеть, потому что он "был одет как бомж".

интересная запись http://avmalgin.livejournal.com/2823649.html
на чём приезжали оппозиционеры

Nefertyty

С другой стороны, я его понимаю, у него не было власти создать производственные возможности и управлять этономической эффективностью, а меры нашего правительства были и есть популистские без экономических оснований
Депутат Оксана Дмитриева доказала с цифрами, что профицит бюджета был не нужен, а профессор юрфака квалифицированно заявил, что этот профицит, а также отчисления в стабфон крал Путин лично, то есть Кудрин искусственно получал профицит - это была его роль в операции по продаже национального богатства за границу.

frostenrus

Дай ссылку что-ли
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/272653/ne_stal_by_...
— Как вы оцениваете прошедшие выборы?
— Эти выборы стали интересным феноменом. Вырос накал политической дискуссии, увеличилась активность граждан. Теперь даже неприход на выборы стал выражением активной позиции. То, что мы увидели уменьшение поддержки «Единой России», — рациональный результат. Даже несмотря на многочисленные нарушения на выборах, все-таки проявились реальные предпочтения людей. «Единая Россия» теряет поддержку, надо партии делать выводы. Из-за изменения соотношения уже понятно, что голосование в будущей Думе будет происходить сложнее, чем раньше. «Единой России» придется искать компромиссы с другими партиями. Легко, как прежде, «по звонку», решения проходить не будут.
— У «Единой России» все равно больше 51%. Так что как штамповали, так и продолжат штамповать.
— Такой недостаток есть. Многие решения принимаются при недостаточном обсуждении. Теперь элемент дискуссии станет более значимым. Еще одна важная вещь. На этих выборах мы встретились с особой ситуацией: граждане хотят фиксировать и обсуждать честность и справедливость самих выборов. В этом смысле результаты выборов людей не удовлетворяют, недостатков слишком много. Надо зафиксировать, что избирательные комиссии и институт наблюдателей работали очень плохо. Если руководители избирательной комиссии не считают необходимым по просьбе наблюдателей пересчитать бюллетени, а даже всячески этому препятствуют, то это прямое нарушение основных функций избирательных комиссий! А ведь это происходило сплошь и рядом, я получил много звонков от своих знакомых, наблюдателей, прочитал в интернете много конкретных случаев. Случаев сотни! Если не тысячи, это станет известно позже. Понятно, что избирательные комиссии не были настроены на объективность, на необходимость соблюдения процедур. Не исключаю, что нужны изменения в законодательство, чтобы наделить наблюдателя особыми полномочиями, чтобы просьба наблюдателя для члена избирательной комиссии стала обязательной. Если наблюдатель считает необходимым пересчитать стопку бюллетеней, должны сидеть и пересчитывать, а не выдворять официальных наблюдателей с участков. Если зафиксированы случаи явного вброса дополнительных бюллетеней, то люди, которые это делали, должны нести полную ответственность за это, на них должны открываться уголовные дела. Безусловно, требуется пересчет по некоторым участкам и даже регионам. Считаю справедливой постановку вопроса об отставке председателя ЦИК Владимира Чурова. Если этого сделано не будет, то следующие выборы пройдут спустя рукава.
— Вы имеете в виду президентские выборы?
— Любые: президентские, региональные. На меня произвело впечатление, когда некоторое время назад на московских выборах лидер «Яблока» Сергей Митрохин и его семья проголосовали за свою партию на своем участке. А потом из результатов выборов выяснилось, что там не было ни одного голоса за «Яблоко». Игнорирование очевидных нарушений ставит под сомнение объективность этих выборов. Хотелось бы, чтобы сейчас Дмитрий Анатольевич Медведев не объявлял о том, что выборы уже прошли честно и справедливо, а все-таки способствовал изучению всех случаев нарушения. Все нарушители должны понести наказание, в том числе уголовное.
— А за кого проголосовали вы? Или, как ваш друг Анатолий Чубайс, предпочли воздержаться от голосования вовсе?
— Я присоединился к тем, кто считал, что нужно проголосовать, чтобы мой бюллетень не был использован для махинаций. Я не голосовал за «Единую Россию», за кого именно — когда-нибудь скажу. Не сейчас.
— Перед выборами многие люди стали посылать друг другу по электронной почте, как нужно голосовать, чтобы не быть обманутыми членами избирательных комиссий. Получается, граждане уверены в обмане госорганов и придумывают способы его избежать.
— Это показывает, что политическая система — сложный механизм, в нем нет только черного или белого. Власти всегда нужны общественный контроль и обратная связь. Обратная связь — это не просто выслушать, но и нести ответственность перед избирателями. А то, что градус политической борьбы повышается, граждане хотят влиять на неправильные действия властей, говорит о том, что у нас здоровое общество в целом. Даже несмотря на большие традиции молчаливого большинства. Период перестройки, начало 90-х гг. показали, что ничего полностью уничтожить нельзя. Власть и партии должны понимать: когда ситуация будет критической, к сожалению, начинает работать уличная демократия. Все мы должны понимать, что так может происходить. Правильнее в этой ситуации развивать институты содействия справедливым и честным выборам. Считаю, что за последние 10 лет до нынешнего момента сложились неплохие, здоровые основы — как экономики, так и политического поведения общества. Если мы не сделаем выводы и не сможем использовать момент, то тогда можем скатиться в более сложные времена. Пока еще есть возможность принять своевременные решения. Их надо принимать сейчас.
— Что вы думаете об акциях протеста, которые идут по всей стране? Много людей считает, что выборы прошли нечестно.
— Желание граждан выразить свой протест естественно и законно. Государство должно обеспечивать безопасность массовых мероприятий. Не нужно искусственно ограничивать их, чтобы потом не было конфликтов.
«Станет меняться политическая картина»
— Вы не поменяли своего мнения о «Единой России»? Раньше вы говорили, что партия вам не близка.
— Раньше, лет пять назад, я говорил, что «Единая Россия» может стать очень цивилизованной партией правоцентристского толка. Я на это рассчитывал. Из-за нашей непростой истории России трудно рассчитывать на широкую поддержку либеральных ценностей. Поэтому правоцентристская партия — вполне разумный для нашей страны выбор. В целом такая политика осуществлялась до 2007 г. После этого «Единая Россия» стала леветь, теперь она левоцентристская. И сегодня мы имеем удивительную политическую картину: у нас вообще нет либеральных партий. Все партии в основном левее центра, в том числе «Яблоко». Голосование на выборах в Думу — удар для правящей партии, он должен заставить ее серьезно задумываться. Очевидно же, что программа «Единой России» не соответствует вызовам нового времени. Правда, следует оговориться, что экономические программы других партий еще слабее.
— Все же понимают, что партийные программы — по большей части формальность.
— Это вы правильно заметили, отношение к любой партии складывается не только из того, что она декларирует, но и на основании оценки способности реализовать обещанное. К сожалению, «Единая Россия» тоже замечена в неисполнении своих обещаний. Защита бизнеса, искоренение коррупции, справедливая судебная система, присутствие государства в экономике — во всех этих областях, вопреки обещаниям, кардинальных изменений не произошло. «Единая Россия» уже опытная и прагматичная партия, и, думаю, она будет совершать маневр: после популистских деклараций вернется к реальности. Новому правительству для осознания ситуации потребуется время. Но пока они будут собираться с мыслями, потеряют время, которое сейчас очень дорого. Параллельно возникнет новая либеральная партия, которая станет говорить об этих проблемах. В эту партию пойдут люди с опытом, люди из бизнеса. Постепенно станет меняться политическая картина.
— Вы думаете, появится новая правая партия?
— Абсолютно уверен, что такая партия будет создаваться.
— Но попытки перед выборами создать такую партию провалились. Еще до того, как «Правое дело» пытался возглавить Михаил Прохоров, такое же предложение делалось вам.
— Было такое.
— Кто вам предлагал возглавить партию?
— Дмитрий Анатольевич Медведев.
— Как это выглядело? Вас вызвали в Кремль и сказали: «Есть разговор. Надо возглавить партию». Или как-то иначе?
— Не так. (Смеется.) На протяжении последних лет мы не раз обсуждали проблемы нашей политической системы. Что она несовершенна, что в ней отсутствует правый фланг, а это существенно ухудшает спектр политических партий и возможности граждан реализовывать свои предпочтения в политической работе, на выборах. В этом вопросе мы имели общее мнение, что нужна правая партия. В какой-то момент, года за полтора до выборов, он впервые заговорил о том, что, может быть, я рассмотрел бы такой вариант. Это было весной 2010 г., в кризисное время, у меня были неисполненные обязательства по работе в правительстве (были такие договоренности с премьером). Я посчитал, что это будет сложно сделать. Я отказался, но сказал, что поддержу такие начинания, если это будет делать кто-то другой. После этого ничего не происходило: просто существовала партия «Правое дело» на обломках нескольких партий. Следующий разговор с президентом был этой весной — кажется, в марте. Он попросил подумать, могу ли я теперь возглавить конкретную организацию — «Правое дело».
— Вы согласились?
— Нет. Сказал, что защита либеральных, демократических ценностей соответствует моим убеждениям и моему мировоззрению, я по-прежнему считаю, что правый спектр не охвачен. Тогда же я сказал, что если говорить о таком направлении, то нужно создавать новую партию, не использовать «Правое дело». Но в то время было понятно, что времени на создание новой партии нет. Я опять напомнил, что обещал не бросать работу в правительстве в такой ответственный момент. Тем не менее я счел нужным изучить вопрос, встретился с представителями «Правого дела», узнавал, что собой представляет эта организация. Тогда я окончательно убедился, что с «Правым делом» ничего не получится.
— И вы сказали «нет» Медведеву?
— Да, ему сказал.
— А другие рассказывают, что вы хотели возглавить партию и даже стали отпрашиваться у премьера Владимира Путина, а он вас не отпустил.
— Естественно, я разговаривал и с премьером о дефиците сил на правом фланге и даже о возможном своем участии в этом движении. Но я не рассматривал, что «Правое дело» в том виде, в котором было создано, может быть приемлемой для меня структурой. Я понимал, что «Правое дело» с не совсем понятными для меня людьми, да еще и с определенным контролем Кремля будет недееспособным. Тем не менее я был изумлен разгромом, который устроила администрация президента Прохорову.
— Вообще, странно, что Медведев так стремительно пытался сделать вас главой партии. Ведь вы популярны своей непопулярностью. Народ вас совсем не любит, а ценят только экономисты или те, кто в экономике разбирается. Кстати, а вы видите себя во главе правой партии?
— Полгода назад, когда шла эта дискуссия про «Правое дело», все переживали, что не появилось авторитетной силы на правом фланге. А сегодня ясно, что этот дефицит оказался еще более острым, чем мы могли представить. Сегодня смело можно сказать, что спрос на создание такой структуры настолько высок, что она обязательно начнет создаваться. Сейчас пойдут процессы консолидации либеральных и демократических сил. Я абсолютно в этом уверен, сам готов этому содействовать. Сейчас речь не идет о более отдаленной возможности возглавить этот процесс. Но тому, что возникнет, готов помогать. Нет сомнений. Я и раньше поддерживал «Выбор России», потом поддерживал СПС. Думаю, создание такой партии и будет серьезнейшим результатом этих выборов. Будет это 10 или 20%, трудно сказать.
— Вы говорите о следующих выборах в Думу?
— Да. Но есть ошибочное мнение, что партия нужна только в момент выборов. Присутствие такой партии в политическом пространстве, даже не в составе Думы, является серьезным фактором политической конкуренции. Ведь это момент выработки платформы, это занятие некоей позиции по ключевым вопросам развития страны. Выборы, можно сказать, — финал политической дискуссии. Деятельность партии создает политическую конкуренцию и спор по многим вопросам. Например, повышение оборонных расходов совершенно не обсуждалось во время предвыборной кампании. Только правая партия способна такие вопросы поднимать — и поднимать их на новый уровень обсуждения, привлекая внимание населения. Так что выборы — лишь одна из стадий политической борьбы и политической работы.
— Если вы станете публичным политиком, поддерживающим правых, вы же понимаете, что вам придется отвечать на вопросы, которые раньше вы могли игнорировать. В разное время вам приписывали контроль над рядом структур. Например, совсем недавно бывший глава Банка Москвы Андрей Бородин рассказал, что слышал о вашем контроле в банке «Возрождение» через доверенное лицо.
— Никакого отношения к этому банку не имею. Странно, когда люди создают слухи.
— Рассказывают, что вы с Михаилом Прохоровым ведете переговоры о строительстве новой партии. Это правда?
— Я нахожусь в контакте с Прохоровым. Сожалею, что для него не было очевидно то, что было очевидно для меня: он пошел на этот проект, и это была неудача. Тем не менее уважаю его смелость, а главное — его смелость в признании ошибки. Сейчас, я думаю, Прохоров стал закаленным политическим бойцом. Сегодня у нас каких-то договоренностей по созданию партии нет.
— Можно сказать, что проект Медведева по созданию правой партии удался: вас выбросили из власти, и вы теперь готовы работать на правом фланге, Прохоров стал закаленным бойцом в этом же политическом спектре.
— Я бы не хотел, чтобы таких результатов стало много. (Смеется.) Боюсь, это означает, что у нас накапливаются проблемы в органах госуправления.
«Я чувствую себя комфортно»
— Вы уже почти три месяца не работаете. Расскажите, чем занимались?
— Я впервые за 20 лет два месяца не работаю. Как бы не работаю. И, честно говоря, еще не в полной мере почувствовал свободу. Часть времени я действительно отдыхал, а также много работал со своими бывшими коллегами по Минфину, с которыми дорабатывал некоторые законы, вырабатывал подходы к прогнозу и новым антикризисным мерам.
— Рассказывают, что вас часто видят работающим в бывшем кабинете и. о. министра финансов Антона Силуанова. Дескать, он вам любезно уступил место, когда он переехал в ваш кабинет, который вы освободили после отставки.
— Так и есть. Эти два месяца я в его бывшем кабинете и провел. Это, конечно, временно, пока не переехал в другое помещение. Надо было закончить начатые дела.
— Какие?
— Например, решение по созданию единого счета номинального держателя при регистрации и сделках с ценными бумагами. Оно вырабатывалось вместе с бизнес-сообществом уже после моей отставки. Работал и над другими законами. Но должен сказать, что я уже разворачиваюсь в своих основных заботах и деятельности. Я больше стал проводить времени на факультете свободных искусств и наук Санкт-Петербургского университета. В июне этого года я стал деканом этого факультета. Этот факультет дает либеральное образование в рамках международных стандартов. Проекту уже более 10 лет, восемь из которых выдается помимо российского еще и американский диплом. Сначала это была отдельная программа, потом она выросла в отдельный факультет.
— Что вы там делаете?
— Ставлю на ноги факультет. У нас замечательный, высокопрофессиональный коллектив преподавателей. Кроме того, с сентября я там читаю курс лекций «Актуальные вопросы экономической политики». Акцент делаю на макроэкономике.
— Вы деканом стали недавно, во всяком случае уже после того, как появилась информация о высоких оборонных расходах. Это вы себе готовили дирижабль для отлета из правительства?
— Совсем нет. Это было связано с тем, что я сторонник внедрения таких стандартов образования. Я пришел к выводу, что самое благородное дело — поддерживать образовательные проекты. Я сейчас меньше, чем раньше, занимаюсь другими проектами.
— Сейчас многие чиновники гадают, кто какое место займет в исполнительной власти. По поводу вас тоже есть предположения: одни вас сажают главой ЦБ, другие — шерпой, третьи — главой администрации президента, четвертые говорят, что вы никем не будете.
— В отношении органов исполнительной власти — а Центробанк, кстати, таковым не является — мне никаких предложений не поступало. ЦБ действительно обсуждался. Сейчас не время принимать решение. К тому же у главы ЦБ Сергея Игнатьева контракт до середины 2013 г. Я чувствую себя комфортно.
— Но вы допускаете возможность, что когда-нибудь будете работать в госуправлении?
— В ближайшее время — нет. За два месяца мои взгляды не поменялись. У меня сохраняются разногласия по экономическому курсу. Поймите, мои заявления о несогласии с проводимой властью экономической политикой не спонтанны и касаются не только оборонных расходов. С социальной политикой, реформой пенсионной системы я тоже не согласен. В условиях России демографические проблемы будут накапливаться еще быстрее, чем в странах, с которыми мы обычно себя сравниваем: европейскими, США. Они как раз решения по социальной политике принимают, хотя у них демографическая ситуация лучше. Россия же ничего не делает, мы теряем время. Догонять будет трудно, потому что все социальные решения инерционные. Чтобы получить результат, потребуется 5-10 лет.
«Перешли черту»
— Но ведь в 2009 г. вроде бы провели большую, масштабную пенсионную реформу. Сейчас надо затевать новую? Не слишком часто для одной реформы?
— Реформа 2009 г. не решала проблем пенсионной системы. Тогда действительно приняли решения по обязательствам, по порядку начислений пенсионных прав, по разным категориям пенсионеров, по страховым взносам. Решения приняты, а вопросы остались. Реформа 2009 г. с точки зрения вызовов России никакая, она не доработана. Считаю, что, когда мы приняли недоработанную пенсионную реформу, мы перешли черту, черту популизма. До этого мы находились в рамках дискуссий и спорных подходов, после 2009 г. стало можно все. И началось. Власть стала раздавать обещания направо и налево. Власть стала поступать нерационально. Зависимость бюджета от нефти нарастала как снежный ком.
— Почему правительство побоялось принимать жесткие решения? Из-за кризиса?
— Не привыкли, что рейтинги наших руководителей и «Единой России» могут уменьшаться. Хотелось, чтобы к моменту выборов доверие было сохранено. А принятие жестких мер могло уменьшить это доверие. Как видим, доверие все равно снизилось, несмотря на популизм. Может даже, это уменьшило доверие именно той части населения, которая ожидает реалистичных и прагматичных решений, которые не приведут к фантастическому дефициту Пенсионного фонда. Наиболее активная часть населения понимает, что популизм выльется в итоге в повышение налогов, в данном случае страховых взносов. И это уже происходит. Так что власть пыталась сохранить доверие у одной части населения и, по сути, теряла его у другой. Кстати, обычно в кризис и нужно проводить трудные реформы. Именно в этот момент проблема наиболее остро ощущается. Политически ее легче реализовывать, потому что все боятся худшего. Сейчас социальные проблемы притупились, несколько уменьшились. А в 10-15-летней перспективе они будут нарастать.
— Вы думаете, проблемы начнутся через 10 лет?
— Гораздо раньше. Возможно, в течение 2-3 лет.
— Есть такое наблюдение, что Россия начинает чувствовать экономические удары через год после развитых стран. Получается, что следующий год будет годом кризиса в России?
— Пять лет назад дефицит Пенсионного фонда составлял 20 млрд руб., а сейчас — больше 1 трлн. Это значит, что уже ударило. На этом фоне мы сократили расходы в других направлениях, не смогли выйти на обещанные публично объемы строительства дорог. До кризиса власть обещала, что к 2013 г. выйдет на объем строительства дорог в размере 2 трлн.
— Обычное дело: власть пообещала и не сделала. Люди давно привыкли к пустым обещаниям.
— К словам привыкнуть можно. Но когда ездить по дорогам станет невозможно, припомнят слова. Легко это не пройдет.
— Вас часто упрекают в нагнетании ситуации. Россия может нарастить дефицит бюджета, увеличить госдолг. Вон какой госдолг у Японии — и ничего, живут, сплошная модернизация и инновации.
— Может быть, именно так многие и рассуждают. Но за спиной США, Великобритании и Японии стоят резервные валюты мира. За нами нет источника, который бы позволил финансировать свой дефицит за счет печатного станка. Поэтому опыт этих стран с точки зрения дефицита и печатания денег не является для нас примером. Мы находимся в числе других стран, которые не эмитируют резервные валюты.
— Зато у нас есть нефть и газ.
— Мы сейчас находимся на историческом пике цен. Сохранятся ли такие цены, никому не известно. Такие высокие цены уже однажды были — в 1983 г., а потом упали до $8 за баррель. А ведь это было не так давно, мы должны это помнить. Так что существенное падение цены возможно. Надо понимать, что мы обладаем временным ресурсом, непостоянным. Мы находимся в большой от него зависимости, и падение ниже $80 за баррель чревато кризисом в России.
— А вдруг повезет — и цены на энергоресурсы еще подрастут. В нефтедобывающих странах Ближнего Востока сейчас неспокойно, беспорядки там могут поднять цены на наши энергоресурсы.
— Рост цен на нефть тоже возможен, как и сохранение нынешнего уровня. Но ведь все упирается не только в цены на нефть. Кризис также связан с оттоком капитала, с уменьшением спроса на российские товары. Кризис на нас будет перебрасываться через несколько каналов, не только через уменьшение цены на нефть.
— Странно от вас слышать про то, что мы мало построили дорог. У вас же репутация Мистера Нет. На вас многие чиновники жаловались, что, когда вы были министром финансов, не давали денег из бюджета.
— Про это слишком много мифов. В некоторых случаях ситуация обстояла наоборот. Многие российские граждане и даже многие люди с учеными степенями до сих пор полагают, что доходы от нефти можно использовать в России для финансирования каких-то проектов, в том числе создания заводов, технологий. Доллары не могут обращаться на территории России и находятся или у правительства, или у ЦБ в резервах. Если правительство продает доллары ЦБ, то банк увеличивает предложение рублей в стране. Это вызывает как инфляцию, так и чрезмерное укрепление рубля.
— Да что уж скрывать, Минэкономразвития пропагандирует стимулирование спроса через бюджет. Не зря же это ведомство называют кейнсианским.
— Кейнсианство совсем не об этом. То, чем считают кейнсианство в экономической политике, — это все-таки не то, что писал сам Джон Кейнс. Но в экономической политике действительно называют кейнсианством теорию об особой роли государства в стимулировании экономики. Но эта теория осуществляется совсем в других масштабах: например, когда в стране инфляция 3% и предполагается ее поднять на время до 5%, чтобы простимулировать экономику. Если инфляция 10% и больше, никакая кейнсианская теория не работает. 12% инфляции убивают экономику и долгосрочные инвестиции в базовые отрасли экономики. Такое кейнсианство убивает. Но это поверхностная, вульгарная трактовка этой теории. Когда речь идет о кейнсианстве, речь идет о тонких настройках в рамках развитых экономик в части стимулирования и сохранения занятости. Наш случай про другое. Главная опасность российской экономики в последнее десятилетие как раз заключалась в укреплении рубля. В 2000 г. экспорт нефти, газа и нефтепродуктов составлял $52 млрд, в 2004 г. — уже больше $100 млрд, а в 2008 г. — свыше $300 млрд. А добыча настолько не выросла. Значит, предложение валюты на внутреннем рынке сильно увеличилось. Это приводило к укреплению рубля. В России укрепление национальной валюты за восемь лет (до кризиса) произошло на 77%. Среди стран «двадцатки» мы поставили абсолютный рекорд по укреплению. Если включить кризисные годы (2010-2011) ослабления, то укрепление за все 10 лет составит 92%. Это значит, что на 92% в нашей стране стал дешевле импорт. Импорт у нас ежегодно растет баснословными темпами. Получается, что полученную валюту мы тратим на закупку импорта. Такой эффект, когда страна тратит нефтегазовые ресурсы, вбрасывает валюту на внутренний рынок и укрепляет свою национальную валюту, увеличивая импорт, называется голландской болезнью. Поэтому мне приходилось часто отказывать в расходах, я не хотел, чтобы мы пережили голландскую болезнь.
— Мы уже болеем голландской болезнью?
— В значительной степени.
— Значит, переболеем, раз другие страны уже переболели. Чем болезнь заканчивается?
— Полной остановкой отечественной промышленности. Конкурентоспособность из-за курса уменьшается значительно. Не желаю стране переболеть этой болезнью. Но вернусь к мифу о том, что Минфин ограничивал инвестиции и использование доходов бюджета на нужные вещи. На самом деле Минфин спасал нашу промышленность от полной остановки и пытался сохранить стимулы для инвестиций в Россию.
— В декабре Россию должны принять в ВТО. Не получается ли так, что укрепление рубля больше снижает барьеры для импорта, чем понижение импортных ставок?
— Да. Производители охают от понижения импортной ставки на продукцию до 10%. А что охать, если курсом эта ставка уже снижена на 90%. Те структурные изменения (техрегламенты, правила субсидий и сертификации, стандарты продовольственной продукции которые мы должны будем сделать при вступлении в ВТО, в сто раз важнее, чем любое уменьшение импортных пошлин. Сегодня в мире именно курс влияет на торговые потоки, а не пошлины. Возьмите Китай, который вступил в ВТО на не очень выгодных условиях, но курсом это с лихвой компенсирует: держит его и не укрепляет. В результате весь мир склонился перед Китаем, уговаривает: «Укрепите свой курс, нам будет с вами легче торговать». А Китай стоит насмерть. И нам тоже надо задуматься о новых подходах экономической политики. Дело не в том, хватит или не хватит денег, и не в том, надо копить или нет. Более важный вопрос связан с ослаблением своей экономики в отношении других экономик из-за укрепления курса. Это большая опасность. Поэтому деньги тратить нельзя. Без вариантов.
— Но вы же сами говорили, что надо тратить на дороги.
— Если задан объем расходов, который может позволить себе государство, очень важна структура расходов. Много есть проблем в разных сферах. Вопрос инфраструктуры стоит на первом месте. В федеральном бюджете сейчас расходы на образование составляют 450 млрд руб., а на строительство дорог — 340 млрд руб. Расходы на образование можно поднять на 200 млрд руб., а на дороги — существенно больше: до 2 трлн руб.
— Министр транспорта Игорь Левитин, если будет читать это интервью, в этом месте зааплодирует стоя, наверное.
— А он знает эту позицию. Она была согласована совместно с Минтрансом в программе развития дорожной системы России. Но принятые решения в 2009 г. по пенсионной системе перечеркнули эти возможности. И в ближайшие 10-15 лет дороги в России сильно ухудшатся, если не будут мобилизованы существенные ресурсы на дорожное строительство. Так что мнение о том, что Минфин уменьшает расходы бюджета и держит их в закутках, — миф. В рамках нормальных ограничений денежно-кредитной политики для укрепления рубля надо держать постоянный уровень расходов, прирост только в соответствии с ростом ВВП. Чудес не бывает. Еще можно увеличить доходы за счет увеличения налогов. Возможности тратить нефтегазовые доходы мы давно уже выбрали. Перешли границы разумного.
Попросил отставку
— Вы говорите, что новому правительству надо принимать жесткие меры. Но мы же уже с высокой долей вероятности знаем, кто будет главой правительства. Медведев уже очертил свою политику. Чудес не бывает, люди не меняются. Отчего Медведев должен проводить жесткие меры?
— Жизнь заставит.
— Ваша карьера тесно связана с лидером «Единой России», нынешним премьером Владимиром Путиным. Вы всегда к нему относились очень уважительно. После вашей отставки вы продолжаете его уважать?
— Я бы не стал нас с Владимиром Владимировичем Путиным называть единомышленниками. Вообще, единомыслие — это плохо, означает застой. Я всегда относился к либеральному спектру экономистов. Мы предлагали решения, Путин выбирал те, которые были на тот момент более актуальными. Путин обладает уникальной способностью услышать доводы для принятия решения. Эта способность в значительной степени была фактором успеха подготовки к кризису и борьбы с ним. Если бы не его поддержка создания стабилизационного фонда, то у нас не было бы вообще возможности проводить антикризисную политику. Не все предложения, которые нами готовились, принимались в итоге. Часто спорили. Но все-таки до сих пор у Путина получалось балансировать между позициями очень разных крыльев правительства. Был и недостаток у такого подхода: то, что только половина наших предложений была востребована, решения получались половинчатыми, не всегда эффективными.
— Вы представляли либеральное крыло, еще есть силовики, а какие еще есть крылья в правительстве?
— Те, кто за глубокое госучастие. Например, первый вице-премьер Виктор Зубков, вице-премьер Игорь Сечин, министр промышленности Виктор Христенко.
— А кто из либералов остался в правительстве?
— Министр экономразвития Эльвира Набиуллина, руководитель ФАС Игорь Артемьев. Мы спорим по многим деталям, разногласия часто бывали, но, в принципе, направление деятельности одно — либеральное.
— Путин держал баланс между всеми вами, но теперь его уже нет. У вас нет ощущения, что вы стали разменом в политическом компромиссе?
— Я бы аккуратнее сказал: определенная политическая ситуация заставила его согласиться с позицией Медведева. Вижу такую политическую логику. Кстати, я тоже следовал этой логике. Я заявил свою позицию, понимая, что она может иметь такие последствия. Все действовали в рамках своей политической логики.
— Вы продолжаете уважать Путина?
— Да, безусловно, несмотря на несогласие по ряду вопросов.
— Вы были отправлены в отставку очень некрасиво, президент вас публично высек за непослушание. Другой бы на вашем месте рыдал, а вы смеялись. Почему?
— Вы имеете в виду, что я улыбнулся? (Улыбается.)
— Да, именно так, как сейчас.
— Когда-нибудь в мемуарах напишу истинную причину своей улыбки. Сейчас не буду об этом говорить. (Улыбается.) Я давно морально был готов к этому шагу. Это было как раз после того, как были приняты некоторые решения, которые, на мой взгляд, совсем уже выходили за рамки рациональных решений. Более того, мы же не раз об этом дискутировали вместе с членами правительства, администрации президента и Дмитрием Анатольевичем. Я неоднократно рассказывал о рисках. В условиях мирового экономического кризиса увеличение зависимости от нефти необъяснимо просто. На что последовал ответ: если доходы от конъюнктуры не будут позволять поддерживать расходы, придется перейти к повышению налогов. Это на самом деле обсуждалось. Я не считал повышение налогов правильным путем. Такой сценарий высказывался при обсуждениях, в том числе Дмитрием Анатольевичем. Он допускал, что такой сценарий возможен. Я собирал своих заместителей несколько раз, мы обсуждали, что делать в этих условиях. Приняли решение, что нужно бороться. Решение по оборонным расходам было принято в 2010 г., а в феврале этого года — по денежному довольствию, потом — по поддержке оборонного комплекса. Это накопилось. За эти осень и зиму 2010-2011 гг. неоднократно ходил к президенту, чтобы объяснить риски такого пути. У меня была возможность еще раз объяснить, подготовить новый комплекс материалов. И я это делал. У меня была надежда. В феврале этого года надежда иссякла. Я пришел к премьеру и попросил отставку. Премьер дважды со мной разговаривал, чтобы я этого не делал.
— Почему Путин раньше считал, что вам не нужно уходить в отставку?
— Страна находилась в ситуации не полностью завершившегося кризиса. К тому же предвыборный год, надо было балансировать бюджетную систему, выбрать решения при введенных вводных, связанных с обороной. Это было сложно. Требовалось искусство, чтобы это сделать. Увеличение оборонных расходов наполовину обеспечено за счет сокращения других расходов, а наполовину — за счет увеличения дефицита. Я считал это существенным изменением политики. Руководство посчитало этот вариант вынужденным, но приемлемым. Я так не считал и не считаю. Премьер попросил меня максимально поработать над сценариями,чтобы выбрать какой-то из них. Вот один выбрали. Тем не менее я считал необходимым заявить о своей позиции. Что я и сделал.
— Зачем вы это сделали в Вашингтоне? Похоже, именно это больше всего обидело Медведева?
— Конечно, сначала я ничего такого не планировал говорить в Вашингтоне. Просто это был день съезда «Единой России», где было сделано заявление о том, что Медведев может стать следующим премьером. Посчитал важным еще раз напомнить о разногласиях. Если бы я в тот момент был в Африке, я бы сделал заявление в Африке.
— Но говорят, что вы сделали такие эмоциональные заявления из ревности. Дескать, вы собирались быть премьер-министром и очень расстроились, что такая перспектива обещана Медведеву.
— Премьерскую позицию никто со мной не обсуждал. Истинная причина моего ухода — в том, что принятые неправильные решения не будут пересмотрены. Я не намерен бороться с последствиями решений, против которых я возражал.
«Отдайте регионам нацпроекты»
— Медведев обещает провести децентрализацию: дать регионам больше доходов и полномочий. Централизация произошла в то время, когда вы были министром финансов. При вас почти все собранные налоги стали собираться в центре и перераспределяться в субъекты.
— Знаю, что изменения, произошедшие за последние пять лет, приписываются мне. В то время как я с этой системой боролся. В России 51% налоговых и неналоговых доходов собирается в 10 регионах. А если взять 20 регионов, то все 70%. У нас очень большая дифференциация доходов по регионам. Это сложилось еще в советские времена в результате размещения производительных сил, когда строились крупные промышленные регионы. Сейчас любому непромышленному региону трудно соревноваться с теми субъектами, куда десятилетиями вкладывались бешеные инвестиции. Наши регионы неравны в своих возможностях. Но в соответствии с Конституцией государство должно гарантировать всем гражданам одинаковые возможности. Определенный уровень социального выравнивания при таком неравном положении по сбору доходов необходим, законен, и никто с ним не спорит. Сейчас вопрос в другом: как дальше стимулировать прирост.
— Как регионы сами захотели зарабатывать деньги?
— Централизация доходов и расходов происходила, потому что у нас возобладало мнение, что внедрение ряда программ правильнее осуществлять с федерального уровня.
— Приведите пример.
— Национальные проекты. Это когда Федерация участвует в выполнении полномочий субъектов. Федерация занимается строительством школ, поликлиник, развитием образования. Центр дает субсидию на проект, определяет показатели, выдает субсидию на условиях софинансирования. Есть у нацпроектов один парадокс. Вы будете удивляться, но наиболее богатые регионы получили большую часть централизованных ресурсов, а бедные — меньшую. Я был против расширения централизованных субсидий. Доказывал, что если у нас есть ресурс и мы хотим им распорядиться, то этот ресурс надо передать в регионы. Но возобладала другая позиция: надо реализовывать программы из центра.
— Чья позиция возобладала? Куратора национальных проектов Медведева?
— И Медведева, и Путина, и тогдашней администрации президента. Ведь национальные проекты создавались накануне выборов.
— Да, нацпроекты — популизм предыдущего предвыборного цикла.
— Именно тогда и происходила централизация. Сегодня фонд выравнивания бюджетных доходов на душу населения составляет 397 млрд руб., а фонд субсидий, из которого как раз и финансируются нацпроекты, федеральные целевые программы, программы модернизации образования и здравоохранения, превысил 500 млрд руб. Так что если хотите провести децентрализацию, не надо изобретать велосипед — отдайте регионам нацпроекты и другие централизованные субсидии в виде доходов и расходов.
— Что же такое получается: когда Медведев заявляет о децентрализации, он борется сам с собой?
— С той концепцией, которая была выбрана раньше. Напомню, что, когда президент заявил о децентрализации, я сказал, что увеличение оборонных расходов является процессом, противоположным децентрализации. Если вы увеличиваете расходы на федеральном уровне, то очень трудно повысить долю расходов на регионы. Так что решение об увеличении оборонных расходов, которые не имеют достаточных источников в перспективе, уменьшает возможности децентрализации. И в прин

frostenrus

Унылый тролль такой унылый.
Еще смешнее когда вдруг адвокатом дьявола себя считаешь :grin:

Nefertyty

Унылый тролль такой унылый.
Еще смешнее когда вдруг адвокатом дьявола себя считаешь
Юристы из МГУ подтвердили правоту профессора, а это не смешно.

pit89

 
Перегрев наступает, когда деньги непроизводственно тратятся, этому должна противостоять финансовая система, но у Кудрина был всегда один ответ - спрятать деньги в стабфонд.
  

Перегрев экономики возникает тогда, когда государство вкладывает в экономику денег больше, чем достаточно.
Из-за избытка денег делает дешевые кредиты, вкладывается в госпроекты, в краткосрочной перспективе это инициирует бурный рост производства (например проектов по строительству дорог как средствие повышается спрос на производимые в данный момент товары и услуги (на асфальт происходит их перепроизводство (асфальт делают круглые сутки в несколько смен) которого не хватает для обеспечения нужд растущего производства, что неминуемо ведет к росту цен и росту инфляции. После того, как инфляция начинает превышать определенные размеры происходит падение доверия к местной валюте, а любое падение доверия к деньгам неминуемо ведет к финансовому кризису. Финансовые кризис к стагнации производства в итоге экономика заходит в крутое пике из которого выбраться очень непросто.
 
С другой стороны, я его понимаю, у него не было власти создать производственные возможности и управлять этономической эффективностью, а меры нашего правительства были и есть популистские без экономических оснований

Вмешательство политиков в экономику в большинстве случаев заканчивается плачевно. Это большая система и локальные действия как правило либо не имеют эффекта, либо дают отрицательный эффект. Если государство решает положить в 2012 году 100 млн км новых дорог, то в итоге это приведет только к росту цен на асфальт, зарплат чернорабочих, стоимости строительной техники, стоимости энергоносителей и т.д.
Считается, что рост ВВП 8-10% в год - это очень хороший показатель. Более резкий рост экономика может выдержать 2-3 года и потом все закончится перегревом. Ну и напоследок динами роста ВВП России:

Прослеживается стабильный рост в 8-10% в год. Можно долго спорить, чем именно обеспечен такой рост ВВП (ответ однозначен но то, что график лежит ровно - это заслуга министра финансов.

frostenrus

Юристы из МГУ подтвердили правоту профессора, а это не смешно.
Админов игнорить можно?

Hisstar

Я не сторонник теории заговора, но то, как быстро они слили стабфонд говорит не в их пользу. Притом слили они его опять же не в реальную экономику, а не финансовую стабилизацию, те опять непроизводственно

Hisstar

Не могу согласиться с твои определением перегрева. Денег а российской экономике было и есть недостаточно, хотя бы структурно. Например, в сельской хозяйстве потребность даже на 20% не покрывается, а это ведь производство. Дешевых кредитов сх тоже никогда не знало.
Однако это не претензия к Кудрину, он боролся с перегревом на финансовом рынке и относительно успешно, если рассматривать финансовый рынок в отрыве от рынка товаров и прочих услуг. Для меня остается открытым вопрос, мог ли он сделать лучше, если бы вся система развивалась.

sever576

это, кстати, была основная претензия к кудрину
что избыточные деньги шли в стабфонд, при этом остальные занимали их под большие проценты в банках, по большому счету за рубежом
ну и сейчас запускают кейнсианскую модель, вместо фридмановской

Hisstar

Кудрин, кстати, открытым текстом это заявлял всегда, меня это возмущало, но сейчас я понимаю, что он имел ввиду - очень мало хороших экономических проектов, а другие - неудачные типа наносколково сжигают деньги в инфляцию и бьют по финансовой стабильности

Irina_Afanaseva

ну и сейчас запускают кейнсианскую модель, вместо фридмановской
ага, и как-то быстро 40 Т нашлось на реиндустриализацию

pit89

Например, в сельской хозяйстве потребность даже на 20% не покрывается, а это ведь производство. Дешевых кредитов сх тоже никогда не знало.

О беспроцентных кредитах для сельского хозяйства ты также не знаешь? Другое дело, что их не берут, т.к. в силу ряда не экономических причин, даже беспроцентный кредит работая в сх вернуть тяжело.
Однако это не претензия к Кудрину, он боролся с перегревом на финансовом рынке и относительно успешно, если рассматривать финансовый рынок в отрыве от рынка товаров и прочих услуг. Для меня остается открытым вопрос, мог ли он сделать лучше, если бы вся система развивалась.

Мое мнение, что основная заслуга Кудрина - это повышения доверия к национальной валюте. Увы, для этого нужно было избегать революционной экономики. Оглядываясь назад каждый может найти вещи, которые можно было сделать лучше.

sever576

смешно звучит
потребности экономики давно известны, планирование никто не отменял
и сейчас пишут потребность такова, что 40 трлн надо вложить за ближайшие годы
это тоже не за ночь подсчитали

Hisstar

Нет, о беспроцентных кредитах не слышал, можешь ссылку на такой дать?
Мне тоже в Кудрине нравится проф. компетентность и последовательность в проведении политики. Если бы он избирался в президенты, я бы за него голосовал. Выглядит он лучше Явлинского и гораздо последовательней прочих

frostenrus

Кудрин, кстати, открытым текстом это заявлял всегда, меня это возмущало, но сейчас я понимаю, что он имел ввиду - очень мало хороших экономических проектов, а другие - неудачные типа наносколково сжигают деньги в инфляцию и бьют по финансовой стабильности
А вот расскажи плз в свете "новой индустриализации": вместо вкладывания денег "сверху" с сопуствующими попилами не проще ли снизить налоги? Вроде как экономика должна попереть вверх, где-то видел что мол 1% НДС = 1% ВВП в год (ну или похожее отношение)

Hisstar

Давно известны? Ссылку на список, плз, и на план

Hisstar

Проще, конечно, но сложно, тк современная налоговая система очень много перекрестно финансирует. Правительство не может и сейчас баланс бюджета свести. Потом, имхо, они не верят, что в России бизнес может быть эффективным без чиновничьего управления, а оно парализует любой бизнес аналогично налогам

Irina_Afanaseva

А вот расскажи плз в свете "новой индустриализации": вместо вкладывания денег "сверху" с сопуствующими попилами не проще ли снизить налоги? Вроде как экономика должна попереть вверх, где-то видел что мол 1% НДС = 1% ВВП в год (ну или похожее отношение)
это в мирное время. а мы опять готовимся к войне. опять мировой. 43 Т пойдут в ВПК, а не в лохобизнес

frostenrus

Проще, конечно, но сложно, тк современная налоговая система очень много перекрестно финансирует. Правительство не может и сейчас баланс бюджета свести.

40 трлн-то они откуда собираются взять? Вот оттуда не надо брать, надо дефицит бюджета финансировать.
Потом, имхо, они не верят, что в России бизнес может быть эффективным без чиновничьего управления, а оно парализует любой бизнес аналогично налогам
Т.е. на самом деле под лозунгом индустриализации нам подают очередной мегараспил. Ок.

rinata

Что такое International dollars?

frostenrus

это в мирное время. а мы опять готовимся к войне. опять мировой. 43 Т пойдут в ВПК, а не в лохобизнес
Вшмышле совок возвращается, получим уродливую перекошенную экономику уже при Пу.
Отличная предвыборная программа у Пу, чего уж там.

sever576

ссылку не дам, наталкивался многократно на упоминание
если собрать в кучку все, о чем слышал, то получается:
- износ основных существующих фондов, который надо обновлять
- ВПК, там существующие мощности забиты и собираются строить новые
- энергетика, ее начинает не хватать
ну и куча всего другого

sever576

дефицит бюджета, кстати, не так страшен
если только вливания бабла пойдет в основные средства, а не финансовые спекуляции

Irina_Afanaseva

олучим уродливую перекошенную экономику
ты ещё расскажи что в штатах американской пендосии она не перекошена в сторону ВПК.
и если ты не думаешь что от них надо защищаться - всё сделают и без таких хомяков, потому что у страны в отличие от нескольких тыщ хомяков инстинкт самосохранения имеется.

pit89

Нет, о беспроцентных кредитах не слышал, можешь ссылку на такой дать?

Да, о беспроцентности это я загнул. Субсидии государства по кредитам составляют от 80 до 100% ставки рефинансирования.
Поставновление № 90 от 4 февраля 2009 года "О распределении и предоставлении в 2009 - 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах"/
Ссылка на него: http://www.rshb.ru/upload/docs/smallbusiness/2009-02-04-N90.pdf
Тема с нецелевых использованием сельхоз-кредитов одна из наибоее распространенных.

frostenrus

Тема с нецелевых использованием сельхоз-кредитов одна из наибоее распространенных.
Да. Министерство СХ не в курсе подробностей куда ушли деньги. Так что претензии не к МинФину.

frostenrus

Вшмышле совок возвращается, получим уродливую перекошенную экономику уже при Пу.
Отличная предвыборная программа у Пу, чего уж там
В соседнем треде о том же речь, пожалуй напишу сюда, тут градус упоротости пониже:
индустриализация "сверху" без массовых репрессий невозможна.
Управленцы в рыночной экономике имеют денежный стимул, в государственной — УК и мощный репрессивный аппарат (который в свою очередь тоже регулярно чистить надо).
Воли и способности к массовым расстрелам у Путина не вижу.

Т.е. новая индустриализация это все-таки мегараспил.

Irina_Afanaseva

Воли и способности к массовым расстрелам у Путина не вижу
посадок достаточно. с конфискацией и у родственников, которую сейчас согласуют

frostenrus

посадок достаточно. с конфискацией и у родственников, которую сейчас согласуют
Ссылки.

petrovna

посадок достаточно.
Путен же на прямой линии цифру озвучил : 400 заведенных уголовных дел в отношении коррпционеров за год. Это по твоему "достаточно посадок"? Такая цифра, видимо, свидетельствует о том, что у нас в стране коррупция побеждена.

Hisstar

40 трлн-то они откуда собираются взять? Вот оттуда не надо брать, надо дефицит бюджета финансировать
это, скорее всего, выборный популизм. В России не следят за исполнением бюджета, особенно на региональном уровне. Могут пообещать многое, но сделать исполнение бюджета 10-15% по "неприоритетным" программам. Такая ситуация в бюджетной сфере - ничто иное как серая лазейка, позволяющая перераспределять средства не по заявленным статьям.

Nefertyty

Кудрин, кстати, открытым текстом это заявлял всегда, меня это возмущало, но сейчас я понимаю, что он имел ввиду - очень мало хороших экономических проектов, а другие - неудачные типа наносколково сжигают деньги в инфляцию и бьют по финансовой стабильности
Читал сайт Оксаны Дмитриевой? Там вопросы задавались правительству, типа нафига профицит бюджета, нафига внешние займы (позже) если они откладываются в резервный фонд, т.е. инвестируются обратно в западные экономики? Кудрин ответить не мог, так как (ну если верить мгушным юристам) не мог же он сказать, что эти деньги спиздил Путин.
Кстати, в противоположность тому, что ты говорил про исполнение бюджета, на сайте Оксаны приведены данные о том, что будущие доходы всегда занижались. Я ща посмотрю, не поставил ли ты плюсик упоротому профессору, в этом случае позор тебе.

Hisstar

ссылку не дам, наталкивался многократно на упоминание
я тоже слышал многократные упоминания, а документа нет. По долгу службы я проанализировал все стратегии долгосрочного развития за последние два десятилетия. У нас есть общие принципы, но нет конкретных решений.
Например, развитие сельских поселений. В политике заявлено гармоничное развитие всех отраслей хозяйства на селе, выделены на это деньги даже (правда, исполнение бюджета неудовлетворительное). Однако реальные меры предусматривают _только_ льготы по кредитам для сх производителей. Т.е. ни кооперативы, ни несх произодители развиваться на селе не будут.
В результате, село не развививается, т.к. сх производители не имеют развитой инфраструктуры для дальнейшего роста, даже имеющиеся деньги застаиваются и разгоняют инфляцию.

frostenrus

это, скорее всего, выборный популизм. В России не следят за исполнением бюджета, особенно на региональном уровне. Могут пообещать многое, но сделать исполнение бюджета 10-15% по "неприоритетным" программам. Такая ситуация в бюджетной сфере - ничто иное как серая лазейка, позволяющая перераспределять средства не по заявленным статьям.
Угу.

Hisstar

Читал сайт Оксаны Дмитриевой?
не читал. Я знаком с темой через публикации в Эксперте. И тоже не понимаю, зачем нам профицит в копилке (да еще и иностранной). Однако это лежит в ведомстве минэкономразвития, а не минфина.
Я бы сказал, Кудрин делал все возможное в рамках заданных условий. Он неоднократно подчеркивал, что в экономике нет инвестиционных возможностей. Раньше я считал его трусом за это, теперь я считаю, что он обвинял минэкономразвития в пассивности.
Кто такой упоротый профессор тоже не знаю.

Nefertyty

- тут профессор, ну а сайт находится гуглом по имени автора, депутата от СР
назвать профессора упоротым - слишком просто, так как местные юристы его поддержали, а значит, упоротыми должны считаться те, кто не согласен

ozura

Ну как бы Геращенко его очень метко приложил.

Nefertyty

гуглить можно, например, по словам "КитФинанс, Алроса, РЖД"
погуглил, непонятно, сколько чего досталось Кудрину

Irina_Afanaseva

> с конфискацией и у родственников, которую сейчас согласуют
Ссылки.
Гугл в помощь

Irina_Afanaseva

меющиеся деньги застаиваются и разгоняют инфляцию
"определитесь, девушка" либо уж застаиваются, либо инфляцию разгоняют

Scud

Это одно и то же, умник. Инфляция - она от денег, которые не в состоянии эффективно переработать экономика. Т.е. от застаивающихся денег.

Rastreador


400 заведенных уголовных дел в отношении коррпционеров за год. Это по твоему "достаточно посадок"? Такая цифра, видимо, свидетельствует о том, что у нас в стране коррупция побеждена.
При Сталине вот было слишком много посадок. Расскажите, либералы, какая цифра для вас в самый раз? Чтоб было достаточно для победы над коррупцией, но и чтобы не было младенцеедения.

frostenrus

Расскажите, либералы, какая цифра для вас в самый раз? Чтоб было достаточно для победы над коррупцией, но и чтобы не было младенцеедения.
Хоть и не ко мне но: без младенцеедения в таком случае не обойтись. "Лес рубят — щепки летят".
Чем больше съедят младенцев, тем крепче будет наш родной ВПК! :grin:

Rastreador

Да ты упоротый совок! Про слезинку ребёнка-то не забывай!

frostenrus

Да ты упоротый совок! Про слезинку ребёнка-то не забывай!
Я же не говорю что их обязательно надо есть.
Ты читал мою президенсткую программу? В ней в принципе возможность поедания младенцев не исключается, если общество к таким жертвам готово.

Rastreador

Да, читал. Охуенная программа я тебе скажу. Такая новая, современная, крайне актуальная. До тебя никто даже и близко не мог начего хотя бы отдалённого помыслить. Главное сразу видно, что ты разобрался в вопросе досконально. Сразу видно - серьёзный человек. В общем я буду за тебя однозначно голосовать! Всё лучше чем за Путина.

frostenrus

Да, читал. Охуенная программа я тебе скажу. Такая новая, современная, крайне актуальная. До тебя никто даже и близко не мог начего хотя бы отдалённого помыслить. Главное сразу видно, что ты разобрался в вопросе досконально. Сразу видно - серьёзный человек. В общем я буду за тебя однозначно голосовать! Всё лучше чем за Путина.
Спасибо! :D

strelok69

так как местные юристы его поддержали, а значит, упоротыми должны считаться те, кто не согласен
местные юристы — сплошь хачи

strelok69

400 заведенных уголовных дел в отношении коррпционеров за год. Это по твоему "достаточно посадок"? Такая цифра, видимо, свидетельствует о том, что у нас в стране коррупция побеждена.
При Сталине вот было слишком много посадок. Расскажите, либералы, какая цифра для вас в самый раз? Чтоб было достаточно для победы над коррупцией, но и чтобы не было младенцеедения.
400 заведённых дел <> 400 посадок

Hisstar

либо уж застаиваются, либо инфляцию разгоняют
застаиваются, следовательно, разгоняют инфляцию.
Для лучшего понимания выйди на улицу, поймай хач-такси, спроси есть ли у него сдача с 5000 купюры, потом спроси, сколько стоит проехать до охотного. Поймай второе хач-такси, сделай все как в первой итерации, но только с купюрой 1000.
Узнай разницу цен на одинаковую услугу относительно располагаемого дохода =)

Morian

А расскажите про него что-нибудь плохое
Вроде никто еще не сказал, а ведь он был в наблюдательном совете ВТБ и вышел оттуда только в апреле 2011 уже после того, как Банк Москвы они купили. Ну можно еще вспомнить эпичную историю Навального про буровые установки.

ozura

Мы с форумчанами как раз про него спорили на митинге. Пришли к консенсусу, что он квалифицированный экономист и для страны сделал много полезного.
Естественно ни одного 1С-ника в вашей компании не было, т.е. человека хоть какое-то отношение к экономике имеющего.
А если бы был, то он бы сказал вам, что ещё до Кудрина в России появилось идиотское и не имеющее мировых аналогов ПБУ № 18, заставляющее организацию иметь два плана счетов общехозяйственный и налоговый (для рассчёта налога на прибыль).
И все 12 лет правления Кудрина этот идиотизм никто не отменил. Разве что для малых предпринимателей и кредитных организаций. В последний второго плана счетов изначально не было.
На этот простом частном примере видно что Кудрин-идиот, и никакой Путин не стал бы ему мешать.
___
Единственная "заслуга" Кудрина, в том что он как и Волкер,_Пол_Адольфв 80-е стабилизировал национальную валюту.
И даже здесь у него масса противников, Кудрин явно перестарался. Впрочем для непрофессионалов этот вопрос

ozura

 Некоторые экономисты защищают Кудрина, но ,ИМХО, делают это скорее из солидарности, а не по каким-то разумным причинам.
 Всё-таки Кудрин кандидат экономических наук, хотя защищался по мотивации комсомольцев, а не по финансам или промышленности. Как и Чубайс. :)

mmm3mmm

Об отношениях с США говорил сегодня и Алексей Кудрин. На Гайдаровском форуме бывший министр финансов заявил, что для сохранения паритета с Америкой Россия могла бы сократить численность армии, но сохранить ядерный потенциал.
http://echo.msk.ru/news/850462-echo.html

Радетель за отечество, не иначе.
Коммент Рогозина в тему:

sever576

Рогозин на днях еще отжег, заявив что объекты ПРО являются законной военной целью
надо будет полностью интервью запостить

FieryRush

Дебилоид Рогозин каким образом собирается достигать паритета с США? Кудрин прав, единственное, что СР может - это почистить от ржавчины ракеты и закинуть туда свежего урана, все остальные попытки достичь "паритета" закончатся оглушительным фейлом.

mmm3mmm

Про ПРО вчера с Рогозиным на Эхе говорили. Послушай (да и всем другим рекомендую):
http://www.moskva.fm/share/4015/20120119/fromtime:21:05:50

mmm3mmm

Дебилоид Рогозин каким образом собирается достигать паритета с США? Кудрин прав, единственное, что СР может - это почистить от ржавчины ракеты и закинуть туда свежего урана, все остальные попытки достичь "паритета" закончатся оглушительным фейлом.
А что делать, если Монголия нападет, а армию обычную Кудрин уже сократил?

chupikyan

его не переубедить.
а развитие впк необходимо.
несмотря на то что думают кудрины и прочие.

Brina

закинуть туда свежего урана
Плутония как бы.

mmm3mmm

все правильно кудрин написал. Никто в здравом уме не нападет на ядерную державу(всмысле государство).
Почему же? На наших миротворцев в ЮО одно государство напало не так давно. Это эквивалентно нападению на Россию.
И этого нападающего, кстати говоря, никто не мочил ядерным оружием.

mmm3mmm

Советую взботнуть историю - в 41 году до начала войны армия СССР была неплохо так оснащена с технической точки зрения. Была бита жоско. Подумай над этим.
Ага, особенно танки были супер-защищенными и хорошо справлялись против немецких. :)

mmm3mmm

да можно указать хоть войну со штатами, чо! Видишь ли - реальность такая нехорошая вещь... Сейчас у рф выбор - либо раздутая армия и обнищание населения, либо включать моск.
Ты все же прочитай. Похоже ты не в курсах какого типа войны может позволить себе вести РФ.

lilith000007

Танки не справлялись, потому что сверху их мочила немецкая авиация, а она их мочила из-за того, что мы просрали свою, дислацировав её перед войной на границе

mmm3mmm

ты не в курсах о том, что экономика у нас слабая, и поэтому войны не нужно позволять себе.
Тут такая проблема, что войны - это не вопрос прихоти, а жесткая необходимость. Мы бы, конечно, с радостью отказались от войн, но инициируются они отнюдь не нами, а защищаться нужно. Как считаешь?
Без нормальной армии даже бородачи кавказские могли бы захватить значительные территории (если не Москву не говоря уже об иностранном вторжении. И что бы ты тогда делал? Народное ополчение с топорами собирал?
Кроме того армия - это элемент дипломатии. Что частенько демонстрируют США. Чем больше силы - тем шире дипломатическое влияние (второй вариант - это экономическая сила, но это не про нас).
Ну и в третьих. Развитие военных технологий при должном подходе сопровождается развитием отечественной науки и гражданского производства. Это высокие технологии.

sever576

а еще на танках не было радиостанций
а еще не хватало мехводов, техников и много кого еще, мало квалифицированных было
а еще .... там еще дохрена причин
желающие могут разыскать предвоенный доклад Ворошилова о состоянии готовности армии к войне

strelok69

это всё хорошо, только нормальная армия должна быть профессиональной
а уж она запросто может быть меньше срочной по численности

sever576

это всё хорошо, только нормальная армия должна быть профессиональной
не факт, не факт
для больших территорий маленькая профессиональная армия не комильфо

mmm3mmm

это всё хорошо, только нормальная армия должна быть профессиональной
а уж она запросто может быть меньше срочной по численности
Смешанный подход - это экономическая необходимость в наших условиях. Это помимо того, что такой подход имеет плюс в создании мобилизационного резерва.

strelok69

Это помимо того, что такой подход имеет плюс в создании мобилизационного резерва.
мобилизация на случай массированного строительства дач что ли? :grin:

mmm3mmm

Вот, кстати, живая демонстрация из животного мира к чему приводит разница в вооружении:
Это я так притянул за уши. Но ролик очень крутой.
"Нереальное ОЧЕНЬ КРУТОЕ видео крупным планом: смертельная атака 30 шершней против 30 тысяч пчел"
http://www.youtube.com/watch?&v=_BHEkjBDWKs

strelok69

http://www.youtube.com/watch?&v=_BHEkjBDWKs
каменты жгут напалмом
At 0:24 they're all "JESUS FUCK MAN GET FRANK BACK INSIDE WE NEED A MEDIC!" "I DON'T WANNA' DIE MAN I DON'T WANNA DIE MAN! TELL MY WIFE 'BZZZZ BZZZ'!" "I WILL MAN! I LOVE YOU LIKE A BROTHER!".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: