Какие религии признают пророка Авраама

Sander

Правильно ли я понимаю, что все церкви основных авраамистических религий признают, что говорят об одной и той же сущности бога?
В том смысле, что эти религии (например, ислам, иудаизм, христианство) признают наличие пророка Авраама.
Признают ли они, что во всех них ведется речь об одной и той же исторической личности - Аврааме?
Если да, то получается, что во всех религиях бог де-факто (как бы его не называли) это одна и та же сущность (мета-сущность).
То есть, поклоняясь одной и той же сущности, последователи всех авраамических религий называют ее по-разному, совершают различные обряды и каждая церковь прямо или косвенно утверждает, что все остальные - мудаки, т.к. в какой-то момент переврали священное писание, или отказались принимать обновленное учение очередного пророка.
Из корана:
Скажите, [о муслимы]: "Мы веруем в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам, и в то, что было ниспослано Ибрахиму(Авраама Исма'илу, Исхаку, Йа'кубу(Иакову) и их потомкам, в то, что было даровано Мусе(Моисею) и 'Исе(Иисусу) и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем между ними никакого различия, и Ему мы предаемся". (Коран, Корова, 2:133-136 и см. 3:84)
То есть все мусульмане до появления пророка Мухаммеда были христианами что-ли? красили яйца на пасху, в церковь ходили. А потом, раз, пришел Мухаммед и стали резать баранов, отмечать курбан-байрам и ходить в мечеть?
Я утрировал, конечно, но собственно вопрос - как укладываются все исторические события с пророками и появлением новых ветвей религий в в головах культурных и образованных мусульман, христиан, иудеев
так, что при этом не пропадает вера в их бога?

BSCurt

так, что при этом не пропадает вера в их бога?
95% Credo quia absurdum.

78685

То есть все мусульмане до появления пророка Мухаммеда были христианами что-ли? красили яйца на пасху, в церковь ходили. А потом, раз, пришел Мухаммед и стали резать баранов, отмечать курбан-байрам и ходить в мечеть?
не вижу, откуда это следует. Разумнее предположить, что большинство первичных мусульман принадлежало к неавраамическим конфессиям, а курбан-байрамы и прочее постепенно складывались веками
Я утрировал, конечно, но собственно вопрос - как укладываются все исторические события с пророками и появлением новых ветвей религий в в головах культурных и образованных мусульман, христиан, иудеев
так, что при этом не пропадает вера в их бога?
а в чём проблема-то, почему она должна пропасть?
В том смысле, что появление новых на 20% более истинных пророков не более упорото, чем собственно идея бога

Teatral

это последователи Исы были мусульманами а потом впали в заблуждение и стали христианами
при чем тут пасхальные яйца - это вообще языческий обряд, которые позже внесли в христианство
мы, мусульмане, верим что все пророки и посланники были мусульмане и проповедовали ислам
то есть так же как Мухаммад призывал к исламу "нет божества кроме Аллаха и Мухаммад посланник Аллаха"
Иса призывал "нет божества кроме Аллаха и Иса посланник Аллаха"
Моисей призывал ""нет божества кроме Аллаха и Муса посланник Аллаха" и т д

RUS2009

Я утрировал, конечно, но собственно вопрос - как укладываются все исторические события с пророками и появлением новых ветвей религий в в головах культурных и образованных мусульман, христиан, иудеев так, что при этом не пропадает вера в их бога?
Да никак, они верят в своего бога и всё

Sander

это последователи Исы были мусульманами
Этому ведь нет никаких исторических подтверждений
а подтверждения, что последователои Исы (если приравнивать его к Иисусу) - полно.

RUS2009

это последователи Исы были мусульманами а потом впали в заблуждение и стали христианами
Бгыгы.

Teatral

разница призывов - это признание разных шариатов
у каждого посланника свой шариат который отменяется с приходом следующего
соответственно все последователи Мусы должны были признать Ису и последовать за ним
 а последователи Исы- признать шариат Мухаммада
 при этом каждый мусульманин должен признавать чистоту всех пророков и посланников, не только Мухаммада

Teatral

ты имеешь в виду они не говорили по-арабски что ли? не читали Коран? тогда не было Корана при Исе, у него своя Книга -Инжиль (Евангелие)

Sergey79

признают наличие пророка Авраама

не пророка, конечно, а
исторической личности

Если да, то получается, что во всех религиях бог де-факто (как бы его не называли) это одна и та же сущность (мета-сущность).

Ну смотри, тут на помощь нам приде хронология обычная и фоменко.
Кто-то считает Ивана Грозного царем Руси, а кто-то там Цезарем, строителем первого Рима, предводителем этрусков (это-русских).
То есть формально речь идет как бы об одном, но фактически об очень о разном. Естественно, каждый считает, что у него хронология истинная, а у других - фоменковская. Вот так все легко укладывается в логике.

78685

Этому ведь нет никаких исторических подтверждений
как же это можно подтвердить или опровергнуть, если это строго вопрос наименования?
вот мусульмане говорят: был такой человек Иисус, мы считаем, что он был мусульманин, как мы
а Гена Зюганов говорит: был такой человек Иисус, я считаю, что он был коммунист, как я
сам-то Иисус уже ничего не говорит, так что всё это оценочное мнение на совести вышеупомянутых

mtk79

Естественно, каждый считает, что у него хронология истинная, а у других - фоменковская
Моя хронология истинная, у других — фоменковщина!
_________________________________ /А.Т.Фоменко/

Teatral

Если да, то получается, что во всех религиях бог де-факто (как бы его не называли) это одна и та же сущность (мета-сущность).
нет
по исламу если человек верит что другой человек может быть богом или богочеловеком-он не верит в Бога
то есть представления у нас и у современных христиан и у современных иудеев и т д разные совершенно
но у первых последователей Исы и Мусы и других пророков и посланников было такое же вероубеждение, просто со временем люди впали в заблуждение

olga58

если землю обетованную бог (аллах) завещал евреям, то почему палестинцы не хотят ее отдавать? или он слово дал, слово забрал?

Sergey79

мусульманство же возникло из арианской ереси

Teatral

в смысле? я Коран в подлиннике не читала
но вообще-то вся земля общая как нас учили
откуда сведения что она завещана евреям и вообще слово обетованная?
:confused:

sever576

причем в европе его считали именно что христианством (хоть и еретическим) вплоть до начала 13 в.
пока они свою методологию не разработали )

Teatral

ислам - религия первого человека на земле - Адама

sever576

ветхий завет ващем-то

sever576

мда? какие ваши доказательства?

olga58

Там вроде с моисеем уговор был.

Teatral

мы так верим
:confused:
зачем мне чото тебе доказывать
просто про арийские выдумки мне втирать не надо\\

Teatral

ну а я при чем? :confused:
шариат Мусы отменился с приходом Исы, это когда еще было, потом сменился шариатом Мухаммадом, а я сейчас должна отвечать почему там земля обетованная не обетованная
это когда было? это вообще не актуально
да, пророк и посланник Муса в свое время был послан евреям, сейчас шариат Мухаммада, он послан ко всем народам мира
зачем ворошить то в чем уже не разобраться

olga58

ну а я при чем?
шариат Мусы отменился с приходом Исы, это когда еще было, потом сменился шариатом Мухаммадом, а я сейчас должна отвечать почему там земля обетованная не обетованная
это когда было? это вообще не актуально
да, пророк и посланник Муса в свое время был послан евреям, сейчас шариат Мухаммада, он послан ко всем народам мира
зачем ворошить то в чем уже не разобраться
просто получается тогда странная ситауция. вот он сказал, земля обетованная евреям. потом он передумал.
потом - мухаммед последний пророк. то почему он не может передумать сейчас опять, и послать очередного пророка?

Teatral

потому что известно что Мухаммад- последний пророк и посланник
посланник посылается в свое время со своим уставом -шариатом, актуальным своему времени
 например шариат пророка и посланника Адама позволял жениться брату и сестре-сейчас это не актуально
шариат пророка Мусы запрещал сочетаться браком евреям с неевреями-сейчас это не актуально
шариат пророка и посланника Исы разрешал иметь только одну жену и запрещал разводиться-это не актуально
и т д
шариат пророка и посланника Мухаммада разрешил развод и иметь до 4 жен-потому что время изменилось
каждый шариат своевременен
мы живем в позднее время
больше пророков и посланников не будет, только Иса вернется чтоб убить аль-Даджаля (антихриста) перед концом света

1853515

потому что известно что Мухаммад- последний пророк и посланник
откуда это известно?
из шариата мухаммада? :grin:

Sergey79

ислам - религия первого человека на земле - Адама
Адам же не был обрезан :confused:

olga58

шариат пророка и посланника Мухаммада разрешил развод и иметь до 4 жен-потому что время изменилось
каждый шариат своевременен
мы живем в позднее время
мне кажется это очевидным, что со времен темных веков, мы живем в другое время. и когда мусульманам говоришь, как так, что у мухаммеда была жена 9-летняя, они говорят, тогда было другое время.
так вот время поменялось, аллах наверное может и передумать насчет мухаммеда?

MAKAR-61

просто получается тогда странная ситауция. вот он сказал, земля обетованная евреям. потом он передумал.
Земля была дана "народу Израилеву"(насколько современные евреи с ним соотносятся отдельный большой вопрос) на определенных условиях, упомянутых в Торе. Современные евреи этим условиям не удовлетворяют, причем не только по мнению мусульман, но и по мнению ортодоксальных иудеев.
потом - мухаммед последний пророк. то почему он не может передумать сейчас опять, и послать очередного пророка?
То, что Мухаммад саллиаллаху алейхи ва-салам, последник пророк упомянуто как факт, без каких-либо условий.

Sander

потому что известно что Мухаммад- последний пророк и посланник
это, кстати, не так.
писания, в которых это написано датируются позже 15 в. н.э.
то есть существенно позднее самого Мухаммеда.
сделано видимо именно для того, чтобы не появилось новых пророков с новой версией религии.

MAKAR-61

Отсутствие ранних письменных текстов (даже если это так, в чем я не уверен не является аргументом, есть другие механизмы проверки подлинности.

Sander

В ответ на:
То есть все мусульмане до появления пророка Мухаммеда были христианами что-ли? красили яйца на пасху, в церковь ходили. А потом, раз, пришел Мухаммед и стали резать баранов, отмечать курбан-байрам и ходить в мечеть?
не вижу, откуда это следует. Разумнее предположить, что большинство первичных мусульман принадлежало к неавраамическим конфессиям, а курбан-байрамы и прочее постепенно складывались веками
про курбан-байрам и пасху - это, конечно, стеб был, не имеющий отношения к истории.
вопрос можно переформулировать, например, так - существовали ли мусульмане по мнению мусульман в 100 году н.э.?
как мусульмане называли бога в 100 г.н.э.?
В ответ на:
Я утрировал, конечно, но собственно вопрос - как укладываются все исторические события с пророками и появлением новых ветвей религий в в головах культурных и образованных мусульман, христиан, иудеев
так, что при этом не пропадает вера в их бога?
а в чём проблема-то, почему она должна пропасть?
В том смысле, что появление новых на 20% более истинных пророков не более упорото, чем собственно идея бога
Кстати, я не считаю именно идею бога упоротой. Если смотреть именно на идею - что некоторое высокоразвитое существо создало сообщество менее развитых существ и иногда вмешивается в это сообщество.
Вполне упорота история, которая этой идее сопутствует.
В современном мире есть очень примитивный пример, как "человек" создал миры по собственному образу и подобию.
Это компьютерные онлайн игры.
Чисто теоретически - ты вряд ли сможешь обосновать, что мы все не являемся ботами в какой-нибудь супер-навороченной компьютерной игре.
Но я, конечно, имел ввиду более простые и жизненные аналогии, которые могли наблюдать люди всех времен. Мне кажется из какой-нибудь истории про основание новых поселений и приручение животных вполне можно плавно перейти к истории создания новой цивилизации, а эту историю раздуть до создания мира.
Другое дело, что любой думающий человек задумывается еще и о том, что любая теория должна как-то применяться на практике и с точки зрения практики нет разницы - создал ли нас творец-бог, или все мы просто снимся домашнему животному какого-нибудь высокоразвитого существа.

Teatral

я во-первых этого не знаю
 во-вторых тогда был другой шариат, что это доказывает :confused:
я например точно шариаты всех посланников не знаю

Teatral

мы верим в это, да

78685

вопрос можно переформулировать, например, так - существовали ли мусульмане по мнению мусульман в 100 году н.э.?
кайзерин уже написала, что да
как мусульмане называли бога в 100 г.н.э.?
так и называли. "Элохим" ~ "Аллах"

Teatral

сделано видимо именно для того, чтобы не появилось новых пророков с новой версией религии.
:ooo:
что значит "появилось"
они уже не появятся, о чем нам и сказали
например пророк Муса предупреждал о появлении Исы (Мессии как он называл)
мы предупреждены чтоб не верить лжепророкам конечно
например рассказ борхеса "хаким из мерва" про лжепророка которому поверили вопреки предупреждениям :crazy:

Sander

Отсутствие ранних письменных текстов (даже если это так, в чем я не уверен не является аргументом, есть другие механизмы проверки подлинности.
сказал а, так говори б.
а кулфэйс - не является аргументом.

Sander

так кто сказал?
кто-то в 15-16 веке, уже позже мухаммеда?

Teatral

и чтобы не поверить аль-даджалю
бедные иудем например не поверили Исе что он Мессия, обозвали лже-мессией и до сих пор ждут мессию
и дождутся аль-даджаля
в смысле вполнем могут спутать :crazy: раз уж ошиблись один раз

Irina_Afanaseva

Правильно ли я понимаю, что все церкви основных авраамистических религий признают, что говорят об одной и той же сущности бога?
почти так. Иудеи, правда, говорят, что им по барабану заблуждения остальных, но вот у них у самих понимание "Б-га" правильное. (да, хорошее слово авраамистический, +1)
Христиане заявляют, что у них понимание Бога то же, что у иудеев понимание Б-га, только лучше; а ислам есть тоталитарная христианская секта. Мусульмане же заявляют, что их Аллах --- тот же, что Б-г иудеев и Бог христиан, но инфа об Аллахе у них гораздо точнее, ибо дана этим Аллахом Магомеду позднее, чем успевшие испортиться Ветхий и Новый Заветы.
Кроме того, все эти религии фактически многобожные, ибо, строго говоря, признают существование различных богов [с маленькой буквы] (хоть и называя их ложными) как раз тем фактом, что их главный Бог [с большой буквы] борется с остальными претендентами на это звание. Вот первая заповедь из декалога еврейскому народу: "... Да не будет тебе богов иных перед лицем Моим." То есть не поступайте так, как другие народы, признающие других богов, ибо те боги неправильные, нехорошие и вообще гады. Но этим признаётся, что не только другие народы, но и сам древнееврейский народ перед этой заповедью мог (хотя и ошибочно) почитать иных богов именно за Богов. Поскольку боги других народов обозначаются в масоретском тексте тем же термином (элохим что и Б-г(Творец). И в греческой Септуагинте θεός пишется так же, как для описания Олимпийцев. То есть с понятием "бог" семиты познакомились до Авраама и Моисея, но лишь Авраам с Моисеем объяснили, какой Бог наиболее достоин так называться. Не было бы многобожного понятия богов - не было бы термина и для правильного Бога, который потом титулует себя ещё и дополнительным именем Яхве (Сущий намекая на основной недостаток остальных (псевдо)-богов: те куда-то испарились, все эти грозные зевсы греков, индры индусов и баалы семито-хамитов.

Teatral

э, я не ученый
пишу только то в чем уверена и знаю от надежных людей
твои источники 15-16 века меня смущают, мусульмане всегда знали и верили что Мухаммад-последний

Teatral

пророк Мухаммад сам сказал
что он последний
и все мусульмане в это верили еще до 15-16 века :ooo:
это непонятно?

Sander

ааа
про эллохим не знал, спасибо.
то есть мусульмане признают, что в 500 году до н.э. мусульмане и иудеи называли бога одинаково и поклонялись богу одинаково?

Sander

мусульмане всегда знали и верили что Мухаммад-последний
какие ффаашшиии докаассательства?
а, понял, их не будет, ибо веруем.

Teatral

мы не знаем когда точно последователи Мусы отклонились от ислама
кто это знает-то?
обычный мусульманин может отступить от веры и сам не заметить и никто может не узнать об этом
ваххабиты например отступили от ислама а себя считают мусульманами

mtk79

пророк Мухаммад сам сказал
что он последний
Я последний! Просили за мной не занимать!

Teatral

я не особо подкована :( надо учиться

Teatral

поклонялись богу одинаково?
это точно нет
как минимум у них молитв было меньше обязательных
по шариату Исы - две молитвы в день было, утренняя и вечерняя
и молиться можно было только в мечети
по шариату Мусы наверно вообще по-другому

Sander

и где были тогда мечети?
на сколько я понимаю, тогда их не было (если понимать, что это место, где молятся мусульмане)
прошу помощи знатаков - что обозначает слово мечеть на древнеарабском?
аааа. это же "Происходит от арабск. مسجد (mæsdʒɪd) — «место поклонения»"

то есть молиться могли в любом месте поклонения своему богу. а значит и в любом христианском храме, если считать, что ислам произошел от христианства.

MAKAR-61

Называется ильм-аль-хадис. Дисциплина по проверке подлинности того или иного хадиса - истории, рассказа или даже просто фразы восходящей к пророку. Любой текст, претендующий на то, чтобы быть признанным как хадис, кроме непосредственно смысловой части - матна, должен обладать иснадом, цепочкой заслуживающих доверия передатчиков связывающих пророка и слушателя данного хадиса. Если у того или иного матна, есть много независимых друг от друга иснадов, то такой хадис считается мутаватир - общеизвестный, и только такая информация берется в вероубеждения мусульман. В частности Коран является мутаватиром, один и тот же текст читают разные группы мусульман разделившиеся, как географически, так иногда и идеологически, еще на заре Ислама. То, что Мухаммад саллиаллаху алейхи ва-салам посдедний пророк упоминается как непосредственно в Коране, так и в множестве разных хадисов. Следовательно это информация мутаватир и берется на веру.

RUS2009

кайзерин уже написала, что да
так и называли. "Элохим" ~ "Аллах"
откуда дровишки?

Sander

ох
ну ты ведь правда понимаешь, что я говорю о коране как книге, а не как об учении, или каком-то абсолютном воплощении всех изданных книг под названием коран.
учитывая, что коран написан со слов Мухаммеда - странно утверждать (не с точки зрания веры, а с точки зрения разума что про "последнего" не придумал сам Мухаммед.
но если от этого абстрагироваться, то довольно таки важно знать - каким временем датирована первая книга коран с явным упоминанием того, что мухаммед - единственный пророк.?
или хочется видеть ссылку на конкретную суру.
то, что я попытался найти - самое раннее упоминание есть у аль-Бухари, но у него неявное.
при этом если брать арабский оригинал, то слова "последний" я там не нашел.
в любом случае с моей стороны было бы достаточно тяжко вставлять в пост весь коран, чтобы доказать, что таких явных упоминаний о том, что мухаммед - последний там нет.

MAKAR-61

«Мухаммад не был отцом кого-либо из ваших мужчин, а был Посланником Аллаха и печатью пророков.»
Сура «Сонмы”, аят 40

RUS2009

может http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%EE%F5%E8%EC ?
И что там написано что муслимство существовало до мухамеда и бога так называли еще до того как мухамед скопипастил свою религию?

Irina_Afanaseva

ислам произошел от христианства
он произошёл после христианства, но не от него, ибо вначале Магомет претендовал пророчествовать в синагогах, откуда, уточнив его родословную, его послали. Он обиделся и замутил новую веру.

78685

Современные евреи этим условиям не удовлетворяют, причем не только по мнению мусульман, но и по мнению ортодоксальных иудеев.
ого, очередной фокус-покус с классификацией
"ортодоксов" таки есть много видов, ещё можно отдельно выделять "ультраортодоксов"
вот например одно из весьма известных и многочисленных ответвлений ортодоксов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%...

Irina_Afanaseva

шариату Исы - две молитвы в день было, утренняя и вечерняя
и молиться можно было только в мечети
бред какой-то

MAKAR-61

учитывая, что коран написан со слов Мухаммеда - странно утверждать (не с точки зрания веры, а с точки зрения разума что про "последнего" не придумал сам Мухаммед.
Знаешь какая-то очень странная логика, если ты говоришь, что закончил МГУ или там работаешь в какой-то конторе, нам надо "с точки зрения разума" считать, что ты врешь?

Irina_Afanaseva

"Элохим" ~ "Аллах"
откуда дровишки?
Элохим - множественное число от элоах (бог в многобожном смысле аллах — действительно арабская калька от элоах.

Sander

И что там написано что муслимство существовало до мухамеда и бога так называли еще до того как мухамед скопипастил свою религию?
там написано, что иудеи называли бога Элохим, но стремались.
Дальше делаем вывод, что от этого "Элохим" Мухаммед взял похожжее по звучанию имя "Аллах", сохранив преемственность.
Про имя - я, конечно, привираю, т.к. это надо исторических лингвистов спрашивать, как там было на самом деле и какой след можно отследить.

Irina_Afanaseva

> учитывая, что коран написан со слов Мухаммеда - странно утверждать (не с точки зрания веры, а с точки зрения разума что про "последнего" не придумал сам Мухаммед.
Знаешь какая-то очень странная логика, если ты говоришь, что закончил МГУ или там работаешь в какой-то конторе, нам надо "с точки зрения разума" считать, что ты врешь?
Логика странная, если принять презумпцию невиновности. Но если её принять, то странная логика уже у Мухаммада - что же он хочет, чтобы эту презумпцию применяли к нему, не применяя её к Торе?

Sander

Знаешь какая-то очень странная логика, если ты говоришь, что закончил МГУ или там работаешь в какой-то конторе, нам надо "с точки зрения разума" считать, что ты врешь?
с точки зрения разума тебе должно быть пофиг на то, где я работаю.
но если бы я говорил, что я !бог! и ты должен беспрекословно исполнять мои слова, то с точки зрения разума ты бы поинтересовался бы "а с какого это фига?",
а не ориентировался бы на количество плюсиков, поставленных моему сообщению.

78685

там написано, что иудеи называли бога Элохим, но стремались.
Дальше делаем вывод, что от этого "Элохим" Мухаммед взял похожжее по звучанию имя "Аллах", сохранив преемственность.
Про имя - я, конечно, привираю, т.к. это надо исторических лингвистов спрашивать, как там было на самом деле и какой след можно отследить.
в смысле имя?
это просто слово "бог" в иврите и в арабском соответственно. Звучит похоже, потому что это близкие языки семитской группы
да вообще дело не в словах, слов можно выдумать много, и потом сказать, что одно эквивалентно другому

MAKAR-61

Ну религиозные сионисты ортодоксами, насколько мне известно несчитаются, ортодоксы это больше "харедим". Хотя безусловно это вопрос классификации. Но даже религиозные сионисты, не считают, что современный Израиль соответствует высоким ветхо-заветным стандартам.

78685

Ну религиозные сионисты ортодоксами, насколько мне известно несчитаются,
считаются. На реформистских не тянут обычно
ортодоксы это больше "харедим". Хотя безусловно это вопрос классификации. Но даже религиозные сионисты, не считают, что современный Израиль соответствует высоким ветхо-заветным стандартам.
стандарты стандартами, а вопрос о принадлежности территории Израиля современным евреям - это другое. Тут едва ли стандартная мусульманская позиция найдёт много сторонников, разве что среди упоротых наглухо нетурей-картовцев

MAKAR-61

Твой вопрос заключается в том, почему мусульмане верят в то, что верят? Отвечу за себя, не знаю насколько убедительным тебе покажется мой ответ.
Я на каком-то глубоком уровне убеждался в Божественном происхождении Корана, читая отдельные аяты. Так как весь текст связан и имеет общее происхождение( почему это так, я писал выше). Я верю, что Мухаммад саллиаллаху алейхи ва-салам Посланник Всевышнего, т.к. в Коране неоднократно об этом говорится. Читая его биографию и стараясь следовать его примеру(получается плохо я получал и получаю для себя дополнительные аргументы в пользу этого взгляда.

MAKAR-61

Я могу ошибаться, но не только, есть еще сатмарские хасиды и другие группы. Да и обычные ортодоксы из Агудат Исраэль, считают Израиль одной и стран галута, не лучше чем США или Франция, просто там их хорошо подкармливают, так пуркуа па бы не посидеть на социале, но как ты мог заметить защищать сионистское отечество они не торопятся, что как бэ намекает.

panteon

Я утрировал, конечно, но собственно вопрос - как укладываются все исторические события с пророками и появлением новых ветвей религий в в головах культурных и образованных мусульман, христиан, иудеев так, что при этом не пропадает вера в их бога?
По Исламу со времен Адама Всевышным к человечеству было послано более 120 тысяч пророков с призывом к Единобожию. В самом Коране упомянуты 12 или 15 пророков. У пророков шариат (или свод Божественных законов) был разный, но суть призыва была одна - Бог один и нет ничего достойного поклонения кроме Него. Первые христиане, последователи Иисуса также считаются мусульманами (единобожниками последователи Мусы также являются считаются мусульманами. Вообще причиной ниспослания новых пророков было, искажение Законов Аллаха, придание ему сотоварищей, которое и вовсе переходило в идолопоклоничество, а также распространение всякого рода нечестий как пьянство, прелюбодейство, гомосексуализм. убийства и т.п.
И еще важный момент касательно твоего вопроса и преемственности, По Исламу, кто не признает пророческую миссию Иисуса, Авраама, Моисея и божественное происхождение Библии или Торы считается вышедшим из Ислама.
Ислам не противопоставляет себя христианству или иудаизму в строгом смысле этого слова. А лишь указывает на то, что содержание этих священных книг было изменено, что отразилось на основополагающей сути религии - единобожестве.

MAKAR-61

то есть молиться могли в любом месте поклонения своему Богу.
в качестве примера. Мавритания

ozura

Иса призывал "нет божества кроме Аллаха и Иса посланник Аллаха"
Это неправда.
Иисус был скромный.
В отличии всяких лжепророков от вашего Мухамеда, до Римского Еретика и Мартина Лютера. Эти все засранцы объявляли себя "пророками", чтобы к власти пробиться.

olga58

Но палестинцы еще более не соответсвют тем стандартам по которым земля обещана: шаббат не чтят, кошер не соблюдают. Что ж они землю то не освободят?

medmikhr

Правильно ли я понимаю, что все церкви основных авраамистических религий признают, что говорят об одной и той же сущности бога?
В том смысле, что эти религии (например, ислам, иудаизм, христианство) признают наличие пророка Авраама.
Признают ли они, что во всех них ведется речь об одной и той же исторической личности - Аврааме?
Если да, то получается, что во всех религиях бог де-факто (как бы его не называли) это одна и та же сущность (мета-сущность).
Нет, ветхозаветная религия, христианство, иудаизм и ислам существенно по-разному понимают Бога. Из факта признания общего пророка вовсе не следует общее понимание сущности Бога.
То есть, поклоняясь одной и той же сущности, последователи всех авраамических религий называют ее по-разному, совершают различные обряды и каждая церковь прямо или косвенно утверждает, что все остальные - мудаки, т.к. в какой-то момент переврали священное писание, или отказались принимать обновленное учение очередного пророка.
Не совсем так. Если по-порядку, то ветхозаветная религия была навязана евреям пророками. Евреям это не нравилось, и они регулярно выпиливали своих пророков и обращались в идолопоклонничество (типа поклонения Ваалу). В конце концов, когда к ним пришел их долгожданный Мессия (Христос он им совсем не понравился, потому что оказался противоположен их чаяниям. Распяв Христа, они "юридически" расторгли ветхий завет и, получив свободу, тут же придумали себе нормальную народную (читай языческую) религию, с иерархией божеств, множеством миров, переселением душ, астрологией и т.д.
Ислам возник там, где была намешана куча всяких религий и верований. В частности, там было полно новообращенных христиан, в кругу которых ходили самые дичайшие представления о своей вере. Короче, они напридумывали себе кучу всего, а Мухамед решил, что это и есть христианство, и подумал "не, чуваки, это пурга какая-то". Тут ему начали голоса слышаться, видения там всякие, ну и дальше случилась история, достойная хорошего триллера. Что касается представлений о Боге, то ислам появился как секта скорее в духе иудаизма, чем христианства.
То есть все мусульмане до появления пророка Мухаммеда были христианами что-ли?
Многие были язычниками, многие христианами, но их знание своей веры было весьма печальным. Потом христиан стало модно рубить в капусту ради обращения в ислам. То есть, кто сопротивлялся, того убивали, но были и такие, кто соглашались поменять веру. Страх смерти вапще сильная штука, и не такое может. Через пару поколений люди уже и не вспоминали, что у их народа была другая вера.
Я утрировал, конечно, но собственно вопрос - как укладываются все исторические события с пророками и появлением новых ветвей религий в в головах культурных и образованных мусульман, христиан, иудеев
так, что при этом не пропадает вера в их бога?
А вот это самый интересный вопрос. В принципе, сознательное сопротивление истине не редкость. Попробую пояснить на примере иудеев и христиан. Иудеям пророки говорили, что придет к ним Царь Иудейский, Мессия, ну или как угодно, и будет у еврейского народа все зашибись. Но они поняли это "зашибись" как земное могущество, богатство и т.д. Маленький народец без своей культуры, который регулярно угоняли в рабство, чего им еще желать, так? Когда пришел Иисус, они увидели, что на нем исполнились слова пророков, но он и его проповедь совсем не соответствовали их ожиданиям, и они его убили с глаз долой. Логика - если для человека свои желания выше истины, то он идет против истины ради своих желаний. (Вообщем-то, это и про нас, рядовых обывателей, которые, например, понимают, что живут неправильно, но поменяться привычки и желания мешают.)
Короче, с тех пор они ждут нового Мессию, политического и религиозного лидера, который объединит весь мир под властью евреев. Почему мне не кажется это странным? Наблюдаю ряд сект, которые обожествляют царя Николая II и поклоняются ему как царю-искупителю, и ради этого они уходят в раскол. (Да и вообще желания иметь крутого царя, который "придет и молча исправит все" весьма сильны. Мне кажется, что это отчасти и про нынешние "белые ленточки" тоже.) Также и буддисты и всякие рерихианцы ждут Будду Майтрейю, мусульмане ждут Двенадцатого Имама, и т.д. Весь юмор в том, что в христианском вероучении также присутствует этот "второй" мессия, правда, под именем Антихрист :)
Такие дела.

medmikhr

Да, кстати, вопрос местным мусульманам.
Если вы называете пророком Ису (Иисуса то какую роль он выполнил на земле? Любой пророк до него оставлял какие-то послания, выполнял какую-то миссию. Что за миссия была у Исы, зачем Аллах его послал? Зачем придет Даджаль, и зачем его нужно убивать? Это выглядит так, будто Аллах решил позабавиться, и послать двух людей, чтобы один убил другого, а все остальные этого ждали.
Если вы называете Ису пророком, то почему не принимаете послание, которое он оставил (Евангелие почему он противоречит Корану? Зачем по-вашему Аллах послал пророка, который говорит ересь?
Это я к тому, что ислам хотя и формально признает Ису пророком, но не отводит ему никакой роли, как бы оставляет в тени. Почему так?

medmikhr


Иисус был скромный.
Вовсе нет. Достаточно вспомнить, как он жестоко обличал тех же фарисеев. Современная политкорректность ему бы этого не простила. Короче, приди он сегодня, его бы тоже убили

Lena1962

Что за миссия была у Исы, зачем Аллах его послал?
тут же отвечали
Вообще причиной ниспослания новых пророков было, искажение Законов Аллаха, придание ему сотоварищей, которое и вовсе переходило в идолопоклоничество, а также распространение всякого рода нечестий

Lena1962

общее понимание сущности Бога.
так вопрос же был не про общее понимание, а про то, что пытаются понять "одну и ту же сущность"

RUS2009

Я верю, что Мухаммад саллиаллаху алейхи ва-салам Посланник Всевышнего, т.к. в Коране неоднократно об этом говорится.
ЫЫЫ. Феерично. Особенно если помнить что коран написан со слов самого мухамеда : DDDDDD
Похоже это ты МГУ не заканчивал.

medmikhr


тут же отвечали
Это не ответ. Вопрос в том, зачем Аллах послал пророка, учение которого не принимается исламом. Суть в том, что если убрать все об Исе из Корана, то в самом вероучении мусульман ничего не поменяется. Если так, то зачем?

Teatral

если считать, что ислам произошел от христианства.
хз кто так считает, я так не считаю, поэтому мне твоя логика труднопонятна\\

Teatral

Если вы называете Ису пророком, то почему не принимаете послание, которое он оставил (Евангелие почему он противоречит Корану?
почему, мы признаем Инджиль
просто Инджиль уже не тот каким его ниспослали, все эти переводы, искажения смысла и т д
поэтому на него и не опираемся
есть Коран, его потому и запрещено искажать чтоб не случилось как с предыдущими посланиями
пророк не может говорить ересь
мусульманин должен признавать всех пророков и посланников и верить в их в чистоту от больших и малых подлых грехов
соотвественно ни один мусульманин не будет говорить что Иса нес ересь :ooo:

medmikhr

Да? Тогда как объяснить такое обилие противоречий между исламом и христианством, исламом и ветхозаветной религией? Получается, слаб Аллах, если не смог сохранить учение пророка, которого он послал?
Этим приемом пользуются многие современные оккультисты типа рерихианцев. Мол древнее истинное знание было искажено и забыто, но вот нам оно было открыто в подлинном виде. Здесь нарушается логика, поэтому под это можно подвести любую идею, чем все невозбранно пользуются.
Да, и почему мусульмане могут гарантировать, что Коран также не был искажен? Особенно, если учесть, что он писался по памяти учениками Мухаммеда после его смерти. Та же логика может быть обращена и против мусульман.
И вопрос тот же. Какова роль Исы и его учения в Коране?

Teatral

Это не ответ. Вопрос в том, зачем Аллах послал пророка, учение которого не принимается исламом.
вот это ересь
учение каждого пророка- ислам
шариат, устав-разный, потому что в разное время по-разному живут

Lena1962

олучается, слаб Аллах, если не смог сохранить учение пророка, которого он послал?
это человек слаб

medmikhr


это человек слаб
То есть, Бог как бы уже ни причем? Ему до судьбы его учения дела нет?

Teatral

Тогда как объяснить такое обилие противоречий между исламом и христианством, исламом и ветхозаветной религией?
искажение людьми заблуждениями и нововведениями
даже с исламом это происходит - ваххабизм тот же
шииты которые приделали к свидетельству (шахадатайн) фразу про Али, двоюродного брата пророка Мухаммада, которой не было изначально
и т д
эта жизнь - испытание на веру же
каждый человек его проходит сам, он выбирает, если б было все однозначно это не было бы испытанием
а Аллах не нуждается ни в ком и ни в чем, в том числе в вере и поклонении людей
это нам надо

Lena1962

То есть, Бог как бы уже ни причем? Ему до судьбы его учения дела нет?
как нет? вот пророков посылает.
это же вопрос из серии "почему бог не сделает все и всем сразу хорошо"

Teatral

ну в принципе пророки посылаются когда люди погрязают в грехах вроде бы, напомнить о вере
посланники - когда приходит время новому шариату, и опять же напомнить о вере, все посланники были пророками, не все пророки посланниками
смысл в том чтоб научить людей как жить лучше, если это новый шариат, или просто напомнить о вере
это милость Аллаха к людям

medmikhr

Ну вообще-то ваххабизм - это самый чистый сермяжный ислам, строго по Корану. Мухаммед Ваххаб как раз-таки очистил ислам от христианского и языческого синкретизма типа почитания святых, почитания трех богинь-дочерей Аллаха различных мистических течений и т.д.

RUS2009

это милость Аллаха к людям
Серануть хорошенько в мозг, чтоб сделать из человека наивного зомбака у которого отсутствует элементарная логика? Хорошенькая милость

Teatral

например у пророка Йунуса (Иона) не было своей книги
он просто пророк, не посланник
он просто призывал к исламу 33 года, призвал 3 человека
это его умма
а пророк Нух (Ной) призывал 950 лет призвал 80 человек, это умма Нуха
те кто принял ислам за Исой- умма Исы
умма Мухаммада-самая многочисленная

Teatral

нет, нет, там есть большие заблуждения
 в этом и опасность, надо проверять у кого учишься, откуда у него эти знания и т д
иначе есть опасность заблудиться
ну в принципе вроде как надо держаться с большинством уммы чтоб не отступить
ваххабизм явно не большинство

medmikhr


ну в принципе пророки посылаются когда люди погрязают в грехах вроде бы, напомнить о вере
посланники - когда приходит время новому шариату, и опять же напомнить о вере, все посланники были пророками, не все пророки посланниками
смысл в том чтоб научить людей как жить лучше, если это новый шариат, или просто напомнить о вере
Почему тогда учение одного из пророков противоречит, а не дополняет учение всех предыдущих? Следуя логике, признающей Мухаммеда пророком, следует признать пророком например Муна и вместе с ним добрую сотню таких же лжепророков, которые все как один говорят, что они посланы восстановить забытую и искаженную истину.
это милость Аллаха к людям
Одним из столпов исламской веры является вера в всеобщую предопределенность. Это значит, что все люди в его руках марионетки и творят только его волю. Где тут милость?

demiurg

А как проверять-то?

medmikhr


например у пророка Йунуса (Иона) не было своей книги
lolwut?
У Ионы довольно существенная роль в Ветхом завете. Например, он единственный проповедовал среди язычников.

Teatral

ну учиться не по инету а у людей
причем смотреть что за люди, как себя ведут, у кого учились
жеклательно чтоб можно было проследить цепочку передачи знаний до самого пророка Мухаммада
а например ваххабиты отрицают некоторых ученых, у которых знания по этой цепочке, и считают что они сами прочитали лучше и знают лучше

Teatral

но он не посланнник, он только пророк
есть пророки, есть пророки и посланники
я об этом
Йунус не пришел со своим шариатом, он придерживался шариата предыдущего посланника (не помню кого :o )
но призывал к исламу конечно, да, язычников в своей ниневии (щас посмотрела :) )
то есть конкретно к своему народу послан был

medmikhr


но он не посланнник, он только пророк
есть пророки, есть пророки и посланники
я об этом
Ветхий завет разницы не знает. Это мусульманское нововведение.

Teatral

Почему тогда учение одного из пророков противоречит, а не дополняет учение всех предыдущих?
что ты считаешь учением - шариат и призыв к вере?
призыв к вере-один у всех был
шариат разный
почему, почему- ну потому что если сейчас жениться братьям и сестрам -это тупо очевидно же
а при Адаме-как не жениться? никого больше не было
зачем дополнять предыдущий шариат если вот новый шариат есть
специально ниспослан

Teatral

у кого еще нововведения\\

medmikhr


что ты считаешь учением - шариат и призыв к вере?
 призыв к вере-один у всех был
 шариат разный
Ветхий завет не знает терминов шариат и призыв к вере. Учение это свод универсальных идей, норм и правил, излагаемых человеком.
зачем дополнять предыдущий шариат если вот новый шариат есть
специально ниспослан
Потому что если два учения, претендующие на истину, противоречат, значит как минимум одно из них содержит ложь. Мог ли Бог предложить людям ложное учение?
Вот я чуть выше упомянул Муна. Он тоже говорит ровно то же самое. Старое истинное учение утеряно, но ему было откровение послать людям новую истину взамен забытой старой. Он признает книги всех пророков в почти той же мере, что и мусульмане. Следуя своей логике, мусульмане должны признать Муна как своего следующего пророка? Или какого-нибудь Виссариона (эпичнейший кадр)

Teatral

нет, мусульмане знают что Мухаммад последний пророк и посланник
два шариата относятся к двум разным периодам же
в смысле противоречат?
согласись, жизнь меняется со временем
наверняка во времена пророка Исы и одной жены хватало, вернее может и жен -то на всех не хватало, умирали рано, в родах и т д (ну это мои домыслы)
и чтоб жен ценили развод запретили
а сейчас актуальнее развод и многоженство, мужей уже не хватает :crazy:
это не противоречит ничему, это правила облегчающие жизнь, поэтому милость Аллаха
а вот ветхий завет скорее нововведение и есть
Иса пришел с книгой Инджиль, которая отменяла шариат Мусы с его книгой Таурат
а потом уже христианские богословы приделали Туарат в виде ветхого завета зачем-то
это нововведение

Teatral

и еще я где- то читала что иудеи ждут Мессию чтоб он освободил их от ига иноплеменничества
при пророке Мусе же мусульмане только евреи были, я так понимаю, и ни с кем смешиваться не могли
но если б они признали Ису они бы перестали быть такими обособленными
но они чтото не признали
сами не освободились в общем
понравилось иноплеменничество что ли :o :o
ну это мои мысли, этому меня не учили

Teatral

а, или вот- при пророке Исе молиться можно было только в храмах
тогда наверно в этом был смысл (я уже не скажу какой, не знаю)
а сейчас это нереализуемо
жизнь такая динамичная, не везде храмы построишь и т д
поэтому сейчас вся земля- мечеть
каждому шариату - свое время

RUS2009

этому меня не учили
А как ты определила что твои учителя правильные? Они тебе об этом сказали? Как и мухамед в свое время сказал что он истинный и последний пророк?

stm7543347

[re: ]
В ответ на:
это последователи Исы были мусульманами

stm7543347

кайзерин уже написала, что да
Интересно, а Аристотель был мусульманином?
А Сиддхартха Гаутама Шакьямуни?

Teatral

чего не знаю того не знаю
я имею право говорить только то в чем уверена
но реинкарнация-это ни в какие ворота имхо :crazy:

medmikhr

Как это все совместимо с историческими фактами? Фоменковщина натуральная
нет, мусульмане знают что Мухаммад последний пророк и посланник
Согласно Ветхому завету, пророки предшествуют пришествию Бога на землю. Ветхозаветные пророчества исполнились на Иисусе Христе, который, кстати, сказал, что последний пророк - Иоанн Креститель, и больше пророков не будет, незачем. Если Мухаммед нарушил этот пункт вроде как признаваемого им учения, то почему и Муну нельзя сделать то же самое?

stm7543347

Я на каком-то глубоком уровне убеждался в Божественном происхождении Корана, читая отдельные аяты.
Там алфавит, что ли, божественный, или просто нечеловеческая фонетика?

Teatral

Согласно Ветхому завету, пророки предшествуют пришествию Бога на землю.
о, вот это ересь
пришествие Бога на землю-это невозможно по исламу
 Богу не присуще ни время ни пространство-это один из его сыйфатов (атрибутов)
время и пространство созданы Им и присущи только созданному -людям например
это выдумки христианских богословов, исказиших тору до ветхого завета и обожествивших человека- Ису
 поэтому мы и не следуем ему

Teatral

завету в смысле
он не правильный уже

stm7543347

Вообще причиной ниспослания новых пророков было, искажение Законов Аллаха, придание ему сотоварищей, которое и вовсе переходило в идолопоклоничество, а также распространение всякого рода нечестий как пьянство, прелюбодейство, гомосексуализм. убийства и т.п.
Ну то есть пора нового.

Sander

шариат, устав-разный, потому что в разное время по-разному живут
Вообще в 0 в н.э. жили примерно также как и в 7 в н.э.
если сравнивать относительно изменений 7в н.э. -> современное время.
Но почему-то нового шариата не появилось.
Даже в России законы о защите информации издают. А вот что Аллах думает по поводу копирайта - основной проблемы прогрессивного человечества - миру до сих пор неизвестно. И я считаю это плохо.

medmikhr


а, или вот- при пророке Исе молиться можно было только в храмах
тогда наверно в этом был смысл (я уже не скажу какой, не знаю)
а сейчас это нереализуемо
В ветхозаветной религии считалось, что жертвоприношение, а значит и Храм может быть только один, на месте жертвенника Авраама. Первый Храм был построен Соломоном. Второй Храм на том же месте был построен Иродом Великим, но затем тоже разрушен вместе со всем Иерусалимом римлянами в 70 г. н.э. С тех пор у иудеев нету Храма, а только синагоги. Весь юмор в том, что современные иудеи до сих пор мечтают о восстановлении своего Храма как символа своего могущества, но на его месте стоит мечеть Омара, которую мусульмане не дадут снести пока живы. Короче, не видать им Храма, пока они не выиграют большую войнушку с арабами %)

Teatral

зачем? есть же люди соблюдающие законы

Teatral

ну то есть при пророке Мусе когда мусульмане были только среди евреев и евреев -то была кучка это наверно имело смысл-один храм
а сейчас-то чо\\
вот они сами этого не понимают, интересно

medmikhr


о, вот это ересь
пришествие Бога на землю-это невозможно по исламу

это выдумки христианских богословов, исказиших тору до ветхого завета и обожествивших человека- Ису
поэтому мы и не следуем ему
Не только христианских. Об этом кагбе и ветхозаветные пророки говорили. Удобная у мусульман позиция - где удобно принимаем, где неудобно отвергаем.

Teatral

где истина принимаем, где не истина -отвергаем
:confused:

Teatral

Об этом кагбе и ветхозаветные пророки говорили.
ну чьи-то слова не исказили видимо в ветхом завете, а так конечно пророки были мусульмане
я не понимаю просто зачем богочеловека было выдумывать тогда если были пророки говорившие что такое невозможно

medmikhr


ну то есть при пророке Мусе когда мусульмане были только среди евреев и евреев -то была кучка это наверно имело смысл-один храм
а сейчас-то чо\
Нет, евреев бывало много, и Израильское царство во времена Соломона было самым могущественным в регионе, но Храм был один, потому что это был один из пунктов их вероучения.
Кайзи, почему бы тебе не поботать историю и догматику свою и чужую, если уж взялась опровергать что-то ;)

Teatral

я ничо не опровергаю же
я отвечаю на вопросы по исламу
мне за это будет вознаграждение, доброе дело
если я чото и буду ботать то лучше ислам дальше, я оч мало знаю, видишь ли

Sander

об истине ты можешь говорить только если вы с собеседником сходитесь в аксиоматических утверждениях.

Teatral

Нет, евреев бывало много
ну в смысле много? меньше чем сейчас
тогда вообще народу мало было

Teatral

ну ты спросил- тебе ответили
а вообще про истину я ответила оппоненту когда стал усмехаться какая у мусульман удобная позиция
шариат он вообще для удобства людей и их благополучия

Sander

-ты мороженое или чай горячий будешь?
-да!
важен ведь не факт ответа, а дает ли этот ответ что-то.
в моей "системе аксиом" твой ответ не дает ничего, поскольку я не считаю коран истиной, а ты говоришь, что коран - истана потому, как это коран.

mtk79

он просто призывал к исламу 33 года,
Кстати, немногие знают, но ровно такой же пророк (не посланник) — Илия (Ильяс Муромский, призывал к исламу у себя на печи

medmikhr


ну чьи-то слова не исказили видимо в ветхом завете, а так конечно пророки были мусульмане
я не понимаю просто зачем богочеловека было выдумывать тогда если были пророки говорившие что такое невозможно
Значит, Моисей, Даниил, Иеремия, Давид, Иезекииль, Исаия, Захария и все другие, которые говорили о сочетании человеческой и божественной природы в ожидаемом Мессии, лгали? Или их послания тоже исказили?

Teatral

какой ответ?
ты же спросил как укладывается у культурных и образованных мусульман наличие иудаизма и христианства в голове
я тебе ответила
 а так конечно-вера она на то и вера, тебе никто общепризнанных простых объяснений не даст

Teatral

их послания исказили
это ты из ветхого завета перечислил? ну подогнали христиане тору под свою теорию, понятно же имхо

medmikhr


шариат он вообще для удобства людей и их благополучия
Нормы по длине бороды, и в особенности т.н. туалетный этикет - тоже для удобства? o_O
Странно слышать про удобства от приверженцев религии, законодательно предписывающей нормы поведения до самых мелочей.

medmikhr


их послания исказили
это ты из ветхого завета перечислил? ну подогнали христиане тору под свою теорию, понятно же имхо
Исказили послания доброй половины ветхозаветных пророков? Кто? Опять зловредные христиане! Может, и воды в кране нет из-за них? :)
Если их книги исказили, то и мусульманами они принимаются в искаженном виде? Если нет, то где тексты, которые вы считаете неискаженными? И как вы гарантируете, что эти-то точно истинные?

Teatral

ну конечно, чистота-залог здоровья
для счастья людей, в общем

Teatral

у нас нет текстов Инджиль, думаешь их где-то прячут :ooo:
кстати на каком языке евангелие послано? ты читал подлиннник
я думаю ты читал перевод
при переводе вполне могли что-то дописать
мне даже думается библия католическая и православная отличаются
ну и на что опираться
а нас Инджиль не волнует потому что она не актуальна
я опять же тебе говорю
Коран бы научиться читать, а Инджиль уже все, в прошлом

Teatral

где тексты, которые вы считаете неискаженными
это Коран
гарантируем ибо никто не трогал не менял ничего не дописывал не переводил
как он был так он и есть
ну я верю так

Teatral

вот кстати в протестанстве развод уже разрешен, а в католицизме нет
нет единого устава
нововведения, разногласия, изменения
они я думаю еще до пророка Мухаммада произошли почему он был послан с новым писанием

medmikhr


это выдумки христианских богословов, исказиших тору до ветхого завета и обожествивших человека- Ису
Это вообще эпично. Текст христианского Ветхого завета - это синодальный перевод Танаха (еврейской Библии). Это значит, что иудеи и христиане пользуются одним и тем же текстом.

panteon

Да, кстати, вопрос местным мусульманам.Если вы называете пророком Ису (Иисуса то какую роль он выполнил на земле? Любой пророк до него оставлял какие-то послания, выполнял какую-то миссию. Что за миссия была у Исы, зачем Аллах его послал? Зачем придет Даджаль, и зачем его нужно убивать? Это выглядит так, будто Аллах решил позабавиться, и послать двух людей, чтобы один убил другого, а все остальные этого ждали.Если вы называете Ису пророком, то почему не принимаете послание, которое он оставил (Евангелие почему он противоречит Корану? Зачем по-вашему Аллах послал пророка, который говорит ересь?Это я к тому, что ислам хотя и формально признает Ису пророком, но не отводит ему никакой роли, как бы оставляет в тени. Почему так?
Иисус выполнял такую же роль как и пророк Мухаммад, призывал людей к единобожию и очищению нравов. Иисус один из в череде пророков. Об Иисусе и деве Марие в Коране упоминается больше чем о пророке Мухаммаде. А самая почитаемая из женщин для мусульман, как вы думаете?...ошиблись, это дева Мария (Марьям). Как я уже говорил в предыдущем сообщении кто не признает божественное происхождение Евангелия тот не из мусульман. Многие положения Евангелия нашли отражение и в Коране. Теперь вопрос к тебе, покажи мне Евангелие, которое признано единственно верным всеми христианами? Такового нет, сами христианские ученые признают что Библия была подвергнута редактированию.
Что касается Даджаля, то это будет испытанием для человечества. (в смысле испытание веры). Иисус вернется к концу света убьет Даджаля и мусульмане будут молится вместе с Исой.

Teatral

чо за танах?
книга пророка Мусы - Туарат (тора)
нет, не одним конечно
они искаженную уже тору переписали как им надо
почему нельзя ничего выдумывать, вводить новшества и тд в исламе-потому что так легко уйти от истины
один придумает что-то одно, другой додумает и пошло поехало
это не специально людьми делается, конечно
но так получается
поэтому современный шариат четко прописан
вот откуда ты знаешь может кому-то лень было писать пророк и он придумал "сын божий"
может он хотел восхвалить Ису как лучше
а что получилось
поэтому никаких отклонений
ибн- Ваххабу тоже хотелось как лучше наверно :crazy: :crazy: :crazy:

medmikhr

вот кстати в протестанстве развод уже разрешен, а в католицизме нет
нет единого устава
Во-первых, с точки зрения православных (и даже католиков) протестанты это не христиане.
Во-вторых, развод разрешен и в православии. Правда, в только в исключительных случаях (прелюбодеяние).

mtk79

сами христианские ученые признают что Библия была подвергнута редактированию.
и даже АДМ?

medmikhr


чо за танах?
Тора это еврейское название пятикнижия Моисея, а Танах - всех книг Ветхого завета. Ты путаешь Танах и Тору, но при этом почему-то говоришь про их правильность.

Teatral

Во-вторых, развод разрешен и в православии.
то есть они сами взяли на себя власть изменить свой устав
хотя шариат Исы был изначально другим
даже пророки которые посылались без своей книги следовали шариату предшественника
а они сами решили и изменили
вот ты понимаешь, это тупо с нашей точки зрения
сами же понимают что шариат Исы не актуален, признать шариат Мухаммада где развод разрешен -не признают

panteon

и даже АДМ?
АДМ не ученый, АДМ зомби.

Teatral

про пятикнижие хз
меня этому не учили
думаю все-таки у пророка Мусы была одна книга - Тора
остальное вполне возможно дописали

medmikhr


Многие положения Евангелия нашли отражение и в Коране. Теперь вопрос к тебе, покажи мне Евангелие, которое признано единственно верным всеми христианами? Такового нет, сами христианские ученые признают что Библия была подвергнута редактированию.
Что такое христианские ученые? Ньютон, Паскаль и Декарт? :)
Четыре евангелия: Матфея, Марка, Луки и Иоанна признаются христианами. Другой вопрос - кого можно называть христианами? Согласись, далеко не каждый, называющий себя христианином, им является. Вышеупомянутые Мун, Виссарион и иже с ними тоже называют себя христианами, и че?
Что касается Даджаля, то это будет испытанием для человечества. (в смысле испытание веры). Иисус вернется к концу света убьет Даджаля и мусульмане будут молится вместе с Исой
Зачем нужно именно такое испытание, почему его не смогут убить люди и зачем ради этого нужно повторно посылать кого-то? Нелогично. Тогда как в христианском богословии есть предельно конкретное объяснение.

medmikhr

Пятикнижие это и есть Тора, СЗМ ;)

Teatral

какбы мусульманин может нарушать шариат и оставаться мусльманином если он продолжает верить и считает запретное запретным а разрешенное разрешенным
но менять шариат-это отступление от веры
в чем поклонение если ты не веришь что шариат именно такой? и не иначе?

Teatral

Зачем нужно именно такое испытание, почему его не смогут убить люди и зачем ради этого нужно повторно посылать кого-то?
будет война между кяфирами и мусульманами
кяфиры будут на стороне даджаля, он глава кяфиров, у него на лбу арабская буква "каф"
его просто так не убьешь, он будет сильным, только Иса сможет его убить
а насчет зачем -зачем нужна это жизнь? жизнь-это то же испытание
это какой-то странный вопрос

Teatral

ну меня учили что пророку Мусе была ниспосолана только одна книга а не пять :ooo: она и есть Таурат

Teatral

кстати есть мнение что больше всего за даджаля будут евреи
они примут его за Мессию
даджаль в начале своей карьеры будет показывать чудеса и прочее колдовство :o

petrovna

его просто так не убьешь, он будет сильным, только Иса сможет его убить
Так и представляю епическую битву в стиле Мегатрон против Оптимуса Прайма.

Teatral

кстати то что потоп был при пророке Ное тебя не смущает?
когда Бог дал понять Ною что больше ни один человек не примет ислам Ной построил ковчег, а остальных кяфиров затопило
ибо кяфиры :(

Teatral

будет страшная война, и голод и т д
да, Иса первым делом спустившись помолится с другими мусульманами а потом возьмет оружие и пойдет искать аль-даджаля

panteon

Четыре Евангелия, не кажется что это много? И ни одно из них не выдерживает критерии достоверности.
Насчет испытания, вообще земная жизнь дается человеку как испытание. От того насколько его жизнь соответствовала Божьим законам будет зависеть его положение в жизни вечной. Человек испытывается трудностями, богатством, властью и т.п...А в конце света ожидается самое тяжелое испытание, испытание Даджалем. Даджаль будет говорить, что он есть Бог, он будет способен на многие чудеса, он будет обладать физической силой и многих единобожников он отвратит от религии. И только самые стойкие не пойдут за Даджалем и останутся верны Аллаху...А Иисус будет послан не только для убийства Даджаля, Иисус не был распят, его Господь забрал на небеса и вернет его чтобы он умер человеческой смертью как и все пророки.

Teatral

и еще Иса женится и у него будут дети :D :o

panteon

и еще Иса женится и у него будут дети
ИншаАллагь, мы погуляем на его свадьбе)

sever576

Четыре Евангелия, не кажется что это много?
ты поразишься, но евангелий гораздо больше ;)
просто не все из них одобрены министерством образования

sever576

ИншаАллагь, мы погуляем на его свадьбе)
думаешь песдец уже близок :(

panteon

думаешь песдец уже близок
Как бы признаки уже есть). Если начнется каша на Ближнем Востоке(она видимо в ближайшее 10 лет точно начнется то можно будет уже с уверенностью сказать - песдец!

medmikhr

какбы мусульманин может нарушать шариат и оставаться мусльманином
Да? Тогда почему в странах шариата за любые его нарушение полагаются наказания вплоть до смертной казни?
кстати есть мнение что больше всего за даджаля будут евреи
 они примут его за Мессию
 даджаль в начале своей карьеры будет показывать чудеса и прочее колдовство
Да, в исламе есть такое учение, но это по сути калька с новозаветной книги Апокалипсис. Там говорится о приходе второго Мессии (антихриста который будет на короткой ноге с сатаной и которого евреи примут ради всемирного господства.
будет война между кяфирами и мусульманами
 Вероятно, мы это увидим :) И еще более вероятно, что мусульмане будут побеждены, потому что это непременное условие постройки иудейского Храма на месте мечети Омара, И вот уже в этом храме будет коронован антихрист. Так что, пока на ближнем востоке есть мусульмане, ваш Даджаль не придет ;)

Teatral

я думаю что нет но кто знает
есть хадис -не помню какой степени достоверности- про признаки конца света
вроде на одного мущщину будет приходится 50 женщин-сейчас же не так еще
и везде будет немыслимый разврат -вплоть до секса на улице - так даже в голландии вроде нет такого

medmikhr


Четыре Евангелия, не кажется что это много? И ни одно из них не выдерживает критерии достоверности.
Что это за критерии достоверности?
Нет, не много. Их действительно гораздо больше, но остальные это апокрифы
(позднейшие подделки которые противоречат этим четырем. То же касается и апостольских посланий.
Что касается достоверности - достоверность (истинность авторства) Нового завета для христиан та же, что и достоверность Корана для мусульман. Если ты сомневаешься в достоверности Нового завета, то почему не можешь сомневаться в истинности Корана? Так что это исключительно вопрос веры.
Хотя история про то, как составлялся Коран, оставляет лишь фейспалм и недоумение

Teatral

которого евреи примут ради всемирного господства.
да не ради господства я думаю
это будут иудеи ожидающие своего освобождения от ига иноплеменничества
 даджаль им скажет - вот вам освобождение-и даст всяких бонусов
 просто Ису они проморгали, вот и ждут до сих пор

Teatral

Да? Тогда почему в странах шариата за любые его нарушение полагаются наказания вплоть до смертной казни?
потому что таков шариат и у них есть возможность его соблюдать
люди наказанные за свои грехи в этой жизни не будут мучиться в той зато
двойного наказания не будет
опять же человек греша не отступает от веры
отступление - это совершение куфра, это хуже чем грех

sever576

вроде на одного мущщину будет приходится 50 женщин-сейчас же не так еще
и везде будет немыслимый разврат -вплоть до секса на улице
что-то есть в этом конце света, оказывается ;)

Teatral

смотри авторы этих евангелий - люди
марк лука и т д
автор Корана- Бог
не Мухаммад
не те кто за ним записывали
вот в чем разница

Sergey79

что-то есть в этом конце света, оказывается
да че хорошего? На 100 человек: 50 женщин, 1 мужчина и 49 пидоров, устраивающих разврат и секс на улице.

Teatral

ну еще были признаки про женщин качающихся на качающихся ( каблуки)
про то что рабыня родит себе госпожу ( дети помыкать будут родителями)
про то что женщины перестанут рожать и будут вместо детей держать животных - что-то из признаков уже есть, в общем-то

Teatral

нашла целиком
Первый признак - это рождение Пророка МухIаммада (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует). Каждый из предыдущих Пророков (Мир Ему) утверждал, конец света не наступит, пока не появится последний Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует).
Сам Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) утверждал, что "между ним и концом света расстояние, как между двумя пальцами". Смыслом его является, что не будет других Пророков (Мир Им).
Второй признак из Хадиса, это война (столкновение) между двумя великими державами - исламскими.
Третий признак из Хадиса, "рабыня родит себе госпожу". Ученые растолковали это, как будто господин женится на рабыне. Но может быть, как сейчас дети не будут слушаться, а будут командовать родителями. Еще такое толкование, что бывший бедняк, который не мог купить обувь, будет строить высокие дома, т.е. бедняки быстро разбогатеют, (из АрбагIин Навои).
Четвертый признак - люди начнут совершать большие грехи; зина, распитие спиртного в массовом порядке. что влечет за собой гнев АЛЛАХА. Когда Умусалама (да будет доволен Ей АЛЛАХ) спросила: "Настигнет ли гнев АЛЛАХА при наличии среди них и хороших людей". "Да" - ответил Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует).
Пятый - исчезновение гIильму и ученых, распространение невежества (Жагьлу). У руководства будут необразованные люди. Распространятся люди, (Рувайбидза считающие себя учеными и дающие другим советы, делать шариатские решения. Смысл ХIадиса заключается в том, что люди в основном будут следовать за этими, ложными учеными, т.е. исчезнет преданность, надежность среди людей. Когда один человек спросил Пророка (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) "Когда наступит конец све­та?". Тот ответил: "Когда исчезнет надежность, вера в людей". "Когда это будет?" "Когда у руководства будут невежественные люди, среди людей будет предатель­ство, подлость" и т.д.
Шестой признак - увеличение соотношения женщин против мужчин. В некоторых странах их будет 7 к 3, 7 к I, 50 к I.
Седьмой признак - появление лжепророков, их по Хадису будет около 30.
Восьмой признак - увеличится число землетрясений.
Девятый признак - ускорится время. Т.е. время дня или ночи будет проходить очень быстро. Это потому что исчезнет баракат времени. Тогда людям будет казаться, как за один день можно сделать какое-то дело или за год выучить гIильму. Другое толкование, что с появлением скоростного транспорта будут быстро перемещаться.
Десятый - увеличится число убийств.
Одиннадцатый - будет много богатых, так что при желании некому будет отдать Закаат. У людей не будет желания жить, особенно среди верующих, из-за того, что вокруг много греха. Даже одно сужда для них будет важнее всего богатства, потому что всего будет много, все проблемы решатся, и люди захотят приблизиться к АЛЛАХУ.
Двенадцатый - кончится пророчество. Сначала будет халифат, потом королевство, потом империя. Появятся идеологи, призывающие за собой, они будут как бы на воротах ада и призывать в ад. Появятся, также верные люди, зовущие людей по пути Ислама.
Появление таких людей разделяется на периоды:
Первый период - жизнь Пророка (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует).
Второй - халифаты Абубакр, ГIумар, ГIали, ГIусман, ХIасан, ХIосен, ГIумавия.
Третий - власть в государствах будет передаваться по наследству.
Четвертый - руководители будут совещаться со своим парламентом.
Пятый - диктатура, т.е. правитель все будет решать единолично.
Появятся люди - идеологи, зовущие людей по пути в ад. (Маркс, Энгельс, Ленин).
Затем снова появится халифат и снова зацветет Ислам (наш период).
Это все маленькие признаки. И они могут появляться как одновременно, так и последовательно.
Большие признаки могут появляться и среди маленьких тоже.
Они могут появляться внезапно и при этом сопровождаться большими происшествиями.
I-й признак - появление Магьди-справедливого руково­дителя мусульман, есть хадисы, почти достоверные о нем.
2-й признак - солнце взойдет с запада и после обеда зайдет обратно на запад. После этого знамения АЛЛАХ не примет раскаяние ни неверующих, ни отступивших мусульман. При появлении этого дня - этот признак будет только в один день - многие захотят принять Ислам. Многие будут отрицать это знамение АЛЛАХА, объясняя физическим явлением. В истории этот день будет знаменателен и будет отмечаться. АЛЛАХ этим признаком показывает свое могущество. Про восход и заход солнца знает каждый от мала до велика, поэтому АЛЛАХ именно на нем показывает свое могущество.
3-й признак - появление, говорящего животного, который будет обращаться к людям, ты мусульманин, ты неверующий. Оно появится в тот же день, когда произойдет знамение с солн­цем, и оно тоже появится на западе.
4-й признак - большой дым, который охватит всех людей земли. Он будет способство­вать мучению людей. Великий АЛЛАХ в Коране говорит: "Что все будут обращаться к Нему, с просьбой убрать это мучение". На что АЛЛАХ ответит: "Я уберу, но вас ждет еще большее мучение".
5-й признак - появление Дажжала, который будет говорить, что он бог. Этот человек - обманщик, о нем рассказывали все Пророки (Мир Им). Пророк МухIаммад (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) в дополнение к другим, описал его: "Он будет видеть одним глазом, другой будет покрыт двумя веками и плохо видеть. Будет говорить, я бог. Но бог, не может быть полуслепым. Волосы его будут жесткими, перекрученные, запутанные. Между его глазами будет написано кафыр. Каждый мусульманин сможет это прочесть и определить, что тот неверующий. Он будет приходить к различным людям и призывать верить в него, обещая богатый урожай и т.д., его обещания будут сбываться и те пойдут за ним, Другие не последуют, но их скот, которому он прикажет, последует за ним. По его приказу золото и драгоценности будут выходить из земли. Он разрежет человека пополам, так что между половинками будет расстояние. А потом по его приказу он оживет и, смеясь, подойдет. У него будет две реки. Одна в огне, а другая белая. Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) говорит: "Вы идите к той реке, где огонь и закрыв глаза, пейте, вода будет холодной. А в белой реке - наоборот огонь - это магия. Сподвижники (да будет доволен Ими АЛЛАХ) спросили: Как он будет двигаться?" ''Как ветер, буря. И люди не смогут разобраться, кто он. Он появится между Шамом (Сирией) и Ираком. Собрав войско, он отправится в Мекку и Медину. При приближении под ними затрясется земля. К ним придет верующий человек из Медины и скажет: "Ты, Дажжал, о котором сказал Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует). Дажжал разрубит его пополам и снова оживит. Тот снова подтвердит, что он Дажжал. Второй раз тот не сможет его убить. И вся сила его кончится. Потом он убежит в сторону Иерусалима, где его убьет ГIиса – Пророк (Мир Ему) ".
Этот Хадис подтверждается более чем достоверным. Каждый мусульманин обязан знать качества Дажжала и как это произойдет.
Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) сказал, что Дажжал будет на земле 40 дней, когда I день будет равен году, 2-й день - месяцу, 3-й - неделе, остальные, как обычные дни. АсхIабы (да будет доволен Ими АЛЛАХ) спроси­ли: "А как в такие дни делать намаз?" "Разделите этот день на обычные дни и делайте намаз через обычные интервалы времени".
Эта фитна Дажжала столь велика, что наш Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) просил АЛЛАХА смилостивится в этот день.
6-й признак - воскрешение Исы. Пророк (да благословит Его АЛЛАХ и приветствует) сказал, что он спус­тится в Дамаске. Его руки будут опираться на крылья Ангела. Он будет в одежде араба. Первым он убьет Дажжала, затем разобьет крест, потом убьет свинью. Пророк ГIиса (Мир Ему) будет распространять Ислам. Он проживет на земле 40 лет. После смерти Его похоронят как мусульманина.
В это время будет процветать Ислам, не останется ни одного инаковерующего, все они при Исе (Мир Ему) примут Ислам
7-й признак - появление народности Яъджуж и Маъджуж. Люди здоровые по телосложению, сеющие разврат и все плохое. Между Сирией и Палестиной есть озера, этот народ будет то проходить возле него и когда пройдет последний, тот скажет, что здесь когда-то было озеро. Это говорит об их могуществе и силе.
Где же они находятся, об этом не сообщено. Некоторые ученые думают, что Дербентская стена, другие Китайская стена, истинно знает только АЛЛАХ.
Великий АЛЛАХ уничтожит этот могущественный народ ничтожной вещью. Он создаст таких червей, которые, войдя в их организм, будут их убивать.
8-й признак - три больших землетрясения. I -е - на западе, 2-е - на востоке, 3-е на Арабском полуострове.
9-й признак - поднятие Корана, т.е. АЛЛАХ заберет все священные записи, когда на земле не останется верующих людей.
I0-й признак - не останется верующих людей.
II-й признак - будет небольшой приятный ветер, которым АЛЛАХ заберет души всех верующих. Исчезнет Кааба. Ученые говорят, что люди с Эфиопии войдут в Мекку, испортят Каабу и, когда эфиопы будут разрушать, АЛЛАХ его заберет.
I2-й признак - большой огонь в Йемене, в местности- Адана. Все люди земли будут убегать от него и соберутся в одном месте, т.к. он будет везде распространяться и окружать людей.

RUS2009

Как бы признаки уже есть). Если начнется каша на Ближнем Востоке(она видимо в ближайшее 10 лет точно начнется то можно будет уже с уверенностью сказать - песдец!
Ага чурки устроят всему миру ахалай-махалай из шайтан-трубы.

panteon

Что касается достоверности - достоверность (истинность авторства) Нового завета для христиан та же, что и достоверность Корана для мусульман. Если ты сомневаешься в достоверности Нового завета, то почему не можешь сомневаться в истинности Корана? Так что это исключительно вопрос веры.
Отталкиваясь от вопроса веры или неверия следует отметить, что по поводу достоверности каждого из Евангелий возникают множество дисскусий. А Коран остался в неизменном виде, в зависимости от веры или неверия его признают или отрицают, но среди мусульман не такого чтобы часть положений Корана признавали а часть отрицали. Или короткие версии Библии, как встречаюстя в Америке).
Сенсационные заявления христианских ученых
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
«Когда к ним пришел Посланник от Аллаха (Мухаммад подтвердивший правдивость того, что было у них, некоторые из тех, кому было даровано Писание, отбросили Писание Аллаха за спины, словно они не знают истины». (Коран 2:101)
«Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам сегодня заповедую». (Второзаконие 4:2)
Ну что ж, начнем. Ни один специалист по Библии не скажет, что она была написана рукой Иисуса. Все признают, что эта книга появилась после завершения пророческой миссии Иисуса, благодаря стараниям его последователей. Др. Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», одного из самых престижных христианских заведений, сказал:
«… Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…»[1]
Другой христианский богослов, Кеннет Крэгг, англиканский священник из Иерусалима, сказал:
«… Другое дело, когда мы рассматриваем Новый Завет… Его сокращали, редактировали, и, тем не менее, он содержит и определенные доказательства и тематическую выборку, сделанную знатоками… Евангелия – это плод работы людей, которые выразили точку зрения Церкви. Эти Писания являются продуктом смешения человеческого опыта и исторических событий…»[2]
«Хорошо известно, что первые христианские Евангелия передавались устно, и вследствие этого происходило естественное искажение реальных событий. Несомненно и то, что эти искажения сыграли свою роль и при облечении христианского Писания в письменную форму. И происходило все это по вине писцов и редакторов, часть из которых действовала вполне осознанно, а другие по-незнанию…»[3]
«Да, действительно, все книги Нового Завета, за исключением четырех посланий апостола Павла, в настоящее время, в определенной мере, содержат противоречия, таким образом, ошибки пробрались даже в Писания…»[4]
Др. Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф (Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf консервативный христианин, один из наиболее ярых защитников догмата о «Троице», вынужден был признать:
“Во многих отрывках [Нового Завета] содержаться такие серьезные искажения смысла, что мы вынуждены с болью в сердце признать, что не знаем о чем на самом деле писали Апостолы” [5].
Указав на множество противоречий в Библии, др. Фредерик Кеньон (Frederic Kenyon) сказал:
“Кроме явных противоречий, о которых мы написали выше, необходимо отметить, что вряд ли найдется хотя бы один стих, где не оказалось бы разночтений (между данной версией Писания и древними манускриптами, которые являются основой для современной Библии). Никто не может утверждать, что все эти приписки и иные изменения в тексте были сделаны нечаянно”. [6]
В данной книге[7] вы найдете огромное множество подобных же высказываний, сделанных ведущими богословами христианского мира.
Христиане, в общем-то, неплохие люди и когда они начинают прислушиваться к истине, становятся еще лучше. Об этом говорится и в Коране:
«… Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия. Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: «Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей. Отчего нам не веровать в Аллаха и ту истину, которая явилась к нам? Мы желаем, чтобы наш Господь ввел нас в Рай вместе с праведными людьми». (Коран 5:82-84)
Все библейские издания Священного Писания христиан, выпущенные до появления обновленной версии Библии 1881 года, основывались на «древнейших копиях», которые датировались 5-6 веками. Редакторы Исправленной Стандартной Версии (ИСВ) 1952 года, оказались первыми специалистами, в распоряжение которых попали «НАИБОЛЕЕ древние копии», датированные 3-4 веками. Логично предположить, что чем ближе манускрипт ко времени проповедования Иисуса, тем достовернее он должен быть. Давайте посмотрим, что говорят христианские ученые-богословы о Библии, которая была пересмотрена дважды, в 1952 году, а затем в 1971:
«Самая лучшая версия нашего столетия» – (газета «Church of England»)
«Совершенно новый подход к переводу со стороны ученых высшего ранга» – (литературное приложение к газете «Times»)
«Сочетание лучших черт Авторизованной Версии[8] и нового, более точного перевода»- (Life and Work)
«Наиболее точный перевод, близкий к оригиналу!» – (газета «The Times»)
Сами владельцы издательской компании (Collins) на 10-й странице своего издания пишут:
«Эта Библия (ИСВ) является плодом усилий 32 ученых, которым помогал специальный консультативный совет, состоящий из представителей 50 деноминаций».
Давайте посмотрим, что сказали эти 32 ученых и представители 50 деноминаций по поводу Авторизованной Версии (АВ известной как Библия Короля Иакова I. В предисловии к ИСВ 1971 года мы читаем:
«… в Библии Короля Иакова I существуют серьезные ошибки…»
Далее они продолжают:
«… Этих ошибок столь много и они настолько существенны, что возникает необходимость в исправлении данной версии Библии».
Свидетели Иеговы в их журнале «Пробудись!» (8 сентября 1957 г.) в статье под названием «50000 ошибок в Библии» пишут: «Возможно в Библии содержится 50000 ошибок… ошибок, которые каким-то образом закрались в текст Библии… 50000 серьезнейших ошибок…» И после всего этого они умудряются прийти к следующему выводу: «… но в целом Библия точна…» Давайте рассмотрим некоторые из этих ошибок.
В Евангелии от Иоанна 3:16[9] мы видим:
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную…»
[…] в этом стихе слово «Единородного» является сфабрикованным и бесцеремонно используется самыми известными редакторами Библии. Однако у человечества есть возможность узнать правду.
В Священном Коране в суре «Марьям» (19):88-98 сообщается:
«Они говорят: «Милостивый (Аллах) взял Себе сына». Этим вы совершаете ужасное злодеяние. Небо готово расколоться, земля готова разверзнуться, а горы готовы рассыпаться в прах от того, что они приписывают Милостивому сына. Не подобает Милостивому иметь сына! Каждый, кто на небесах и на земле, явится к Милостивому только в качестве раба. Он знает их число и пересчитал их. Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве. Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Милостивый одарит любовью. Мы облегчили его (Коран) на твоем языке для того, чтобы ты обрадовал им богобоязненных людей и предостерег им злостных спорщиков. Сколько поколений до них Мы подвергли гибели! Разве ты ощущаешь присутствие кого-нибудь из них или слышишь их шепот?»
В Первом Соборном Послании Апостола Иоанна 5:7 мы находим:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».
Эта фраза в Библии – самое яркое выражение догмата о «Троице». Однако этот стих, являющийся краеугольным камнем христианской веры, изъят из ИСВ[10] Библии тридцатью двумя известными богословами, которых поддержали представители пятидесяти христианских деноминаций. Также он изъят из русского перевода Библии Всемирного Библейского Центра, в котором вместо старого стиха приводится исправленный согласно самым древним манускриптам: «И Свидетель этому Дух, ибо Дух – это Истина. Есть тому три свидетеля: Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же…»
Опять же, эта Истина известна мусульманам более 14 веков:
«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус сын Марьям (Марии является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (Коран 4:171)
До 1952 года все версии Библии упоминали об одном из самых чудесных событий, связанных с пророком Иисусом, а именно, о его вознесении на небеса:
«И так Господь Иисус, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». (Евангелие от Марка 16:19)
…и также:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью». (Евангелие от Луки 24:51-52)
Однако в ИСВ Библии 1952 года, Евангелие от Марка заканчивается на 8 стихе, а затем, следует указание на сноску, где маленькими буквами написаны остальные стихи. То же самое происходит и с 24 стихом Евангелия от Луки (НИСВ[11]): в ссылке ясно говорится о том, что в древних манускриптах отсутствуют слова «и возноситься на небо» и «Они поклонились Ему», таким образом, этот стих в оригинале имеет следующий вид:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них. И возвратились они в Иерусалим с великою радостью».
Как видите, христианам потребовалось несколько столетий, чтобы исправить один только этот стих.
Другой пример, в Евангелии от Луки 24:1-7 мы читаем:
«В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть».
И опять же в ссылке на 5 стих, мы видим: «В других древних источниках отсутствуют слова «Его нет здесь: Он воскрес»».
Таких несоответствий настолько много, что мы не можем поместить их всех в одной статье, однако мы советуем вам приобрести Новую Исправленную Стандартную Версию Библии и бегло просмотреть главы четырех Евангелий. Вы вряд ли найдете хотя бы две последовательные страницы, на которых бы отсутствовали сноски с такими выражениями, как: «В других древних источниках эти слова отсутствуют…» или «В древних источниках найдены слова, отсутствующие в данном переводе…» и т.д.
Тот, кто знаком с текстами Евангелий, несомненно, обратил внимание на то, что все они начинаются словами «Евангелие от …»: «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Луки», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Иоанна». Простой обыватель, конечно же, подумает, что все эти люди являются авторами соответствующих текстов. Однако, это не так. Почему? Да потому что, во-первых, ни одна из известных на сегодняшний день оригинальных копий не содержит подписи предполагаемого автора. Просто «считается», что эти книги написаны определенными людьми. Во-вторых, современные исследования подтверждают, что авторами Евангелий являются неизвестные лица. Даже само содержание этих книг указывает на это, к примеру, в Евангелии от Матфея о самом Матфее говорится в третьем лице:
«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним»[12]. (Евангелие от Матфея 9:9)
Не надо быть большим ученым, чтобы понять, что ни Иисус, ни Матфей не являются авторами этого отрывка; и надо отметить, что Новый Завет изобилует такого рода пассажами. Многие утверждают, что автор иногда может вести повествование о себе, как о человеке постороннем, т.е. в третьем лице, но, однако, анализ всех подобных отрывков, найденных в книгах Нового Завета, не оставляет повода для таких суждений.
Более того, такие замечания не ограничиваются только лишь Новым Заветом. Существуют ясные доказательства того, что, по крайней мере, часть глав «Второзакония» не была написана ни Богом, ни Моисеем.
«И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня. Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских у Иордана близ Иерихона тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее. И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу…» (Второзаконие 34:5-10)
Мог ли Моисей писать о своем собственном погребении? Иисус Навин также подробно описывает свою смерть в «Книге Иисуса Навина» 24:29-33. Имеющиеся свидетельства и результаты современных исследований однозначно указывают на то, что большинство книг в Библии не были написаны теми людьми, которым они приписываются.
Редакторы ИСВ[13] (издательство Коллинз) пишут, что автор «Книги Царств» неизвестен. Если бы у них были доказательства, что эта книга является Божественным откровением, они, несомненно, указали бы на это. Далее, мы читаем, что, по их мнению «Книга Пророка Исаии в соответствие с общепринятым мнением приписывается Пророку Исаии, однако авторами некоторых отрывков из этой книги, скорее всего, были неизвестные люди…», а по поводу «Книги Екклесиаста»: «Автор точно не известен. В соответствие с общепринятым мнением считается Соломон». Книга Руфь: «Автор точно не известен. Возможно Самуил…» и подобных примеров немало.
Давайте же подробнее остановимся на одной из книг Нового Завета:
«Автор «Послания к Евреям» неизвестен. Мартин Лютер предположил, что им является Аполлош… Тертуллиан считал, что это послание было написано Варнавой… Адольф Харнак (Adolf Harnack) и Джей Рендел Харрис (J. Rendel Harris) предполагали, что оно написано Присциллой. Уильям Рамсей (William Ramsey) говорил, что оно написано Филиппом. Однако в соответствии с традиционной точкой зрения автором послания является Апостол Павел».[14]
И это у христиан называется «Божественным откровением»!
Как мы уже говорили в первой главе[15], апостол Павел и Официальная Церковь, были ответственными за искажение догматов религии Иисуса (мир ему) после окончания его пророческой миссии. Далее они развернули широкомасштабную кампанию по замене учения апостолов на новые доктрины Павла; а по отношению к христианам, которые отказывались последовать за ними, применялись пытки или же их просто убивали. Все Евангелия, кроме тех, которые отвечали требованиям нового учения Павла, уничтожались или же переписывались. Преподобный Чарльз Андерсан Скотт (Charles Anderson Scott) сказал следующее:
«Вероятнее всего ни одно из используемых на сегодняшний день синоптических Евангелий (от Марка, Матфея и Луки) не существовало до смерти Павла. Если строго придерживаться хронологии, то Послания Апостола Павла должны идти до синоптических Евангелий, а не после них».[16]
Это утверждение впоследствии подтвердил проф. Брэндон (Brandon): «Самые ранние христианские манускрипты, дошедшие до нас – это послания Апостола Павла».[17]
В конце второго столетия, Дионисий, Епископ Коринфа сказал:
«По просьбе братьев моих написал я послания, но прислужники Сатаны заполнили их плевелами, изменив часть написанного и добавив от себя, да будут прокляты они! Не удивлюсь, если подобные им покусились и на Священное Слово Господне, ибо посмели же они посягнуть и на труды иные, несравнимые с эпистолами сими».
Священный Коран говорит:
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
Виктор Туннуненский, африканский епископ, живший в шестом веке, отметил в своих «Хрониках» (566 г. что когда Мессала был консулом Константинополя (506 г. он «проверил и исправил языческие евангелия», написанные людьми, которых Император Анастасий считал безграмотными. Таким образом, этот текст свидетельствует о том, что евангелия были «приведены в соответствие» с догматами христианства шестого века, которые отличались от тех, что существовали ранее.[18]
Такого рода «приведения в соответствие» не ограничивались первыми веками нашей эры. Сэр Хиггинс писал:
«Нельзя отрицать тот факт, что монахи-бенедиктинцы св. Маура были очень образованными и одаренными людьми, впрочем, как и огромное количество представителей других конфессий… В своей книге «Жизнь Лафранка, Архиепископа Кентерберийского» Клеланд пишет: «Лафранк, монах-бенедиктец, Архиепископ Кентерберийский, обнаружив в Писаниях ошибки, сделанные переписчиками, взял на себя ответственность по их исправлению в соответствие догматами ортодоксальной Церкви. То же самое он проделал и с трудами отцов- основателей веры… secundum fidem orthodoxam»[19].
Другими словами, ранние христианские писания были переписаны с тем, чтобы они соответствовали догматам, господствовавшим в 11-12 веках. Даже труды отцов-основателей Церкви были «исправлены», что бы основной подлог невозможно было обнаружить. Сэр Хиггинс писал также: «Тот же самый богослов-протестант произнес удивительную фразу: «Справедливости ради я должен признать, что ортодоксы изменили некоторые места в Евангелиях»».
Далее, автор акцентирует внимание читателей на тех огромных усилиях, которые были предприняты в Константинополе, Риме, Кентербери и вообще во всем христианском мире для «исправления» Евангелий и уничтожения всех ранних манускриптов.
Теодор Захан описывает острую конфронтацию, возникшую между вновь образовавшимися конфессиями в вопросах первоапостольсих учений. Он отмечает, что Римские католики обвинили Греческую Ортодоксальную Церковь в искажении Священных Писаний посредством приписок и намеренного опущения некоторых текстов, что осуществлялось как в благих целях, так и злонамеренно. В свою очередь, Греческая Ортодоксальная Церковь обвинила Римских католиков в отхождении от учения первоисточников.
Несмотря на взаимные обвинения, обе конфессии объединили свои усилия в борьбе против представителей нонконформистских учений в христианстве, упрекая их в отхождении от «правильного пути» и обвиняя в ереси. Последние, в свою очередь, обвинили католиков в «религиозных подделках», уподобив их фальшивомонетчикам. В конце своей книги автор задается вопросом: «А не кажется ли вам, что все эти взаимные обвинения имеют под собой твердую основу?»
«Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы – христиане». Они забыли долю из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили.
О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Аллаха свет (Мухаммад) и ясное Писание. Посредством его Аллах ведет по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. Он выводит их по Своему соизволению из мраков к свету и наставляет их на прямой путь.
Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Марии его мать и всех, кто на земле?»
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь.
Иудеи и христиане сказали: «Мы – сыны Аллаха и Его возлюбленные». Скажи: «Почему же Он причиняет вам мучения за ваши грехи? О нет! Вы всего лишь одни из людей, которых Он сотворил. Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому пожелает.
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними, и к Нему предстоит прибытие».
О люди Писания! После периода, когда не было посланников, к вам явился Наш Посланник, давая вам разъяснения, дабы вы не говорили: «К нам не приходил добрый вестник и предостерегающий увещеватель». Добрый вестник и предостерегающий увещеватель уже явился к вам. Аллах способен на всякую вещь». (Коран 5:14-19)
Сам Августин, человек, который является бесспорным авторитетом, как для протестантов, так и для католиков, признавал существование тайных доктрин в христианстве:
«…в христианстве существовало много вещей, которые, будучи истиной, были непригодны для черни (обычных людей а также существовали некоторые аспекты, которые будучи ложными, оказались подходящими для этих плебеев…»
Сэр Хиггинс писал:
«Не будет несправедливостью, если предположить, что сокрытие истины является частью современного христианства, и я думаю, вряд ли кто станет отрицать то, что церковь, которая допускает такое положение вещей, не колеблясь, посягнет на чистоту Священных Писаний ради своих интересов…» [20]
Даже послания, которые приписываются Павлу, не были написаны им. После долгих лет исследований, как протестанты, так и католики заявили, что из тринадцати посланий, приписываемых Павлу, им лично были написаны только семь: «К Римлянам», «К Коринфянам 1, 2», «К Галатам», «К Филиппийцам», «К Филимону» и «К Фессалоникийцам 1».
Среди христианских конфессий даже не существует общего мнения относительно того, что можно считать Священной Книгой. Протестанты считают, что в Библии существует 66 «истинно» священных книг, католики добавляют еще 7 «не менее» священных книг, не говоря уже о том, что множество новых сект, подобных Мормонам, имеют на этот счет свою особую точку зрения. Но многие поколения первых христиан, вообще не следовали, ни 66 книгам протестантов, ни 73 книгам католиков, и не имели представления о том, что они являются «каноническими». Напротив, они считали священными те книги, которые спустя века были признаны сфабрикованными и недостоверными.
Наверняка поздние поколения христиан, которые аннулировали ранние книги, считали себя более компетентными в вопросах веры, чем Апостолы.
[1] W Graham Scroggie, стр. 17
[2] «Призыв минарета», Kenneth Cragg, стр. 277
[3] Комментарии к Библии (Пик стр. 633
[4] Энциклопедия Британника, 12-е изд., том. 3, стр. 643
[5] «Секреты горы Синай», James Bentley, стр. 117
[6] «Наша Библия и Древние манускрипты», Dr. Frederic Kenyon, Eyre and Spottiswoode, стр. 3
[7] Имеется в виду книга «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
[8] Имеется в виду Библия Короля Иакова I (1611 год). (Примечание переводчика)
[9] Синодальный Перевод Библии.
[10] Исправленная Стандартная Версия.
[11] Новая Исправленная Стандартная Версия Библии.
[12] Синодальный Перевод Библии.
[13] Исправленная Стандартная Версия Библии.
[14] Введение в Библию Короля Иакова 1. Шестое издание, исправленное и дополненное. Издательство – Hebrew/Greek Key Study, Red Letter.
[15] Имеется в виду книга автора данной статьи «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
[16] «История христианства в свете современных открытий», Rev. Charles Anderson Scott, стр.338
[17] “Религии древней истории” S.G.F. Brandon, стр. 228.
[18] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, by M. A. Yusseff, p. 81.
[19] History of Christianity in the light of Modern knowledge, Higgins p.318.
[20] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, M. A. Yusseff, p.83

medmikhr


смотри авторы этих евангелий - люди
марк лука и т д
автор Корана- Бог
не Мухаммад
не те кто за ним записывали
Христиане считают книги Нового завета богодухновенными, т.е. ими руководил Святой Дух при их написании. История про то, как Мухаммед получил свои откровения, эпична чуть более, чем полностью. Начать хотя бы с того, как некто, назвавшийся архангелом Джабраилом, принудил его стать пророком, или как его жена предложила ему проверить, от Бога ли его видения.

Lena1962

потом убьет свинью
:grin: на фоне пиздеца с солнцем это не может не радовать

Teatral

а зачем тогда Иса нужен был если ими руководил дух?
почему их нужно было четыре?
как будто они сами знали что писать
я еще у булгакова чото такое помню
Эти добрые люди, — заговорил арестант и, торопливо прибавив: — игемон, — продолжал: — ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.

но я не думаю что умма Исы, его сподвижники, верили неправильно
они были мусульмане и записали все правильно
это потом растиражировали неправильно и еще придумали про святого духа :crazy:

Teatral

то есть они, эти лука, и т д, были пророками? если им через святого духа чтото передавалось?
нет же, пророк и посланнник был Иса и ему ниспослали Инджиль, а они просто записали видимо
Мухаммаду ниспослали Коран, и архангел Джабраил ему сообщил об этом

Teatral

и что такое святой дух вообще :ooo:
архангел Джабраил -понятно, он слуга Бога
а святой дух-это что?

Teatral

вот видите, у христиан такие неувязки везде, вот что делают нововведения
как можно пенять на строгость и неизменность шариата
в христианстве уже не разобраться

medmikhr

Сенсационные заявления христианских ученых
Еще раз - кто это такие? Паскаль, Декарт, Ньютон и т.д. - ученые, которые были христианами?
А Коран остался в неизменном виде
На момент смерти Мухаммеда не был записан ни один стих Корана. Их потом собирали со слов очевидцев, притом в конце Корана есть стихи, которые запомнил только один человек. Был ряд редакций, из которых потом халиф Осман выбрал только одну, а остальные уничтожил. Вот ты говоришь, что они ничего-ничего не добавили и не исказили, и приводишь в доказательство то, что их действиями руководил Аллах. А то, что их действиями руководил именно Аллах, ты выводишь из личности и слов пророка Мухаммеда, которые опять же известны с чужих слов. Натурально нелогично, не?
Почему-то для сравнения с христианами ты берешь разные новые протестантские секты, которые строго говоря и христианами-то не являются.
англиканский священник из Иерусалима Кеннет Крэгг, Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», Фредерик Кеньон, Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф...
... высказываний, сделанных ведущими богословами христианского мира.
Ну вот желтизны этой не надо, да? Я же не цитирую тут какого-нибудь ибн Варрака :)
Я этих клоунов не знаю и христианами их не считаю. Почему ты на них (и еще неких мифических ведущих христианских богословов) ссылаешься, я не понимаю. В вероучительных вопросах, вслед за прочими православными христианами, придерживаюсь соборных богословских трудов святых отцов.

sever576

христианами протестанты как раз являются, причем в чем-то похожи на ваххабитов, пропагандируют "чистое" христианство

medmikhr


я еще у булгакова чото такое помню
Булгаков здесь при чем? Мастер и Маргарита это художественное произведение. Кстати, в черновиках романа Булгаков называет ершалаимские главы "Евангелием от Воланда", т.е. от сатаны, как бы говоря, что это не истина.

medmikhr


христианами протестанты как раз являются, причем в чем-то похожи на ваххабитов, пропагандируют "чистое" христианство
Нет, все протестанты отвергают евхаристию, причащение Тела и Крови Христа, заменяя ее "воспоминанием" о тайной вечере. Я уж не говорю о некоторых деноминациях, которые отвергают догматы о Троице и о Воскресении.

Teatral

а почему руководство Аллаха людьми которые собрали Коран тебя смущает, а святой дух который руководил четырьмя людьми и в результате получилось четыре разные книжки-это тебя не смущает?
я бы на месте христиан запуталась чему верить-то
 поэтому христианство и загинается само собой, слишком много лажы

panteon

На момент смерти Мухаммеда не был записан ни один стих Корана. Их потом собирали со слов очевидцев, притом в конце Корана есть стихи, которые запомнил только один человек. Был ряд редакций, из которых потом халиф Осман выбрал только одну, а остальные уничтожил. Вот ты говоришь, что они ничего-ничего не добавили и не исказили, и приводишь в доказательство то, что их действиями руководил Аллах. А то, что их действиями руководил именно Аллах, ты выводишь из личности и слов пророка Мухаммеда, которые опять же известны с чужих слов. Натурально нелогично, не?
Правильно, Пророк не умел ни писать ни читать. Сподвижники пророка и Он сам знали Коран наизусть. да и еще аяты Корана не были ниспосланы сразу а в течение 20 лет, каждый аят применительно к конкретной жизненной ситуации.
Про историю с Османом я не слышал, но могу предположить что это не его личный выбор, а подтверждение всеми мусульманскими ученными и сподвижниками Пророка истинности и полноты данной редакции, благо во время правления халифа Османа не было разделения среди мусульманской уммы. И с тех пор не возникают споров по поводу содержания Корана.
Ну давай приведи мнения православных ученых...у тебя тактика АДМа, когда ссылаешься на мнения богословов- католиков, он тоже начинал возражать мол я православный и у нас своя хата. А так я христианин и все христиане мне братья и единоверцы)

Teatral

вот да, просто мы верим в чистоту пророка и верим что его сахабы-сподвижники были соблюдающие мусульмане
они не стали бы грешить, менять Коран и т д

medmikhr


а почему руководство Аллаха людьми которые собрали Коран тебя смущает, а святой дух который руководил четырьмя людьми и в результате получилось четыре разные книжки-это тебя не смущает?
Нет, ничего меня не смущает, кроме того, что пользуясь одной и той же логикой, вы говорите, что Коран достоверен, а Новый завет нет. Вы мусульмане, говоря об Исе, ссылаетесь на христианские тексты, но выбираете из них только то, что не противоречит Корану, а остальное списываете на искажения подлыми христианами. То же и с Ветхим заветом, который вы так избирательно принимаете.
я бы на месте христиан запуталась чему верить-то
поэтому христианство и загинается само собой, слишком много лажы
В христианском святоотеческом богословии не так много сложного и труднопонимаемого. Достаточно просто потратить время и изучить его. А если судить о нем только по высказываниям каких-то левых протестантских профессоров, у которых у самих каша в голове, то конечно все будет запутанным.

Teatral

скажи мне на каком языке ниспослано евангелие?
и назови течение христианства которое признает именно это евангелие

Teatral

говоря об Исе, ссылаетесь на христианские тексты,
нет-нет, в Коране же про Ису есть
и в хадисах
ваше искаженный завет для нас не аргумент , конечно

medmikhr


Правильно, Пророк не умел ни писать ни читать. Сподвижники пророка и Он сам знали Коран наизусть. да и еще аяты Корана не были ниспосланы сразу а в течение 20 лет, каждый аят применительно к конкретной жизненной ситуации.
Почему он не мог надиктовать свои откровения ученикам, чтобы они записали, а затем не поставил там свою подпись? Не аргумент.
Кстати, а то, что одни аяты противоречат другим это нормально?
Ну давай приведи мнения православных ученых...у тебя тактика АДМа, когда ссылаешься на мнения богословов- католиков, он тоже начинал возражать мол я православный и у нас своя хата. А так я христианин и все христиане мне братья и единоверцы)
Мнение по какому вопросу ты хочешь услышать?
И где ты католиков там увидел? И почему не ссылаешься на богословские труды наших православных святых отцов?

Teatral


37(42). И вoт, cкaзaли aнгeлы: "O Mapйaм! Пoиcтинe, Aллax избpaл тeбя, и oчиcтил, и избpaл тeбя пpeд жeнщинaми миpoв.
38(43). O Mapйaм! Блaгoгoвeй пpeд твoим Гocпoдoм, и пaди ниц, и пoклoняйcя c пoклoняющимиcя".
39(44). Этo - из paccкaзoв o coкpoвeннoм, кoтopый Mы тeбe oткpывaeм. Tы нe был пpи ниx, кoгдa oни бpocaли cвoи пиcьмeнныe тpocти: кoтopый из ниx бyдeт зaбoтитьcя o Mapйaм. И ты нe был пpи ниx в тo вpeмя, кaк oни пpeпиpaлиcь.
40(45) И вот сказали ангелы:"О Марйам! Вот, Аллах радует тебя вестью о слове от него, имя которого Мессия Иса, сын Марйам, славном в ближнем и последнем мире из приближенных.
41(46). И бyдeт гoвopить oн c людьми в кoлыбeли и взpocлым и бyдeт из пpaвeдникoв".
42(47). Cкaзaлa oнa: "Гocпoди! Oткyдa бyдeт y мeня peбeнoк, кoгдa мeня нe кacaлcя чeлoвeк?" Cкaзaл oн: "Taк! Aллax твopит, чтo жeлaeт. Koгдa Oн peшит кaкoe-нибyдь дeлo, тo тoлькo cкaжeт eмy: "Бyдь!" - и oнo бывaeт.
43(48). И нayчит Oн eгo пиcaнию и мyдpocти, и Tope, и Eвaнгeлию, (49). и cдeлaeт пocлaнникoм к cынaм Иcpaилa". - "Я пpишeл к вaм co знaмeниeм oт вaшeгo Гocпoдa. Я coтвopю вaм из глины пo oбpaзy птицы и пoдyю в нee, и cтaнeт этo птицeй пo извoлeнию Aллaxa. Я иcцeлю cлeпoгo пpoкaжeннoгo и oживлю мepтвыx c дoзвoлeния Aллaxa. Я cooбщy вaм, чтo вы eдитe и чтo coxpaняeтe в вaшиx дoмax. Пoиcтинe, в этoм - знaмeниe для вac, ecли вы вepyющиe!
44(50). И в пoдтвepждeниe иcтиннocти тoгo, чтo ниcпocлaнo дo мeня в Tope, и чтoбы paзpeшить вaм чacть тoгo, чтo былo вaм зaпpeщeнo. И пpишeл я co знaмeниe oт вaшeгo Гocпoда. Пoбoйтecь жe Aллaxa и пoвинyйтecь мнe. (51). Beдь Aллax - мoй Гocпoдь и вaш Гocпoдь. Пoклoняйтecь жe Eмy; этo - пyть пpямoй!"
45(52). И кoгдa Иca пoчyвcтвoвaл в ниx нeвepиe, тo cкaзaл: "Kтo мoи пoмoщники Aллaxy?" Cкaзaли aпocтoлы: "Mы - пoмoщники Aллaxa. Mы yвepoвaли в Aллaxa, зacвидeтeльcтвyй жe, чтo мы - пpeдaвшиecя.
46(53). Гocпoди нaш! Mы yвepoвaли в тo, чтo Tы ниcпocлaл, и пocлeдoвaли зa пocлaнникoм. Зaпиши жe нac вмecтe c иcпoвeдyющими!"

ну конечно это примерный перевод смысла, надо читать в подлиннике в идеале

medmikhr


скажи мне на каком языке ниспослано евангелие?
и назови течение христианства которое признает именно это евангелие
Почему тебя интересует вопрос языка? На каком языке приходят к тебе твои мысли? ;)
Еще раз, в христианстве нет течений и ветвей. Все, кто отошел от исходного учения, суть еретики и раскольники. Апостольское предание сообщает о четырех вышеназванных текстах.

Teatral

И в пoдтвepждeниe иcтиннocти тoгo, чтo ниcпocлaнo дo мeня в Tope, и чтoбы paзpeшить вaм чacть тoгo, чтo былo вaм зaпpeщeнo.
новый шариат типа
и освобождение от ига иноплеменничества

Teatral

как это почему? а если неправильно перевели?
какой перевод евангелия правильный-гречески й, армянский, латинский, немецкий, церковнославянский?
они все равны?
это же важно

Teatral

и главное -перевод с какого языка?
где оригинал?
ты его видел?
ты не можешь даже проверить подлинность перевода что ли?
ну это же вообще\\

medmikhr

Да, все переводы одного и того же текста равны, будь то оригинал на арамейском и его переводы на греческий или язык папуасов Новой Гвинеи. В отличие от Корана, который признается только на арабском.
ты его видел?
 ты не можешь даже проверить подлинность перевода что ли?
Нет, не видел. Так же как и ты не видела оригинал Корана. Ваши аргументы работают против вас ;)
Вопрос авторства текстово прошлого в компетенции специальстов - историков, лингвистов, графологов и т.д. Я вынужден им доверять, потому что сам не шарю.

Teatral

Да, все переводы одного и того же текста равны, будь то оригинал на арамейском и его переводы на греческий или язык папуасов Новой Гвинеи.
но это же не так!
иначе не образовывались бы отдельные церкви и течения
это не литературное произведение где мелочи не важны, здесь все важно
важно как перевести "Аллаху акбар" - можно перевести как большой , великий и превыше всего
долгое время "бисмилляхи рахмани рахим" переводили как "во имя Аллаха милостивого милосердного"
хотя на самом деле толкование - во имя Аллаха милостивого ко всем в этой жизни и милостивого только к верующим в той жизни
и толковать можно только оригинал, зная особенности языка
а смысл Инджиль раз нет оригинала давно уже потерян, его растиражировали исказили и потеряли в общем-то
поэтому у греческой церкви свое учение, у армянской своя тема и т д

Teatral

что значит я не видела Коран?
видела
 вот он не меняется и не изменится
 просто выучить арабский и все
и если кто-то неправильно переведет- а переводов море- всегда можно проверить
у нас 10 лет назад были популярны переводы Корана некой Валерии Пороховой, в каждом доме были, их бесплатно раздавали
невежество же, никто не знал, правильный не правильный
я тут недавно читала анализ этот перевода
 это голимый пиздец!
и ты думаешь таких косяков у твоих переводчиков евангелия не было?
евангелия нет, раз нет оригинала, все

Teatral

вото тот же кусок , только перевод саблукова
3.37 И вот, Ангелы сказали: " Мария! Бог избрал тебя и очистил тебя: Он избрал тебя, продпочитая всем женщинам миров.
3.38 Мария, благоговей пред Господом твоим, покланяйся и преклоняйся вместе с преклоняющимися".
3.39 Это рассказ об одном из таинственных событий и Мы открываем его тебе: ты не был с ними, когда они бросали свои письменные трости, кому достанется попечение о Марии; ты не был с ними, когда спорили они между собою.
3.40 Вот, Ангелы сказали: Мария! Бог благовествует тебе о Слове своём: имя Ему Мессия Иисус, сын Марии; он будет славен в сей жизни и в будущей; будет один из числа Приближенных;
3.41 в колыбели будет говорить с людьми так же, как полновозрастный, будет одним из праведников.
3.42 Она сказала: Господи, как быть дитяти у меня, когда не касался меня ни один человек? Он сказал: будет это, потому что Бог творит, что хочет: когда Он присудит быть чему либо, то скажет только тому: "будь!" и оно будет.
3.43 Он научит его Писанию, Мудрости, Закону, Евангелию. Он будет посланникам к сынам Израиля. Я пришёл к вам от Господа вашего с знамением: я сделаю вам из глины образ птицы, дуну в него, и он будет летающей птицей, по изволению Божию. Исцелю слепого и прокаженного и оживлю мёртвых, по изволению Божию. Скажу вам, что будете есть и что отложите на сохранение в домах ваших. В этом знамение для вас, если вы верующие.
3.44 Подтвержу истину того, что прежде меня было в Законе; разрешу для вас некоторое из того, что было запрещено вам. от Принесу вам знамение Господа вашего; потому бойтесь Бога и повинуйтесь мне. Истинно, Бог есть Господь мой и Господь ваш: Ему покланяйтесь; это прямой путь.
3.45 Когда же Иисус заметил в них неверие, сказал: кто будет помощниками мне для Бога? Апостолы сказали: мы будем помощниками Божиими; мы веруем в Бога, засвидетельствуй, что мы покорны Ему.
3.46 Господи наш! мы веруем в то, что ниспослал Ты, и последуем сему посланнику, и за то
a. запиши нас вместе с исповедниками.

тут уже нет слова тора, есть слово Закон
ну и как вот опираться только на переыводы?

Teatral

а вот перевод пороховой в стишках
 
И (вспомните как ангелы сказали:
"Марйам, Бог шлет тебе благую Весть о Слове от Него,
Имя которому- Мессия Иса, сын Марйам,
Кто будет славен в этом мире и в другом, -
Один из тех, кто к Господу приближен.
46.
Еще младенцем будет к людям обращаться
И взрослым будет с ними говорить -
Одним из праведников станет".
47.
Она сказала: "О Господь мой!
Как явится ко мне сие дитя,
Когда ко мне не прикасался ни один мужчина?"
И Он сказал: "Господь творит, что пожелает".
Когда задумано творенье Им,
Он молвит: "Будь!" — и явится оно.
48.
И Он Писанию и мудрости его научит,
Евангелию и Закону (Торе
49.
Посланником к сынам Исраиля (назначит):
"Я к вам пришел от Господа с Его знаменьем -
Я сотворю для вас из глины образ птицы,
Вдохну в нее, и волею Господней оживет она;
Я исцелю того, кто слеп родился,
И прокаженного оздоровлю,
Я оживлю Господней волею умерших,
И назову вам все, что вы едите
И что храните у себя в домах, -
В этом, поистине, знамение для вас,
Коль (в Господа) уверовали вы.
50.
Я к вам (пришел
Чтоб истину Закона (Торы) утвердить,
Что до меня был вам ниспослан,
И разрешить вам часть того,
Что ранее для вас запретным было, -
Я со знамением от Господа пришел к вам,
А потому страшитесь Его гнева
И будьте мне послушны.
51.
Ведь лишь Аллах — и мой, и ваш Господь!
Так поклоняйтесь же Ему, -
Сие есть правый путь (для вас)".
52.
Когда же Иса в них неверие увидел,
Он сказал: "Кто на пути Господнем
Помощниками будет мне?"
И тут апостолы сказали:
"Помощники в Господнем деле — мы;
Мы веруем в Аллаха, и будь свидетель нам,
Что лишь Ему мы предаемся.

и это только переводы на русский с арабского напрямую
если инджиль перевели на греческий, потом латинский, потом на немецкий (с латинского!) и на русский (с греческого уже!) - какой истины ты в этом переводе ждешь?

medmikhr

но это же не так!
 иначе не образовывались бы отдельные церкви и течения
Почему? Ты отрицаешь, что у всех других языков, кроме языка оригинала, выразительная сила меньше и неспособна передать смысл? Вот это точно неправда. Как ты правильно говоришь ниже, это вопрос исключительно толкования. Когда какой-то человек начинает перетолковывать текст как захочет его левая нога, получается новая секта. Что собстно и наблюдаем на примере более тысячи протестантских деноминаций Америки.
что значит я не видела Коран?
видела
Ты видела копию, а не оригинал Корана. На этом разговор должен прекратиться. :)
у нас 10 лет назад были популярны переводы Корана некой Валерии Пороховой, в каждом доме были, их бесплатно раздавали
невежество же, никто не знал, правильный не правильный
Но и я не говорю о переводах Нового завета, сделанных какими-то иеговистами, ну или Василием Пупкиным. Почему бы не собраться вашим исламским богословам и не сделать нормальный грамотный перевод? Выразительная сила того же греческог языка не меньше, чем у арабского. Или исламские богословы неграмотны и не владеют в достаточной степени другими языками? :]
тут уже нет слова тора, есть слово Закон
Закон и Тора - синонимы в глазах людей Ветхого завета. Слово "закон" часто употребляется в нем как синоним слову "писание".
поэтому у греческой церкви свое учение, у армянской своя тема
У всех православных церквей одно учение. Запомни это как дважды два. Если учение какой-то церкви отличается от учения любой поместной православной церкви, то это учение не православное :)

medmikhr


если инджиль перевели на греческий, потом латинский, потом на немецкий (с латинского!) и на русский (с греческого уже!) - какой истины ты в этом переводе ждешь?
LOLWUT
Откуда дровишки? Евангелие от Луки, например, было написано на греческом, и затем напрямую на церковнославянский, и также напрямую на русский (синодальный 19 века). Фича в том, что церковнославянский весьма и весьма похож на греческий.
___
И раз пошли такие конопляные дровишки, пора завязывать. Новых аргументов скорее всего тут больше не услышу.
Получившееся обсуждение - хороший ответ на вопрос топикстартера о том, как одни и те же вещи могут восприниматься существенно по-разному.

Единственный аргумент местных мусульман о противоречиях Корана с учением ветхозаветных пророков - это учение исказили злые христиане, притом исказили только то, что противоречит Корану.
Не прозвучало ответов на вопросы:
* Почему иудеи пользуются тем же текстом Ветхого завета, что и христиане, если последние его исказили до неузнаваемости.
* Как быть, что по этой же логике искаженным могло стать и мусульманское учение.
* Почему идея и аргументы Мухаммеда в пользу того, что истинное учение было искажено и забыто, и поэтому он послан принести новый (а вовсе не старый забытый) закон, так похожи на аргументы многих современных "пророков" типа рерихоблаватских, Муна, Виссариона, да и всех им подобных.

Также пришли к выводу, что реальных исторических свидетельств тому, что современный Коран имеет отношение к Мухаммеду, нет, и это вопрос исклчительно веры.

Когда кончались аргументы, в ход шла универсальная отмазка, что у вас христиан тоже неразбериха. Аргументы достоверности священных текстов у христиан и мусульманвесьма похожие. Ссылки на сенсационные открытия безымянных христианских ученых тоже доставили.
___
Тут был вопрос Банзая о мнении православных богословов. Если он уточнит вопрос, мнение по какому именно вопросу, отвечу с радостью, а по остальным вопросам думаю пора сворачиваться. Всем удачи :)

Teatral

Закон и Тора - синонимы в глазах людей Ветхого завета. Слово "закон" часто употребляется в нем как синоним слову "писание".
ну в моих глазах например нет
тору надо называть торой
 как я это проверю без доступа к оригиналу?
я не человек ветхого завета, допустим я неграмотная крестьянка, хочу учиться религии
 
Ты видела копию, а не оригинал Корана. На этом разговор должен прекратиться.

текст-то не изменился
а христиане получается около двух тыщ лет читают ПЕРЕВОД И ДАЖЕ НЕ ПАРЯТСЯ НАСЧЕТ ОРИГИНАЛА!
критическое мышление отсутсвует типа? :ooo:
 
Почему? Ты отрицаешь, что у всех других языков, кроме языка оригинала, выразительная сила меньше и неспособна передать смысл?

я сомневаюсь что человек может вложить в перевод тот же смысл что Бог
конечно не может :ooo:
 Коран ниспослан Аллахом Мухаммаду на арабском
так называемый Коран на русском не Коран а примерный перевод смысла Корана на русский язык
_примерный_
 
У всех православных церквей одно учение. ославное
значит православное по-вашему правильное, а католическое лажа? почему? в чем ваше преимущество?
 
Почему бы не собраться вашим исламским богословам и не сделать нормальный грамотный перевод?]
потому что запрещено перевод Корана приравнивать к Корану
зачем нам его переводить?
когда можно выучить арабский
когда можно выучить весь Коран
есть такие люди
зачем переводить-то?
уже перевели Инджиль, попробовали

Teatral

Откуда дровишки? Евангелие от Луки, например, было написано на греческом
ну это такая жесть абсурдная
ниспослано оно на греческом что ли было?
тогда почему это евангелие?
лука как захотел так и записал на своем?
как лекцию или конспект?
это не так делалось, записывалось слово в слово же, Коран например
ну ты сам не понимаешь абсурда, да? :(

Teatral

записал на греческом лекцию, еще от себя мыслей добавил :crazy: :crazy: :crazy:
и они верят :crazy:

Teatral

это все равно что я послушаю песню и запишу ее на татарском
но это не та песня же!
Встречаются два еврея:
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…

MAKAR-61

У всех православных церквей одно учение. Запомни это как дважды два. Если учение какой-то церкви отличается от учения любой поместной православной церкви, то это учение не православное
Собственно думаю на этом можно закончить. Агитация в стиле "никому нельзя верить, мне можно" делает бессмысленной всю эту дискуссию. Я уж не говорю о многочисленных передергиваниях с твоей стороны, надеюсь неосознанных. Если у тебя есть вопросы по Исламу задавай, если хочешь поупражняться в навязывании своей точки зрения, то уволь.

Teatral

я терплю их наглость потому что за дачу знаний по религии саваб

medmikhr

ну в моих глазах например нет
Историческая действительность от этого не страдает :)
текст-то не изменился
И чо? Я тоже говорю, что текст Евангелий не изменился. Но копия от этого не перестает быть копией. Вот когда покажешь оригинал, тогда и разговор будет. А еще про критическое мышление говоришь :)
значит православное по-вашему правильное, а католическое лажа? почему? в чем ваше преимущество?
Как всегда, в знании истории. В частности, истории католического раскола. и все :)
зачем нам его переводить?
когда можно выучить арабский
Что за иезуитские методы? :)

Teatral

Что за иезуитские методы?
это защита истины от искажения которому подверглись предыдущие Писания
И чо? Я тоже говорю, что текст Евангелий не изменился. Но копия от этого не перестает быть копией. Вот когда покажешь оригинал, тогда и разговор будет. А еще про критическое мышление говоришь
но он изменился! это не евангелие, это его примерный смысл на греческом, русском и т д
откуда ты знаешь что там лажа а что истина?
откуда ты знаешь в чьем учении больше истины-православном или католическом?

medmikhr

Собственно думаю на этом можно закончить. Агитация в стиле "никому нельзя верить, мне можно" делает бессмысленной всю эту дискуссию.
Да, но это ваш аргумент. Я всего лишь им попользовался :)
Ответ на вопрос я услышал на следующей странице, а дальше по сути троллинг :)

Teatral

В частности, истории католического раскола. и все
ну и?
католики правы? или кто?
доказательства, на что ты опираешься?
почему вы правы? или они правы все-таки, опять же почему?

medmikhr


это защита истины от искажения которому подверглись предыдущие Писания
Никакая это не защита, потому что исказить можно и вне процесса перевода. Возможность существования Корана только на арабском языке - часть исламского вероучения. Надо свою веру знать все-таки.

Teatral

почему не армяне самые трушные христиане? м?

medmikhr


ну и?
Ну поботай историю чтоли. на эту тему сотня книг. Правда, чтобы понять суть раскола, надо понимать соответствующие области христианской догматики.

Teatral

можно исказить и вне перевода конечно
это часть защиты, один из методов
когда есть оригинал всегда можно проверить и взглянуть своими глазами
можно потратить годы на изучение арабского, толкования Корана и убедиться в правоте
а у вас никаких возможностей нет
вот перевод греческий
вот армянский
где правда- вам все равно

Teatral

блин, зачем мне эта история сейчас
 скажи мне, какое учение лично ты считаешь более верным и почему?
почему ты православный?
сейчас есть возможность стать католиком
почему не католик?
неужели потому что русский просто?

MAKAR-61

Какой "наш" аргумент?

olga58

барсукан, так почему палестинцы не хотят отдавать земли израелтянам, которые им положены по заветам между Моисеем и богом?

Teatral

потому что эти заветы не актуальны, здесь писали уже
следующий!

olga58

почему не актуальны, и почему тогда мухаммед все еще актуален? может мун теперь истинный пророк?

medmikhr


скажи мне, какое учение лично ты считаешь более верным и почему?
Разумеется, учение православной церкви. Поводом к расколу послужило изменение символа веры (свод основных догматов) - филиокве. В принципе, изменение несущественное, и не оно является основным противоречием. Кроме того, они ввели ряд других догматов, противоречащих православному вероучению. Самый "преступный" из них - догмат непогрешимости Папы римского в вопросах вероучения. Он означает, что источником вероучения и церковного права являются вовсе не Вселенские Соборы и даже не соборное мнение святых отцов, а мнение текущего Папы. Среди других серьезных противоречий - учение о том, что священство обладает властью, данной им об Бога, из которого вытекает ряд проблем с апостольским преемством епископата, и учение о евхаристии, согласно которому священник на каждой литургии повторяет тайной вечери. Есть и более мелкие противоречия, но на фоне этих они не так существенны.
Вот только поняла ли ты что-нибудь из этого :)
почему ты православный?
сейчас есть возможность стать католиком
почему не католик?
неужели потому что русский просто?
Нет, потому что я знаю то и другое учение. Вообще, у православных христиан патологический страх раскола, который по слову свт. Иоанна Златоуста не смывается даже мученической кровью, и это отличный наблюдаемый своими глазами аргумент против искажения христианского учения. А еще я верю во всемогущего Бога, который способен защитить и сохранить свое учение через века. По слову Христа "церковь я создам свою, и врата ада не одолеют ее". Если так, то со времен апостолов соранилось на земле истинное неискаженное учение Христа, а знание истории подсказывает, где именно оно сохранилось.

MAKAR-61

) Палестинцы такие же потомки древних евреев, как и современные, если не больше.
2) Палестинцы в большей мере, чем евреи, соответствуют стандартам Торы.

Teatral

потому что заветы Моисея отменил еще Иисус, просто евреи не поняли :(
а Мухаммад-последний пророк и посланник, он всегда актуален будет
лжепророками ты не удивишь, о них предупреждали, будет 30 штук

Teatral

но основано все на греческом пересказе луки , да?
а у католиков свой латинский пересказ
война пересказов?
ты понимаешь, это все несерьезно
истин не может быть несколько
не может и русская и армянская православные церкви быть одинаково верными
почему они разные тогда?

MAKAR-61

Неужели ты думаешь, что грамотный католический теолог не найдет контр-аргументов на все твои доводы? Ты например читал какую-нибудь католическую литературу на это счет?

MammonoK

а протестантский теолог заткнет за пояс и православного и католического тк их прессовали нещадно и они очень круто заботали библию и остальные христианские тексты

Teatral

а грузины-не христиане? а у них почему своя тема?
разве так можно с истиной :ooo:

medmikhr


Неужели ты думаешь, что грамотный католический теолог не найдет контр-аргументов на все твои доводы? Ты например читал какую-нибудь католическую литературу на это счет?
Да, читал. Их проблема в том, что римская культура есть культура закона (см. римское право и, прервав каноническое общение с христианским Востоком, они натворили делов.
В любом случае, не думаю, что разногласия с католиками достойная тема разговора православного и мусульман :)

MAKAR-61

Об том и речь.

medmikhr


но основано все на греческом пересказе луки , да?
а у католиков свой латинский пересказ
война пересказов?
ты понимаешь, это все несерьезно
истин не может быть несколько
не может и русская и армянская православные церкви быть одинаково верными
почему они разные тогда?
Не на пересказе, а на грамотном синодальном переводе. У католиков свой перевод.
Русская, грузинская и греческая православные церкви - одни и те же. Армянская апостольская церковь имеет ряд догматических противоречий, и следовательно, евхаристическое общение православных церквей с ними невозможно.

MAKAR-61

Замечательно. А ты не думал над тем, что твои оценки могут быть неверны, например в силу твоей предвзятости? Почему допустим, католики массово не переходят в православную церковь? Подозреваю, что ответ будет из-за гордыни, невежества и кучи других плохих качеств. А может все это присуще как раз тебе, а не им?

Teatral

А еще я верю во всемогущего Бога, который способен защитить и сохранить свое учение через века. По слову Христа "церковь я создам свою, и врата ада не одолеют ее". Если так, то со времен апостолов соранилось на земле истинное неискаженное учение Христа, а знание истории подсказывает, где именно оно сохранилось.
мне мое мусульманское знание подсказывает что это ислам например

Мы сделали вас общиной, придерживающейся середины, чтобы вы свидетельствовали обо всем человечестве, а Посланник свидетельствовал о вас самих. Мы назначили киблу, к которой ты поворачивался лицом прежде, только для того, чтобы отличить тех, кто последует за Посланником, от тех, кто поворачивается вспять. Это оказалось тяжело для всех, кроме тех, кого Аллах повел прямым путем. Аллах никогда не даст пропасть вашей вере. Воистину, Аллах сострадателен и милосерден к людям.

может вы просто исказили учение Исы который то же говорил
история как раз ничего не показывает
я не вижу преимуществ в истине ни у одной из церквей
у всех переводы-пересказы
и далее домыслы уже
то есть очень сильный человеческий фактор, а человек слаб и глуп
например если человек родился в шиитском государстве он еще может опереться на большинство и прийти к истинному исламу через понимание того что Али не был пророком и его не надо почитать
то есть разумом прийти
у вас скорее слепая вера что ли

medmikhr


а протестантский теолог заткнет за пояс и православного и католического тк их прессовали нещадно и они очень круто заботали библию и остальные христианские тексты
Откуда дровишки? Примеры давай. Легко говорить о сферических богословах в вакууме. Если посадить, например, Кураева с любым протестантским профессором, то в исходе диспута я уверен на сто процентов :)
о. Даниила Сысоева уже, к сожалению, нет.

Teatral

Не на пересказе, а на грамотном синодальном переводе. У католиков свой перевод.
но ты же даже не знаешь что они переводили!
проверить не можешь!
люди слабые, грешные, они могли накосячить, могли под себя переписать
могли этот раскол чисто ииза власти замутить
:confused:

medmikhr


Замечательно. А ты не думал над тем, что твои оценки могут быть неверны, например в силу твоей предвзятости? Почему допустим, католики массово не переходят в православную церковь? Подозреваю, что ответ будет из-за гордыни, невежества и кучи других плохих качеств. А может все это присуще как раз тебе, а не им?
Лучше расскажи, почему католики массово не переходят в ислам :)
Все гораздо проще :)

medmikhr

Ладно, это перемалывание из пустого в порожнее изрядно утомляет. Мне убегать уже давно пора. Всем удачи :)

MAKAR-61

Так обьясни почему католики по-твоему не переходят в православие?

Teatral

да просто ты русский и поэтому православный
а критически ты это не оценивал
имхо

Teatral

потому что это две версии лажового перевода
какая разница-то

MAKAR-61

Ну если Кураев ваш главный авторитет, то плохо ваше дело. Я когда ходил на его лекции, лично ловил его на очевидных подтасовках. Кстати интересно, знает ли он хотя бы древнееврейский и арамейский?

Teatral

Поводом к расколу послужило изменение символа веры (свод основных догматов) - филиокве
вот например откуда взялся этот символ веры?
откуда это понятие?
где это прописано?
кем подтверждено-людьми? и все?
вот понимаешь, реально нет смысла спорить
все твои доводы ни о чем, они неконкретны
символ веры например ты скажешь откуда, а если копать дальше и дальше то придешь в никуда
потому что нет основы
основа утеряна
просто есть пережевывание теологами на протяжении 2 тысяч лет одного и того с добавлением своего видимо
это труд огромного числа людей, но это люди
а не пророки с ниспосланными откровениями
обычные слабые люди

altushonok

Я когда ходил на его лекции, лично ловил его на очевидных подтасовках.
Ты это сказал ему?) И что он ответил?)

altushonok

вот понимаешь, реально нет смысла спорить
все твои доводы ни о чем, они неконкретны
ыыыы:
Пофигист
мда? какие ваши доказательства?

Кайзерин
мы так верим, зачем мне чото тебе доказывать

:
потом - мухаммед последний пророк. то почему он не может передумать сейчас опять, и послать очередного пророка?

Кайзерин:
потому что известно что Мухаммад- последний пророк и посланник
мы верим в это, да

Krendel
так кто сказал? кто-то в 15-16 веке, уже позже мухаммеда?

Кайзерин:
э, я не ученый, пишу только то в чем уверена и знаю от надежных людей
твои источники 15-16 века меня смущают, мусульмане всегда знали и верили что Мухаммад-последний

Тащемта очень доставляет.

Teatral

если люди вдруг покажутся ненадежными я пойду выучу Коран и разберусь сама
найду других надежных людей которые толкуют правильно
я сейчас тут два часа доказывала что христианам толковать по сути нечего кроме домыслов их богословов как я поняла
тексты- то ненадежные

Teatral

например допустим я хочу изучить христианство
вот мне с чего начинаоть? версий же куча и все равны :ooo:

altushonok

Но тебе же пока эти люди не показались ненадежными?
Ты пытаешься апеллировать к их словам и, заметь, апеллируешь неумело.
Ты не дала ни одного полноценного ответа на вопрос; в основном льешь воду и уводишь разговор в сторону.
Так не лучше ли вообще не ввязываться в спор, чем пытаться показать свою компетентность, которой на самом деле нет (типа это мне зачтется, я покажу остальным муслимам, что я своя в доску, удовлетворю свою жажду показа кузькиной матери христианам - нужное подчеркнуть)?
Тебя спрашивают о конкретных вещах и просят дать конкретный ответ. Будь добра отвечать по существу, флуд разделом ниже.

Teatral

я по существу и отвечала :confused:
про все что знаю объяснила, мне это зачтется, да
неужели ты думаешь я опиралась бы на то что говорят люди не будь Корана и Сунны-источника знаний?
я не понимаю как можно так же подойти к христианству когда единого источника нет :ooo:
есть только версии версии версии
текста нет

Teatral

ветхий завет у христиан типа общий с иудеями
 однако иудеи Ису не признали, но христиан это не смущает например
 а не странно что люди живущие по законам правильной книги не признали правильного Иисуса? тогда может книга неправильная?
мне вот например очевидно что там какой-то косяк
я бы не стала присоединять к священному писанию книгу иудеев отрицающих Ису

Teatral

естественно иудеи считают что христиане у них тору украли и свое чото дописали там, и чувствуют себя правее

Teatral

понимаешь я рассуждаю и анализирую логически
в моей концепции щелей я не вижу
пророки и посланники со своими шариатами сменяли друг друга
все понятно
а у вас? :confused:
"все православные церкви правы (греческая армянская русская, но русская правее"
ну бред\\

Teatral

про раскол церквей тоже не объяснили
про креститься двумя или тремя пальцами -тоже
 откуда что берут -не знают
и главное как будто все равно
ну как можно опираться на такую шаткую конструкцию\\

Sergey79

все православные церкви правы (греческая армянская русская, но русская правее"
ну бред\\
все православные церкви одинаковые, иначе они не православные. Армяне - не православные.

Sergey79

про раскол церквей тоже не объяснили
про креститься двумя или тремя пальцами -тоже
хм, тогда Никон обратился к первоисточникам и увидел, что многое напутали за последние века. Он восстановил все как в первоисточниках, но многие (незнакомые с первоисточниками) решили, что это его личная отсебятина и воспротивились.

Teatral

например даже тупо- разрешен развод или все-таки нет?
был же запрещен с самого начала
потом сами решили разрешить
они считают себя умнее пророков?

Teatral

так все-таки есть первоисточники?
в отм-то и дело что опасность отсебятины ОГРОМНАЯ
нововведения-это оружие шайтана цель которого увести человека с пути истины
вот оно и произошло

Sergey79

так все-таки есть первоисточники?
Никон ориентировался на византийские источники, которые, конечно, не перво... но учитывая, что тогда и там проходили не так давно Вселенские Соборы, им вполне можно доверять.

Teatral

я вот думаю если б умма Мусы не сошла с пути истины и не исказила Таурат они б не проморгали Ису
"Они (иудеи) не воздали Аллаху должным образом, когда заявили: "Аллах ничего не ниспослал человеку". Спроси (о, Мухаммад!): "Кто ниспослал для людей в качестве света и руководства к прямому пути Писание, с которым пришел [к людям] Муса? Вы пишете Писание на отдельных листах, читая [людям] отдельно [выхваченные] листы (то, что вам нравится а многое утаивая". (Сура "Аль-Ан‘ам" 6/91).

bahara0102

Всё не читал, но :)
Все авраамические религии основаны на верованиях древних семитских народов, поэтому у них очень много общего. Только ислам обработан одним человеком, который понимал, что делает, а христианство - многими разными людьми, каждый со своим пониманием,.на это ещё дополнительно наложились влияния местных обычаев и верований. Поэтому ислам - стройная и непротиворечивая религия, а в христианстве полно всяких противоречий, в которых надо тупо верить. Если бы кто-нибудь из здесь присутствующих прочитал хотя бы 2 евангелия из официально одобренных, то он бы это заметил. На ошибки переводов тоже правильно указывают, в конце концов можно взять официальный перевод библии, оригинал библии и иврито-русский словарь (или грамотного еврея) и сравнить. Много чего обнаружится.

altushonok

Кароч начнем с азов.
1. Иисус ака Иса - пророк или нет? Ответы: да, нет.
2. Люди, следующие заветам Иисуса - мусульмане? Ответы: да, нет.
3. Если они мусульмане (не нравится терминология? окей, пусть будут правоверными, или людьми Писания то почему их не признают нынешние муслимы?
Плз, максимально кратко.

Sergey79

например даже тупо- разрешен развод или все-таки нет?
был же запрещен с самого начала
потом сами решили разрешить
они считают себя умнее пророков?
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать
разводное письмо и разводиться с нею?
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему
позволил вам разводиться с женами вашими
Равзод разрешен, но крайне не желателен и налагает обязательства и на жизнь после развода.

Teatral

не получится тут да/нет ибо у тебя основынх понятий нет
1. пророк и посланник Аллаха
2. нет, современные мусульмане должны жить по шариату пророка Мухаммада, и к тому ж немусульманин тот кто не признал хотя бы одного пророка, а они не признали Мухаммада, ну и вероубеждение у них неправильное соответсвенно
3. потому что они кяфиры. но хотя в принципе симпатичные кяфиры, люди Писания все-таки

Teatral

блин источник твой для меня не авторитет, пойми ужээ
вот это из ветхого завета? так кого христиане слушали, ису или Мусу? они хоть сами разобрались?
шариаты же разные у них были

Teatral

Муса запрещал жениться на нееврейках
Иса разрешил
ну противоречие же
 и вот так во всем\\ голова лопнет натыкаться на лажу повсюду
лажа не в шариатах конечно а в головах христианах совмещающих несовместимое

Sergey79

я не настаиваю на авторитетности источника для тебя. Ты спрашиваешь "как у нас" - я отвечаю.
"Вот это" из НЗ было.

Sergey79

Муса запрещал жениться на нееврейках
Иса разрешил
И что? Один контракт закончился, после заключен другой с другими условиями. При чем тут условия старого контракта?

Teatral

а тогда зачем ты постишь про развод слова Моисея (якобы) если я спросила как у христиан?
и зачем христиане присобачили к своему писанию ветхий завет?
вот именно что он был неактуален с приходом евангелия
ты понимаешь о какой лаже я говорю\\

Teatral

христиане не понимают во что верят имхо

Teatral

Ты спрашиваешь "как у нас" - я отвечаю.
ты иудей?
или ты все-таки про христиан
тода скажи- христиане параллельно жили и по законам Исы и по законам Мусы? если нет то что ты мне слова Мусы постишь типа?

Teatral

нельзя совмещать два шариата же!
кто-то должен быть в приоритет, скажи мне кто в приоритете у христиан и что у них с разводом

Sergey79

тода скажи- христиане параллельно жили и по законам Исы и по законам Мусы? если нет то что ты мне слова Мусы постишь типа?
Ты же сказала про пророков, что они запрещали разводиться (якобы).
Я тебя опроверг тем, что Моисей как раз разрешал. Так и дальше осталось разрешенным, просто уточнили условия этого. Потому что ко времени НЗ раввины начали трактовать слова Моисея о разводе, что якобы можно разводиться если жена просто уже не нравится мужу. Что конечно неверно.

Teatral

При чем тут условия старого контракта?
вот именно при чем тут Муса?
при чем тут ветхий завет?
и ни один христианин что не задавался этим вопросом?

altushonok

гне получится тут да/нет ибо у тебя основынх понятий нет
1. пророк и посланник Аллаха
2. нет, современные мусульмане должны жить по шариату пророка Мухаммада
3. потому что они кяфиры. но хотя в принципе симпатичные кяфиры, люди Писания все-таки
Противоречие в первом и втором пункте.
Если он пророк, то чем Мухаммед круче его?
Только потому, что пришел после?
А если придет любой другой пророк после Мухаммеда, будем ли мы считать его истинным?
Положение "последний - значит истинный" априори бессмысленно, будучи применимым к человеческой цивилизации.
Кто посчитал, что...мммм....так называемый шариат Мухаммеда - окончательно истинный? Основной аргумент мусульман "так сказано в Коране, который имеет небесное происхождение, а Библия суть творение учеников Христа" - тоже очень и очень зыбкий. Есть документальные свидетельства о том, что Коран материализовался из воздуха? Нет? Значит его тоже кто-то написал? Но в таком случае рукотворный Коран, провозглашающий некие положения от имени Бога, уступает по всем статьям рукописной же Библии, лишь описывающей поступки и слова Бога.
Ну и третье - они люди Писания, но кяфиры же. То есть они с нами, но против нас. То есть у нас общие принципы, но разные принципы. То есть они свои, но они чужие, и их всех надо уничтожить) А как же "Тех, кто уверовал (в Коран и тех, кто следует иудаизму, и назореи, и сабеи, кто в Господа и Судный День уверил и (на земле) творит добро, ждет награда у Аллаха, на них не ляжет страх, печаль не отягчит..." и прочее блаблабла? м?)

Teatral

блин ты вообще ничего не понял
я сейчас конкретно про христиан
у них изначально запрещен был развод
потом они сами (!) его себе разрешили
это пример нововведения

Sergey79

скажи мне кто в приоритете у христиан и что у них с разводом
в приоритете НЗ, конечно. И со старым он не совмещается, а именно Новый.
Разводиться можно.

Teatral

все пророки и посланники истинны
все чисты от грехов
все призывали к единой религии - ислам
все равны как братья
но у каждого посланника свой шариат
Муххамад послан с последним шариатом, последней Книгой ко всем народом мира
шариат последующего посланника отменяет шариат предыдущего, я уже писала это тут
шариат Исы отменил шариат Мусы

Teatral

а почему у католиков нельзя?

Sergey79

я сейчас конкретно про христиан
у них изначально запрещен был развод
Нет.
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею
не за прелюбодеяние и женится на другой, тот
прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.

Teatral

А если придет любой другой пророк после Мухаммеда, будем ли мы считать его истинным?
и это я уже писала
никто не придет, Мухаммад последний
что значит априори - Мухаммад сам так сказал
Муса например не говорил что он последний, обещал что будет Мессия (Иса)
чем это Коран уступает?
автор Корана - Бог, а автор библии- неизвестные люди

Teatral

:confused: везде путаница :(

altushonok

все пророки и посланники истинны
все чисты от грехов
все призывали к единой религии - ислам
все равны как братья
но у каждого посланника свой шариат
Муххамад послан с последним шариатом, последней Книгой ко всем народом мира
шариат последующего посланника отменяет шариат предыдущего, я уже писала это тут
шариат Исы отменил шариат Мусы
Все призывали к исламу, все пророки в исламе, но все же, кроме Мухаммеда - кяфиры?
ЧЯДНТ?
И я по-прежнему не понимаю, где у нас мерило истинности Корана.

Teatral

и их всех надо уничтожить)
когда будет война между кяфирами и мусульманами, против даджаля

altushonok

и это я уже писала
никто не придет, Мухаммад последний
что значит априори - Мухаммад сам так сказал
Муса например не говорил что он последний, обещал что будет Мессия (Иса)
чем это Коран уступает?
автор Корана - Бог, а автор библии- неизвестные люди
маза, что ты ни хера не читаешь то, что я пишу.
окей, я не гордый, ещё раз разжую для тебя.
А если придет любой другой пророк после Мухаммеда, будем ли мы считать его истинным?
Положение "последний - значит истинный" априори бессмысленно, будучи применимым к человеческой цивилизации.
Кто посчитал, что...мммм....так называемый шариат Мухаммеда - окончательно истинный? Основной аргумент мусульман "так сказано в Коране, который имеет небесное происхождение, а Библия суть творение учеников Христа" - тоже очень и очень зыбкий. Есть документальные свидетельства о том, что Коран материализовался из воздуха? Нет? Значит его тоже кто-то написал? Но в таком случае рукотворный Коран, провозглашающий некие положения от имени Бога, уступает по всем статьям рукописной же Библии, лишь описывающей поступки и слова Бога.

а вот это
когда будет война между кяфирами и мусульманами, против даджаля
я ни хуя не понял вообще. кто с кем и кто против кого?

Teatral

христиане, считающие что бог может быть человеком, что у бога есть тело, есть сын, есть отец-кяфиры
иудеи- тоже
пророки-нив коем случае! они мусульмане и их умма тоже
но нынешние христиане -это не умма Исы, они отступили хрен знает когда, еще до Мухаммада
иудеи-не умма Мусы, они отступили еще до Исы

Teatral

но он не придет
и кстати кто это вы?
мусульмане не будут точно
кяфиры признают аль-даджаля не то что за пророка-за Бога
и будет война между кяфирами и мусульманами
и вернется Иса убить даджаля

altushonok

ПРОДУБЛИРУЮ
и это я уже писала
никто не придет, Мухаммад последний
что значит априори - Мухаммад сам так сказал
Муса например не говорил что он последний, обещал что будет Мессия (Иса)
чем это Коран уступает?
автор Корана - Бог, а автор библии- неизвестные люди
маза, что ты ни хера не читаешь то, что я пишу.
окей, я не гордый, ещё раз разжую для тебя.
А если придет любой другой пророк после Мухаммеда, будем ли мы считать его истинным?
Положение "последний - значит истинный" априори бессмысленно, будучи применимым к человеческой цивилизации.
Кто посчитал, что...мммм....так называемый шариат Мухаммеда - окончательно истинный? Основной аргумент мусульман "так сказано в Коране, который имеет небесное происхождение, а Библия суть творение учеников Христа" - тоже очень и очень зыбкий. Есть документальные свидетельства о том, что Коран материализовался из воздуха? Нет? Значит его тоже кто-то написал? Но в таком случае рукотворный Коран, провозглашающий некие положения от имени Бога, уступает по всем статьям рукописной же Библии, лишь описывающей поступки и слова Бога.

Teatral

Кто посчитал, что...мммм....так называемый шариат Мухаммеда - окончательно истинный?
он сам так сказал
 а пророки чисты от грехов в том числе от греха лжи
мусульманин который не верит в чистоту всех пророков- отступает от веры

Teatral

тяжело зарабатывать савабы :(

altushonok

но он не придет
и кстати кто это вы?
мусульмане не будут точно
кяфиры признают аль-даджаля не то что за пророка-за Бога
и будет война между кяфирами и мусульманами
и вернется Иса убить даджаля
Кайзерин, у тебя тут Элмореден какой-то
Чушь какая-то в духе Гильермо дель Торо.

Teatral

А если придет любой другой пророк после Мухаммеда,
никаких если
не придет
все

Teatral

я тебе искренне отвечаю на вопрос :confused:
спрашивай, спрашивай

altushonok

он сам так сказал

вопросов больше не имею встретимся в финальной битве

Teatral

Библия суть творение учеников Христа" - тоже очень и очень зыбкий.
почему это зыбкий аргумент?
на каком языке ниспослано евангелие - на греческом чтоли?
а ваша библия на греческом
все же, фэйл

Teatral

удачи\\

Teatral

Положение "последний - значит истинный" априори бессмысленно, будучи применимым к человеческой цивилизации.
 не последний пророк значит истинный пророк
 а последний шариат - значит истинный шариат
это разное
 все пророки истинны
 но не все шариаты актуальны, каждый ниспослан в свое время
признавать все шариаты одновременно невозможно, они противоречат друг другу
я уже писала в начале, захочешь -перечитаешь тред

MAKAR-61

Почти любая межконфессиональная дискуссия к этому и приходит, каждый говорит о своем, непонимая, что говорит оппонент, это касается как мусульман, так и христиан. Вообщем, в Судный День все станет наглядно и очевидно, кто прав, а кто нет.

altushonok

Чур я за даггера играю!

MAKAR-61

Надеюсь отписываюсь в последний раз в этом треде. По поднятным в теме вопросам:
1)Происхождение Корана. Этот вопрос разбивается на два подпункта:
а) Исторический. Коран это тот текст, который Мухаммад саллиаллаху алейхи ва-салам деклари-
ровал своим сподвижникам. Аргументом в пользу того, что это тот же самый текст, является тот факт, что разные группы мусульман разделившиеся уже при ближайших преемниках пророка, читают один и тот же Коран.
б) Религиозный. То, что Коран является Божественным Откровением, а не сочинениями пророка, это конечно вопрос личной веры. Я на основании своего религиозного опыта убедился в Божественном происхождении Корана. В способности передать религиозный опыт на языке рациональной аргументации я сомневаюсь.
2) Пророки и Ислам. Мы мусульмане верим, что все ветхо-заветные и ново-заветные пророки, а также другие пророки неизвестные широкому читателю, проповедовали одно и тоже. Вера в Создателя и вера Создателю, что не одно тоже. В этом смысле и они и их последователи являлись "муслимами" - покорными Богу. Эта вера имела общую, инвариантную так сказать часть, которая была одинаковой для всех эпох и цивилизаций. И часть меняющаяся, зависимая от текущих жизненных условий. Поскольку вера, это не только слова, но и дела в соответствии с ней, но вместе с тем очевидно, что дела зависят как от внутренней мотивации(общая часть веры так и от внешних факторов(меняющаяся часть). На фундаментальном уровне все пророки для нас ценны, и мы не противопоставляем одних другим. На уровне практики, мы конечно уделяем больше внимания Мухаммаду саллиаллаху алейхи ва-салам, поскольку его миссия адресована непосредственно к нам.
3) Христиане, иудеи и мусульмане. Вот тут ранее я уже писал:
В основе своей термины "мумин"- верующий, "муслим" - покорный, "кафир" - неблагодарный, отрицающий, характеризуют взаимоотношения между человеком и Богом. В человеческом социуме эта терминология неизбежным образом искажается. Пророк Мухаммад говорил: "Мне было приказано судить на основе внешнего, и оставить Аллаху внутреннее" . Соответственно на основе внешних данных муслимом считается какой-нибудь Ахмед Магомедов, потомусто он молится 5 раз, говорит "салам алейкум", постится и т.д. На него распространяются шариатские положения в отношении мусульман: за него можно отдать замуж свою дочь, его после смерти нужно хоронить по мусульманскому обряду и т.д. Но является ли он муслимом перед Аллахом, мы не знаем и знать не можем. Верно и обратное, какой-нибудь Вася Иванов формально муслимом другими муслимами считаться не может, но перед Аллахом он может быть муслимом.
4) Искажение предыдущих Писаний. В мусульманском богословии есть две точки зрения, одна, что сами тексты писаний были искажены последующими поколениями служителей культа, вторая, что сами тексты неискажены, но современные иудеи и христиане их неправильно толкуют. В принципе, для христиан на мой взгляд в такой формулировке ничего удивительного быть не должно. Одни и те же места Ветхого Завета иудейские и христианские богословы на протяжении тысячелетий толкуют по-разному. С точки зрения иудеев не правы христиане, с точки зрения христиан иудеи, мусульмане согласны с обоими, не правы ни те, ни другие. По тому вопросу, где конкретно искажения, единой точки зрения среди мусульман нет. По большему счету этот вопрос не представляет большого интереса для исламского богословия, важно, что современная Библия не является руководством для мусульманина.
В качестве доп. информации мнение другого мусульманина:
http://akazakof.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB...

    

shpanenoc

Если посадить, например, Кураева с любым протестантским профессором, то в исходе диспута я уверен на сто процентов
Хе-хе. И я тоже :)

ozura

Иисус был скромный
_
.Вовсе нет. Достаточно вспомнить, как он жестоко обличал тех же фарисеев.
Они первые начали. Ты ещё про "торгующих из храма" вспомни.
Но даже со всеми этими эпизодами Иисус про-скромнее прочих пророков.
А уж со всякими еретиками типа Мухамеда, Генриха VIII (англиканство) или Папы Римского сравнивать, то Иисус даже близко не стоял.

raycon

по шариату Исы - две молитвы в день было, утренняя и вечерняя
и молиться можно было только в мечети
лолшто?

5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
И вот ещё, кстати:

15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Чем не предупреждение против лжепророка Мохаммеда - грабителя корованов?

raycon

как нет? вот пророков посылает.
это же вопрос из серии "почему бог не сделает все и всем сразу хорошо"
Вопрос был другой: почему бог не доделывает своих дел? Раз уж он решил послать человечеству какой-то письменный документ, почему бы не доделать это дело и не приложить каких-то усилий, чтобы этот документ дошёл до всего человечества, а не только до нескольких поколений негодных переписчиков?

raycon

Второй Храм на том же месте был построен Иродом Великим
Чушь, второй храм задолго до всяких Иродов построен был, в ветхом завете на эту тему даже пара отчётов имеется.

Teatral

ты как ребенок
тебе кто-то что-то должен что ли?
эта жизнь-на то и испытание что не все просто

raycon

тебе кто-то что-то должен что ли?
Сосед сто рублей задолжал.
Я считаю, что история о всемогущем боге, не способном с одного раза послать людям текст, противоречива.
эта жизнь-на то и испытание что не все просто
В чём суть испытания?

Teatral

умрешь ты мусульманином или кяфиром
у тебя есть выбор
эта жизнь испытание на веру

raycon

Их действительно гораздо больше, но остальные это апокрифы (позднейшие подделки которые противоречат этим четырем. То же касается и апостольских посланий.
Во-первых, чем "подделка" отличается от истинного текста?
Во-вторых, первая редакция евангелия от Фомы, по всей видимости, предшествует евангелиям от Матфея, Луки и тем более Иоанна.

Teatral

на каком языке первая редакция от Фомы? мне чисто интересно уже

raycon

на каком языке первая редакция от Фомы?
У нас, к сожалению, нет этой первой редакции. Известные египетские папирусы второго-третьего века написаны на греческом и на коптском.

Teatral

бедные христиане :( это как они хотели поклоняться в свое время

Teatral

а тексты куда дели? :(

raycon

автор Корана- Бог
не Мухаммад
Как насчёт аятов типа 6:104 или 51:50-51, которые явно произносятся от имени автора-человека?

Teatral

 
Скажи: «К вам уже явились наглядные знамения от вашего Господа. Кто узрел, тот поступил во благо себе, а кто был слеп, тот навредил себе. Я не являюсь вашим хранителем».
:confused:
в смысле от человека? это обращение к Мухаммаду
скажи им, Мухаммад, в смысле

Teatral

или ты о чем?
я щас боюсь неправильно истолковать Коран, это грех! :mad:

raycon

Ах, ясно, ты - адепт секты, добавляющей слово "скажи" к не вписывающимся в парадигму кускам.

Teatral

вот пройди по ссылке
http://quran.ipamis.com/sura-6/104.html#porohova
в двух переводах есть "скажи", в двух нет
 вот поэтому как можно опираться только на переводы? не видя оригинала?
вот я например этих сур не знаю и не знаю точно есть там это "скажи" или нет
 в суре Ихлас есть такое обращение
"Я начинаю с Именем Аллаhа - Единого Всемогущего Создателя. Он- Милостивый, Дарующий блага для всех в Этой жизни и Милостивый только для верующих на Том Свете.
1. Скажи (О, Мухаммад!): Он - Аллаh, единый Бог и Единственный создатель. И нет у Него соучастников.
2. Аллаh не нуждается ни в ком и ни в чем - все нуждаются в Его Милости.
3-4. Он не родил-не имеет детей, не рожден- не имеет ни отца, ни матери. Нет ни равного, ни подобного Ему

это я знаю точно потому что проверяла
надо сверять с оригиналом

raycon

скажи мне на каком языке ниспослано евангелие?
У христиан, к счастью, в настоящий момент отсутствует фетиш, связанный с языком. У них уже хватает рациональности признать, что главное в тексте - смысл.

Teatral

ой да что ты
допустим, а где смысл самый правильный? у какой церкви лучший перевод?

raycon

иначе не образовывались бы отдельные церкви и течения
Расколы христиан, как и расколы мусульман, не были связаны с переводами текстов.
у греческой церкви свое учение, у армянской своя тема и т д
не потому, что греки с армянами говорят на разных языках, а потому, что они (вернее, их главпопы) однажды разошлись во мнении по одному вопросу, о котором библейские авторы вообще не задумывались.

raycon

в отм-то и дело что опасность отсебятины ОГРОМНАЯ
нововведения-это оружие шайтана цель которого увести человека с пути истины
Я смотрю, ты нововведениями типа образования для женщин вовсю пользуешься.
Чем хорош "путь истины"? Почему плохо, когда с него уводят?

Teatral

о котором библейские авторы вообще не задумывались.
ну вот блин ты сам все говоришь
библейские авторы- люди, да ведь
 человек слаб и ограничен, как можно учение человека делать религией?
ты сам признал что библия- не слово Божье а написана людьми

Teatral

Расколы христиан, как и расколы мусульман, не были связаны с переводами текстов.
а у нас не переводят же
вот я выше тебе привела пример почему переводить нельзя
прям под руку попался
один аят - четыре разных перевода- в двух нет обращения "скажи"
ты вот даже запутался кто к кому обращается, от чьего лица
и это один аят
неужели ты думаешь с евангелием как-то по-другому было? мне кажется так и случилось
чо поняли то и записали

raycon

человек слаб и ограничен, как можно учение человека делать религией?
Все учения, что у нас есть - это учения людей.
Кстати, к вопросу о неполноте учений. Тут уже поднимался вопрос о том, что в "Коране" совершенно ничего о копирайте нету, как это ваш бог такую важную вещь упустил?
ты сам признал что библия- не слово Божье а написана людьми
Я вообще-то с этим никогда не спорил.

Teatral

нет, я не согласна\\

Teatral

какую важную вещь, не поняла?

Teatral

Я смотрю, ты нововведениями типа образования для женщин вовсю пользуешься.
:smirk:
Пророк Мухаммад, мир Ему, сказал:
«Стремление к знаниям (минимально необходимым по религии) обязанность каждого мусульманина».

Чем хорош "путь истины"? Почему плохо, когда с него уводят?

ну путь истины - это путь добра
отклонение-зло
чем добро лучше зла? понятно же

raycon

какую важную вещь
как нам обустроить законы о копирайте?

Teatral

и вообще это мне странно-разве не интересно знать истину?
хочется жить во тьме :( ?

Teatral

кому вам? относительно чего?
приведи пример, я туплю

raycon

смысл самый правильный? у какой церкви лучший перевод?
Православные, очевидно, считают, что все канонические переводы одинаково правильны и хороши.

raycon

у тебя есть выбор
эта жизнь испытание на веру
Если всё, что есть у человека, - это кучка искажённых предыдущими поколениями текстов, то выбора у него нет. А вы верите, что где-нибудь в четвёртом веке в таком положении находились все жители Земли.

Teatral

ну я могу считать что все переводы Корана которые я вот нахожу в инете одинаково хороши но они не равны Корану
они не дотягивают до него

Teatral

Коран же не искажен
вот тебе выбор
отвечать конечно будут только взрослые, в здравом разуме и слышавшие призыв
папуас не слышавший призыв отвечать за неверие не будет
призыв это "нет божества кроме Аллаха и Мухаммад посланник Аллаха"

raycon

в двух переводах есть "скажи", в двух нет
вот поэтому как можно опираться только на переводы? не видя оригинала?
Конечно, нужно смотреть оригинал. Я, к сожалению, по-арабски не читаю.
Хотя, все косвенные свидетельства - в пользу отсутствия в оригинале этого слова. Во-первых, мотив добавления этого слова ясен как день, а зачем его удалять - непонятно. Во-вторых, википедия сообщает, что Османов и Кулиев пытались передать смыслы, делая вставки, Крачковский же переводил дословно.

raycon

и вообще это мне странно-разве не интересно знать истину?
Мне - интересно. Но я не считаю, что мерило истины - древняя книжка.

Irina_Afanaseva

призыв это "нет божества кроме Аллаха
ок, расскажи, что такое "божество"

Teatral

ну вот мы щас начнем с тобой мутить споры... как армянская и греческая церкви
надо пойти посмотреть перевести и все
а в том и суть у христиан некуда смотреть
бедные, и верят ведь

Teatral

вообще то чему поклоняются
иногда призыв звучит как "нет достойного поклонения кроме Аллаха"

raycon

вот тебе выбор
отвечать конечно будут только взрослые, в здравом разуме и слышавшие призыв
папуас не слышавший призыв отвечать за неверие не будет
На подобные заявления можно дать такой ответ:


Кстати, где именно говорится, что дети, люди в нездравом разуме и неслышавшие призыв освобождаются от ответственности? В "Коране" наоборот много раз говорится, что бог специально кое-кому не даёт призыв услышать (как один из многочисленных примеров такой риторики, 6:25).

Teatral

запощу любимую песенку :D

Teatral

ну я в муктасаре об этом читала
это обязательный минимум знаний мусульманина
http://islam.net.ua/books/Mukhtasar_Hanafi.pdf

raycon

кому вам?
Людям же. Кому же ещё боги обычно раздают законы-то?
относительно чего?
Относительно авторских прав же.
Вот, например, позволено ли каждые двадцать лет продлевать срок действия этих самых прав ещё на двадцать лет, тем самым препятствуя пеереходу кучи всяких разностей в общественное достояние?

lenmas

Муса запрещал жениться на нееврейках
Ты о себе? :grin:

panteon

Надеюсь отписываюсь в последний раз в этом треде. По поднятным в теме вопросам:1)Происхождение Корана. Этот вопрос разбивается на два подпункта:а) Исторический. Коран это тот текст, который Мухаммад саллиаллаху алейхи ва-салам деклари-ровал своим сподвижникам. Аргументом в пользу того, что это тот же самый текст, является тот факт, что разные группы мусульман разделившиеся уже при ближайших преемниках пророка, читают один и тот же Коран.б) Религиозный. То, что Коран является Божественным Откровением, а не сочинениями пророка, это конечно вопрос личной веры. Я на основании своего религиозного опыта убедился в Божественном происхождении Корана. В способности передать религиозный опыт на языке рациональной аргументации я сомневаюсь.2) Пророки и Ислам. Мы мусульмане верим, что все ветхо-заветные и ново-заветные пророки, а также другие пророки неизвестные широкому читателю, проповедовали одно и тоже. Вера в Создателя и вера Создателю, что не одно тоже. В этом смысле и они и их последователи являлись "муслимами" - покорными Богу. Эта вера имела общую, инвариантную так сказать часть, которая была одинаковой для всех эпох и цивилизаций. И часть меняющаяся, зависимая от текущих жизненных условий. Поскольку вера, это не только слова, но и дела в соответствии с ней, но вместе с тем очевидно, что дела зависят как от внутренней мотивации(общая часть веры так и от внешних факторов(меняющаяся часть). На фундаментальном уровне все пророки для нас ценны, и мы не противопоставляем одних другим. На уровне практики, мы конечно уделяем больше внимания Мухаммаду саллиаллаху алейхи ва-салам, поскольку его миссия адресована непосредственно к нам.3) Христиане, иудеи и мусульмане. Вот тут ранее я уже писал:В основе своей термины "мумин"- верующий, "муслим" - покорный, "кафир" - неблагодарный, отрицающий, характеризуют взаимоотношения между человеком и Богом. В человеческом социуме эта терминология неизбежным образом искажается. Пророк Мухаммад говорил: "Мне было приказано судить на основе внешнего, и оставить Аллаху внутреннее" . Соответственно на основе внешних данных муслимом считается какой-нибудь Ахмед Магомедов, потомусто он молится 5 раз, говорит "салам алейкум", постится и т.д. На него распространяются шариатские положения в отношении мусульман: за него можно отдать замуж свою дочь, его после смерти нужно хоронить по мусульманскому обряду и т.д. Но является ли он муслимом перед Аллахом, мы не знаем и знать не можем. Верно и обратное, какой-нибудь Вася Иванов формально муслимом другими муслимами считаться не может, но перед Аллахом он может быть муслимом.4) Искажение предыдущих Писаний. В мусульманском богословии есть две точки зрения, одна, что сами тексты писаний были искажены последующими поколениями служителей культа, вторая, что сами тексты неискажены, но современные иудеи и христиане их неправильно толкуют. В принципе, для христиан на мой взгляд в такой формулировке ничего удивительного быть не должно. Одни и те же места Ветхого Завета иудейские и христианские богословы на протяжении тысячелетий толкуют по-разному. С точки зрения иудеев не правы христиане, с точки зрения христиан иудеи, мусульмане согласны с обоими, не правы ни те, ни другие. По тому вопросу, где конкретно искажения, единой точки зрения среди мусульман нет. По большему счету этот вопрос не представляет большого интереса для исламского богословия, важно, что современная Библия не является руководством для мусульманина.В качестве доп. информации мнение другого мусульманина:http://akazakof.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB...    
+
четко и ясно.

Teatral

ты меня чуть ли не поставил в тупик хотя очевидно что имущество неприкосновенно, каждый имеет право распоряжаться своим имуществом, так почему нет
но я погуглила
- Ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва боракатуху.
Можно ли обманывать иудеев, приобретая у них лицензионные программы за очень большие деньги, взломав код защиты или лицензионный ключ, продавать данную программу мусульманам за значительно низкую цену па порядок 50-75% дешевле. Сама лицензионная программа очень дорогая, субханаллох есть братья, которые могут её взломать.
Джазакаллоху хайран
- Ўа ‘алейкум Салям ўа рахматуЛлаhи ўа баракатуh! Никого нельзя обманывать. Нельзя обманывать иудеев и неиудеев. И авторские права являются неприкосновенными в Исламе.
И почему же мы ищем способ, как бы кого-нибудь обмануть и взломать чужие программы, вместо того, чтоб учиться создавать свои хорошие программы и продавать их по доступным ценам. Мы без устали будем объяснять, что мусульмане должны учиться и занимать в жизни активную позицию. Это достойный путь для развития всей уммы и каждого мусульманина.
http://www.islam.by/qa/?str=%E0%E2%F2%EE%F0%F1%EA%E8%E5%20%E...

Teatral

еще любимую песенку запощу :D

Teatral

Если вы называете пророком Ису (Иисуса то какую роль он выполнил на земле? Любой пророк до него оставлял какие-то послания, выполнял какую-то миссию. Что за миссия была у Исы, зачем Аллах его послал?
короче кажется нашла цитату в тему
 

А вот Иса (Иисус сын Марьям (Марии сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)». Когда же он явился к ним с ясными знамениями, они сказали: «Это – очевидное колдовство».

http://quran.ipamis.com/sura-61/6.html#kuliev

altushonok

А вот Иса (Иисус сын Марьям (Марии сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)». Когда же он явился к ним с ясными знамениями, они сказали: «Это – очевидное колдовство».
дай ссылку на это в Библии, плз

Teatral

откуда я тебе это дам? библия неправильная же :confused:

Teatral

я о чем тут говорю на протяжении треда - Инжиль и Таурат не дошли до нынешнего времени, они искажены переводчиками и переписчиками, это непонятно до сих пор?

altushonok

А, точно, я и забыл. Всё дело в этом.

altushonok

Сорри, но полемика агонь.
"Покажи" - "Надо верить, так сказали".
"Кто сказал" - "Уважаемые люди, и ваще так написано было".
"Где написано, ссылку" - "Это раньше было написано, а потом книгу извратили, и счас там этого не нет, но раньше было, я гарантирую это".
"Блять, ну докажи хоть чем-нибудь" - "Надо верить, так сказали" и далее зацикливаем диалог.

altushonok

Азим, надо отдать ему должное, хотя бы аргументирует свою позицию...

nbjy

ахуеть вы нашли специалиста по исламу в лице кайзи

Teatral

ну дак если никто больше не дает знания по исламу, приходится мне
не могу пройти мимо\\

Teatral

ну а как если я в первую очередь основываюсь на своей вере? я верю что Коран достоверный
в Коране написано что Аллах не рождал и не рожден
значит "сын божий"-это лажа
и библия лажа
а ты чего хочешь? я же говорила -это испытание на веру

mtk79

Кстати, среди итогов треда есть и позитивный: оказывается, первый д'Артаньян был изобретен не в 17-м веке — а как минимум, в седьмом. Причем, в едином лице со стариной Мюллером
 
(...Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне — можно!)

altushonok

Ну мы же не неволим её отвечать

Teatral

ты спрашиваешь чтоб не услышать ответа?

altushonok

Я до сих пор не получил ни одного внятного ответа.
Только призывы слепо верить и скрытые оскорбления вроде "мы "Спартак", а вы говно".
Так что слив защщитан, в ислам я не перейду. Думаю, к обоюдной радости сторон.

Teatral

ну извини\\
отвечала как могла :smirk:

raycon

ты меня чуть ли не поставил в тупик хотя очевидно что имущество неприкосновенно, каждый имеет право распоряжаться своим имуществом
авторские права являются неприкосновенными в Исламе.
Вопрос состоит не в том, можно ли нарушать "авторские права", а в том, что входит в эти самые "авторские права". До изобретения книгопечатания такие вопросы перед человечеством не вставали, и соответственно ответов на них в книжке седьмого века нет. Что, собственно, и служит свидетельством в пользу того, что эту книжку писали люди, а не мифическое всезнающее существо.

Sergey79

Так что слив защщитан, в ислам я не перейду
а убедительно по ушам ездят, только когда в лохотрон какой втягивают.
Здесь ведь не пророки собрались, которым сила убеждения сыше дана.

raycon

а у нас не переводят же
Во-первых, у "Корана" некоторые проблемы с тем, что первые версии были записаны примитивным алфавитом без гласных.
Во-вторых, несмотря на всякие там сожжения апокрифов всякими там нехорошими Усманами, у нас всё же есть манускрипты из Саны, которые подтверждают, что "Коран" имеет достаточно богатую историю правок.

Teatral

да, но всегда были мусульмане знающие Коран наизусть
они и сейчас есть
и тогда были

Teatral

:ooo:
авторские права- это и программы например
и какой-нибудь секрет окрашивания тканей
почему только книгопечатание?
и естественно всегда авторские права охранялись
ты хочешь ссылок из Корана? я не знаю, это надо искать, а лучше спрашивать у более знающих
но пока у тебя есть только я

Teatral

вот еще нашла
Ислам, истинная религия Аллаха, уважает и общественную, и частную собственность. Он не поддерживает попрание любых прав человека, как материальных, так и интеллектуальных. Следовательно, он не допускает, чтобы результаты труда других людей эксплуатировались без их на то согласия. Чтобы разобраться в этой проблеме, мы прежде всего должны спросить себя, а почему авторы, изготовители кассет и компьютерных программ прибегают к регистрации своих авторских прав. Да потому, что некоторые беспринципные люди делают их пиратские копии, продают их и получают прибыль, которой не делятся с автором. То, что кто-то изготовил с таким огромным трудом, они используют для получения финансовой прибыли, даже не спросив разрешения на это у автора. Когда человек сознательно покупает пиратскую копию, он помогает тем, чья пиратская деятельность запрещена исламом. А содействие пиратству также является порицаемым.
Развивая эту тему, д-р Музаммил Сиддик говорит:
Знание – это поистине общественная собственность. Но это не означает, что нельзя продавать книги или владеть ими. Это также не означает, что книги можно воровать или забирать их из библиотек. Это означает лишь то, что все люди должны иметь доступ к знаниям и что не должно быть монополии на знания.
Ислам призывает людей к обучению, но он также уважает права собственности. Плагиат, пиратство, неточное цитирование, присвоение чужой собственности и т.д. – все это не что иное, как кража и обман. У людей есть право и на материальную, и на интеллектуальную собственность.
Подобно правилам на использование материальных вещей, в исламе есть правила и на интеллектуальную собственность. Использование компьютерных программ регулируется договорами, которые заключают владельцы или продавцы с покупателями. Аллах говорит в Коране: “О вы, которые уверовали! Соблюдайте заветы» (Коран 5:1). А Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Мусульмане должны соблюдать договоры, кроме тех, которые превращают харам (запретное) в халяль (дозволенное или халяль в харам» (Ат Тирмизи).
Само собой разумеется, что нет никакой разницы, заключен ли этот договор между мусульманами или немусульманами.
http://www.islam.by/qa/?str=%EF%F0%E0%E2%E0&where=5

Teatral

просто то что я нахожу в интернете и пощу здесь -на самом деле так людей учить неправильно
но что делать
я же не знаю кто этими сайтами заведует
в идеале тебе надо найти надежного знающего мусульманина и спрашивать напрямую у него
а то в инете бывают и ваххабистские сайты наверняка
или например можно хадис или аят неправильно интерпретировать самому
я точно знаю что авторские права защищаются как всякая собственность но сама цитат из Корана на эту тему не знаю

Teatral

например есть хадис
Сказал Посланник Аллаха: "Не посмотрит Аллах на троих в Судный День: непослушающийся своих родителей, женщина, уподобляющаяся мужчинам, и мужчина, не ревнующий свою жену. И трое не войдут в Рай: ослушающийся родителей, злоупотребляющий алкоголем, и попрекающий за то, что он сделал (то есть сделавший кому-то добро, а затем напоминающий об этом и попрекающий)"

человек может прочитать этот хадис и сам сделать вывод - такие люди попадут в ад
но толкование хадиса другое - не войдут в рай в числе первых, сразу, не получив наказания за эти грехи
это большая разница
поэтому опасно самому без учителей изучать ислам
ваххабизм с этого начался
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: