Путин провокатор?

PITER

Весь раздел не прочитал, может уже осуждали (дайте тогда почитать).
В общем у нас в гловах всегда была аксиома, что Пупкин - власть, народ - чо то хочет, ГосДеп - провоцирует народ, чтобы свергнуть власть и дестабилизировать Рашку.
Последние реакции Пупкина бьют прям в болевые точки, чтобы народ считал, что он тупой, что нихера не понимает и типа надо идти 24-го с факелами и вилами.
Может всетаки власть, это другие люди(рядовые сотрудники ЕР вообще не понимают, что происходит а Пукин преспешник ГосДепа, которому уже дали команду - дестабилизировать. И он начал с создания прецедента, и сейчас только раскручивает его?

Kraft1

Пукин преспешник ГосДепа, которому уже дали команду - дестабилизировать
У госдепа конечно же мало своих проблем, и больше всего ему нужно восстание в РФ, в результате которого к власти с большой вероятностью придет военная хунта, типа как в Мьянме, но с ЯО, типа как в Пакистане.

PITER

Проблема в том, что к власти прийти никто не может сейчас, а если придет военная хунта, то это как раз хорошо, т.к. нужно будет защищать демократию.
Вроде как у ГосДепа закончены дела с азии, пора следующую ресурсодобывающую страну захерачить. Им же уже давно нужна 3-я мировая, а резанув ресурсы они тем самым загасят европу....

mmm3mmm

да ты упорот (с) :)

PITER

Бля, а чо линейно то размышлять? Пидорюги всегда так поступали.

demiurg

Вообще-то, воевать нынче дорого, и никакие ресурсы этого не окупают.

8888157

то, что Пу - провокатор - это точно. но госдеп, увы, тут ни при чем.

blisterprom

да по бую, провокатор он или нет. хоть белоснежка и семь гномов.
главное в отношении него то, что - вор должен сидеть в тюрьме (с)

pgkorotk

Так отлично же. Будет как у Оруэлла: никаких народу образования-медицины-пенсий, ничего вообще, все на фронт.

Rastreador

Ну, Ирак, Югославия, Афганистан, Ирак, Грузия, Ливия, Сирия и Иран это подтверждают.

stm5973838

Война - это самый быстрый способ закопать гос.долг и недовольных :)

demiurg

закопать гос.долг
Как это?
Вообще-то это способ его неимоверно увеличить.

demiurg

Ну, Ирак, Югославия, Афганистан, Ирак, Грузия, Ливия, Сирия и Иран это подтверждают.
Согласно твоей терминологии, то что ты написал — это клоунада (ты же так любой сарказм называешь).
Но отвечу серьёзно: а как это опровергает тот факт, что воевать дорого?

Rastreador

Нет, это не согласно моей терминологии.
Это опровергает второе твоё утверждение, а не первое.

demiurg

Что ресурсы не окупают?
И каким образом это опровергает?

Rastreador

Если бы не окупали, то пендосы бы не устраивали там войнушки.

demiurg

Почему это?

Rastreador

Потому что это просто бизнес, ничего личного. Или ты думаешь что правительство США страдает альтруизмом?

uint

а у тебя есть доказательства?

demiurg

Ну это ты думаешь, что бизнес, и во всём ищешь исключительно финансовую мотивацию. Не знаю уж почему не можешь представить себе другой.
И альтернативой бизнесу не только альтруизм является: есть ещё роль мирового жандарма и просто безопасность для своих граждан — в Афганистан, например, полезли чтобы разгромить Аль-Каеду, устроившую 9/11 (в Афганистане-то нефть хоть и есть да что-то не особо).
Распространение своей идеологии по всему миру — мы можем это осуждать и считать неправильным — но это не бизнес и не коммерческое предприятие, а для обычного американца это важно и правильно. Он считает, что народ, а не диктаторы, должен являться основным источником воли в любом обществе, и готов за это платить из своего кармана (особенно, если поддерживает республиканцев и считает что надо предотвращать массовые убийства диктаторами своего населения.
Про Иракскую нефть я постил уже для Пофигиста (правда он забыл через полтора поста)
Импорт из Ирака — мизерная (4%) доля в импорте нефти и нефтепродуктов США, и если бы даже её брали все эти годы совсем бесплатно (то есть она бы в Ираке стояла упакованная в бочки то это покрыло бы не больше 10% рвсходов на войну (это считая только самые прямые расходы Department of Defense и не считая пенсий ветеранам, которые теперь надо будет выплачивать).
Иран беспокоит потому что это упоротый религиозный исламский режим, который хочет заиметь себе ядерное оружие. Приятно тебе будет жить с таким соседом? Но на войну в Иране совершенно нет денег.
То есть твою точку зрения что это бизнес, не подтверждает ничего, зато много что подверждает обратную. За какими такими ресурсами США шли в Югославию? А в Грузию? Упс, они с ней и не воевали. Ты от балды написал набор стран, как всегда, лишь бы чего ляпнуть с умным видом.

sever576

на, зацени, если так картинки любишь

NikitaNikita

Вообще-то, воевать нынче дорого, и никакие ресурсы этого не окупают.
1. На войне зарабатывают вполне определенные люди/фирмы, для них война - плюс. Такие люди есть и в правительстве. Есть даже компании-наемники, они вообще зарабатывают войной.
2. Война - прежде всего политическое мероприятие. Нельзя говорить об экономической эффективности военных сил в отрыве от политики. Невоюющую армию тоже дорого содержать, но ведь содержат. Так же, есть в списке политических целей есть развитие армии, поддержание её в боевой готовности, то экономически может быть вполне эффективно участвовать в войне (возможно, малым контингентом чем проводить учения и т.д. Кроме того, политика дает долгосрочные "дивиденды". Ну это всё ты и сам понимаешь.
Короче, имхо, тебе лучше было сказать - простому человеку в краткосрочной перспективе от войны, которую ведет его государство, скорее плохо, чем хорошо в экономическом смысле.
Имхо, так было всегда.

Brina

Как бы сейчас хомяку надо "объяснять" рекламой, почему ему требе выбросить свой айфон 62 и купить айфон 63. В войну это будет автоматически — только не айфоны, а танки, самолеты, патроны...
Уж не знаю за государство целиком, а министры-капиталисты и просто капиталисты на военных госсзаказах фантастически богатеют.
А часть облигаций, которые российские, например, можно здорово выбросить под вопль "Россия — враг". Аналогично китайские.

demiurg

И к чему эта картинка? Что ты хочешь ей сказать?

demiurg

А часть облигаций, которые российские, например, можно здорово выбросить под вопль "Россия — враг". Аналогично китайские.
Такого ни разу не бывало в мировой финансовой истории, так что это придумки упоротых.
Да и просто невыгодно объявлять дефолт чтобы сраные 5% (даже меньше) долга, который в российских облигациях, списать.

demiurg

Имхо, так было всегда.
Не всегда. Когда в ней захватывали золото, рабов и прочие предметы роскоши, то была немедленная и непосредственная выгода.
Но уже со средних веков война действительно как правило разоряла казну, однако можно было захватить непосредственно территории (с фермами).
В XIX веке колониальные войны были выгодны потому что появлялась возможность торговли.
Но в общем в те времена в нужна была жратва для солдат и лошадей и всё. Потом порох и пушки. А с XX века уже потихоньку стало совсем накладно, т.к. кроме этого стали нужны танки, самолёты и т.д.

Hisstar

в Афганистан, например, полезли чтобы разгромить Аль-Каеду, устроившую 9/11 (в Афганистане-то нефть хоть и есть да что-то не особо)
распространенное заблуждение. Афганистан - это крупнейшие в мире залежи редкоземельных металлов.
Норм ссылок быстро не найду. А эксперте была большая статья. Вот новость: http://www.vesti.ru/doc.html?id=584779
По ссылке видно, кому достались это ресурсы (ценнее нефти на порядок).

sever576

тем более там уже все разведано советскими геологами

ermol

Похоже Путину подсовывают провокационную информацию выдавая её за правду, а он дурачёк и ведётся, думая, что это хорошие тексты.
Скорее всего, вливаются большие деньги, чтобы дестабилизировать общество и власть, но власть пытается удержаться и погасить волнения вещая с трибун как они думают хорошие тексты, а в реале получают обратную реакцию.
Путин слишком богат, чтобы понимать бедный народ.
Вот он думает, что студенты за ~500р на митинги вышли из-за нищенского существования, а в реале студенты и народ бесплатно все пошли из-за фальсификаций на выборах и коррупции в стране...
Не всё деньгами можно измерить, есть ещё такие понятия как совесть и моральность...

Hisstar

Невоюющую армию тоже дорого содержать, но ведь содержат
кстати, да, переменные издержки на ведение малых войн почти равны амортизационным затратам. Боеприпасы и техника имеют свой срок годности. Мне сложно представить разумного человека, который, имея в руках боеспособную армию, не будет ее использовать.
Та же война на Балканах производилась за счет списанных боеприпасов, об этом в свое время много писали и российские и европейские экономические журналы. Буш-младший открыто заявлял, что формирует гос.заказ на новые виды вооружений.

Brina

Такого ни разу не бывало в мировой финансовой истории, так что это придумки упоротых.
Черного президента Пендосии тоже не было... Барак — выдумка упоротых?
Да и просто невыгодно объявлять дефолт чтобы сраные 5% (даже меньше) долга, который в российских облигациях, списать.

Зачем списывать? Можно просто заморозить... до прихода подлинной демократии.

demiurg

По ссылке видно, кому достались это ресурсы (ценнее нефти на порядок).
Кому?
По ссылке написано, что это возможность переделать экономику Афганистана и выращивания мака и стрельбы/резьбы между деревнями за стадо овец в сырьевую.

ermol

Кому принадлежит Нефть в Саудовской Аравии?

demiurg

кстати, да, переменные издержки на ведение малых войн почти равны амортизационным затратам. Боеприпасы и техника имеют свой срок годности. Мне сложно представить разумного человека, который, имея в руках боеспособную армию, не будет ее использовать.
Inflation Adjusted Defense Spending

Не знаю как там "почти равны", а рост расходов почти в два раза с начала войн в Афганистане и Ираке. Ну а долг всё растёт.

denis24

Ну так правильно. Нужны танки и самолёты - гос-во делает заказ, фирмы создают рабочие места, сокращается безработица, растёт потребление, можно выдавать ипотечные кредиты и пр.
Кроме того, если мы говорим про Афганистан, то можно вспомнить про увеличение производства наркотиков. Я не говорю, что США с этого имеет непосредственный профит - но это косвенно служит её интересам, т.к. поставляется эта отрава в основном в Россию, Китай и Европу.

KazantesDmitry

Может всетаки власть, это другие люди(рядовые сотрудники ЕР вообще не понимают, что происходит а Пукин преспешник ГосДепа, которому уже дали команду - дестабилизировать. И он начал с создания прецедента, и сейчас только раскручивает его?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%...
P.S. Скоро будет самой постимой ссылкой в Society.

denis24

А какой вывод ты делаешь из приведённого графика? Я, например, вижу, что несмотря на рост долга, расходы на армию не планируется сокращать

ermol

Я, например, вижу, что несмотря на рост долга, расходы на армию не планируется сокращать
зато уже сократили

demiurg

Стимуляция экономики госрасходами (вовсе не обязательно военными) — это одно дело, я же говорил, что война не окупается ресурсами. При войне, кроме стимуляции происходит ещё и сжигание дорогущей техники, топлива, и прочий аццкий проёб (вон там была история про то сколько уходит на кондиционирование палаток на базах в Ираке/Афганистане)
косвенно служит её интересам, т.к. поставляется эта отрава в основном в Россию, Китай и Европу.
OMG… Ну ладно, Россию и Китай я ещё могу понять, мне тут и про госдолг сказок рассказали, ну и вообще они нас со времён коммунизма не любят, а России-то вообще ещё Англичанка всю дорогу гадила, этот дискурс мне понятен.
Но Европа-то чем провинилась перед США, чтоб им было её наркотой травить? :shocked:

demiurg

Я, например, вижу, что несмотря на рост долга, расходы на армию не планируется сокращать
Т.к. supercommitee не смогли договориться до 21 ноября, то вступили в силу "автоматические сокращения". На defense из них приходится 600 миллиардов (половина) в течение следующих 10 лет.
Вообще, про сокращение госрасходов только и идут разговоры в последние года, но ты прав в том, что республиканцы обычно и слышать не хотят про сокращение defense budget. Однако не только их мнение есть.

demiurg

А какой вывод ты делаешь из приведённого графика?
Ответ ребелу на то что якобы если не воевать то тратишь примерно столько же.

demiurg

Я, например, вижу, что несмотря на рост долга, расходы на армию не планируется сокращать
Плохо видишь, там как раз нарисовано что планируется.

sever576

а почему бритты и немцы старательно топили друг друга вплоть до конца ВМВ? соперники...

demiurg

Ну сейчас-то от европейского кризиса и штатам весьма фигово.

sever576

вопрос не в том, что им фигово, а чтобы твоему сопернику было значительно хуже, чем тебе
европа конкурент, поэтому ее и опускают

Brina

Но Европа-то чем провинилась перед США, чтоб им было её наркотой травить?
Ничего личного, джаст бызныс.

demiurg

вопрос не в том, что им фигово, а чтобы твоему сопернику было значительно хуже, чем тебе
Русская философия.

demiurg

Ничего личного, джаст бызныс.
Какой именно?

sever576

и обамка выдающийся представитель ее
переставай агитками разговаривать, а то так и будут тебя дурачком считать

MammonoK

переставай агитками разговаривать, а то так и будут тебя дурачком считать

у него есть иммунитет против таких обвинений - phd по физике
а у тебя за спиной шарага в перди хехе

Brina

Торговля наркотой как бы. Курирование этой торговли.
Об этом еще в фильме "ТАСС уполномочен заявить" показывали.

demiurg

Ты правда считаешь, что
главное чтобы твоему сопернику было значительно хуже, чем тебе
?

Brina

у него есть иммунитет против таких обвинений - phd по физике
Это не иммунитет. Я тож кандидат по физике и что?

sever576

перечитай что я написал и попытайся понять, что подразумевал
если ты это не осилишь, то и я тратить на тебя время не считаю возможным

demiurg

Ты хочешь, сказать, что сам так не считаешь, но считаешь что этим принципом руководствуется правительство США?

sever576

можешь ведь когда захочешь :)

demiurg

Ну просто изначально я предположил, что если ты кому-то приписываешь какой-то принцип, то исходя из того, что сам его разделяешь настолько что полагаешь очевидным.
А тут ты приписываешь такой, который сам не разделяешь. Непонятно на каких основаниях.

sever576

я его разделяю в той мере, в какой считаю правдоподобным
пока что он не противоречит в целом протекающим процессам
европа - объективно соперник штатов и ее стараются притормозить, ослабив финансовую систему, ограничив доступ ресурсов и тд и тп

demiurg

Ну вот. ABC47 по крайней мере сразу честно об этом заявляет, в отличие от.

petrovna

Непонятно на каких основаниях.
стариков же все рассказал.

demiurg

Соперник в чём?
А от ослабления финансовой системы европы в самих же штатах возникает безработица, с которой только и делают что борются.

redtress

европа - объективно соперник штатов и ее стараются притормозить, ослабив финансовую систему, ограничив доступ ресурсов и тд и тп
соперник в чем?
европа последнее время херовый соперник

sever576

авантюрист тогда уж, если пытаешься подкалывать

sever576

соперник в чем?
в финансовой сфере, производстве высокотехнологической продукции, в общем ниши совпадают
европа последнее время херовый соперник

отож

redtress

в финансовой сфере, производстве высокотехнологической продукции, в общем ниши совпадают
сложновато у них с производством.
А расскажи, как они их ослабляют в фин сфере7

sever576

сложновато у них с производством.
у германии сложновато с производством?
евро валят
не будет евро как стабильной и сильной валюты - накопления перейдут в бакс

redtress

у германии сложновато с производством?
таки мы говорим за германию или европу?
евро валят
не будет евро как стабильной и сильной валюты - накопления перейдут в бакс

подскажи, каким образом валят евро?
А еще слыхал, что экспортерам(ну у тех, у кого производство и продажа продукции за пределы страны) не выгодна сильная валюта...

sever576

германия таки европа
про евро почитай в инетах сам, для нашего обсуждения важен результат, к которому стремятся

redtress

германия таки европа
дело в том, что не только германия - европа.
про евро почитай в инетах сам, для нашего обсуждения важен результат, к которому стремятся
ненене. Важно твое понимание механизма, как это якобы делают штаты. Изложи тезисно, к словам не буду придераться.

denis24

Да, ты говорил именно про ресурсы. Но согласись, что ресурсы как таковые были нужны в тех войнах, когда их захватывали. Сейчас захват ресурсов, как физических объектов, мне кажется, не играет такой роли. Например, страна заинтересована в получении некоторого ресурса: его можно добыть войной, а можно купить, а можно подкупить правительство и получить монопольный доступ на его добычу, и несмотря на то, что ресурс находится на территории другой страны, ты его получаешь.
Видел, кстати, статью про Конго:
http://badnews.org.ru/news/krov_v_mobilnom_2_s_kameroj_v_zho...
Что думаешь? Бред упоротых, или доля истины есть?
Про наркоту не буду спорить, вообще не в теме. Однако факт есть - площадь полей, засеянных опиумным маком в Афганистане увеличилась. Это, конечно же не цель, но как приятный бонус - почему нет.

NikitaNikita

Но уже со средних веков война действительно как правило разоряла казну, однако можно было захватить непосредственно территории (с фермами).
В XIX веке колониальные войны были выгодны потому что появлялась возможность торговли.
Но в общем в те времена в нужна была жратва для солдат и лошадей и всё. Потом порох и пушки. А с XX века уже потихоньку стало совсем накладно, т.к. кроме этого стали нужны танки, самолёты и т.д.

Так вот о чем ты. Тогда твою мысль можно сформулировать как "сейчас в войне можно захватить мало добычи". Это да, но это скорее связано с современной экономикой (основные активы либо нематериальны, либо недвижимы). Если бы все до сих пор использовали только золото, то его так же можно было бы захватывать.
При этом, в прошлом, из захваченного простому населению не доставалось практически ничего, всё шло полководцу с солдатами (и в крайнем случае другим членам правительства).

FieryRush

Видел, кстати, статью про Конго:
http://badnews.org.ru/news/krov_v_mobilnom_2_s_kameroj_v_zho...
Что думаешь? Бред упоротых, или доля истины есть?
Нужели ты думаешь, что Нокиям, Апплам и т.п. нужно обязательно добывать руду руками детей под автоматами? Гораздо практичнее добывать ее машинами и перерабатывать на соседнем заводе. И причина ситуации там не в злобности запада, а в дикости местного населения, которое не может построить государства сложнее чем племя с каннибалом во главе.

Hisstar

возможность переделать экономику Афганистана
экономика Афганистана переделывается в интересах США (тут я с тобой полностью согласен но идеология всегда имеет экономические корни:
1) Производство мака стало основным доходом, потому что никакого "плана Маршала" для Афганистана предложено не было (а ведь могли, такой план стоит даже дешевле, нежели военная операция).
2) Добыча сырья американскими корпорациями не приведет к радикальным переменам в доходах населения, потому как инженеры будут зарубежные, производство автоматизированным.
В ближайшие 10 лет не следует ожидать значительного сокращения производства наркотиков, т.к. не финансируется система массового образования, здравоохранения и социальной защиты. И нету инвестиций в страну по модели Маршала (отличная модель, надо сказать, для послевоенных разрушенных экономик).

Hisstar

если не воевать то тратишь примерно столько же
ты не учитываешь, что обновление ВС носит циклический характер. Эти расходы (закупка новой техники и материалов) в любом случае будут, но старые будут не просто списаны в убыток, а принесут геополитическую выгоду, например, откроют новые рынки или сократят/повысят цены на ресурсы.
В общем, если им надо крылатые ракеты каждые 10 лет менять, то эффективней выстрелить старыми ракетами за бугор, нежели тратить деньги на их утилизацию дома.

Rastreador


но это не бизнес и не коммерческое предприятие,
Это именно бизнес и именно коммерческое предприятие.

есть ещё роль мирового жандарма
А нахера миру нужен жандарм, да ещё такой? "Мы вас не выбирали".

Иран беспокоит потому что это упоротый религиозный исламский режим, который хочет заиметь себе ядерное оружие.

Почему-то упоротый иудейский режим который уже имеет такое оружие вопросов и нареканий не вызывает.

То есть твою точку зрения что это бизнес, не подтверждает ничего,
Ты просто не знаешь или намеренно умалчиваешь историю. И хочешь видеть фактов. Везде куда суются пендосы под любым предлогом - начинается пиздец.

demiurg

Везде куда суются пендосы под любым предлогом - начинается пиздец.

Это не относится к вопросу о том, окупаются ли войны.
ты объясняешь какие США злые и плохие, но речь шла о том что это типа прибыльный бизнес

demiurg

Это именно бизнес и именно коммерческое предприятие.

Нет. Это затратное политическое преприятие.

Lene81

Афганистан - это крупнейшие в мире залежи редкоземельных металлов.
А я стесняюсь спросить, ты интересовался рыночной ценой этих металлов, а так же их сферой применения? Не особо они кому и нужны
Lanthanide elements and their compounds have many uses but the quantities consumed are relatively small in comparison to other elements.

Они и сами-то по себе недорогие, да плюс еще потребление мало — кому надо из-за них войну устраивать?

Rastreador

Так это одно и тоже. США злые и плохие не потому что сами по себе априиори такие, а потому что грабят и воруют у других народов разными методами, в том числе и путём прямого военного вмешательства в те страны, которые не хотят за бесценок отдавать свои ресурсы. Разделение на политику/бизнес здесь весьма условно. И этот бизнес прибылен, несмотря на то что затратен. Об этом свидетельствует хотя бы то, что США потребляет 80% мировых ресурсов, составляя при этом всего 5% от населения Земли.

ozura

и больше всего ему нужно восстание в РФ, в результате которого к власти с большой вероятностью придет военная хунта, типа как в Мьянме, но с ЯО
У них ПРО есть. А военная хунта в РФ вынуждена будет плясать под их дудку.

12457806

Об этом свидетельствует хотя бы то, что США потребляет 80% мировых ресурсов, составляя при этом всего 5% от населения Земли.
Уже 80%? :ooo: Совсем охуели!

demiurg

Ну это уже объяснение из серии "всё что действительно — разумно". Типа если не окупится сейчас, то "окупится" через 100 лет, когда, допустим, Афганские чуркабесы цивилизуются, и с ними можно будет торговать.
Кампания в Ираке при этом общепризнано малопродуктивной оказалась. Вот тока что радио слушал: потратили триллион, 4500 жизней американских солдат, ещё больше раненых и чего добились? Ну да, демократия есть, в смысле сам процесс голосования, Саддама Хуссейна свергли (об этом в Ираке, кстати, никто не жалеет) но премьер-министр не самый большой поборник демократии, безработица 40%, насилие продолжается, 23% за чертой бедности.

demiurg

Об этом свидетельствует хотя бы то, что США потребляет 80% мировых ресурсов, составляя при этом всего 5% от населения Земли.
И что, если кто-то потребляет больше чем равная доля, то он грабитель? У меня для тебя плохие новости, ты потребляешь больше чем 60-80% населения Земли.

redtress

Путен с приспешниками злые и плохие не потому что сами по себе априиори такие, а потому что грабят и воруют у остального народа разными методами, в том числе и путём прямого отъема бизнеса у тех, кто не хочет за бесценок отдавать свои компании. Разделение на политику/бизнес здесь весьма условно. И этот бизнес прибылен, несмотря на то что затратен. Об этом свидетельствует хотя бы то, что Путен и приближенные олигархи потребляют 80% рашкинских ресурсов, составляя при этом менее 1% от населения РФ.

ozura

а Пукин преспешник ГосДепа, которому уже дали команду - дестабилизировать.
Два месяца Единая Россия агитировала за развал страны обещая, что те регионы, которые за неё не проголосуют останутся без федеральных денег.
Образовался мусульманский пояс, голосующий за ЕдРо. (Русский голосующий за ЛДПР ещё не образовался :) ).
Теперь Путин рассчитывает на угрозу дестабилизации и опять выступить спасителем России. Может и получится, а может и ошибутся в рассчётах, как в СССР когда-то.

redtress

онто известный грабитель!

Rastreador

Да нахер чуркабесы сдались американцам. Если есть возможность за бусы выменивать ресурсы - будут за бусы, а нет такой возможности - не беда, отнимут силой. Это первоочередная задача. Безусловно есть и другие второстепенные задачи, но они не главные. И похер совершенно что местные чуркабесы будут вымирать массово. Вина за это лежит же на местных царьках - марионетках. Это они не умеют управлять.

но премьер-министр не самый большой поборник демократии, безработица 40%, насилие продолжается, 23% за чертой бедности.
Внезапно блять! Кто бы мог подумать!? Вот это неожиданность!
Зато нефть качает Халибёртан. А у местных жителей теперь есть зато честные выборы. Прекрасный пример доказательства моих слов выше.

Саддама Хуссейна свергли (об этом в Ираке, кстати, никто не жалеет)
Точно никто?

Kraft1

Иран беспокоит потому что это упоротый религиозный исламский режим, который хочет заиметь себе ядерное оружие. Приятно тебе будет жить с таким соседом? Но на войну в Иране совершенно нет денег.
Иран беспокоит Штаты только потому что залупается на Израиль постоянно.
Выступления республиканских кандидатов в президенты не смотришь? Они постоянно светятся на всевозможных еврейских конвентах, называя, к примеру, палестинцев "выдуманным народом" и высказывая готовность послать столько войск и денег, сколько нужно, чтобы Израиль поскорее расправился с иранской ядерной программой.
Только один чувак из республиканцев (Ron Paul) высказался, что, мол, нехер Израиль поддерживать, ведь Нетаньяху заявляет, что их страна справится без чьей-либо помощи, так его сразу начали гавном закидывать.

redtress

Если есть возможность за бусы выменивать ресурсы - будут за бусы, а нет такой возможности - не беда, отнимут силой.

ну вот алигархи, которых крышует путен, ведут себя по отношению к рфскому населению так же. Вопрос. Чем они лучше халибертена?

nbjy

блеать, топ, ты штоле? умоляю, сдрысни отсюда, ну реально еще не отдохнули от тебя!

redtress

проснулся :)

Rastreador


И что, если кто-то потребляет больше чем равная доля, то он грабитель?
Я ждал этого возражения. Безусловно это не достаточное условие, одако есть и другие обстоятельства. Важно так же за счёт чего это происходит. А происходит это в том числе и за счёт обмена демократии на вполне себе материальные ресурсы.

У меня для тебя плохие новости, ты потребляешь больше чем 60-80% населения Земли.
Я, да, возможно, но не вся Россия. Есть разница между США и той же Норвегией. Хотя она тоже можно сказать ворует, но вроде бы как в международных водах, то есть вроде как подбирает ничьё и продаёт. Россия же продаёт свои личные ресурсы, которые идут на то, чтобы 10% её населения вывести на уровень потребления 10% населения земли. Чтобы 100% населения России жило как в США, необходимы те же самые 80% мировых ресурсов, своих не хватит. И США своих не хватит на всех. Только на 5-10% своего населения , остальные жируют за счёт ограбления других стран.

Rastreador

всё хорошо, количка, тока олигархи не потребляют 80% ресурсов. и даже 10% не потребляют. А потому фэйл.

Rastreador

Ответ, с этой точки зрения ничем не лучше. Не я же собрался за Прохорова голосовать на президентских выборах.

Rastreador

нехер расслабляться.

redtress

всё хорошо, количка, тока олигархи не потребляют 80% ресурсов. и даже 10% не потребляют. А потому фэйл.
да ну. С чего ты взял? Где документы, подтверждения? Кстати нашет потребления сша тоже можно так ответить
И при чом тут прохоров. Путин сам же говорит, что он за сохранение нынешней ситуации(стабильности в его терминологии). Эта стабильность преимущественного потребления алигархами(и прочими жуликами и ворами из чинуш) ресурсов рф.

karim

Россия же продаёт свои личные ресурсы
какие впизду свои личные?
в западной сибири никаких русских отродясь не водилось и земли эти заполучили вырезав нахуй местное отсталое население (частично разогнав по лесам)
чем это отличается от твоих представлений о злых омериканцах инетресно?

redtress

Я, да, возможно, но не вся Россия.

Ну так ты вор, а не вся россия - воры :)
Россия же продаёт свои личные ресурсы, которые идут на то, чтобы 10% её населения вывести на уровень потребления 10%

Что такое "личные ресурсы России"?

Kraft1

ему кусок родины видимо пообещали за предательство

Rastreador


чем это отличается от твоих представлений о злых омериканцах инетресно?
Это отличается тем, что американцы индейцев на своей территории разогнали в то же самое время что и Россия захватывала территории 200 лет назад. Территории эти кстати ещё вопрос кому принадлежали. Но то было 200 лет назад, тогда вообще детей ели живьём. А сейчас 21 век и гоняет туземцев только США. Кроме того, личные Российские ресурсы это в том числе ресурсы не только русских. Так получилось что сейчас мы живём в одном государстве. И те народы, которые исконно проживают на территориях где добываются ресурсы живут лучше, чем те где не добываются. США и народы, которые оно грабит живут в разных государствах, и народам населяющим территории с ресурсов достаётся демократия и свобода. И только.

и земли эти заполучили вырезав нахуй местное отсталое население
И да, это неправда.

Rastreador

Коля, хватит паясничать.

redtress

не нравятся твои же аргументы? Ты внятно ответь на вопросы:
1. Чем путин лучше алигархов, которых он же и крышует.
2. Что такое "личное имущество России"

karim

какая разница в какое время?
Так получилось

ога, через множество захватнеческих войн

Rastreador

Ога, в то время все со всеми воевали. Делили пирожог. Тока США отсиживались.

karim

не всё, повезло что народы совсем дикие были, быстро расправились

freeway78

тут уже была информация, что американская компания получает с барреля нефти в Ираке в 5 раз меньше чем наши олигархи, кто кого грабит ещё вопрос.

karim

белые люди грабят дикарей, так всегда было
а топ недоволен чемто :confused:

demiurg

Я, да, возможно, но не вся Россия…. Чтобы 100% населения России жило как в США...
Лично тебя вся остальная Россия не оправыдывает. Кроме того, 99% населения России живёт лучше китайских рабочих на фабриках электроники не говоря уже о сомалийцах или конголезсках работающих на колтановых рудниках.
Более того, лично ты живёшь лучше, чем многие жители США.
И возможно это за счёт глобальной экономики. Без этого фиг. Так что Россия в целом и лично ты пользуются плодами политики США вовсю.
Конкретно в Ираке, Россия получила такой же доступ к нефти как и США http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_oil#Energy

demiurg

Видел, кстати, статью про Конго:

Этой занимательной теории Великой Вины Проклятых Корпораций противостоит банальная правда жизни.
Она заключается также в том, что если завтра Конго исчезнет с лица земли, то с микроэлектроникой ничего не произойдет. Конденсаторы будут делаться из чего-то другого. Sony Play Station и сотовые телефоны будут стоит на доллар дороже и весить на два грамма больше. 80% запасов колтана сосредоточено в Конго, но на него приходится около 1% мировой добычи колтана.
А вот если исчезнет микроэлектроника, то миллионерам-каннибалам, колдунам, ходящим по воде, и «бунтовщикам во имя Христа» придется туго. У них не будет денег, чтобы покупать оружие, с помощью которого они заставляют население рабским трудом добывать им колтан.
Добыча колтана в Конго ведется самыми примитивными способами. О том, чтобы построить там фабрику по производству микроэлектроники, не может идти и речи. Там нельзя построить даже горно-обогатительный комбинат — необработанную руду вывозят в соседнюю Руанду. Там нельзя вложиться даже в нормальные рудники — добычу ведут вручную, это адский труд ценой 1 долл. в день.
В чем здесь дело? Все в том же самом. В Конго капиталом являются не деньги. В Конго капиталом является насилие. Полевые командиры, обладающие этим капиталом, заинтересованы прежде всего в сохранении собственного могущества. Сохранение собственного могущества требует поддержания чрезвычайной нищеты населения.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coltan
1% это устаревшие данные, щас 13. Но суть та же, объяснение в общем-то расистское: есть страны где насилие эффективно и является капиталом, и это устроили не корпорации и белые колонизаторы, а местное население.

Rastreador


Более того, лично ты живёшь лучше, чем многие жители США.
Лучше чем 1 процент жителей США ? Чем 5 ? Это при том что я наверное живу в топ 15-20 процентов жителей России. Вообще, надо смотреть на конкретные распределения. без этого проценты не особо много чего говорят.

И возможно это за счёт глобальной экономики. Без этого фиг.
Мы сейчас не про экономику рассуждаем, безусловно она играет роль, но это не означает что не играет роли прямое военное вмешательство. Механизмы есть разные.

Так что Россия в целом и лично ты пользуются плодами политики США вовсю.
Я пользуюсь вовсю, как и все жители России, плодами политики СССР и РИ. Вопреки политике США.

Конкретно в Ираке, Россия получила такой же доступ к нефти как и США http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_oil#Energy
Ты привёл ссылку на компании осуществляющие сервис. Основной экспорт идёт в Америку, а не в Россию.
Мы сейчас не про Россию, а про Америку. Не надо переводить разговор. У России есть свои интересы, и она их реализует в сложившейся ситуации. Не Россия постоянно ведёт войну за разграбление других государств.

Rastreador

Нет, так было не всегда и не везде.
Кроме того, вот например твой друг Гимли утверждает что это не так, насколько я его понимаю.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: