Экспоненциальный рост неэффективности расходования бюджетных средств

demiurg

Согласно материалам счётной палаты.
Про обещания Путина и статистику их выполнения наверное все видели
( http://naganoff.livejournal.com/41303.html - о борьбе с тарифами ЖКХ
http://naganoff.livejournal.com/42289.html - о борьбе с коррупцией
http://naganoff.livejournal.com/43514.html - о борьбе с ценами на бензин
http://naganoff.livejournal.com/44714.html - о доступном жилье)
Ну тут можно ещё спорить что таких обещаний просто давать не следовало и государство в общем-то не должно с этим "бороться", поэтому это не так интересно как следующая статистика о борьбе за эффективность расходования бюджетных средств:
Как мне стало известно из СМИ, количество денежных средств, потраченных неэффективно и незаконно за последние десять лет неуклонно растет в геометрической прогрессии:
В соответствии с отчетами Счетной палаты РФ за последние 10 лет, в 2008-м неэффективно и преступно израсходовано 97 млрд руб.,
в 2009-м ущерб от бюджетных нарушений оценивался в 238 млрд руб.,
в 2010-м эта сумма выросла почти в два раза - до 484 млрд руб.,
а в 2011-м неэффективно и преступно израсходовано 718,5 млрд. руб. (Больше, чем за все предыдущие годы вместе взятые).
В 2012 году по результатам всех проверок СП направила в Генпрокуратуру и другие контрольные ведомства 176 материалов, и в итоге возбуждено 72 уголовных дела - максимальное количество за последние пять лет
Общий график обнаруженных нарушений и неэффективности расходования бюджетов (Источник – отчеты Счетной палаты РФ)

При этом, несмотря на беспрецедентный рост количества бюджетных нарушений, количество возбужденных уголовных дел по сравнению с количеством найденных нарушений (не по общему количеству дел) снизилось во много раз:

http://ipasserby.livejournal.com/20047.html
Экспоненциально. Это круто.
Имхо, в этом вся суть путинского режима.

navstar

Имхо, в этом вся суть путинского режима
Так вроде экспонента как раз при Медведеве была. Сейчас Путин вернётся и опять порядок наведёт.

Hisstar

видимо, пик возбужденных уголовных дел в 2003-2005 приходится на передел собственности под Путина, а дальше уже не с кем было воевать.

Logon

а дальше уже не с кем было воевать.
ну если посмотреть на некоторое увеличение в период 2007-2011, то можно предположить, что воевали с "несистемными", т.е. которые куски рвали вне системы

Hisstar

получается, что в 03-05 годах делили собственность без запросов в прокуратуру (они их сами находили?)
в 09-11 годах активизировались гражданские организации типа Навального, синих ведерок и мелких региональных организаций. Однако судебная власть их, очевидно, игнорирует. Плюс показательные дела по борьбе с коррупцией, которые составляют красный столбик.

Logon

Плюс показательные дела по борьбе с коррупцией, которые составляют красный столбик.
угу - при чем с большой долей вероятности это дела против левых чуваков, которые не в системе

stm5757752

А он в этих тредах исправился или понарассуждал как в "Пособии по борьбе с пропагандой", где сам себе противоречит?

mmm3mmm

Если уж ты завел речь про Наганоффа. То мы с ним в комментариях выяснили, что он обосрался и привел откровенную манипуляцию по доступности бензина, ЖКХ и жилья, сравнивая РЕАЛЬНЫЙ (индексированный) рост доходов с НОМИНАЛЬНЫМ (неиндексированным) ростом цен.
Мои комменты:
 
Далее. Рост доходов в 2.5 раза показан после индексации (то есть исключения инфляции).
А рост цен на жилье не проиндексированы. То есть эти цифры роста нужно делить на 4.
В итоге реальный рост стоимости жилья:
= 43686 (2011г) / 6999 (1999г.) / 3.3 (индексация) = 1.89 раза
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/housing/tab7.htm
Цены на жилье в реальном выражении выросли всего в 1.9 раза, при росте реальных доходов в 2.5 раза. То есть первичка стала доступнее (и это включая элитные квартиры).
Дальше проводим те же операции с бензином:
Рост = 25 / 9 / 3.3 = 0.84 раза
То есть в реальном выражении цена даже снизилась.
ЖКХ
Возьмем те же декларируемые 9 раз. Реальный рост 9 / 3.3 (индексация) = 2.72 раза - вот это первый показатель который чуть больше чем рост доходов. Связано это с введение RAB-регулирования. То есть финансирования замены и обновления инфраструктуры на современную, которое не проводилось со времен СССР.
Итого:
Реальный рост доходов - 2.5 раза
Реальный рост стоимости жилья - 1.9 раза
Реальный рост цен на бензин - 0.8 раз (то есть реальное снижение на 16%)
Реальный рост цен на ЖКХ - 2.7 раза

Он там начал затирать, типа ну как можно рост цен на жилье индексировать по ИПЦ. Решив видимо, что лучше тогда вообще не индексировать. Я ему ответил:
Владислав, ну как так можно?!
Судя по комментарию, свою ошибку (а судя по всему манипуляцию) по доступности бензина и ЖКХ Вы теперь признаете. Это хорошо. Предлагаю сделать в тексте соответствующую заметку с опровержением ваших изначальных выводов. Осталось на пальцах доказать Вам манипулирование с цифрами по жилью. Доказываю:
0) Прежде всего укажу на общее упрощение, которое Вы сделали в самом начале. Вы считали реальную зарплату индексируя всю ее по ИПЦ. Таким образом Вы (незаметно для себя) предположили, что все 100% зарплаты человека уходят на еду, вещи и услуги, которые учитываются в ИПЦ. То есть вы сразу говорите, что человек, например, не откладывает денег на квартиру.Это, в общем, распространенный метод и справедливый особенно для людей с небольшим доходом. Но если мы считаем, что человек выделяет деньги и на жилье, то так делать не совсем корректно. Нужно отдельно считать, что например 70% з/п идет на еду/вещи и их индексировать по ИПЦ, а 30% идет на накопления на квартиру и их индексировать на индекс роста цен на жилье. Запомнили.
1) Далее. Самый простой способ посчитать изменение доступности жилья - посчитать это в номинальных ценах. То есть сколько метров человек может купить на одну зарплату (или на 30% зарплаты).
Считаем:
Формула: 30% * номинальную_зарплату / номинальную стоимость 1 м2.
В 2000 году: 30% * 2,281.1 / 8,678 = 0.079 м2
В 2010 году: 30% * 18,881.3 / 48,144 = 0.118 м2
В результате, в 2010 году на 30% месячной зарплаты, человек может купить 0.118 м2 по сравнению с 0.079 м2 в 2011 году. Это на 49.3% больше.
Вот и все. Это самый достоверный и простой способ. Жилье стало доступнее.

Он этот коммент удалил. Ну вот и поговорили. :)

Nefertyty

Счётная Палата стала лучше работать? А что в этом плохого? :D
не вижу экспоненты на графике кстати

Hisstar

скорее, никто не подумал, что надо статистику палаты подчищать, раньше ведь никто интереса к ней не проявлял. Например, статистику по правонарушениям и по прожиточному минимуму у нас постоянно правят ибо интерес к ней всегда был высок. Никто не может контролировать 100% информации.

Nefertyty

> раньше ведь никто интереса к ней не проявлял.
FAIL
http://www.google.com/trends/?q=%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FF,счетная+палата
по news reference - когда рос интерес к коррупции, тогда же и к счётной палате
ну и на этом форуме задолго до 2008 года знали, что весь бюджет разворован, и доля лично путина превышает 1 трлн в год
если палата только недавно начала узнавать про это - значит, что-то изменилось в палате, а не в бюджете

Hisstar

у меня твоя ссылка не работает, только термин "счетная палата" есть, а первый обозначен вопросиками.

Hisstar

у меня вообще вот такая картинка получилась

очевидно, что тренд и по новостям и по поиску нарастает. Отдельно же про счетную палату особо и не искали до недавнего времени.

Nefertyty

Отдельно же про счетную палату особо и не искали до недавнего времени.
А про коррупцию не искали до начала 2011 года, да? :) По-моему, верхний график - лажа.

demiurg

А он в этих тредах исправился или понарассуждал как в "Пособии по борьбе с пропагандой", где сам себе противоречит?
Это не naganoff, а другой ЖЖ, а графики прямо из отчёта самой Счётной палаты.

Koldunel

а ничо что через 2008, 2009, 2010 и 2011 строится чоткая прямая на картинке? какая нах экспоненциальная зависимость?

Rastreador

Экспонента круче на слух !

demiurg

Ну ок, не экспонента, но и не прямая.
Экспонента — первые три точки. Прямая — последние три :)
Понятно же, что не может быть экспоненты, денег-то не бесконечное количество.

raushan27

Число возбужденных уголовных дел имхо не самый хороший критерий. Лучше совокупный масштаб сумм. Если возможности следственных органов ограничены они могут изображать активность расследуя 10000 мелких бытовых взяток, а могут вести 500 настоящих крупных дел требующих раскапывания хитрых коррупционных схем, сетей офшоров, фирм однодневок.

Nefertyty

Понятно же, что не может быть экспоненты
когда мы говорили про госдолг сша, тебе почему-то было понятно, что не только может, но и должна быть

demiurg

Это смотря на каком масштабе. В принципе и экономический рост, и инфляция с постоянным процентом — это экспонента.
Но тут-то в два раза в год.

Nefertyty

Но тут-то в два раза в год.
Тогда бы с 2000 по 2011 был бы рост в 2000 раз, чего мы не видим на графике.
Моя гипотеза: Счётная Палата стала вдумчивее рассматривать расходы, и/или какое-то изменение в законодательстве привело к тому, что большее число закупок стало восприниматься как неправильные. Прокуратура и суды оказались неготовы к такой активности, в результате дел не стало настолько же больше.

demiurg

Не в 2000, а в 8 (с 2008 — черз год, через год и ещё раз через год).
было 97 млрд, стало 718 (не дотягивает до 776, да).
Моя гипотеза: Счётная Палата стала вдумчивее рассматривать расходы, и/или какое-то изменение в законодательстве привело к тому, что большее число закупок стало восприниматься как неправильные. Прокуратура и суды оказались неготовы к такой активности, в результате дел не стало настолько же больше.
Может, и так. Однако есть ещё анекдотические (в смысле ОБС) свидетельства о повышающихся процентах откатов, есть строительство олимпийских объектов и так далее.

Nefertyty

есть строительство олимпийских объектов и так далее.
начало резкого роста с 2008-2009 года наводит на мысль об антикризисных мерах
понятно, что эффективность экстренных вливаний меньше, чем плановых и обдуманных затрат

Hisstar

Хз я воспользовался твоим источником. Если не доверяешь ему, то зачем сюда его постил :confused:

Nefertyty

Хз я воспользовался твоим источником. Если не доверяешь ему, то зачем сюда его постил
я сослался на news references
на верхний график не ссылался, так как там, похоже, технические проблемы - обе кривые начинаются строго с начала года, что неправдоподобно

Hisstar

Те три года суды могли по 200 дел расследовать, а потом резко их мощность сократилась в два раза?

demiurg

начало резкого роста с 2008-2009 года наводит на мысль об антикризисных мерах
понятно, что эффективность экстренных вливаний меньше, чем плановых и обдуманных затрат
А разве у нас был stimulus? Ну в 2011-то уже точно не было.

Hisstar

Я так понял, что до прошлого года они Россию отдельно не считали, а брать весь рунет было бы некорректно, ибо есть коррупционные Украина и Белорусь

Nefertyty

А разве у нас был stimulus? Ну в 2011-то уже точно не было.
Ты думаешь, что в 2011 рассматривали только операции за тот же год? Похоже, за прошлые тоже - иначе мы бы ещё не знали результат за 2011 - 2 месяца маловато для такого большого отчёта.
То есть это указано время рассмотрения, а не время совершения неправильных операций.

demiurg

Не, отчёт от 30 декабря 2011

Nefertyty

ибо есть коррупционные Украина и Белорусь
С чего это они коррупционные? Там же нет Путина, а в Украине вообще демократия настоящая.

Nefertyty

в общем по тексту на соседних страницах встречается сочетание "рассмотрено в 2011 году", но я не заметил ничего вида "операции, проведённые в 2011 году" - так что походу повсюду первый вариант

Nefertyty

Те три года суды могли по 200 дел расследовать, а потом резко их мощность сократилась в два раза?
опять же, это может быть связано с изменениями законодательства - другие критерии для возбуждения дела
насколько я понимаю, ни один из участников треда не копал изменения в законодательстве на эту тему
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: