Оборотень 1го лвла напал на Оборотня 85г лвла.

st2006

Сотрудник ДПС попытался вымогать взятку у автовладельца, который оказался главой управления собственной безопасности ГУ МВД по Москве, сообщили в пресс-службе столичной полиции.
«По факту поступка сотрудника ДПС соответствующим подразделением Главного управления МВД по Москве проводится проверка, по результатам которой будет принято решение в соответствии с законодательством», – сказали в пресс-службе, передает «Интерфакс».
По словам представителя столичного главка, инцидент произошел в минувшее воскресенье, когда начальник УСБ ГУ МВД Москвы Александр Трушкин в свободное от работы время возвращался домой.
«Трушкина остановил сотрудник ДПС якобы за нарушение скоростного режима. Инспектор, взяв права начальника УСБ, предложил решить вопрос за вознаграждение», – сказал представитель ведомства.
По его данным, в ходе разговора зашла речь о сумме в размере 5 тыс. рублей. Однако инспектор ДПС заявил, что «этих денег мало, поскольку нарушение тянет на лишение водительских прав».
«На это начальник Управления собственной безопасности предложил ему открыть документы и посмотреть их содержимое. Когда сотрудник ДПС понял, с кем он обсуждает размер взятки, он попытался убежать, но был задержан Трушкиным до прибытия руководства подразделения дорожно-патрульной службы, в котором он работает», – сказал сотрудник пресс-службы столичной полиции.
Он отметил, что глава УСБ ГУ МВД по Москве сразу после инцидента написал рапорт руководству полицейского главка города и своего управления, в котором описал все детали происходящего.
«В ходе проверки уже выявлено, что инспектор находился не на своем маршруте патрулирования, а все его попытки освидетельствовать побои – не что иное, как оправдание действий по вымогательству взятки», – заявил представитель ГУ МВД.

Logon

«Трушкина остановил сотрудник ДПС якобы за нарушение скоростного режима. Инспектор, взяв права начальника УСБ, предложил решить вопрос за вознаграждение
Остается непонятно, было нарушение или нет?

asseevdm

Вероятно, было.
Сложно найти лихача что-ли, чтоб из пальца высасывать?

Logon

Сложно найти лихача что-ли, чтоб из пальца высасывать?
Если речь про лишение - то это сбешник должен был с превышением более чем в 60 км/ч гнать...
Как бы не оправдываю ДПСника, тот еще тот кадр, но и сбешник хорош

st2006

нарушил тем что посмел его остановить

stm5973838

police can't hit throw GRANT MENTOR's armor.
GRANT MENTOR slash == OBLITERATE == police.
GRANT MENTOR slash == OBLITERATE == police.
GRANT MENTOR slash == OBLITERATE == police.
GRANT MENTOR slash == OBLITERATE == police.
police is dead.

kastodr33

было бы странно если бы с такой коркой он ездил по правилам

vamoshkov

Остается непонятно, было нарушение или нет?
остается непонятным, вымогательство взяток на дорогах это все таки нормально или не очень, с точки зрения государства?
или нормально, но перед этим нужно посмотреть сначала у кого вымогаешь?
Этому СБшнику не пришла в голову мысль, что раз такое происходит, причем так нагло, то он как-то плохо свою работу делает?

vbelov

столичного главка
всю жизнь, честно, всю, мучает вопрос
КТО ТАКОЙ ГЛАВОК!?

msfs11

чем в 60 км/ч гнать...
гнать, имхо, это за 180, а если машина и дорожная ситуация позволяет грех не воспользоваться и не притопить немного.

Max778

А все из-за того, что не договорились.

nbjy

а все его попытки освидетельствовать побои – не что иное, как оправдание действий по вымогательству взятки», – заявил представитель ГУ МВД
он его еще и отхерачил

nozanin

Трушкина остановил сотрудник ДПС якобы за нарушение скоростного режима.
Действительно, все мы давно знаем, что Трушин никогда не превысит! Мент прокололся, думал всех разведёт.

oksanapopik

Не главок, а главк. Яндекс тебе в помощь

oksanapopik

Видать все-таки было. Если бы тот скорость не нарушал, ДПСник не тупой - придирался бы к другим мелочам. А то, что УСБшник не стал оспаривать факт нарушения, а сразу показал "корочку" - показывает, что он сам не чист на руку. После это слова представителя ведомства "якобы за нарушение скоростного режима" - такие сказки... Вообще, при рейдах УСБ должен быть не один свидетель взятки, а верить словам нарушителя только потому что он "главк УСБ" - ущербно.
Походу все-таки УСБшник захотел показать ДПСнику, кто имеет большее право нарушать закон.

kastodr33

очевидно он не "сразу показал корочку"
если бы он ее сразу показал, то ему бы отдали честь и он спокойно полетел дальше.

oksanapopik

Понятное дело, что без свидетельств других очевидцев, мы здесь можем предполагать сколько угодно:
1. генерал УСБ хороший: начал провоцировать ДПСника на взятку и тот спалился. В поддержку этой версии то, что якобы ДПСник потом снимал с себя побои. Но как опытный УСБшник, генерал должен был знать, в делах о взятках нужна серьезная доказательная база (ловят с поличным при свидетелях, используют аудиозаписи). А обвинить только на основании собственных слов - это как-то уж слишком тухло.
2. генерал УСБ плохой, его ДПСник остановил за нарушение, генерал показал удостоверение и сказал "Свои люди - сочтемся", ДПСник как герой "Нашей Раши" отказался. И тогда генерал придумал историю про то, как они заговорили о взятке и т.д.
Обе версии сомнительные, и серьезных фактов в пользу конкретной версии я пока не увидел.

Logon

Есть еще третья версия:
3. Плохие оба... Генерал - лихачил и светило ему лишение; дпс-ник - работал во внерабочее время, на карман пытался заработать.

oksanapopik

Согласен. И эта версия имеет право на жизнь. Как пересечение первой и второй.

RUS2009

очевидно он не "сразу показал корочку"
если бы он ее сразу показал, то ему бы отдали честь и он спокойно полетел дальше.
Потому что УСБшник сам хотел взятку, но у гайца столько денег не нашлось и он решил убежать за что его и отхерачили.

vamoshkov

она самая реалистичная

oksanapopik

Но к сожалению в отношении УСБшника пока ничего не расследуется. Он проходит лишь как "жертва" ДПСника.

Logon

Так вот несмотря на свою реалистичность, крайним окажется один - дпс-ник....
Конечно жалко, лишение сбешника прав - это был бы хороший прецедент :grin:

Baraev

верить словам нарушителя только потому что он "главк УСБ" - ущербно.
+1
Если рассмотреть такую ситуацию, то становится немного жал ДПС-а: подвергся физическому насилию, был оклеветан, а все только за то, что выполнял свои служебные обязанности.
МОжно было бы случай распиарить в сми и уволить УСБ-шника, оправдав гайца. Народ бы потешил мозги.

kastodr33

слушайте ну что за бред
где вы видели честных гайцев выполняющих свою работу?
Да нет таких в природе уже давно

Baraev

где вы видели честных гайцев выполняющих свою работу?
на перекрестках с поломанными светофорами :grin:

oksanapopik

Извини, но честных УСБшников, особенно среди генералов, как-то тоже много видеть не пришлось.

Baraev

ДПС-у надо было вытащить табельный ствол и стрельнуть генералу в голову, после чего на суде доказывать, что тот нарушил и пытался скрыться. По дагестанской схеме.
В этом случае максимальный профит: минус два оборотня разом.

vamoshkov

Так вот несмотря на свою реалистичность, крайним окажется один - дпс-ник....
Конечно жалко, лишение сбешника прав - это был бы хороший прецедент :grin:
а как судье победить батхерт на тему "нет оснований не доверять см"?

Sergey79

Обе версии сомнительные, и серьезных фактов в пользу конкретной версии я пока не увидел.
В заглавном посте явно написано, что генерал превышал, и как честный человек хотел заплатить штраф (5 тысяч) "на месте".
Но алчный ДПСник решил, что мало - за что и поплатился (за беспредел, ибо не по понятиям много хотел).

Logon

С фамилиями
Гаишник требовал взятку у начальника собственной безопасности
Московский инспектор ГАИ Алексей Сорокин, дежуривший на Звенигородской эстакаде, при выезде из «крылатского» тоннеля, по ошибке остановил начальника управления собственной безопасности МВД по Москве подполковника Александра Трушкина. Тот ехал в свободное от службы время на личном автомобиле Volkswagen Touareg и привлек внимание гаишника тем, что двигался с превышением скорости.
Как сообщает пресс-служба МВД, инспектор предложил решить вопрос на месте, а подполковник, решив подыграть, протянул ему купюру достоинством 5 000 руб. Якобы Сорокин запросил больше и, получив отказ, потребовал предъявить документы. Тут-то все и раскрылось. По утверждению подполковника собственной безопасности, нечистый на руку гаишник бросился бежать, но скрыться ему не удалось. В отношении инцидента начата служебная проверка.
Правда, версия самого инспектора Сорокина – совсем иная. Он уже обратился в прокуратуру со встречным заявлением, в котором утверждает, что остановленный им начальник собственной безопасности был нетрезв и, когда возник конфликт, подполковник нанес ему побои. Так ли это, установит расследование, однако представители МВД уже заявили, что в момент задержания Сорокин находился не на своем посту, и это ставит под сомнение корректность его поведения.

Logon

Меня во всей этой ситуации больше всего вот какой вопрос интересует - как я, обычный водитель, могу узнать, на своем ли месте находится остановивший меня инспектор или он вышел подхалтурить в свободное от работы время? Что я должен у него спрашивать - маршрутный лист?

RUS2009

В заглавном посте явно написано, что генерал превышал, и как честный человек хотел заплатить штраф (5 тысяч) "на месте".
Но алчный ДПСник решил, что мало - за что и поплатился (за беспредел, ибо не по понятиям много хотел).
Очень сомнительно. Зачем ему платить "штраф", если можно было просто корочку показать? Явно же хотел подловить гайца на вымогательстве.

popov-xxx25

«В ходе проверки уже выявлено, что инспектор находился не на своем маршруте патрулирования
, а также был уволен из ГИБДД за день до преступления :crazy:

qweq12

н из ГИБДД за день до преступления
На выезде из крылатского туннеля - стационарный дпс, очень активный - всегда стоит остановленных 2-3 машины.
То есть это не то что гаишник просто нешел свободное место.

Evgenui

по ошибке остановил
привлек внимание гаишника тем, что двигался с превышением скорости.
DIVISION BY ZERO

oksanapopik

Меня тоже кстати этот вопрос мучает. Почему-то то, что некоторые ДПСники дежурят не на своих местах, выясняется в основном когда они останавливают УСБшников.

stm7543347

гнать, имхо, это за 180, а если машина и дорожная ситуация позволяет грех не воспользоваться и не притопить немного.
КАК ПАЦАН!...........!

kolyan

где вы видели честных гайцев выполняющих свою работу?
Да нет таких в природе уже давно
Николай Лаптев из Вологды передает тебе привет

dmitry131

На выезде из крылатского туннеля - стационарный дпс, очень активный - всегда стоит остановленных 2-3 машины.
Ну это те, кто с северного въезда едут видимо (через тоннель а надо ехать с южного ;)

lilith000007

Конфликт полицейского начальника и инспектора ГИБДД решит детектор лжи
Федерация автовладельцев России защищает инспектора ГАИ, вымогавшего взятку у главы управления собственной безопасности столичного ГУВД Александра Трушкина. Такое заявление сделал лидер московского отделения общественной организации Сергей Канаев. По его словам, ФАР попросит сотрудника ГИБДД пройти тест на детекторе лжи.
"Такое бывает очень редко, когда возникает спор между инспектором ГИБДД, который говорит, что не требовал взятки, и начальником службы собственной безопасности. Мы как общественная организация готовы защитить инспектора, если он готов пройти тест на полиграфе", - отметил С.Канаев в интервью РСН.
http://top.rbc.ru/incidents/27/07/2011/607578.shtml

stm7543347

Нет, вправду, а ты часто спрашиваешь позволения у своей машины? Советуешься с ней? Как она вообще к тебе относится? Строга?

gadzet

Грамотные люди, к слову, детектор лжи способны обмануть.

Uthgart

он его еще и отхерачил
ДПСник, сцуко, никак не хотел начинать вымогательство, пришлось надавить.

chupikyan

— 27.07.2011 16:12 —
МВД: инспектор не вымогал взятку у главы службы собственной безопасности, подаст в суд на СМИ
Сотрудник ДПС, подозреваемый в вымогательстве взятки у начальника управления собственной безопасности главка Трушкина, намерен подать в суд на СМИ, которые, по его мнению, некорректно осветили этот инцидент, со ссылкой на представителя главного управления МВД по Москве сообщает РИА «Новости».
«Ни о какой взятке не было и речи. Никаких заявлений в прокуратуру я не подавал», – цитирует сотрудника ДПС представитель ведомства. Также сотрудник опровергает тот факт, что начальник службы собственной безопасности мог на него наброситься, а свои травмы объясняет тем, что его мог задеть проезжавший мимо автомобиль.
Накануне стало известно о том, что сотрудник ГИБДД по ошибке стал вымогать взятку у главы управления собственной безопасности ГУВД.
Пресс-служба управления МВД тогда сообщала, что начальник УСБ Александр Трушкин ехал на личной автомашине, когда его остановил инспектор ГИБДД за превышение скорости и предложил решить вопрос за вознаграждение на месте.
«После торга о сумме вознаграждения Трушкин предложил инспектору посмотреть его документы, которые тот все это время держал у себя в руках. Посмотрев водительское удостоверение и поняв, кто перед ним, сотрудник ДПС попытался убежать, но был задержан начальником УСБ до прибытия руководителей его подразделения», – рассказывали ранее в МВД.
По данным источника портала Life News, инспектор взятку не вымогал, а сам Трушкин набросился на инспектора с кулаками.
Источник издания уточнил также, что инспектору ДПС потребовалась медицинская помощь. После этого он якобы обратился с заявлением в прокуратуру, но теперь это официально опровергается.
Сейчас инспектор выступил с другой версией. Свои травмы, как следует из сообщения управления МВД, он получил не в результате побоев, а после того, как его задел проезжавший мимо Mercedes.
«Инспектор искренне возмущен клеветническими измышлениями в его адрес, которые прозвучали в ряде СМИ», – заявили в управлении.
web-страница

lilith000007

Развили млин людей в погонах дофига - СК, прокуратура, МВД, УСБ, ФСБ ещё ёхер пойми кто
В итоге постоянно натыкаются друг на друга и сруться, причем рыльцо в пушку у всех

oksanapopik

СК, прокуратура, МВД, УСБ, ФСБ
Как бы УСБ - структура МВД.

lilith000007

ну это не мешает им сраться

Lene81

Меня во всей этой ситуации больше всего вот какой вопрос интересует - как я, обычный водитель, могу узнать, на своем ли месте находится остановивший меня инспектор или он вышел подхалтурить в свободное от работы время?
Очевидно же, не платить наличными, а получить повестку в суд, где будет выяснено, имел ли данный работник право останавливать тебя в данное время и данном месте. Но всем же проще "договориться".

lilith000007

А кто в суде будет это выяснять?

Lene81

А кто в суде будет это выяснять?
Твой адвокат.

lilith000007

Только вот разрешат ему или нет?
Есть успешный опыт этой фигни?

demiurg

 Но к сожалению в отношении УСБшника пока ничего не расследуется. Он проходит лишь как "жертва" ДПСника.
И не должно, если ДПСник в самом деле не был на своём посту.

Logon

И не должно, если ДПСник в самом деле не был на своём посту.
Т.е., если сотрудник милиции, находясь не на своем посту, захочет пресечь правонарушение (кражу, грабеж то, по твоей логике, у него ничего не выйдет - преступники просто скажут "а вы не на своем месте находитесь". Так?

Logon

Есть такой приказ МВД РФ от 20.04.1999 г. "Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ"
Сотрудник ДПС при несении службы обязан:
....
6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
6.1.5. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
....
6.1.12. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
6.1.13. Регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов (приложение 1).
6.1.14. Производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП.
...
6.1.17. Выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях.
6.1.18. Контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
6.1.19. Контролировать содержание в исправном и безопасном для движения состоянии улиц, дорог и дорожных сооружений и их освещенность.
6.1.20. Изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов и принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности.
...
6.5. Сотрудник ДПС при несении службы имеет право:
6.5.1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений (пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции")
...
6.5.4. Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

Asmodeus

6.5. Сотрудник ДПС при несении службы имеет право:
6.5.1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений (пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции")
...
6.5.4. Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

demiurg

Т.е., если сотрудник милиции, находясь не на своем посту, захочет пресечь правонарушение (кражу, грабеж то, по твоей логике, у него ничего не выйдет - преступники просто скажут "а вы не на своем месте находитесь". Так?
Пресечь может, наверное, даже обычный гражданин может. Не знаю правда какие законы про применение оружия ментами в нерабочее время, например. Или там, имеет ли он право арестовывать.
Но ДПСники и ППСники имеют право проверять документы только находясь на посту. Соответственно, нарушения, которые они обнаружили с нарушением процедур приниматься во внимание судом не должны.

oksanapopik

Соответственно, нарушения, которые они обнаружили с нарушением процедур приниматься во внимание судом не должны.
Вообще-то чтобы обнаружить нарушения, не обязательно требовать документы. Если генерал нарушил правила, то он должен понести наказание, вне зависимости от того, обнаруживший ДПСник был на своем посту или нет. Как бы так.

vamoshkov

Если генерал нарушил правила, то он должен понести наказание, вне зависимости от того, обнаруживший ДПСник был на своем посту или нет. Как бы так.
так, только накаание он должен понести на основе решения суда.
решение суда на основе доказательств
а доказательсва, полученные с нарушением закона, не могут приниматься судом

oksanapopik

а доказательсва, полученные с нарушением закона, не могут приниматься судом
Доказательства о нарушении скоростного режима в данном случае получены с нарушением закона? Он что, посмотрев документы что ли, увидел нарушение скорости?
И вообще, с каких пор в России аудио и видео компроматы, полученные без разрешения официального лица, перестали использоваться судом?

demiurg

Если генерал нарушил правила, то он должен понести наказание, вне зависимости от того, обнаруживший ДПСник был на своем посту или нет.
Нет. Потому что ДПСник который не находится на посту в принципе не может обнаружить никаких нарушений правил. Не больше чем ты или я.

jurec67

Грамотные люди, к слову, детектор лжи способны обмануть.
Настолько грамотным людям там неоткуда взяться.

oksanapopik

Ты не сможешь обнаружить, что машина мчится со скоростью 100км/ч там, где можно двигаться не более 40 км/ч? Он не может наложить административное взыскание, но обнаружить вполне может. Так же как ты и я.
Я конечно прикапываюсь к деталям. Но твоя фраза в том виде, в каком ты ее сформулировал, не верна.

Logon

Потому что ДПСник который не находится на посту в принципе не может обнаружить никаких нарушений правил.
Что за бред ты несешь? Почему ты свои измышления преподносишь как за истину?

Logon

Ты выделил жирным фразу "при несении службы" - и что?
Это было нерабочее время этого дпсника, выходной его был? Насколько я понимаю, это было его вполне рабочее время, докапываются только до того, что якобы он был не на рабочем месте.
Административный регламент МВД определяет это самое рабочее место:
35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного

Так что пока не очень понятно, что подразумевается под "не то рабочее место"

demiurg

Нести службу постовой должен на своём посту, а если он с него отлучается, то он уже не несёт службу. Это сделано для борьбы с злоупотреблениями.

demiurg

Ты не сможешь обнаружить, что машина мчится со скоростью 100км/ч там, где можно двигаться не более 40 км/ч? Он не может наложить административное взыскание, но обнаружить вполне может. Так же как ты и я.
Это смотря что понимать под "обнаружить". Поэтому я специально и дописал не в большей степени, чем ты или я, на случай подобных придирок.
А если говорят "сотрудник ДПС обнаружил", то имеется в виду официально зафиксированное обнаружение. Если он, как ты или я, в данный момент не имеет права официально зафиксировать нарушение, то никаких доказательств того, что оно было совершенно — нету. Поэтому он его и не может обнаружить (в этом смысле если не может зафиксировать.

Logon

Ты тупо тролишь...
У сотрудника ДПС пост - это его административный район, а не какая-то конкретная точка "на асфальте", и вот в пределах своего района он и работает.
Предлагаю, прежде чем делать свои голословные утверждения, хотя бы с нормативкой ознакомится - я выше приводил выдержки

Logon

Если он, как ты или я
Ты тупой... Когда твои действия будут регламентироваться "законом о милиции", тогда и будешь рассуждать, что может, а что не может сотрудник МВД.

demiurg

В общем, либо в своей зоне ответственности, либо, если в чужой, — то по прямому указанию начальства (то есть это как бы становится его зоной ответственности на время действия указания).
Потому, например, если в другом районе Москвы решил подхалтурить после работы — то получается, что генерала УСБ он на нарушении скорости не поймал. Просто потому что по определению он там никого поймать не может.

demiurg

У сотрудника ДПС пост - это его административный район, а не какая-то конкретная точка "на асфальте", и вот в пределах своего района он и работает.
Я нигде и не говорил про точку на асфальте, везде писал "пост".
Так что тупой — ты, и ты это кстати уже демонстрировал тут многократно, но хорошо что не даёшь забыть :)

Logon

везде писал "пост".
Ну да, "пост" - целый район... Вершина тупизны.
Какой говоришь факультет? Гуманитарий?
Было бы честнее, если бы сразу признался, что документы не смотрел, измыслил что-то - да не в кассу

oksanapopik

Ну справедливости ради, у ДПСников реально есть маршрутные листы дежурств. Именно таким образом, по району произошедшего ДТП они сразу знают, с каким экипажем нужно связываться.
Но это история все равно гнилая. Комментарии все-таки не ДПС давало, а походу из руководства непосредственно МВД, а там вполне могли замазать УСБшного генерала. Он к ним поближе будет, чем рядовой ДПСник.
В то, что ДПСник вышел подзаработать в район, не подответственный его подразделению (как Гимли пишет) - я тоже как-то не верю. Его бы тогда быстро спалили ДПСники того района, они свои экипажи хорошо знают, чужая машина легко палится. Это как среди таксистов конкретного района: сразу же палят "чужого" и начинают наезжать на него.

demiurg


У сотрудника ДПС пост - это его административный район,

Ну да, "пост" - целый район... Вершина тупизны.

demiurg

В то, что ДПСник вышел подзаработать в район, не подответственный его подразделению (как Гимли пишет) - я тоже как-то не верю.
Я сказал: "если мент действительно был не на своём посту, то генерала и не должны преследовать за нарушение скорости, так как его никто за этим не поймал".
Вот и всё. Да, про то что он якобы был не на своём тоже могли выдумать — я про это ничего не писал.

Logon

Аналогично
Я сказал: "если мент, будучи на на работе, действительно был не на своём посту, то и квартирного вора и не должны преследовать за кражу, так как его никто за этим не поймал - в нерабочее время мент это сделал".
Длиноволосый трол, прежде чем писать что-то в этой теме - особенно свои глупейшие умозаключения, будь добр, ознакомься с тремя документами (как минимум):
- Закон о милиции;
-Приказа МВД РФ от 20.04.1999 г. "Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ";
- Административный регламент МВД РФ об исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения
После прочтения твои детсадовские представления о некоторых вещах, о которых ты судишь, изменяться

oksanapopik

Вообще постулат "доказательства, полученные незаконным путем в суде не рассматриваются" как минимум в России не верен. Есть 500 миллионов примеров, когда в руки правоохранительных органов попадали незаконно полученные личные материалы, которые потом служили доказательством в судах. Могу привести навскидку сразу несколько таких реальных примеров.

demiurg

Ты тут пытался из них постить выдержки, да что-то не помогло.

fabio

> Закон о милиции;
утратил силу с 01.03.2011 на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ

demiurg

Вообще постулат "доказательства, полученные незаконным путем в суде не рассматриваются" как минимум в России не верен.
Ну да. Но хорошо бы, чтобы был верен.

Logon

утратил силу с 01.03.2011 на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ
Ссори, новый закон называется "О полиции"...

Logon

Ты тут пытался из них постить выдержки, да что-то не помогло.
Не помогло чему? Доказать, что твое утверждение о том, что "если дпс-ник находился не там, то его фиксация нарушения незаконно" отдает незнанием законов и нормативных актов и является обычным троллингом?

demiurg

Ну ты же сам привёл выдержку где написано "при несении службы", а потом ещё одну, где написано, где осуществляется "несение службы". И получалось что может останавливать только при несении, а несение происходит только в зоне ответственности либо по прямому приказу начальства.

Logon

Ты озвученные документы прочитал? Там еще много что интересного есть, в том числе и про "пресечение правонарушений в нерабочее время"

demiurg

Цитируй.
Тебе в этом треде ехидство уже не к лицу, после того как ты в сначала написал что пост ДПСника — это район, а в следующем же(!) своём посте — что утверждение "пост — это район" является верхом тупизны :grin:

Logon

Цитирую...
Закон о полиции, статья 27
2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:
....
2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения , происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Logon

Заговорился я с тобой, все таки ты знатный троль...
Ты так и не пояснил, что в твоем понимании "пост"

demiurg

Круто. В предыдущем законе о милиции похоже не было такого. Вот оно вам, полицейское государство.

demiurg

Какая разница что это в моём понимании?
И даже в законе — чем бы это ни было — имеет смысл отделять ситуации несения службы от всех остальных ситуаций, для контроля за злоупотреблениями властью.
Чтобы не было, например, такого, что остановил неизвестно какой ППСник, избил, ограбил и убежал — и концы в воду. А так известно кто мог быть.

Logon

В предыдущем законе о милиции похоже не было такого.
Опять не в кассу... Статья 18, практически аналогична

demiurg

по слову "выявление" искал, а там "непосредственное обнаружение".
в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.
Не выявление любых административные правонарушений, а непосредственное обнаружение событий угрожающих личной или общественной безопасности.
Большая разница, по-моему.

Logon

Чтобы не было, например, такого, что остановил неизвестно какой ППСник, избил, ограбил и убежал — и концы в воду. А так известно кто мог быть.
Если ты удосужишься все таки прочитать хотя бы Административный регламент, то там четко прописано, что "неизвестный" тебя остановит не может - должен четко и ясно представится и даже в ряде случае ты имеешь полное право попросить взглянуть на его служебное удостоверение.
Правда, у меня в Питере последний раз эта попытка привела к тому, что ровно два часа я сидел в отделении, "в связи с проверкой личности на предмет возможных правонарушений" :grin:

demiurg

должен четко и ясно представится и даже в ряде случае ты имеешь полное право попросить взглянуть на его служебное удостоверение.
А он не предстваился, а в ответ на просьбу — тебя дубинкой по ебалу. Ты ж его не найдёшь потом.
Правда, у меня в Питере последний раз эта попытка привела к тому, что ровно два часа я сидел в отделении, "в связи с проверкой личности на предмет возможных правонарушений"
Вот именно.

Logon

Не выявление любых административные правонарушений, а непосредственное обнаружение событий угрожающих личной или общественной безопасности.
Большая разница, по-моему.
Разница в чем?
Выделенный тобой пункт просто говорит о том, что в случае выявления правонарушения сотрудник милиции обязан пресечь его, ну а далее, он должен вызвать местных орлов, которые имеют полное право на этой земле составлять протоколы.
Т.е., зафиксировать превышение скорости он мог - а протокол составлять нет, обязанности это других.
Понятно, что это какой-то идеальный случай - в том же самом АдмРегламенте четко указано, что узнать у гайца "на своей он земле или нет" - не получится, верить "на слово" придется.
Так что, возвращаясь к изначальному твоему постулату, что "генерала наказывать не за что, дпс-ник получил информацию о правонарушении незаконно" - неправ ты

Logon

А он не предстваился, а в ответ на просьбу — тебя дубинкой по ебалу. Ты ж его не найдёшь потом.
Вот поэтому особо недоверчивые водители после остановки из машины не выходят, двери блокируют и общаются через стекло, держа ногу на педали газа - чтобы стартовать в случае "неприятности", и никаких нарушений с их стороны тут нет.
Более того - ты в определенных случаях можешь даже и не останавливаться на "нестационарных" постах, главное - тут же рвантуь на пост стационарный (или в любое отделение милиции) и написать заяву о том, что "меня пытались остановить люди, одетые в милицейскую форму"

demiurg

Разница в том, что там любое правонарушение, а тут только события угрожающие безопасности.
Раньше первичная цель этой статьи явно была в том, чтобы защитить людей, а теперь — в том, чтобы наказать нарушителя.
"генерала наказывать не за что, дпс-ник получил информацию о правонарушении незаконно"
Ёбанаврот, я сказал, что если незаконно, то наказывать нельзя. А не что не за что и не что незаконно.
Но получается, что по нынешнему закону о полиции, любой ДПСник может останавливать людей где угодно, в том числе и у тёщи в деревне в выходные, главное сообщать местным ментам.

Logon

Но получается
Опять твои додумки.... С какого хера так получается?
Не нарушай - и никто тебя остановить не сможет
И еще раз - в предыдущем законе эта норма тоже была (статья 18 так что не надо додумывать о том, чего не было

demiurg

Опять твои додумки.... С какого хера так получается?
Пиздец ты всё-таки дебил. Сам мне доказывал час что получается! Нарушающих, или если показалось что нарушают. И в кустах с радаром можно спрятаться у тёщи на даче — выявлять.
Что касается разницы
В новом законе:
преступления, административного правонарушения , происшествия
В старом законе:
событиях, угрожающих личной или общественной безопасности
Ты слепой и не видишь? Или дебил и не знаешь этих слов?

Logon

Пиздец ты всё-таки дебил. Сам мне доказывал час что получается! Нарушающих, или если показалось что нарушают. И в кустах с радаром можно спрятаться у тёщи на даче — выявлять.
Дебило-троль, поясни мне, что ты с радаром в кустах выявишь, если я буду ехать со скоростью 60 км/час? Еще раз перечитай мое сообщение, на которое отвечал - внимательно прочитай.
Там есть слова "не нарушай - останавливать не будут"

Logon

В старом законе:
событиях, угрожающих личной или общественной безопасности
Сможешь доказать мне, что "превышение скорости" не является событием, угрожающим личной или общественной безопасности?

demiurg

Сможешь доказать мне, что "превышение скорости" не является событием, угрожающим личной или общественной безопасности?
Ага, я ждал этого аргумента.
В общем, тебе самое место в ментовском государстве. Целовать сапоги господам полицейским.

demiurg

Там есть слова "не нарушай - останавливать не будут"
А у меня есть слова "нарушающих или если показалось что нарушают". Ты принципиально не читаешь чужие посты?
Я весь тред с тобой занимаюсь только повторением.

Logon

Да мне похрен, что ты ждал, на что надеялся и во что верил - в своих рассуждениях ты передергиваешь до невозможности, и даже когда осознаешь свою неправоту, пытаешься финтить.
Я, кстати, совершенно не уверен, что в рамках старого закона, такое административное правонарушение как "превышение скорости" попадает под определение "события, угрожающего личной и общественной безопасности" - но глядя как ты безапелляционно, с жирным выделением предложил "почувствовать разницу", не мог не удержаться от очевидного, в принципе, вопроса - с которого ты слился, указав на свои эротические фантазии.
Не умеешь спорить - может не стоит? Сегодня как-то не твой день, который раз лоханулся

Logon

А у меня есть слова "нарушающих или если показалось что нарушают".
Ну тогда укажи основания, на которых меня останавливать будут - а то додумывать за тебя тяжело, твои мысли как-то хаотично бродят.
Если эти основания "показалось, что нарушил" - пускай останавливает, развлекуха будет гарантированно, особенно, учитывая, что в контексте твоего утверждения, останавливает он на чужой земле - весело то как будет, остановил и должен местных вызвать, да?

demiurg

не мог не удержаться от очевидного, в принципе, вопроса
Мне он тоже в голову пришёл, сразу, но ты об этом не подумал, конечно же. Как это мне очевидный вопрос в голову придёт?
Ты не смог придумать ситуацию, которая является административным правонарушением, но не является событием угоржающим безопасности?
Пожалуйста: проверка документов ППСником — выявление административного правонарушения. Поддатый чувак на улице — административное правонарушение. Чувак с бутылкой пива в руке — административное правонарушение. Да и с дорожными правилами — даже не всякое превышение скорости является "событием угоржающем безопасности", не говоря уже про не остановится на стопе или не показать поворотник (если и до этого хочешь доебаться — то представь себе что это всё на пустой дороге, а превышение скорости ещё и по знаку не убранному после ремонта дороги).

demiurg

Ну тогда укажи основания, на которых меня останавливать будут
Я не говорил, что будут останавливать тебя. Я сказал, что ДПСник может останавливать людей где угодно и когда угодно, в том числе и у тёщи на даче.

demiurg

Не умеешь спорить - может не стоит? Сегодня как-то не твой день, который раз лоханулся
Не тебе говорить "лоханулся" после вот этого эпического фейла:

У сотрудника ДПС пост - это его административный район,

Ну да, "пост" - целый район... Вершина тупизны.
:grin:
И это ты всё время не дочитываешь посты, выцепляешь из них отдельные слова, достраиваешь у себя в голове и с ними споришь. Умеешь!

demiurg

Ошибся я только один раз, когда стал утверждать, что это по закону ДПСник должен находиться на посту для того, чтобы останавливать машины.
Однако, сначала, когда я писал про то, что генерал не должен преследоваться, если мент был не "при несении службы", я не был уверен, что такое есть в рашкинском законе. И имел в виду, что если и нету, то должно быть.
Потом ты тут же запостил Приказ МВД, в котором написано, что таки должен находиться для этого "при несении службы"!
Поэтому после этого я исходил из того, что такая норма есть, и пытался объяснить вам с Коляном, что очень важно получать доказательства законным путём, а не "вор должен сидеть в тюрьме". И хоть это и справедливо, но в существовании нормы, которая следовала из запощенного тобой документа, я ошибся.
Оказалось, что в новом законе о полиции (про который кстати много было яростных обсуждений о том, какой это пиздец) эту норму похерили, и, если закон о полиции имеет приоритет перед приказом МВД, то получается, что останавливать можно где угодно!
Закон о полиции вообще писали на коленке, и я помню комментарии весной, что он вообще много чему противоречит. Так что это не то чтобы удивительно.

Logon

Ты не смог придумать ситуацию, которая является административным правонарушением, но не является событием угоржающим безопасности?
Я тебе больше скажу - я смог придумать ситуацию, когда административное правонарушение является событием, угрожающим общественной и личной опасности; но поскольку не ты, ни я не юристы, то я тебе и задал вопрос, "сможешь ли ты доказать..."
Доказать ты не можешь, ушел в свое обычное словоблудие

demiurg

Конечно, в российском суде я не смогу доказать, что ехать с бутылкой пива в метро не представляет собой события угрожающего личной и общественной безопасности!
Ты считаешь, что это нормально?

Logon

то получается, что останавливать можно где угодно!
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, да как так получается?
Что за предположения из сумрака?
Раздели для себя - "законно останавливать" и "незаконно", а для этого прочитай еще раз нормативку

demiurg

ушел в свое обычное словоблудие
Ты не в состоянии прочитать больше одного предложения? Я подозревал.

Logon

Я очень внимательно читаю твои посты, адресованные мне - при том, что ты мои - не очень

demiurg

БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, да как так получается?
Что за предположения из сумрака?
Выявить административное правонарушение и остановить. независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток , как ты мне сам же сообщил процитировав статью.

demiurg

независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток ЗНАЧИТ В ТОМ ЧИСЛЕ И ВОЗЛЕ ТЁЩИНОЙ ДАЧИ

Logon

А, оказывается нужно правонарушение выявить :smirk: ...
Мне какими буквами тебе нужно написать, чтобы ты усвоил простую истину "НЕ НАРУШАЙ!"

demiurg

А где ты увидел во фразе "ДПСники могут останавливать людей где угодно и когда угодно" что-то о нарушениях?
Я же говорю, ты сам домысливаешь и споришь с этим.

Logon

А почему ты тогда ДПСников выделяешь?
Незаконно останавливать у них ровно столько же прав, как и у дяди Миши из соседнего подъезда.
Читая, что "дпс-ники могут останавливать где угодно и кого угодно", лично я понимаю, что речь идет о законных действиях - ты понимаешь это как-то не так?

demiurg

Да, законно имеют право останавливать где угодно и когда угодно, а не только там где несут службу.
Законно. Потому что это написано в законе, который ты процитировал.

Logon

Тебе самому не смешно?
Только что приводишь ссылку, что могут останавливать при правонарушении, и тут же следом пытаешься доказать, что "всегда"..
Давай-ка я упрощу тот постулат, против которого ты споришь.
Я говорб тебе, что "ДПСники законно имеют право останавливать где угодно и когда угодно, только в случае выявления правонарушения".
Ты говоришь, что
законно имеют право останавливать где угодно и когда угодно, а не только там где несут службу.

Т.е. я правильно понимаю, что каким-то образом эту норму закона ты истолковываешь так, что меня могут "где угодно и когда угодно" (ночью, у тещи на даче) законно остановить, если я ничего не нарушаю?

demiurg

Т.е. я правильно понимаю, что каким-то образом эту норму закона ты истолковываешь так, что меня могут "где угодно и когда угодно" (ночью, у тещи на даче) законно остановить, если я ничего не нарушаю?
Нет, неправильно. Могут остановить если нарушаешь, и я считаю, что это неправильно.

Logon

Могут остановить если нарушаешь, и я считаю, что это неправильно.
Еще раз, для тупых (для меня) - ты считаешь, что право дпс-ников остановить нарушителя в любом месте в любое время - это неправильное право? :shocked:

demiurg

Теперь про "если ничего не нарушаю".
Показалось чуваку что ты едешь быстро или там знак какой нарушил — выявил (думает что выявил) административное правонарушение. Потом проверил, а у тебя там аптечки нет или техосмотр не в порядке — снова выявил, тут можно и местным позвонить.
А если у тебя всё в порядке — ну, оказалось, что ничего не выявил, можно и не звонить местным.

demiurg

Еще раз, для тупых (для меня) - ты считаешь, что право дпс-ников остановить нарушителя в любом месте в любое время - это неправильное право?
Да, считаю что это неправильное право. Такое право — это дополнительная власть над другими людьми, служебные полномочия, и они должны даваться только на время исполнения служебных обязанностей.

Logon

Гимли, скажи честно - ты водитель? У тебя опыт вождения по России есть?
Твои рассуждения фантазиями иначе как не назовешь....
В наших реалиях это выглядит так: чел сел на служебное авто (а как он иначе доберется? доехал до дачи твоей тещи и начал выявлять правонарушителей - стоит, выявляет и в случае обнаружения звонит в местное подразделение, типа "Ребята, я тут правонарушителя зафиксировал, приезжайте пожалуйста, его опротоколить надо - я сам не могу, я с другой земли".
Такую ты себе картинку представляешь?
да, а насчет твоего вождения с просил только потому, что все более менее водители уже давно знают, что аптечку проверять гаец не имеет право; и что-там с техосмотром не в порядке - это в прокуратуре объяснятся будет, откуда у него такие мысли при действующем талоне.

Logon

Да, считаю что это неправильное право.
А я тебе могу сказать, что это очень правильное право - и только благодаря ему, пьяного водилу, раскатывающего по деревне на тракторе, теперь может задержать любой мент - а потом уже вызывать местный наряд, который пьяного оформит.
В твоем предположении остановить такого урода может только гаец, который в это время находится на своей земле и в свое рабочее время.
И мне не очень понятно, про какую "дополнительную власть", "служебные полномочия" ты говоришь - действуй по правилу "не нарушай! и никто к тебе превысить полномочия не сможет.
Я примерно предполагаю, о чем ты думаешь - что такое право дает любому гайцу выехать на "вкусный" участок трассы и начать бабло трясти, так, ты это имеешь ввиду?

demiurg

Еще раз, для тупых (для меня) - ты считаешь, что право дпс-ников остановить нарушителя в любом месте в любое время - это неправильное право?
Я не понимаю почему тебя это удивляет, если изначально речь шла о том, имел ли право мент останавливать превышающего скорость генерала, если не находился на своём посту.

demiurg

В наших реалиях это выглядит так: чел сел на служебное авто (а как он иначе доберется? доехал до дачи твоей тещи и начал выявлять правонарушителей - стоит, выявляет и в случае обнаружения звонит в местное подразделение, типа "Ребята, я тут правонарушителя зафиксировал, приезжайте пожалуйста, его опротоколить надо - я сам не могу, я с другой земли".
Такую ты себе картинку представляешь?
Я не понимаю причём тут какие-то картинки. Я сказал, что по твоему закону они имеют право останавливать — и ты тут же стал кричать что "НЕТ!111! НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!"

demiurg

Зачем ты нарисовал эту картинку? Что она должна продемонстрировать? Причём здесь то, знаю ли я про аптечки и техосмотр? Причём здесь в конце концов, водитель ли я? Причём здесь есть ли у меня стаж по России (ответы да и да)?

Logon

Ты на вопрос (а их даже несколько было) не ответил.
Хотя не надо, мысли твои понятны

Logon

Зачем ты нарисовал эту картинку?
А как ты еще представляешь реализацию тобой выдуманных фантазий? нарисуй другую картинку, а то все додумывать за тебя приходится

demiurg

пьяного водилу, раскатывающего по деревне на тракторе
Если это ситуация, которая угрожает общественной безопасности, то про неё было и в старом законе. Там давалась эта дополнительная власть на такой случай, чтобы спасти людей безопасность которых под угрозой.

demiurg

А что именно тебя смущает в твоей картинке? Что позвонил? Или что служебное авто (мог и на электричке, кстати)? Я просто не понимаю к чему это всё.
Какую ты себе картинку представлял по моей фразе "могут останавливать где и когда угодно" и почему она тебе так не нравилась что ты писал заглавными буквами "ТАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ"?

Logon

Хорошо, давай я тебе другую ситуация прорисую, без общественной опасности:
это право (пресекать правонарушения в любое время и в любом месте) дает право любому менту, выявив допущенное тобой правонарушение - как-то распитие спиртного напитка в общественном месте, переход улицы в неположенном месте, ругань и оскорбление, задержать тебя, вызвать местный наряд, сдать им тебя для оформления протокола.
Так будет лучше?

demiurg

И мне не очень понятно, про какую "дополнительную власть", "служебные полномочия" ты говоришь - действуй по правилу "не нарушай! и никто к тебе превысить полномочия не сможет.
Про власть останавливать людей. Пусть даже речь идёт о нарушающих ПДД или КоАП. Они же остаются людьми при этом или как?

demiurg

Да, это даёт право любому менту (даже ДПСнику кстати, как сотруднику полиции например, едущему в электричке к тёще на дачу, задержать тебя с бутылкой пива, едущего в этой же электричке.
Как ты говоришь "А я тебе могу сказать, что это очень правильное право - и только благодаря ему," такое можно сделать.

Logon

А что именно тебя смущает в твоей картинке?
В моей, выдуманной картинке, меня смущает ее фантастичность и нереализуемость.
Я не могу себе представить такого дпс-ника, который решит так сделать.
Просто у такого фаната, при этой подработке, возможны только два пути - первый, вытягивать у всех взятки, второй - те, у кого не вытягивается, отпускать - иначе надо составлять протокол, а он прав то и не имеет, ему надо местных вызывать, а те не очень рады конкуренту будут.
В общем, недолго он простоит на таком посту-раскусят его, или начнут болт забивать, понимая, что не до протокола ему

Logon

задержать тебя с бутылкой пива, едущего в этой же электричке.
Давай так, уж до конца обозначай
задержать тебя с бутылкой пива, едущего в этой же электричке, с тем, чтобы вызвать местный наряд и вместе с ними заполнить протокол

Что в этом плохого? Нарушил - получи, поэтому я тебе и обозначил правило "Не нарушай!"

demiurg

Ну и будет взятки вытягивать, плохо что ли?
Вот твои построения о том, через сколько его раскусят — это как раз чистой воды фантазии.

Logon

Ну и будет взятки вытягивать, плохо что ли?
Ну для начала - пусть вытягивает (если сможет :) )
Нарушитель то будет наказан (рублем) и в следующий раз будет думать, нарушать или нет.
Только это действительно все фантазии - незачем ему рисковать так, если он в более законной форме (на своей земле т.е.) все более правдоподобно может сделать.

demiurg

Что в этом плохого?
Общество специально делегирует право на насилие и ограничение свободы специальным структурам, чтобы не было бардака и анархии. И эти специальные структуры применяют его по строгим правилам и под строгим контролем со стороны общества. Выделенные обязанности и участок для полицейских — часть этого контроля.

demiurg

Что в этом плохого?
А тут ДПСник ко мне подойдёт из-за бутылки пива, и будет у меня регистрацию проверять.
Можно такие права тогда уж раздать ещё и ФСБшникам, солдатам-срочникам, да и вообще любым государственным служащим. А что в этом плохого? Любой тогда сможет тебе помешать нарушить, а ты не нарушай!

demiurg

Нарушил - получи, поэтому я тебе и обозначил правило "Не нарушай!"
Ну да, можно вообще нарушителей чего угодно сразу вне закона ставить. Бычок на землю уронил — и тебя любой ногами пиздит, а потом звонит в милицию. Нарушил — получи. Или пользуйся правилом "Не нарушай!".

demiurg

, если он в более законной форме (на своей земле т.е.) все более правдоподобно может сделать.
А на своей земле известно кто постовой и на каком участке дежурит. А на чужой — никто не знает, кто это вообще и откуда.
Это вот самый простой пример злоупотребления. Если долго думать, придумываются другие — для того дополнительная власть всегда ограничивается и контролируется.

Logon

И эти специальные структуры применяют его по строгим правилам и под строгим контролем со стороны общества. И эти специальные структуры применяют его по строгим правилам и под строгим контролем со стороны общества.
Все правильно, часть этих правил я тебе озвучил - ты же начал упирать на то, что эти правила "неправильны". Уж какие есть :)
Выделенные обязанности и участок для полицейских — часть этого контроля.
Тоже верно, но есть и другая часть контроля - увидел, что гаец не хочет протокол составлять, на "карман" работает, не поленись, позвони в УСБ и скажи, кто, где и когда халтурит. Можешь даже себя в качестве подсадного предложить - выведи урода на чистую воду

demiurg

Все правильно, часть этих правил я тебе озвучил - ты же начал упирать на то, что эти правила "неправильны". Уж какие есть
Но полномочия ментов расширили этим самым скандальным законом о полиции.
Раньше понимали, что так нельзя. Что ДПСник не должен задерживать чувака с пивом и так далее. Кстати, возможно, приказ МВД по ДПС от 1999, который цитировал имеет преимущество над "законом о полиции", не знаю. В любом случае, с ним налицо противоречие.

Logon

А тут ДПСник ко мне подойдёт из-за бутылки пива, и будет у меня регистрацию проверять.
Блин, твои фантазии уже слегка подзаебывать начинают.
Подобные тобой описанные упоротые менты лечатся одним очень простым способом - ногами.
Ты, сотрудник ДПС, остановил меня из-за бутылки пива - имеешь полное право, по закону так.
Хочешь регистрацию проверить - попробуй... В зависимости от настроения, могу показать тебе, могу нет. Показал, все в порядке - досвидос.
Не показал - пройдемте в отделение, там с местными будем протокол оформлять, и не просто пройдемте, а вместе с тобой - вот и трать свое законно-выходное время на поиски правонарушителей
Я прям так себе и представлю реакцию ментов в отделении, куда мы придем и где ты будешь объяснять, что "на основании закона о полиции, имел полное право остановить за правонарушение - остановил, давайте оформлять голубчика" :)

Logon

Расширили, не спорю... Но это совершенно не значит, что все гайцы бросились ловить любителей попить пивка в общественном месте - им это не нужно совершенно, у них другой фронт работы

Logon

Кстати, возможно, приказ МВД по ДПС от 1999, который цитировал имеет преимущество над "законом о полиции", не знаю. В любом случае, с ним налицо противоречие.
Приказ МВД не может противоречить ФЗ...
Только не понял, где ты там противоречия видишь?

demiurg

им это не нужно совершенно, у них другой фронт работы
Вот именно поэтому и не следует их наделять такими полномочиями.

demiurg

Только не понял, где ты там противоречия видишь?
В приказе написано "при несении службы", а в законе "независимо от должности, места нахождения и времени".

Koldunel

, по ошибке остановил
АХУЕТЬ!

_NEKTO_

Примерно спустя сутки после появления первой заметки в Life News на сайте ГУ МВД Москвы было опубликовано сообщение от имени инспектора Сорокина. Согласно сообщению, инспектор был глубоко возмущен публикациями в СМИ и выразил желание опровергнуть слухи о своем конфликте с Трушкиным. Он высказал новую версию событий, случившихся 16 июля. Якобы он остановил машину полковника для проверки документов. Взятку ему никто не предлагал, и сам он ее не вымогал. Во время проверки документов мимо проехал какой-то "Мерседес", задевший сотрудника ГИБДД зеркалом. Именно из-за этого он получил ссадины и травму локтя. На всякий случай Сорокин зафиксировал повреждения в травмпункте, но в прокуратуру впоследствии не обращался.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: