Не нужно ни плана, ни "единого лидера"

demiurg

http://slon.ru/russia/besplanovaya_demokratizatsiya-762742.x...
Бесплановая демократизация
Часто говорят о том, что оппозиции сейчас нужно сформулировать некий план действий как последовательность шагов, ведущих к общей цели. Такую постановку вопроса я нахожу наивной и не отражающей специфику оппозиционной деятельности в современной России. У власти находится довольно сплоченная группа. Ее цель состоит в том, чтобы власть удержать. Внутренние расколы в этой группе только намечаются. Оппозиция, напротив, по определению разделена на несколько групп, у каждой из которых не только собственные программные приоритеты, но – и это важнее – собственные интересы в борьбе за власть. Преодолеть такую раздробленность оппозиции невозможно. Более того, не нужно к этому стремиться путем построения некоего плана, рассчитанного на всю оппозицию.
Общая цель ясна и состоит в демократизации, то есть в создании власти, ответственность которой перед народом обеспечивается свободными выборами. Но последовательности практических шагов, ведущих к этой цели, могут быть совершенно разными для разных групп оппозиции. У одних лучше получаются мирные массовые митинги, у других – более конфронтационные разовые акции, у третьих – переговоры с теми или иными представителями правящей группы, у четвертых – просветительская работа в СМИ, у пятых – создание новых партий в рамках куцей политреформы, а еще у кого-то – критика режима в стенах подконтрольного ему парламента. Нужно понимать, что ни одна из этих форм борьбы не отрицает других.
То же самое касается и целей. На мой взгляд, нет ничего особенно наивного в том, чтобы требовать ухода Путина. В любой автократической системе автократ является центральной фигурой, и борьба против него во многом идентична борьбе против системы. Точно так же, совершенно неправильно было бы отказываться от требования роспуска нелегитимной Думы и от иных требований, выдвинутых митингами. Но могут быть и другие цели, связанные с демонтажем периферийных элементов системы. Понятно, что уход Путина может стать предметом переговоров с Путиным только в ситуации, сильно отличающейся от нынешней. Но я совершенно не понимаю, почему сторонник демократизации – прямо сейчас – не мог бы провести с Путиным переговоров по поводу предполагаемого «фильтра» на губернаторских выборах.
Элементарный факт состоит в том, что если одни не будут требовать ухода Путина, то у других решительно ничего не получится со снятием «фильтра». А зачем, собственно, Путину его снимать? Чем выше ставки на одном столе, где играют по-крупному, тем больше можно выиграть по мелочи – но без большого риска – на другом.
Многообразие оппозиции, на которое сам Путин и его сторонники постоянно указывают как на недостаток – это, на самом деле, ее сила. Для того, чтобы эффективно использовать эту силу, вовсе не обязательно создавать единую систему координации действий. Скорее, нужно то, что в Латинской Америке иногда называли «концертацией»: совокупность разных по практическим механизмам и непосредственным целям усилий, каждое из которых подталкивает ситуацию в нужном направлении.
При каких условиях может состояться «концертация»? Они очень простые. Увы, выполнение именно таких условий в истории России почему-то всегда сталкивалось с колоссальными трудностями. Во-первых, разные группы оппозиции должны воздерживаться от критики друг друга. За такой критикой обычно стоит не желание поправить в чем-то ошибающегося партнера и даже не обличить потенциального предателя (хотя риторическая оболочка обычно именно такая а примитивное стремление монополизировать оппозиционное поле и, тем самым, отхватить самый лохматый кусок от шкуры неубитого медведя. Так вот, не надо этого делать. Принцип должен быть один: воздержись от нападок на другого оппозиционера. Если он ошибается – лучше верить, что это добросовестное заблуждение, и мягко не соглашаться, чем сразу же приниматься за креативный троллинг, так хорошо усвоенный за годы прозябания в интернете. Оставьте это клиентуре Потупчик.
Во-вторых – и это вытекает из предыдущего – при всем своем разнообразии оппозиция должна иметь общую идентичность, иную, чем идентичность Путина и его группы. Демократическая оппозиция заканчивается как политический игрок ровно там, где для одних ее участников Путин лучше, чем Удальцов, для других – лучше, чем Навальный, для третьих – лучше, чем Немцов. Путин расставил эту ловушку давно и до сих пор использовал ее исключительно эффективно. Надо из этой ловушки выбираться: люби Путина меньше, чем оппозиционера, даже если собственная повестка дня этого оппозиционера тебе совершенно чужда. Если митинги что-то продемонстрировали с абсолютной наглядностью, так это то, что в борьбе за демократию можно пренебречь идеологическими различиями. Это не значит, что такие различия не важны. Это значит, что их можно и нужно оставить на потом.
И есть еще один принцип, который пока не слишком актуален, но в дальнейшем может приобрести ключевое значение. Если на пути к демократизации будут достигнуты хоть какие-то успехи, то в лагерь оппозиции начнут переходить фигуры, ныне предельно от нее далекие. Так вот, не отталкивай выходцев из правящего лагеря, даже если сомневаешься в их искренности. Психологически понятно негодование оппозиционера, который много лет терпел лишения в борьбе против режима, а теперь сталкивается с перспективой оказаться на одной площадке с персонажем, ранее отмеченным исключительно в сотрудничестве с этим самым режимом. Проявления весьма разнообразны – от обсасывания темы люстрации до освистывания «путинского министра» на митинге. Но если мы хотим демократии, то должны быть готовы не только стимулировать, но и принять раскол правящей группы.
Важно понимать: для Путина в России уже сейчас демократия. Причем именно такая, которая его полностью устраивает. У него нет даже слабых, моральных стимулов что-то менять. Зато у него есть очень сильные, вполне материальные стимулы оставить все на своих местах. Те «реформы», которые он может выдавить себя по доброй воле, будут неизбежно исчерпываться чем-то вроде возможности подать коллективную петицию по интернету. Практика показала, что на сколько-нибудь существенные изменения он может пойти только под давлением.
Чем шире фронт и разнообразнее формы этого давления, чем оно сильнее, чем более эффективно удастся сочетать радикальные и умеренные требования, тем лучше. Конечно, у каждого из участников движения должен быть свой план, связанный с его специфическими целями и интересами. Но демократизация по общему плану – это либо утопия, либо метафора для обозначения той финальной ее фазы, когда режим и оппозиция согласовывают «дорожную карту». В России до этой фазы еще не дошло. По большому счету, переход к демократии может состояться только как живой политический процесс, в котором ни одного игрока не ждет полный выигрыш. Зато они выиграют коллективно.
В сказанном здесь нет ничего нового. Принципы опробованы во многих странах, переходивших к демократии. Можно ли добиться изменений, если им не следовать? В принципе, можно, если очень повезет. Но результат может быть не очень хорошим. Смены режима, при которых в оппозиционных рядах преобладает взаимная нетерпимость, конфликты и мстительность, редко приводят к демократии.
Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.

Brina

Многие оппозиционеры, приди они к власти, демократию бы первым делом свернули. Так что увы...

rkagan

Многие оппозиционеры, приди они к власти, демократию бы первым делом свернули. Так что увы...
слово "оппозиционеры" - лишнее.
однако из этого не следует, что работающую систему демократии невозможно создать.

dmitry131

Многие оппозиционеры, приди они к власти, демократию бы первым делом свернули. Так что увы...
"Так что увы" было бы, будь при Путине нормальные перспективы (я не про демократию, а про общество вообще).
А в остальном - хотели бы свернуть, это да. Но приди они к власти - им бы уж точно не дали свернуть демократию, подсказывает К.О. :cool:

Brina

слово "оппозиционеры" - лишнее
Смею подозревать, что Лимонов, Удальцов, Тесак очень интересно бы демократию того... Они не оппозиционеры?
однако из этого не следует, что работающую систему демократии невозможно создать.

И что?

Brina

Но приди они к власти - им бы уж точно не дали свернуть демократию, подсказывает К.О.
Сегодня КО какой-то загадочный. Это с чего это Удальцову да Лимонову демократию свернуть не дадут?

rkagan

Смею подозревать, что... Они не оппозиционеры?
ты не понял, очень многие хотели бы заменить демократию самодержавием, но нет абсолютно никаких доводов к тому, что среди оппозиции таковых больше, чем в среднем по обществу.

Brina

Согласен. Даже не обязательно самодержавием, а недемократией, другим строем.
но нет абсолютно никаких доводов к тому, что среди оппозиции таковых больше, чем в среднем по обществу

Более того, среди болотных недемократов много меньше демократов. Только демократы, за исключением некоторого числа членов "Солидарности" и аналогичных организаций, хомяки, пассивная массовка...

Nefertyty

Во-первых, разные группы оппозиции должны воздерживаться от критики друг друга. За такой критикой обычно стоит не желание поправить в чем-то ошибающегося партнера и даже не обличить потенциального предателя (хотя риторическая оболочка обычно именно такая а примитивное стремление монополизировать оппозиционное поле и, тем самым, отхватить самый лохматый кусок от шкуры неубитого медведя. Так вот, не надо этого делать. Принцип должен быть один: воздержись от нападок на другого оппозиционера. Если он ошибается – лучше верить, что это добросовестное заблуждение, и мягко не соглашаться, чем сразу же приниматься за креативный троллинг, так хорошо усвоенный за годы прозябания в интернете. Оставьте это клиентуре Потупчик.
Ты теперь перестанешь ругать коммуняк и имперцев?

dmitry131

Это с чего это Удальцову да Лимонову демократию свернуть не дадут?
С того, что они опираться будут только на массы, тогда как у Пу опора совсем в другом месте.
Соответственно пойдут против народа - их сметут куда быстрее, чем Пу. Очевидно же :)

filippov2005

Вряд ли. Это уже рефлексы, часть личности.
Хотя было бы забавно посмотреть, что выйдет из моратория на жесткое обсирание противников режима Путина.
"Опять ты про свой СССР и Империю. Но я не буду на этот раз спорить про прошлое, дискредитируя тебя, убивая твое и мое время, хотя повтор моих аргументов и был бы полезен для новых читателей.
Давай лучше обсудим, что можно было бы сделать в текущих условиях. А также, как можно было бы уменьшить власть жуликов и воров, чтобы появился шанс на претворение в жизнь одного из наших сценариев."

Brina

Соответственно пойдут против народа - их сметут куда быстрее, чем Пу. Очевидно же
Поддержка народа — это вовсе не демократия, есть еще меньшинства, свобода слова и онанизма...

RUS2009

С того, что они опираться будут только на массы, тогда как у Пу опора совсем в другом месте.
На какие массы? лол

demiurg

Я и не ругаю уже давно, если ты не заметил :)

ozura

Многие оппозиционеры, приди они к власти, демократию бы первым делом свернули. Так что увы...
Тоталитарное мышление оно не только у путинистов.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: