Можно ли так потратить деньги, чтобы цены не росли, а падали?

Irina_Afanaseva

Можно ли так потратить деньги, чтобы цены не росли, а падали?
Военный 12.08.2006 [06:00 ] (18 прочтений)
http://www.iraq-war.ru/article/98385
Действительно ли всегда вливание денег в экономику приводит к инфляции, то есть, росту всех или большинства цен, номинированных в валюте данной страны?

(8703 bytes) [c]
Простой пример антиинфляционной траты Стабфонда
Автор: Михаил Сухарев
Можно ли так потратить деньги, чтобы цены не росли, а падали?
Простой пример антиинфляционной траты Стабфонда
М. Сухарев
В настоящее время происходит множество спекуляций на тему о том, можно ли тратить нефтяные деньги, внезапно свалившиеся на Россию. Множество весьма авторитетных чиновников и даже экономистов уверяют, что тратить эти деньги в России нельзя - будет страшная инфляция.
Широкие массы, которые были абсолютно невежественными в рыночной экономике после падения социализма, многому научились за прошедшие годы. После кошмарных 1990-х народ ясно усвоил, что такое "гиперинфляция", и реально боится ее. Поэтому увещевания авторитетов как-то срабатывают, хотя сомнения кое у кого и остаются.
И не зря. Действительно ли всегда вливание денег в экономику приводит к инфляции, то есть, росту всех или большинства цен, номинированных в валюте данной страны?
Рассмотрим очень простой, даже примитивный, пример. Но он позволит понять общую логику безинфляционного инвестирования.
Допустим, стране Х привалило щастье. Для простоты, обнаружилось, что царь Питер, правивший 300 лет назад, вложил 10 миллионов в срочный вклад в самых надежных швейцарские банках, и вот приходят честные швейцарские банкиры, и говорят: "Возьмите свои денюжки, с процентами". Так мы абстрагируемся от всех производственных проблем - чистая денежка упала с неба.
Допустим, опять же, что правители этой страны не засекретили возврат долга, а решили вернуть все до копейки своему народу (это же фантастика!)
В государстве этом рыночная (примерно) экономика, для простоты есть в нем 1000 крестьян, растящих картошку с моркошкой, и 1000 всяких "бюджетников" - солдаты, пограничники, счетоводы, бояре и прочие.
Государство платит только "бюджетникам", а крестьяне получают продукт непосредственно, а если им нужны деньги, продают что-то тем же бюджетникам. Крестьянин растит 2 тонны продовольствия, тонну оставляет себе, а тонну продает. Соответственно на каждого бюджетника приходится тонна в год.
Рассмотрим две модели.
По первой, у бюджетников была зарплата 10 тыс. уев в год и (условно) они тратили все на еду (1000 тонн, по тонне на лицо в год которую покупали у крестьян. Таким образом, кило условного продовольствия в среднем стоил 10 уев. Государство роздало все 10 полученных млн. бюджетникам (пусть боярам по 50 тыс., а прочим по 5 тыс., но в среднем все равно по 10 тыс.). В результате каждый бюджетник получил, прыгая от радости, 20 тыс. уев в год вместо 10 тыс. Что получилось дальше? Поскольку никаких реальных изменений в физической экономике государства не происходило, то крестьяне вырастили ровно столько же продовольствия, сколько и в прошлом году. Ту же 1000 тонн. А зарплат бюджетники принесли на базар не 10 млн., а 20 млн. Ясное дело, что кило продовольствия стал в среднем стоить 20 уев. Что же, значит правы авторитетные люди?
Посмотрим на второй пример. Государство не стало раздавать деньги, а купило на них за бугром всякую новейшую сельхозтехнику, удобрения и продуктивные сорта растений и животных. И роздало все крестьянам, пусть не бесплатно, а в лизинг, с отдачей за сто лет. А зарплата у бюджетников осталась старая.
Что получилось? Крестьяне, естественно, с удовольствием сели на новые трактора, посыпали все новыми удобрениями, посеяли заморские семена. И вырос у них урожай в два раза больше, чем в прошлом году. 4 тысячи тонн. Пошли они с этим урожаем на рынок (и себе оставили вдвое больше, чем всегда - а вдруг неурожай приключится, или еще что - крестьяне люди запасливые а денег-то у бюджетников столько же, как и в прошлом!
Что получится? Продадут они все равно все - куды ж девать? Сгниет! Привезли на рынок две тысячси тонн, а денег на всем рынке так и остался миллион. И средняя цена на продовольствие упадет вдвое против прошлогоднего! Было 10 за кило, а стало 5. Вот вам и инфляция!
Ясно, что потом кто-то сообразит продавать излишек за бугор, и даже заработает на этом. Но это все уже тонкости, важно ухватить принцип. И распространить его на нефтедобычу, машиностроение, электронику или, даже, к примеру, торговлю. Потому как именно в торговле производительность труда последнее время росла за бугром сказочными темпами.
Если маленько подумать, то цены зависит не только от количества денег, но и от количества товаров. Если в результате инвестиций производительности труда повышается быстрее, чем средняя зарплата, то есть, человек получит вдвое больше, но сделает больше втрое, то единица товара станет в полтора раза дешевле, простая арифметика.
А если деньги оставлять в иностранных банках, то не будет вам ни производительности, ни инфляции, ни зарплаты. Скучно будет, в общем.
"Сказка ложь, да в ней намек"
( написано 07.09.2005, опубликовано 07.09.2005)
http://worldcrisis.ru/crisis/159226?PARENT_RUBR=wc_experts_a...

Irina_Afanaseva

Продадут они все равно все - куды ж девать? Сгниет!
боюсь, не продадут. лучше сгноят. если гос-во будет щелкать лицом.

Arthur8

щас долар падает в цене, а стабфонд в баксах, потому от 100 млрд. стабфонда, после падения бакса с 30 рублев до 25, стабфонд уменьшился на 15 миллиардов баксов. надо на что-то тратить стабфондовские деньги и причем быстро.

12457806

надо на что-то тратить стабфондовские деньги и причем быстро.
Пускай народу вклады возвращают из стабфонда. Те, которые обесценились в 91-ом.
Справка для оценки:
автомобиль ("Нива") - 6000 р.
кооперативноя квартира в Москве - 12000р.

Sergey79

Продадут они все равно все - куды ж девать? Сгниет!
Да автор гений экономики! Пусть объяснит, почему в Испании в урожайные годы апельсины тракторами давят.

zulya67

потому что апельсины там у каждого есть

Zoltan


ещё один гений экономики
шерханчек, пиши ещё

zulya67

у тебя истерика?
я ничем помочь не могу, но доктор

raushan27

В условиях приведенной модели, возникает простой вопрос, почему крестьяне увидев что цены на их продукцию падают, просто не загонят тракторы, удобрения и сямяна заморския... а деньги не пропьют?

Zoltan

очевидно, что крестьянин пролюбивший чудеса заморские начнёт начнёт зарабатывать в разы меньше того, который не пролюбил. конкурентный рынок, хуле)

raushan27

А нах ему зарабатывать, когда прямо сразу бабки есть.

Zoltan

пойди к крестьянину, посоветуй продать трактор. чтоб бабки были "прямо сразу".
всё, что нового из великого и могучего узнаешь не забудь запостить, в порядке обмена опытом)

Sergey79

Блин, да 90% так и сделает (пропьет трактор это имхо ты не знаком с великим и могучим нашим народом.

Sergey79

очевидно, что крестьянин пролюбивший чудеса заморские начнёт начнёт зарабатывать в разы меньше того, который не пролюбил. конкурентный рынок, хуле)
крестьяне на тракторах просто обанкротятся. Раньше они продавали по тонне за червонец. Теперь они приперли на рынок 2 тонны. Но покупатель то может сожрать тоько тонну.Цены упадут до 5 за тонну. Ну при такой дешевизне, мб покупатель и сожрет по 1,2 тонны на харю, но не больше. В результате, крестъяне выручат по 6 вместо 10 за сезон. Только тот, что на тракторе уйдет в минуса и обанкротится. А тот, кто без трактора просто затянет пояс потуже, ведь кроме своего труда (по условиям) он ничего не вложил.

Zoltan

эти 90% всё что могли пропили ещё в перестройку. очевидно, новую технику надо не пьянчугам без кола и двора выдавать, а успешным фермерам, каковых у нас вполне достаточно.
другое дело, что распределяющему чиновнику проще выдать на бумаге трактор пьянчуге и поделить с ним вырученные деньги 9 к 1.
всякий раз, как заходит речь о том, чтобы потратить стабфонд тем или иным экономически разумным способом всё упирается в коррупцию

Zoltan

чуве с трактором получает вдвое больше _прибыли_ чем чуве без трактора. по условию. откуда столько гуманитариев?

Sergey79

Ну и как ты насчитал удвоенную прибыль? Просто крестьянин продаст свою тонну, а трактористу лишнюю тонну придется выкинуть (если он не сообразит до привоза на рынок раскатать ее тракторами, как в Испании делают).

Sergey79

по условию
Там слишком букв много, так что я условие не читал, да и не вижу смысла обсуждать сферических трактористов в вакууме.

Zoltan

>Просто крестьянин продаст свою тонну, а трактористу лишнюю тонну придется выкинуть

ну и с чего ты взял, что каждый крестьянин может продать только одну тонну?
на самом деле, крестьянин без трактора захочет продавать тонну по 10, а крестьянин с трактором две тонны, но по 6. в итоге именно последний продаст те две тонны, которые готовы купить покупатели, а раскатывать придётся крестьянину без трактора свою тонну. ещё и трактор просить.

nhytr000019

Имхо Херо говорит о вертикально-интегрированных агро-промышленных холдингах, а ДаГе об обычной деревне. Ясно, что нынешнему селу денег давать бессмысленно и никто этого делать не собирается.

Sergey79

Ну что ты, в условиях рынка оба будут продавать по одной цене. Только крестъянин не ограничен снизу, ибо только свой труд вложил. А трактористу надо кредиты отдавать, за ГСМ и запчасти платить. Он не может снизить цену и обанкротится.

nhytr000019

А как он вообще будет без трактора что-то выращивать? Натуральное хозяйство получится.

Sergey79

Ты, кстати, правильное замечание сделал, что мы о разном говорим. В том то и вся проблема: правительству некуда вкладывать деньги - нет подходящих проектов. Оно это постоянно говорит и это правда. Вот, недавно еле-еле нашли 4 места, куда вложить. И еще венчурный фонд на 15 гигарублей создали.

Zoltan

>Ну что ты, в условиях рынка оба будут продавать по одной цене
гы. типа "слышал звон, но не знаю где он?" в "условиях рынка" продадут весь наличный объём, а не по тонне на брата, как в условиях твоего "рынка". я выше рассказал, как будет работать тот рынок, который придумал ты.
>Только крестъянин не ограничен снизу, ибо только свой труд вложил
>А трактористу надо кредиты отдавать, за ГСМ и запчасти платить. Он не может снизить цену и обанкротится.
накладные расходы тракториста это о-малое от выручки

Sergey79

накладные расходы тракториста это о-малое от выручки
то-то все колхозы у нас богаче некуда

Zoltan

начинай обзванивать колхозы с предложением распродать технику и перейти на мотыги
распишешь им всё про расходы и неограниченных снизу крестьян

Sergey79

Ну сам посчитай, сколько колхозов было году так в 90, и сколько теперь. Они уже на практике подтвердили то, что я сказал.

Zoltan

>Ну сам посчитай, сколько колхозов было году так в 90, и сколько теперь. Они уже на практике подтвердили то, что я сказал.
ты посчитал? поведай же нам, не томи.
заодно посчитай соотношение высокомеханизированных хозяйств к низкомеханизированным в 90-х и сейчас.
изменение кол-ва колхозов само по себе ни о чём не говорит, очевидно

Sergey79

изменение кол-ва колхозов само по себе ни о чём не говорит, очевидно
очевидно говорит. более того, прямо доказывает выдвигаемый мною тезис.

Zoltan

ну конечно, конечно
ладно, ты пока изобрази число 1 и число 2, я без понятия что ты о них себе воображаешь исходя из ОБС
или выдвигаемый тобой тезис прямо доказывается просто существованием этих чисел?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: