Новая статья Пу - "Демократия и качество государства"

sever576

Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа, пишет премьер-министр России и кандидат в президенты Владимир Путин в статье, посвященной развитию демократии. Материал "Демократия и качество государства" вышел в номере газеты "Коммерсантъ" 6 февраля, а также размещен на предвыборном сайте премьера.
По мнению Путина, в 90-е годы "под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений". Тогда российское общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию.
Однако общество прошло трудный процесс взросления, что позволило реанимировать государство и восстановить "народный суверенитет - основу подлинной демократии", считает Путин. Последовательное воплощение воли народа подтверждалось выборами и социологическими опросами в периоды между ними.
В 2000-е годы, подчеркивает Путин, власти работали на то, чтобы средний класс вышел "из узкого мирка строительства собственного благосостояния". Премьер-министр констатирует, что гражданское общество в России стало несравненно более зрелым, активным и ответственным, поэтому "механизмы демократии" необходимо обновить.
В частности, Путин считает, что граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее "тестировать" все государственные документы. Премьер-министр попросил профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров помочь сделать "язык правотворчества" понятным и создать на порталах органов власти дружественный интерфейс для полноценного обсуждения планов и программ и их исполнения.
Путин предлагает ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в интернете. Однако анонимный интернет для этого "не годится", поэтому придется разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.
Премьер-министр призвал обратить особое внимание на сайты муниципалитетов и субъектов федерации, чтобы с помощью электронных технологий сделать государственный механизм понятным и доступным для общества.
"Школой ответственности граждан" может стать местное самоуправление, отмечает Путин. Именно там политики и государственные администраторы должны получать "профессиональную закалку". Муниципалитеты нужно сделать в полной мере финансово состоятельными и автономными, для чего предлагается передать им все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. При этом граждане должны получить возможность оценивать работу не только глав и депутатов муниципального собрания, но и других чиновников, занимающих ключевые должности.
В центре нового государственного сознания должно лежать создание в России наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства, подчеркивает Путин. Для этого необходимо разорвать связку "власть-собственность", развивать конкуренцию государственных администраторов, ввести дисквалификацию чиновников и укреплять институт омбудсменов.
Для победы над системной коррупцией, рассказывает премьер-министр, нужно разделить исполнительную власть и контроль за ней. Кандидаты на должности председателя и аудиторов Счетной палаты должны выдвигаться не президентом, как сейчас, а советом Госдумы на основе согласия всех фракций. Путин также предлагает выделить коррупционно опасные должности и установить, что занимающий их чиновник получает высокую зарплату, но соглашается на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Автор статьи предостерегает от репрессий по отношению к коррупционерам, так как в условиях коррупции репрессии также могут стать предметом коррупции. "Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией", - заключает Путин.
Наконец, необходимо преодолеть ярко выраженный обвинительный, карательный уклон российской судебной системы. Для этого, поясняет Путин, следует ввести практику административного судопроизводства для рассмотрения споров граждан с чиновниками, расширить сферу применения коллективных исков и создать единую, открытую и доступную базу всех судебных решений в системе судов общей юрисдикции. Кроме того, важно возродить "судебную" журналистику, чтобы "шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества".
Отметим, что публикация статьи Путина о демократии в "Коммерсанте" сопровождается досье "Как развивали демократию в эпоху Путина - Медведева". В заметке газета напоминает об ужесточении требований к созданию партий, отмене прямых выборов губернаторов и одномандатных округов, увеличении сроков полномочий президента и других мерах, предпринятых властями с 2000 года.
Это уже четвертая статья Путина, вышедшая с начала 2012 года. В "Известиях" появился материал о брошенных России вызовах, в "Независимой газете" - о национальном вопросе, а в "Ведомостях" - об экономическом развитии. ЦИК не нашел нарушений избирательного законодательства в публикации статей кандидата в президенты, так как они носят не агитационный, а информационный характер.

sever576

это был обзор, теперь сама статья
Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия - это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.
Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.
В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более, что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом - в США и странах Западной Европы. Однако, введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже - сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.
Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом, сложившаяся система оказывалась сильнее.
В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии, мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике - устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.
Русский философ, правовед Павел Новгородцев ещё в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле, то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией».
Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».
Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет - основу подлинной демократии.
Хочу подчеркнуть - мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами - социологическими опросами.
Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны.
Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий. Мы на это работали.
Политическая конкуренция - это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан.
Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность.
О развитии демократии
Сегодня в Государственную Думу внесён целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.
Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур - всё это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдаётся разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика – уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» - мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен - и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).
Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений - как стратегических, так и тактических.
Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несёт ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.
Новые механизмы участия
Мы должны проявлять способность реагировать на запросы общества, которые всё более усложняются, а в условиях «информационного века» - приобретают качественно новые черты.
Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, «нажатием кнопки». Свободная, и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не «от выборов к выборам», участие граждан в политике и управлении.
Поэтому современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».
А что есть «обратная связь» на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это - общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, учёных помогает избежать неудачных решений, и напротив - найти лучшие.
Например, в прошлом году, в рамках «оценки регулирующего воздействия», которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, ещё на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой «фильтр» начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.
Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания то хотя бы понятным для адресатов норм. Важно создание дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения и обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Хочу просить профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров - помогите государству в этом. Такой вклад будет высоко оценен историей.
Далее. Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира - это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь - это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности.
Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью «саморегулируемых» барьеров (прежде всего в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России.
Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в Интернете. Каждый может направить своё предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг - должен стать нормой на всех уровнях.
Но здесь реализуется только «пассивное право» - возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и «активное право» - дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.
В этой связи, предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в Интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится - хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.
Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно также можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье - в случае, если он не избирается гражданами.
Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или Интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.
Важная задача - изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер. Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов - их состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов - соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов может войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов.
Несколько слов о перспективах развития проекта «электронное правительство». Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах в парламенте, о состоянии мировых рынков, о браках и разводах голливудских звёзд. А вот получить информацию о своих платежах за услуги ЖКХ или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своём участковом полицейском в Интернете они чаще всего вообще не могут.
Официальный сайт с информацией о госзакупках уже стал мощным антикоррупционным механизмом, многие госуслуги также уже переведены в электронный формат. Это хорошо. Но большинству людей нужна насущная информация о своём доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своём муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти - сайты муниципалитетов и субъектов Федерации.
Предлагаю, чтобы в течение этого года Общественная палата и Совет по гражданскому обществу и правам человека при Президенте России разработали, провели публичное обсуждение и внесли проекты перечней обязательно размещаемой на сайтах образовательных и медицинских учреждений информации для клиентов.
Нужно точнее нацелить проект «электронное правительство» на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества.
Местное самоуправление - школа демократии
Александр Солженицын писал о роли местного самоуправления: «Только в таком объёме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь - не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации… Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие “гражданской свободы” теряет смысл».
В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из «демократии малых пространств». Местное самоуправление - это школа ответственности граждан. В то же время, это - «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.
Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью «шаговой доступности» - т.е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых - муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути - лишают смысла само существование муниципального уровня власти.
В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен.
Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Здесь в основном сосредоточен экономический потенциал страны и наиболее активные граждане. Города выступают источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив. Передавая сейчас в руки региональных властей от федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, чтобы это не обернулось беззащитностью городов перед руководителями регионов.
Не менее важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Не секрет, что их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться. Особенно, если в субъекте федерации у власти окажется одна партия, а в городе - другая.
Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями.
Отдельная проблема, и больная - судьба малых городов, в которых живет значительная часть наших граждан. Часто они не имеют нормальных доходных источников, вынуждены жить на трансферты из регионального бюджета. В то же время, малый город - это в ряде случаев лучшая площадка для муниципальной демократии. Люди здесь хорошо знают друг друга, работа всех служб не анонимна, на виду. Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта). Исключить ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху, а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан. Тогда мы сможем рассчитывать здесь на появление нового поколения политиков и эффективных социальных менеджеров.
О российском федерализме
Одной из главнейших задач начала 2000-х годов было преодоление как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена.
Сегодня, на новом этапе развития, мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов. При этом, за Президентом страны останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. Это обеспечит сбалансированное сочетание децентрализации и централизации.
Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя «разбрасываться» государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть «фетиша» централизации или децентрализации.
Распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию - функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом.
Также очевидно, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнение граждан.
Нужно учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также - в разных социо-культурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале «лучше-хуже». Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения. Поэтому безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы - русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии. И, конечно, многовековой опыт совместного исторического творчества разных народов в одном, едином Российском государстве. Этот опыт со всей очевидностью говорит и о том, что стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр - ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом, наша историческая задача - в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны.
Конкурентоспособное государство
Реальность глобального мира - это конкуренция государств за идеи, людей и капитал. А фактически - за будущее своих стран в сформировавшемся глобальном мире.
Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого - создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. В этой логике должна быть построена деятельность всего государственного аппарата. Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и тем более российский капитал видят, как все организовано в других странах - и имеют право выбирать лучшее.
Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах.
Первое. Разорвать связку «власть-собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь - я уже писал об этом в «экономической» статье.
Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования - доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами.
Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов - губернаторов, мэров, функционеров - на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно. Для этого - наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей - на региональном и городском.
Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения - основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг - фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП.
Каждый человек должен ясно понимать из информации на государственных сайтах, что и как он может получить от того или иного ведомства, и за что спросить с конкретного чиновника.
Пятое. Только что принят Закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов - штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишён права быть государственным или муниципальным служащим.
Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе - по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.
Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов - уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте федерации.
Мы должны победить коррупцию
Административные процедуры, бюрократия исторически никогда не были в России предметом национальной гордости. Известен разговор Николая I с Бенкендорфом, в котором царь грозился «калёным железом искоренить мздоимство», на что получил ответ: «С кем останетесь, государь?»
Разговоры о коррупции в России банальны. Есть исторический соблазн победить коррупцию путём репрессий - борьба с коррупцией, безусловно, предполагает применение репрессивных мер. Тем не менее, проблема здесь принципиально глубже. Это проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства (о чем говорил выше) и проблема мотивации чиновников - людей на службе государства. И с этим, на наш взгляд, существуют огромные трудности.
Известны социологические данные: подростки, в «лихие 90-е» мечтавшие делать карьеру олигарха, теперь массово выбирают карьеру госчиновника. Для многих она представляется источником быстрой и лёгкой наживы. С такой доминирующей мотивацией любые «чистки» бесполезны: если госслужба рассматривается не как служение, а как кормление, то на место одних разоблаченных воров придут другие.
Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция.
Было бы правильно законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты. Кандидаты должны выдвигаться не Президентом, как сейчас, а Советом Государственной думы на основе согласия с кандидатурой всех фракций.
Считаю, что парламентариям надо подумать над наполнением реальным содержанием заложенной в законе процедуры парламентских расследований.
Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений - например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И ещё каким. Мало никому не покажется.
Мы предлагаем реальные, системные решения. Они позволят нам с гораздо большим эффектом провести необходимую санацию государственных институтов. Внедрить новые принципы в кадровой политике - в системе отбора чиновников, их ротации, их вознаграждения. В итоге мы должны добиться, чтобы репутационные, финансовые, материальные и другие риски делали бы коррупцию невыгодной.
Предлагаю выделить коррупционно опасные должности - как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы - они умеют отслеживать такие вещи.
На «вопрос Бенкендорфа» мы сегодня можем дать ответ: мы знаем, с кем мы останемся. Такие люди есть, их немало - и в госаппарате, и за его пределами.
В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство?
Думаю - общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца.
Переход от слов к делу в борьбе с «большой» коррупцией поможет преодолеть коррупцию и в тех сферах, с которыми граждане встречаются в своей повседневной жизни - в полиции, судебной системе, в управлении жилищным фондом и ЖКХ, медицине и образовании.
Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы.
Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией.
О развитии судебной системы
Главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе.
Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги.
Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе - введём практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания - возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан.
Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане.
Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда.
Четвертое. Необходимо возрождение «судебной» журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.
***
Завершая, хочу подчеркнуть – мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа - демократию - подлинной. А работу государства - ставит на службу интересам общества. И все вместе - это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие.

redtress

По мнению Путина, в 90-е годы "под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений".
ага. А за время павления путена кормления из полуфеодальных превратились в полнофеодальные.

lilith000007

в 90-е годы
В принципе дальше можно и не читать
очередное сравнение с 90 годами, когда была разруха и нефть стоила копейки

selena12

"Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией", - заключает Путин.
отзывопаста с ведомостей:
Вот вам ответ на вопрос, как Путин справился с олигархией:
Количество миллиардеров в России удвоилось за год
Количество миллиардеров в России выросло на 30%

sever576

когда была разруха
разруха? она, как говаривал известный литературный персонаж, в головах
и откуда она возникла, в таком случае? если вдруг мы резко ввели "демократию"?

avp1976

По-моему, аннотация статьи Путина страдает, как и сама статья, гигантизмом и потому требует собственной аннотации.

sever576

кстати, почему не надо сравнивать с 90-ми?
я считаю это очень полезно, чтобы оценить из какой жопы мы вылезли

sever576

как ты, бедняга, книги читаешь? они же большие

selena12


Даже спекулянты на Нью-Йоркской товарной бирже или аналитики рейтинговых агентств в большей степени определяют устойчивость российской государственности, чем Кремль и отечественный Белый дом.

lilith000007

Это вот тебе за контрошу ставят 3, а дома ты говоришь, мол а Иванова вообще параша
И вроде все верно - ты не самый худший, только вот у большинства 5 и 4, а у тебя тройбан
Так и тут
Да по сравнению с 90ыми стали жить лучше, но при этом провафлили хуеву тучу всего, а могли бы не провафлить
Так вот ИМХО правильнее все таки ориентироваться на лучшее
Пусть товарищь Пу приведет как по сравнению с 90ыми вырос например Китай и скажет фигли у нас так не получается при таком огромном количестве нефтебаксов

fabio

не понятно почему вы называете это все статьей путина ? очевидно же что это отдел сурковской пропаганды написал с них и спрашивайте.
максимум что написал пу - последниий обзац - примитивно односложно бессмысленно и без буквы "Ё" ну и подписался под ним

Nefertyty

Кудрин недавно объяснил, что на нефтебаксы ничего построить нельзя. А он оппозиционер и профессионал.

Rastreador

А можно ссылку плз?

Logon

Кудрин недавно объяснил, что на нефтебаксы ничего построить нельзя
а можно пруф?

lilith000007

А с корупцией тоже нельзя бороться?
И стимулировать внутренее производство и сх?
А в науку вкладывать и в образование?
не все деньгами мерить
Да элементарное дороги начать строить

BSCurt

Вот вам ответ на вопрос, как Путин справился с олигархией:
"не можешь победить, возглавь"

redtress

у меня вот кстати вопрос возник по статье. Кудрин упирает на рублевую инфляцию. А почему нельзя на полученную валюту закупать товары за рубежом на ту же валюту?
Станки, технику для построения дорог, материалы и т.д.?

Nefertyty

А с корупцией тоже нельзя бороться?
С помощью нефтебабок? Это тушить костёр бензином.
Коррупция уменьшается, когда богатство производится квалифицированным трудом граждан, а не падает с неба. А у нас есть золотая рыбка, которую можно попросить о чём-то, а она нетранспарентным образом решает, выполнить ли просьбу и если да, то как.
И стимулировать внутренее производство и сх?
Кудрин объясняет, почему нельзя, точнее почему эффекта не будет.
В Норвегии тоже нефтяной фонд вкладывается за границей.
А в науку вкладывать и в образование?
Вкладывается немало, опять же нет эффекта.
Ну то есть лексусы и мерсы около здания РАН видны, и домик красивый рядом построили, для кого - не знает никто, кроме Осипова.

Nefertyty

ну так и делается в основном же
дороже нефть - больше импорта

mmm3mmm

Станки, технику для построения дорог, материалы и т.д.?
Можно. Так и делается. Только опосредованно (через банковский сектор).
Проблема в том, что валютная выручка имеется в основном у нефте-газового сектора, а закупки станков необходимы мелким, средним и крупным промышленным компаниям, не относящимся к нефтегазу.

elenabel

Вот здесь подробно вопрос разобран. Но понятнее всего вот здесь в mp3.
Вкратце - трата нефтегазовых доходов ведёт к укреплению курса и удешевлению импорта, что в свою очередь влечёт за собой те же проблемы, которыми обычно аргументируют боязнь вступать в ВТО. Только в других масштабах.

redtress

Можно. Так и делается. Только опосредованно (через карманы жуликов и воров).

redtress

ну так и делается в основном же
дороже нефть - больше импорта
таки делается или оседают в казначейках? Надо бы определиться

Nefertyty

ну определитесь, давно пора, схема тут обсуждалась неоднократно

Nefertyty

банковская система, особенно зарубежные банки, выступают в роли независимых оценщиков, и как раз уменьшают влияние корумпированных чиновников

redtress

перечитай плз наш разговор. Я спрашиваю, почему нельзя делать так-то и так-то(исходя из тезиса, что кудрин все схавал и переложил в казначейки). А ты потом говоришь что мол так и делается.

redtress

банковская система, особенно зарубежные банки
ага, ага. Особенно много зарубежных банков выступили при санации Банка Москвы!

Nefertyty

ну кудрин перекладывает
а импорт тем не менее примерно такой же, каков экспорт
чудеса? нет, макроэкономика

redtress

т.е. несмотря на злого скупердяя кудирина, чтото развивается на нефтяные деньги?

Nefertyty

что-то развивается, но нельзя просто взять нефтяные деньги и вбухать в те отрасли, которые тебе нравятся - будет перегрев
поэтому распределение идёт через посредников, в том числе зарубежных, и они в соответствии с рыночными реалиями решают

redtress

тебе нравятся - будет перегрев
это очень общО. Даже ненефтяные инвестиции(полученные через рынок!) имеют свойство вызывать перегрев(см. пузыри)

Nefertyty

извини, я не профи, могу напутать в терминах и деталях
спроси у кудрина на следующем митинге, может он лучше объяcнит :)

gena137

Это вот тебе за контрошу ставят 3, а дома ты говоришь, мол а Иванова вообще параша
И вроде все верно - ты не самый худший, только вот у большинства 5 и 4, а у тебя тройбан
Так и тут
Да по сравнению с 90ыми стали жить лучше, но при этом провафлили хуеву тучу всего, а могли бы не провафлить
Так вот ИМХО правильнее все таки ориентироваться на лучшее
Пусть товарищь Пу приведет как по сравнению с 90ыми вырос например Китай и скажет фигли у нас так не получается при таком огромном количестве нефтебаксов
ЧЕ08
Ну с другой стороны я не думаю что мы не китай потому что путин не ху цзиньтао, а потому что россияне не китайцы все таки.
Но это не снимает того вопроса почему страна буксует.

raushan27

таки делается или оседают в казначейках? Надо бы определиться
 Последний год это неактуально.
держатели казначеек

Nefertyty

кстати кудрин не прогнозировал ли летом, что к концу 2011 резервный фонд будет потрачен?

alexshamina

из какой жопы мы вылезли
да, у некоторых голова до сих пор в жопе греется.
Пусть Путин расскажет про своих дружбанов, которые вдруг стали такими богатыми,
про гипертрофированный и неэффективный силовой аппарат, который при нем разросся в разы.
Пусть расскажет, о постоянных тратах на дворцы, частные самолеты и т.п. хрень, закупаемую его подчиненными.

avp1976

Книги без проблем читаю. Увлечённо.
Штука в том, что они ещё и интересные. В отличие от.

Hisstar

тык, если можно было бы, то уже давно построили, не?

mmm3mmm

таки делается или оседают в казначейках? Надо бы определиться
Таки есть еще корпоративный валютный долг. Однако.

PETERPETER

что-то развивается, но нельзя просто взять нефтяные деньги и вбухать в те отрасли, которые тебе нравятся - будет перегрев поэтому распределение идёт через посредников, в том числе зарубежных, и они в соответствии с рыночными реалиями решают
Внутри России возможно потратить только рубли. А за сырьё платят валютой.
Откуда можно взять рубли?
а) собрать больше налогами
б) напечатать — но если деньги не обеспечены производством/услугами, это приведёт к накоплению рублей на руках и к инфляции
в) выменять у населения (или банков) на доллары/евро. А это влечёт к чрезмерному укреплению рубля.
Так как внутри страны потратить баксы нельзя, единственный вариант, чтобы развивать экономику — закупать товары за границей, всякие там строительные материалы, дорожную технику, томографы для больниц, майбахи для чиновников и т.п. Но и тут вопросы возникают, как именно тратить, технически? Организовывать госзакупки, с последующей перепродажей? Особенно непонятно, как поступать со всякой строительной техникой, ведь что-то производят и в России. Но в России купить нельзя, рублей нет. А за границей можно, соответственно, многие отрасли госзакупки за границей способны просто убить, тем самым ещё сильнее ослабив экономику.

TOXA

Дешевый лизинг оборудования. Его нет.
Равно как и банков, которые давали бы дешевые кредиты на развитие производства.

Nefertyty

Равно как и банков, которые давали бы дешевые кредиты на развитие производства.
Правильно, никакой банк без госсубсидий не даст кредит по ставке ниже рынка. А госсубсидии означают, что работать уже не надо - цепочка несложных операций - и ты в профите.

fabio

не знаю куда ложить пусть будет тут пока
03.02.2012 06:53 Предвыборный штаб Владимира Путина проигнорировал предложение Лиги избирателей обязать наблюдателей от премьера наравне с остальными наблюдателями сдавать копии протоколов голосования в единую базу данных, доступную для всего общества. В письме, которое пришло в ответ на предложение Лиги избирателей, заместитель руководителя штаба Алексей Анисимов, подписавший документ, не отказывается от предоставления добровольцам Лиги статуса наблюдателей от своего кандидата, однако принципиальное предложение о копиях протоколов осталось без ответа.
«Мы полностью разделяем ваше мнение о необходимости проведения честных выборов Президента РФ 4 марта. Как вы знаете, кандидат в Президенты РФ В.В. Путин инициировал установку на избирательных участках веб-камер и использование прозрачных урн для голосования. По нашему мнению это существенно снизит возможность нарушений избирательных прав граждан», - говорится в письме за подписью Анисимова.
1 февраля Лига Избирателей направила всем кандидатам в президенты предложение о сотрудничестве, в частности - предоставить волонтерам Лиги мандаты наблюдателей на президентских выборах 4 марта.
При этом в Лиге избирателей отмечают, что в отличие от штаба Путина ответные письма в Лигу избирателей от Михаила Прохорова и Сергея Миронова были подписаны лично кандидатами. Также ранее свою готовность сотрудничать с Лигой высказали Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов. Прохоров готов предоставить волонтерам Лиги 150 тысяч мандатов

lilith000007

С помощью нефтебабок? Это тушить костёр бензином.
Коррупция уменьшается, когда богатство производится квалифицированным трудом граждан, а не падает с неба. А у нас есть золотая рыбка, которую можно попросить о чём-то, а она нетранспарентным образом решает, выполнить ли просьбу и если да, то как.

Я как бы другое имел ввиду
Вот ты говоришь, что нефтебаксы нехорошо вкладывать в экономику
Ладно предположим это так.
Раз мы не можем повысить количество, то надо увеличивать качество, а именно понижать себестоимость работ.
А зачастую у нас все дорого как раз из-за коррупционной составляющей, поэтому и стоит её уменьшать.

demiurg

redtress

число убитых снизилось от 90х! А вы все на путена наезжаете!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: