"Важно не как голосуют, а кто считает." - если выборы тайные.
бараны должны знать свое место, чо.
бараны должны знать свое место, чо.типа где-то не так
ВАМ не надо, остальным надо.
Это твой феерический пост?
Это твой феерический пост?
Надо за стабильность.
ПЖиВ -
1) уже наворовались,
2) уже поделили сферы влияния,
3) слушаются Путина,
4) посмотрели на каддафи и понимают, что спасти их может только местный народ - если захочет , и поэтому надо делиться.
5) Их двуглавый лидер - легитимен и признаётся народом.
И это гарантирует стабильность.
Остальные сколько-нибудь заметные партии:
1) В руководящем слое всё равно состоят из Ж и В.
2) Которые хотят крупного передела собственности (в свою пользу, естественно, а вовсе не народную).
3) Их топ-члены второго сверху слоя не умеют договариваться (иначе были бы уже в ПЖиВ).
4) Их лидеры ходят на выборы лицемерно, ни в коем случае не хотят и не смогут возглавить страну, ибо а) у них нет влияния на олигархов и силовиков, и б) они собственно подсадные утки, которых держат для увода неуравновешенной ("протестной") части электората в цивилизованные и управляемые русла. Они ни в коем случае не являются самостоятельными фигурами. "Патриотам" платит гос-во, "либералам" - госдеп, и обоим приплачивают от строителей нового мирового порядка в надежде ослабления центральной власти.
Поэтому тот, кто реально не хочет снова перестрелок между соседними ларьками и на Смотровой - проголосует за ЕР либо явно, либо (сидя дома) неявно. Вот бабки из пятёрочки, как описано в соседнем треде, - бардака точно не хотят. Это ваши бабки, ребята, и они не хотят революций на ваши задницы.
не соглашусь - ты смешиваешь тайну голосования и тайну подсчетов.
Еслибы была возможность прозрачно проследить цепочку подсчетов от урн до табло, то это всебы решило. И демократы тайно изъявили и посчитали все честно.
Еслибы была возможность прозрачно проследить цепочку подсчетов от урн до табло, то это всебы решило. И демократы тайно изъявили и посчитали все честно.
ВАМ не надо, остальным надо.оценки количества НАС и "остальных" сильно расходятся.
остальные это отстойное болото? пусть дальше квакают и булькают.
Болото, как правильно замечено - лягушкам с педегеями. Между собой пусть сначала договорятся.
не соглашусь - ты смешиваешь тайну голосования и тайну подсчетов.как раз я вместе со Сталиным начал с разделения, напомню тему: "Важно не как голосуют, а кто считает"
Еслибы была возможность прозрачно проследить цепочку подсчетов от урн до табло, то это всебы решило. И демократы тайно изъявили и посчитали все честно.
Это твой феерический пост?Ну раз феерический, то примажусь. Считай, что мой
ну значит, все остальное - такой же пиздежь.
А кто сказал, что проверяемое, но с потерей приватности, либо тайное, но без контроля, - это все возможные альтернативы?
Ведь можно же сделать системы выборов, и тайной, и проверяемой.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_multi-party_computation
http://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_sys...
Ведь можно же сделать системы выборов, и тайной, и проверяемой.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_multi-party_computation
http://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_sys...
Ведь можно же сделать системы выборов, и тайной, и проверяемой.Хочешь сказать, что клавный теперь тот кто программирует? А какая разница - он один и его легко контролить
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_multi-party_computation
http://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_sys...
Считаю, что ты не понял текста по ссылкам.
Считаю, что ты не понял текста по ссылкам.считаю, что ты не понял главного: власть контролит СМИ. В интересах Путина с Чубайсом или Навального с госдепом - но не лично в твоих. Результаты выборов легко рисуются и показываются при любых алгоритмических ухищрениях методы счёта и шифрования.
Результаты выборов легко рисуются и показываются при любых алгоритмических ухищрениях методы счёта и шифрования.перечитай текст по вышеуказанным ссылкам ещё раз.
Результаты выборов легко рисуются и показываются при любых алгоритмических ухищрениях методы счёта и шифрования.Не, ну действительно же всегда остаётся возможность просто послать всех нахуй и сказать: результаты вот такие.
быть может тогда по определению это будут не выборы? И результаты будут оглашены сразу после предвыборной компании, минуя, собственно, сами выборы
Оставить комментарий
Irina_Afanaseva
Если они не тайные - это просто резня слабых (не индивидуумов, а слоёв общества) сильными.Например училок силовиками, утрирую. В любом случае без явных угроз сильных слоёв слабым не обойдётся, дело к гражданской войне и т.п. - выборы не будут свободными, месть проигравших уголовников или чечен, сепаратизм недовольных регионов - всё угрозы устойчивости общества в одном флаконе.
Демократия вводит тайну голосования вроде как для обеспечения свободы волеизъявления всех слоёв независимо от политического/силового ресурса, ими располагаемого.
Но тут встаёт большое "НО" имени Сталина: теперь клавный - тот, кто имеет доступ к тайне. То есть ЦИК. Он покупается и подминается властью на раз. Печатает любые цифры, ибо информация ТОЛЬКО у него - для всех же остальных она по закону тайна ради блага этих остальных. Так что выборная система В ПРИНЦИПЕ не может быть идеальной. Она НЕ может приводить к смене элиты. Элиту сменяет ТОЛЬКО гражданская война и ТОЛЬКО на столь же принципиально несменяемую демократически-голосовательным путём и столь же принципиально и быстро развращаемую полученным ресурсом. Оно нам надо?