Лучшим современным танком эксперты признали "Абрамс"

stm6662307


Американское агентство военных исследований Forecast International опубликовало рейтинг основных боевых танков нескольких стран, сообщает Washington ProFile.
Первое место в рейтинге занимает американский танк M1A2 SEP Abrams (производитель - корпорация General Dynamics) - последняя модификация основного боевого танка M1 Abrams, образца 1978 года. Присуждая ему первое место, эксперты отметили, что он хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке.
Второе место досталось израильскому танку Merkava Mark IV производства Israel Ordnance Corps. Как в случае с "Абрамсом", на оценку "Меркавы" также повлияло применение его в антитеррористических операциях на Ближнем Востоке.
Третье место занял японский Type 90, который производит Mitsubishi Heavy Industries. танк не участвовал в боевых действиях, и поэтому о нем судили по результатам полигонных испытаний. Как отмечают эксперты, Type 90, сделанный на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием из всех машин, участвующих в рейтинге.
Leopard 2A6 немецкой компании Krauss-Maffei Wegmann, который является доработкой "отца" Type 90, занял четвертое место.
Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) оказался на пятом месте из-за недостаточной, по мнению экспертов Forecast International, мощности его 120-миллиметровой нарезной пушки L30. Они утверждают, что если бы калибр орудия был больше, то "Челленджер", который неплохо зарекомендовал себя в Ираке, поднялся бы на второе место.
Танки российского производства в рейтинге не упоминаются. В одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские боевые машины на самое последнее место. Эксперты мотивировали это относительно низкой выживаемостью и надежностью этих танков, а также проблемами с контролем качества их изготовления.
На сайте Forecast International отмечается, что в своих выводах эксперты агентства не претендуют на объективность. Тем, кто собирается воспользоваться их высказываниями о качествах и характеристиках техники, рекомендуется сравнить их с выводами других экспертных групп или попробовать провести самостоятельный анализ.

urchin

>Присуждая ему первое место, эксперты отметили, что он хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке.
А что же они тогда так тормозили в иракских пустынях?

dalcaev

Это называется оплаченный прогноз: им заплатили, и услышали то, что хотели услышать.
В одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские боевые машины на самое последнее место. Эксперты мотивировали это относительно низкой выживаемостью и надежностью этих танков, а также проблемами с контролем качества их изготовления.

Я плакаль! выживаемость и надежность у наших машин будет на порядок выше, хотя бы за счет меньшей электронной начинки, не связанной напрямую с ведением боя

electricbird

>выживаемость и надежность у наших машин будет
когда будет?
или ты имеешь в виду была в Чечне?

Dr_Jones

Вот это типичное проявление свободы слова мля.
Кто платит девушку - тот её и танцует.

Dr_Jones

она всегда была.

andrey2107

Да и помнится мне как то наша БМП3 по пустыням, наверное какой-нить саудовской Аравии (всего км 40) пробежала гораздо быстрее.
Или американцы даже не стали выставлять свою технику на этот марш бросок Точно не помню... вот то что они оказались в жопе - это точно.

electricbird

как всегда аргументировано отметил топ

Dr_Jones

Да амеры ссут провести полевые испытания один на один - наш против их - мотивируя это всем, чем можно, включая поносом у танкистов.

Dr_Jones

Для тебя моя аргументация, что мёртвому припарка.
То-то наши танки у нас Индия и Китай с Ираном покупают.

stm6662307

победитель

urchin

stm6662307

еще одна фотка с авиабазы

Dr_Jones

Да танки всё равно дольше пяти секунд на поле боя не живут.

andrey2107

При этом скромно промолчали, про "активную" броню, которая взрывает снаряд раньше, чем он долетел до танка.
Заметим, что российская разработка и врядли у кого то есть аналог, по крайней мере работоспособный на столько же.

electricbird

>То-то наши танки у нас Индия и Китай с Ираном покупают
как самые дешёвые

andrey2107

Дело не в этом.. а в надежности и характеристиках.

Kraft1

Сталь крепка и танки наши быстры (c)

Тьфу ты!
Броня, то есть, крепка

sever576

Не самые дешевые у нас танки. Просто у них большая часть техники российская, поэтому перейти на другую крайне сложно.

electricbird

ну да, ну да... сколько надёжных танков по-твоему просрано в чечне нами и сколько ненадёжных амерами в ираке? давай, угадай

andrey2107

А почему же Арабы на наши танки так внимательно смотрят?
Не от того же что у них так мало денег

jdm_xxi

В городе-то танками повоюешь, конечно..

andrey2107

А сколько в чечне было современной техники?

electricbird

ссылки

jdm_xxi

>давай, угадай
Ренат, опять голословные подъебки. У тебя есть цифры - приведи их. А это - детсад.

stm6662307

кончно не повоюешь, авиация и артилерия зачем нужна ?

sever576

в Иране и Ираке таже фигня
про остальных арабов не уверен

electricbird

лол. берите афган. условия близкие к ираку.

konoval70

Танко-пропагандистские игры
Взято отсюда http://iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=11318
Но комментарии к статье намного прикольнее. Советую их прочитать.
Недавно специализирующийся на военных исследованиях американский аналитический центр "Форкаст Интернэшнл" опубликовал ежегодный рейтинг лучших танков мира, который тут же стал важной новостью в мировых печатных и электронных СМИ. И удивительного здесь ничего нет. Ведь танки, несмотря на утверждения некоторых экспертов об их скором исчезновении с полей современных "бесконтактных" войн, все еще остаются в глазах широкой публики одним из главных символов военной мощи государств.
Грохочущие гусеницами бронированные чудовища с хищно торчащими стволами орудий отлично смотрятся на парадах и весьма эффектно выглядят в телекадрах хроники из зон вооруженных конфликтов или военных учений. Есть в них что-то завораживающе-романтическое – "броня крепка и танки наши быстры!". Поэтому любой рейтинг достижений в сфере танкостроения вызывает повышенный интерес не только у специалистов, но и у общественности многих стран современного мира.
Танковый рейтинг 2004 года от "Форкаст Интернэшнл" (ФИ несомненно, вызвал прилив патриотической гордости в США: американский танк M1A2 SEP "Абрамс" производства корпорации "Джэнерал Дайнемикс" объявлен лучшим танком мира. На второй позиции оказался израильский танк "Меркава-4", детище корпорации "Израэл Орднанс". Третье место заняла японская машина "тип 90" от компании "Митсубиси". Неизменный фаворит прошлых танковых рейтингов германский танк "Леопард-2А6" компании "Краусс Мафей" в этом году "скатился" на четвертое место. Замыкает пятерку лучших танков мира британский "Челленджер-2", выпускаемый компанией "Викерс Дифенс Систем Дивижн".
К удивлению независимых экспертов и российских читателей (интернет-пользователей танки России – признанной мировой танковой державы – вообще не упоминаются в рейтинге -2004 от ФИ. В предыдущих рейтингах российские и украинские (фактически это одно и тоже) танки хотя бы фигурировали на последних местах по причине "относительно низкой выживаемости и надежности", а также "проблем с контролем качества изготовления". На этот же раз "независимые" эксперты из США решили их попросту проигнорировать. Неужели российские боевые машины так плохи?
Посмотрим, какой же логикой руководствовались танковые аналитики из ФИ. Для начала следует отметить, что танковые рейтинги ФИ давно уже вызывают нарекания у серьезных специалистов, считающих их необъективными и предвзятыми, продиктованными политической и коммерческой конъюнктурой. К тому же, специалисты ФИ не считают нужным особо мотивировать свои оценки или разъяснять методику своей работы, ограничиваясь расплывчатыми формулировками.
Например, присуждение первого места "Абрамсу" эксперты ФИ объяснили тем, что он "хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке". Многим читателям при этом наверняка вспомнились изредка попадавшие в видеокадры хроники последней войны в Ираке изображения горящих и разбитых американских "супертанков". Мне лично особенно запомнился промелькнувший по Си-эн-эн видеоряд, когда телерепортеры на одном из блок-постов в Багдаде засняли подкативший к нему "Абрамс", из всех щелей которого вырывался густой черный дым. Из танка вывалились и выползли оглушенные, кашляющие и окровавленные танкисты, а подоспевшие санитары принялись вытаскивать из горящей машины остальных убитых или раненых членов экипажа. По словам очевидцев, танк был подбит иракскими партизанами из допотопного советского гранатомета РПГ-7. Конечно, это вовсе не означает, что "Абрамс" плохой танк, но все же…
Похожая аргументация – и в отношении израильского танка "Меркава-4" – "успешное применение в антитеррористических операциях на Ближнем Востоке". Хотя известно, что израильтяне потерли несколько таких танков в боях с палестинскими партизанами, в основном от фугасов. Японский "тип 90", разработанный на основе германского "Леопарда" (кстати, танк "Абрамс" тоже в значительной мере позаимствовал германские танковые технологии, например, 120-мм пушку и систему управления огнем пока не участвовавший ни в одном военном конфликте, удостоился третьего места за то, что "оснащен самым сложным электронным оборудованием из всех машин, участвующих в рейтинге". Британский же "Челленджер-2", по мнению экспертов ФИ, опустился до пятого места из-за "недостаточной мощности" своей 120-миллиметровой нарезной пушки. Вот если бы калибр орудия был больше, считают спецы из ФИ, то "Челленджер", который тоже "неплохо зарекомендовал себя в Ираке", наверняка занял бы второе место.
Любопытно, что на интернет-сайте "Форкаст Интернэшнл" прямо сообщается, что "в своих выводах эксперты агентства не претендуют на объективность". Ну а тем, кто собирается воспользоваться их высказываниями о качествах и характеристиках бронетанковой техники, рекомендуется сравнить их с выводами других экспертных групп или попробовать провести самостоятельный анализ. Тем не менее, целый ряд российских интернет-сайтов и некоторые СМИ разместили у себя таковые рейтинги ФИ под отдающие чем-то вроде мазохизма заголовками типа "российские танки не вошли в число лучших в мире" или "наши танки оказались хуже всех".
А как же обстоит дело в реальности? Спору нет, перечисленные в рейтинге ФИ западные танки, безусловно, заслуживают высоких оценок, особенно по их отдельным параметрам, что собственно и делают эксперты ФИ. Но серьезные специалисты все же считают, что современный танк, как и любое другое оружие, следует оценивать по общему комплексу его тактико-технических характеристик и боевых качеств. Если же посмотреть на "лучшие танки мира" с точки зрения оптимального сочетания в них комплекса качеств "защищенность – подвижность – огневая мощь – цена", то картина получится несколько иной, чем в рейтинге ФИ.
Так, хорошо известно, что все вошедшие в рейтинг ФИ-2004 танки, созданные по классической компоновочной схеме, реально не имеют защиты от современных противотанковых средств, поражающих их в слабо защищенные крыши башен и днища, а нередко и борта. Даже у "Абрамса", имеющего довольно эффективную броню из особой стали с прослойкой из обедненного урана, в условиях Ирака нашлась "ахиллесова пята" в задней части башни. В результате иракские боевики, вооруженные не самыми современными ручными гранатометами, устаревшими безоткатными орудиями и легкими минометами, в ряде случаев легко поражали американские "супертанки". Появление же на вооружении многих армий мира современных противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) типа российского "Корнета" существенно обесценивает боевые качества западных танков, поскольку поражающие действие таких ПТРК значительно превосходит их защиту.
Отмечается также, что "Абрамс", "Леопард-2" и другие западные танки, имеющие массу порядка 60 тонн, обладают недостаточно высокой проходимостью и подвижностью, их вес выдерживают далеко не все мосты, а транспортировка таких тяжелых машин требует специальных дополнительных мер, как, впрочем, и форсирование широких и глубоких рек. Наличие же у западных танков дорогостоящей электронной начинки, например, приборов поиска, обнаружения и распознавание целей и др., может оказаться бесполезным, поскольку в современных войнах задолго до подхода к линии боевого соприкосновения танки будут интенсивно поражаться высокоточными противотанковыми боеприпасами в слабобронированные крыши и днища.
На этом фоне последние модификации российских танков Т-80 и Т-90 по вышеупомянутому комплексу боевых качеств выглядят весьма неплохо. Имея цену в среднем в два раза ниже западных танков, российские танки заметно превосходят их по своим ходовым качествам, весовым параметрам и имеют пушки большего калибра – 125 мм (вспомним покритикованный ФИ за малый калибр "Челеджер-2"). Самое же главное, российские танки, в частности Т-90С, для защиты верхней полусферы оснащены уникальными комплексами активной защиты (КАС) "Арена", в автоматическом режиме обнаруживающими и уничтожающими все летящие к танку со скоростью до 700 м/с противотанковые средства. Кроме этого, российские танки оснащаются системой оптико-электронного противодействия "Штора", позволяющей осуществлять постановку помех головкам самонаведения современных противотанковых ракет.
Американские специалисты уже давно активно интересуются комплексами "Арена" и "Штора". Учитывали ли специалисты "Форкаст Интернэшнл" эти достижения российских танкостроителей в своем рейтинге? Однако в прошлом один из составителей рейтинга ФИ Грегори Феттер все же признавал, что по ряду характеристик российские машины уникальны и в целом не уступают западным образцам. Объективным признанием достоинств российских (и украинских) танков может служить и тот факт, что их охотно и в больших количествах закупают такие страны, как Индия, Пакистан, Южная Корея, целый ряд арабских государств.
Что же касается рейтинга "лучших танков" от ФИ, то все больше обозревателей склонны видеть в нем пропагандистскую акцию в интересах рекламы продукции западных военно-промышленных корпораций, стремящихся к доминированию на мировых рынках оружия. К тому же, рейтинг явно отражает текущую политическую конъюнктуру и пристрастия его авторов – ведь в США идет предвыборная кампания и объявление американского танка "лучшим в мире" может помочь "раскрутке" слабоватого рейтинга администрации Буша. Перемещение же вниз бывшего лидера рейтинга германского "Леопарда" и исключение из него французского танка "Леклерк" можно считать отражением недовольства Вашингтона позицией Берлина и Парижа по иракской проблеме.
Вот в такие танко-пропагандистские игры играет "Форкастинг Интернэшнл". Не слишком объективно, зато "патриотично" и пиар-эффективно.
Игорь Антонов

andrey2107

Про тех, у которых нефте$ много

andrey2107

Пустыня и горы одинаковые вещи?

electricbird

у меня цифры есть, но после угадайки они будут выглядеть существенно интересней

electricbird

и сколько? по данным мин обороны вполне приличный процент

andrey2107

jdm_xxi

Ага, так вот где ты работаешь!

electricbird

ну подождём, может ещё и в пустыне представится случай обосраться до тех пор будем петь песню надёжности танков

karim

цифры давай
иначе - в помойку

electricbird

jdm_xxi

Блядь, тока такой гандон как ты может говорить о гибели _наших_ тоном как о футбольном матче. Тебя бы в эту пустыню засунуть.

andrey2107

Дурак..
В горах тактика совершенно другая.. там дюбому танку будет ой как тяжело.

Dr_Jones

в авгане мы воевали Т-55. и в горах в основном были наши потери.

konoval70

Вот один из коментов по статье о количестве. Написал некто BlackShark, реально шарящий в этой теме чел.
Потерь Т-80У/УМ/УК и Т-90 в Чечне НЕ БЫЛО. В 1й кампании их просто не было (были самое новое Т-72Б/БМ и Т-80БВ... потерь у БМок не было во 2й было по батальону Т-90 и Т-80У/УМ/УК ... потерь не было... не было даже поражений. Хотя несколько танков и имели попадания. Вообще, во 2 войну было потеряно ровно 10 танков (могу назвать какие и где... и даже как). Так что врать будете в милиции:-. Вообще , зафиксированы случаи, когда Т-80БВ, Т-72Б и Т-72БМ получали до 10-12 попаданий РПГ и ПТУР и оставались в строю или своим ходом уходили на ремонт. Что же до 1 войны, то высокие потери БТТ в ПЕРВЫЕ дни кампании я уже неоднократно разъяснял и на старом сайте и на новом.
1. Неготовность экипажей и командования к войне... Им сказали ВОЙТИ в город, а не штурмовать его.
2. Отстутствие ДЗ на многих машинах или ВВ внутри ДЗ и отсутствие фреона в баллонах на многих машинах в системе "Иней"
3. Несработанность экипажей (многие знакомились уже на марше... было "нормально" , когда все трое - из разных округов)
4. Забитость танков шмотьем по самые некуда (у некоторых башня не крутилась)
5. Танки ВХОДИЛИ в город без пехотной и авиа и арт поддержки.
6. Заправка многих танков высокооктановым бензином с АЗС, что хорошо на марше. но в бою требует использования спецприсадок и прочего. Даже чехи отмечали, что одни и те же танки быстро сгорали и детонировали, другие, такие же, спокойно тушились и возвращались в бой, или же вообще не реагировали на попадания.
После устранения этих недостатков и наведения порядка уже в ходе 1й войны потери БТТ резко пошли вниз, а во 2ю вообще упали практически до нуля (10 машин вместе с Дагестаном в безвозвратных потерях). После окончания войны с середины 2000г до сего дня потерь танков не было.
Так что обсыхайте, товарищ из Хайфы.
Абрамсов и Челленджеров, по данным нашей разведки в Ираке наколотили далеко за 200-250шт.

electricbird

>в авгане мы воевали Т-55
и что? т-55 у вас очень дерьмовый то есть? в афгане просрано за всю компанию 13 500 единиц бронетехники, в чечне за 3 месяца - 7 000. амеры в ираке потеряли - ... (ща найду , не супер много наиболее пессимистично - 400)

konoval70

Ты в уме ли братец? 7.000 танков? Ты теперь посмотри сколько их у нас вообще на вооружении стоит.

sever576

источник?

jdm_xxi

Заодно поищи инфу по количеству боёв, иначе это всё равно что сказать: Англичане в 1916 году потеряли всего три танка за год, а немцы на Курской дуге - 2000 за неделю.

konoval70

Я уже постил перед этим источник. Зайди по ссылке и почитай комменты.

electricbird

К примеру, из донесений в штаб СКВО и Генштаб ВС РФ в августе-ноябре 1999 года: О потерях бронетехники -
"Динамическая защита разрушается при трех попаданиях гранатомета. БМП и БМД уязвимы для пулемета 7.62 мм, гранат РПГ и противотанковых мин. А БТР - стопроцентно уничтожались полностью от выстрела гранатомета. Все та же опасная совмещенность боеукладки, бака с горючим и экипажа…". "В ходе второго чеченского конфликта положение принципиально не изменилось. Поражение, как правило, сопровождалось пожаром и подрывом боекомплекта. В результате БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ личного состава. Нынче выбиты более половины (60%) экипажей танков и 34% экипажей БМП - частично (ранены) или полностью (убиты)…".
Напоминаем, что это данные на ноябрь 1999 года. 60 процентов экипажей танков и 34 процента экипажей БМП, то есть основной силы наступающих войск, были уничтожены только за три не полных месяца войны.
По официальным данным Министерства обороны РФ армия вторжения насчитывала 14 тысяч единиц бронетехники. Если даже уполовинить эту цифру, вычленив предположительно 7 тысяч единиц легкой бронетехники (БТР и усреднить цифру потерь - 50 процентов экипажей от оставшихся 7 тысяч единиц танков и БМП - то получается, что за первые три месяца войны, по данным того же министерства обороны РФ, было убито или ранено не менее 20 тысяч солдат и офицеров только бронетанковых войск.

на вооружении бронетанковых войск находится 50 000 единиц техники

electricbird

это ты ищи

konoval70

Откуда взято?

konoval70

Т.е. авторы текста хотят сказать что за три месяца боев в Чечне было потеряно почти 15% всех бронетанковых войск. Не верю.

seregen-ka

lapsha.ru ?

stm6662307

Использование неподготовленных к боевым действиям танков (отсутствие динамической защиты, неподготовленное вооружение и т.п. комплектование подразделений необученными, собранными из разных военных округов, экипажами, которые не прошли даже боевого слаживания, отсутствие взаимодействия между танкистами и мотострелками при бое в городских условиях против хорошо подготовленных боевиков, оснащенных большим количеством противотанковых средств, привело к ощутимым потерям бронетанковой техники в первый период войны. По состоянию на начало февраля 1995 года из задействованных в боевых действиях 2 221 единицы бронетехники было безвозвратно потеряно 225 машин, в том числе 62 танка.
Почти половина из этого количества приходится на долю 131-й Майкопской бригады. Впрочем, досталось и другим частям. Так, например, танковый батальон одной из мотострелковых частей Уральского военного округа, дислоцирующийся в г. Екатеринбурге, динамическую защиту получил только при совершении марша на штурм Грозного в декабре 1994 г., когда времени на ее установку уже не оставалось. Защита устанавливалась на малых привалах в ходе марша, кто сколько успел, т.к. никто из старших начальников не хотел брать на себя ответственности за задержку полка на марше.
Во время боев в городе танк Т-72Б номер 436 этого полка был уничтожен выстрелом в борт из станкового противотанкового гранатомета СПГ-9, расчет которого притаился между домами частного сектора. Граната пробила броню и вызвала детонацию боекомплекта, машину буквально разорвало на куски, экипаж машины, к сожалению, погиб. Как всегда, платой за нерасторопность некоторых больших начальников стала жизнь солдат и офицеров. Во время боев в Грозном гранатометчики боевиков вели огонь по российским танкам минимум с 4 направлений одновременно. При этом стрельба велась с выгодных для них ракурсов в слабозащищенные части танков - по люкам членов экипажей, сверху по крыше МТО, сзади под башню, по бортам, не прикрытых экранами. Для снижения чувства страха и болевого порога дудаевские гранатометчики широко использовали наркотические средства. Под их воздействием они выскакивали на наступающие танки из укрытий, не обращая внимания на ответный огонь из стрелкового оружия, и те, кого этот огонь не сразил, поражали танки в упор. Так, например, в январе 1995 года по танку Т-72Б номер 529 из отдельного танкового батальона 131-й Майкопской бригады вели огонь одновременно несколько расчетов РПГ-7 и СПГ-9. Умело маневрируя и ведя огонь по боевикам из всех видов оружия, экипаж танка в составе командира танка лейтенанта Цымбалюка, механика-водителя рядового Владыкина и наводчика младшего сержанта Пузанова смогли, в конечном счете, уничтожить расхрабрившихся под действием наркотиков гранатометчиков и благополучно выйти из боя. На корпусе и башне после этого насчитали 7 попаданий гранат от СПГ и РПГ, но пробитий брони не было.
Часто в зарубежных источниках специалисты по советской бронетанковой технике стараются подчеркнуть о чувствительности танка Т-72 к пожару, дескать, небольшое возгорание внутри танка приводит к детонации боекомплекта, а, следовательно, и к срыву башни. Если смотреть объективно, то к пожару чувствительны все танки, да и не только танки - корабли, самолеты, автомобили и т.д. Другое дело, что в результате детонации боекомплекта у Т-72 отлетает башня, а на 'Абрамсе' она, можно сказать, остается на месте, только корпус разваливается.
Результат все равно один - танк восстановлению не подлежит. А что касается пожаров в танке Т-72, то есть и другие примеры. В январе 1995 г. в Грозном в танк, в котором находился начальник штаба танкового батальона одного из мотострелковых полков Уральского военного округа майор Н.Г.Гочерян, выстрелили из гранатомета РПГ-7. Граната попала в правый борт, не прикрытый экраном, который сорвало в предыдущих боях. Кумулятивная струя пробила броню и правый топливный бак. Внутри машины возник пожар. Механик-водитель остановил машину, и экипаж по приказу майора покинул ее, при этом двигатель машины продолжал работать.
Начальник штаба занял место механика-водителя в горящей машине и привел ее в расположение своего батальона. Там подручными средствами, водой из луж пожар в машине потушили. Боеприпасы, находящиеся в машине, от огня раскалились, а пороховые заряды артвыстрелов почернели, тем не менее все обошлось. Конечно, если бы баллоны системы ППО были бы заправлены огнегасящим составом, то все было бы проще, но они были израсходованы раньше. Заправить их заново было негде, да и некогда, война шла полным ходом, а техническое и тыловое обеспечение должным образом еще не было организовано. Танк Т-72М, принимавший участие в боевых действиях в Ботлихском районе (Дагестан) в августе-сентябре 1999 года и получивший несколько попаданий кумулятивных гранат, но не вышедший из строя благодаря динамической защите. После обеспечения всех танков динамической защитой и при правильном их использовании танкисты выполняли поставленные задачи практически без потерь. В марте 1996 года в освобождении п. Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота одного из мотострелковых полков Уральского военного округа. Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1 200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 Фагот. Всего было произведено 14 пусков ПТУР.
Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах разрушение прожекторов Луна-4 (на двух машинах повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 Утес (на одной машине). Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты 'горкой' и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В. Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт. На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены.
В начале апреля 1996 года один из танков Т-72Б того же подразделения выполнял боевую задачу по уничтожению автомобильной колонны боевиков на горной дороге. Огонь из танка велся из окопа на дальность 3 600 м. После того как на машине был израсходован боекомплект из вращающегося транспортера A3, к ней для пополнения боекомплекта подошел кормой другой танк с ящиками с боеприпасами, уложенными на крыше моторно-трансмиссионного отделения. В момент загрузки боеприпасов в танк боевиками был произведен пуск ПТУР 9М111 Фагот с дальности 1 900 м, которая попала в ящики с боеприпасами. В результате разрыва ракеты осколками был убит командир танка, находящийся рядом с ящиками. Часть осколков рикошетом от открытой крышки люка попала внутрь танка, вызвав небольшое возгорание внутри, возникшее в результате повреждения электропроводки. Ящики с боеприпасами тоже загорелись. Действиями экипажей танков огонь был потушен. Несмотря на то, что кумулятивная струя разорвавшейся ПТУР прошла через заряды танковых боеприпасов, они не воспламенились и снаряды не сдетонировали, хотя расчет оператора ПТРК был именно на это. Этот случай еще раз подтверждает высокую живучесть танков Т-72 на поле боя.
Во вторую чеченскую кампанию потери бронетанковой техники федеральных сил были значительно меньше, чем в первую. Сказались наличие у большинства офицеров боевого опыта, обученность экипажей и организация четкого взаимодействия и всестороннего обеспечения боевых действий. При умелом использовании танки успешно применялись и при боях в городских условиях. Входе наступления мотострелковых подразделений поддерживающие их танки играли решающую роль. Они своим огнем уничтожали обнаруженные огневые средства противника, после чего пехота продвигалась вперед. Так, например, действовала танковая рота отдельного мотострелкового батальона 205-й отдельной мотострелковой бригады, поддерживая действия мотострелков по освобождению Старопромысловского района г. Грозного в декабре 1999 г. - январе 2000 г. Удаление танков от мотострелков составляло не более 50 м, что обеспечивало их защиту от огня гранатометчиков с флангов и с тыла, а их огонь во фронтальные проекции машин не причинял им вреда. За время боев за Грозный от огня боевиков был поврежден только один танк этой роты, который в кратчайшие сроки был восстановлен ремонтными подразделениями бригады. Эта машина под командованием одного из командиров взводов, нарушившего приказ командира батальона, вырвалась вперед и остановилась под стенами пятиэтажного дома, занятого боевиками. Боевики мгновенно открыли по ней огонь из гранатометов с верхних этажей здания. В результате нескольких попаданий на танке были повреждены радиаторы и зенитно-пулеметная установка. Своим ходом экипажу удалось вывести машину мз боя, после чего ее отправили в ремонтное подразделение, где она и была восстановлена. Никто из членов экипажа не пострадал. За период с октября 1999 г. по август 2000 г. в танковой роте, о которой идет речь, не потеряли ни одного человека и ни одного танка.

electricbird

>Не верю.
не возбраняется
приводи другие цифры

konoval70

По состоянию на начало февраля 1995 года из задействованных в боевых действиях 2 221 единицы бронетехники было безвозвратно потеряно 225 машин, в том числе 62 танка.

electricbird

обращаем внимание на год
Российские власти опровергают сообщения о том, что количество солдат, погибших в Чечне в прошлом году, составляет около 4,5 тысяч, то есть почти в три раза больше, чем по данным официальной статистики.
В понедельник агентства ИТАР-ТАСС и "Интерфакс" сообщили об этом со ссылкой на неназванные источники в руководстве российской армии.

Эти данные свидетельствуют о том, что с начала второй военной кампании в Чечне количество погибших солдат составляет около 15 тысяч.
Если эти цифры верны, то военные потери последних нескольких лет войны в Чечне примерно соответствуют жертвам среди советского контингента в Афганистане, которые за 10 лет составили более 14 тысяч человек.

Однако сразу после появления сообщений ИТАР-ТАСС и "Интерфакса" Министерство обороны России завило, что сведения не соответствуют действительности, и что общие потери составлют 4,5 тысячи человек за все время второй чеченской войны.
"По официальным данным, за период с 1 октября 1999 года по 23 декабря 2002 года общие потери федеральных сил в Чечне составили 4572 человека убитыми и 15549 ранеными", - заявило министерство обороны.
Противоречивые цифры
Точные данные о потерях российских войск в Чечне получить достаточно сложно, поскольку официальные цифры включают только тех, кто погиб на поле боя.
При этом солдаты, умершие от ран в госпиталях за пределами Чечни, в сводки не попадают.

Россия утверждает, что за годы войны убиты 15 тыс. боевиков
Правозащитные группы России уже заявили, что обнародованные "Интерфаксом" и ИТАР-ТАСС сведения отражают реальную картину.
"Наши подсчеты показывают, что во время войны более 11 тысяч солдат погибли в бою, или умерли от ран, а еще 25 тысяч были ранены, - заявила глава Комитета солдатских матерей России Валентина Мельникова. - Я думаю, цифры (ИТАР-ТАСС) вполне реальны, они включают тех, кто умер в больницах".
По утверждению российских властей, за время войны было убито около 15 тысяч чеченских боевиков.
Правозащитники также утверждают, что в результате войны погибли до 20 тысяч мирных жителей Чечни. Официальная статистика не дает данных о жертвах среди гражданского населения.

konoval70

Ну это понятно кто то верит МО, кто то "солдатским матерям" и "правозащитникам". Но даже если по их данным смотреть, а они утверждают что погибло 11 тыс солдат, то получается что у нас в армии одни танкисты. В экипаже машины три человека, вот и посчитай.

urchin

Одни занижают другие завышают, всё понятно. Нашим властям выгодно занизить потеры, что моральный дух был выше. А нашим врагам ( в том числе всяким либералам, правозащитникам и прочим комитетам солдатских матерей) выгодно завысить число наших жертв, что ессно понизить наш моральный дух.
Практически во всех войнах так было. Наша сторона занижает число жертв, враги завышают, так было во время второй мировой. Так было во время Амерской войны в Ираке ( и в 1990 и сейчас) и так же происходит в Чечне.

euphorine

Самое грозное оружие в мире?
Росийский танк с необученным экипажем!

jdm_xxi

Ветку про танки надо отрезать и перенести в хард-н-софт.

Kraft1

Нашим властям выгодно занизить потеры, что моральный дух был выше.
Ага, главным козырем нашего правительства всегда был откровенный пиздёж и лапша.

urchin

>Ага, главным козырем нашего правительства всегда был откровенный пиздёж и лапша.
Прям таки всегда?

Kraft1

Козыри тоже не всегда выбрасывают.

urchin

>Козыри тоже не всегда выбрасывают.
Ты о чём?

1853515

бля..
амеры б подкинули нашим заводам деньжат, чтоб получить какую-нить современную модель нашего танка (а то в нашей армии, небось, не особо то и найдешь)..
а потом устроили бы чемп по "надежности и выживаемости" по принципу "остаться должен только один" ...

jdm_xxi

Вопрос: а зачем им это надо?

sergei1207

так это _ВАШЕ_ правительство.
у нас вроде как другое.

tongan

Чем это его так запалили?

stm5539210

А это какие эксперты? американские? тогад все понятно... но мы то с вами знаем, что на самом деле это последняя модификация Т-90...

Aleks-d61

"..А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь.."
Если дисскусия ради установления теоретической истины, то смысл есть. А если посмотреть на реальное снабжение рос. армии вооружением, то как говорится "плакать хочется". Банальный пример: в бытность Советского Союза у каждого рядового солдата (пехотинца) была след. виды обмундирования (без верх. зимней одежды) - зимняя полушерстяная форма, летняя х/б, кирзовые сапоги, парадная форма и к ней ботинки (без утеплителя). А сейчас - даже этого нет. Что уж говорить о более дорогой технике.
Пусть рос. танк стоит не в 2 раза дешевле, в 3 три раза, все равно снабжение просто ужас.

yukos1988

Ты видать эту ссылочку взял
http://www.kavkazcenter.com/russ/article.php?id=12366

KazantesDmitry

Присуждая ему первое место, эксперты отметили, что он хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке.

Против необученной пехоты. Со значительным численным перевесом.
Последние танковые сражения были пол века назад, а только по ним можно оценить технику.

KazantesDmitry

ну да, ну да... сколько надёжных танков по-твоему просрано в чечне нами и сколько ненадёжных амерами в ираке? давай, угадай

Раздели на длительность войны в Ираке американские потери и на длительность войны в Чечне российские потери. При настоящем сражении (а не наступлении на партизан) танки всегда теряются. Важно насколько эффективно он проведет свои 3-5 минут боя.

electricbird

без вопросов это был лёгкий стёб с целью остудить "ура-патриотов"
здесь сравнение в боевых условиях т-72 и м1

Kraft1

Ты хочешь сказать, что бои в Чечне были похожи на танковые сражения?

KazantesDmitry

Ты хочешь сказать, что бои в Чечне были похожи на танковые сражения?

ПТУРСов у боевиков было до хрена с советских складов.

Kraft1

Ну, то есть партизаны с ПТУРСами - уже не партизаны, так?

KazantesDmitry

Вопрос в том, были ли ПТУРСы в таком количестве в Ираке?

artur_al

классная статья. вот только жаль, тему зафлудили. Сразу всем непатриотам хочется чего то наговорить...
Скажу то что вспомню. Насколько я знаю, у Абрамки экипаж 4 человека. В Абрамке нет автомата заряжания. а именно он определяет расположение боекомплекта в т-80 и вообще в наших танках (да, небезопасное для экипажа). но автомат дает офигенный прирост сокорострельности, так как в абрамке сидит чел и пихает снаряды в пушку. с автоматом ему не сравниться. Кроме того, т-80 может из пушки пулять ракетами с 6 км, это превышает дальность танковых пушек (4 км). Т.е в классическом танковом бою у т-80 отличные шансы (и пушка у него мощнее!) Кстати, динамическая защита необхожима только против ракет, она не поможет против железки ляетщей со скоростью км/сек!
но только сейчас танки против танков не воюют..
по поводу курска - там немцы не теряли двух тысяч танков. У них столько не было!
по поводу чечни - потери были вызваны политически неграмотными действиями. Наши всех легко бы положили, но им дали очень хреновый приказ. В Грозном хорошо проявили Шилки, так как у них отличные возможности крутить-вращать пушкой. А у танка нет никаких шансов - угол обзора пушки слишком мал. Стреляли с верхних этажей, подвалов...
На основании данных потерь нельзя судить о танках и вообще нашей армии. А с цифрами рзбираться можно долго.
потери в чечне тоже часто были не безвозвратными, но только вот в строй танки и БМП ставили боевики.
Кстати, назвать РПГ - 7 чем то уствревшим не вполне верно. Это отличный гранатомет! К нему имеются разнообразные выстрелы.
самый защищенный танк - призано, это Меркава. Так ведь несколько лет назад в хрониках были кадры как ее подбили одним выстрелом из РПГ!

artur_al

ПТУРы старых типов (управляемые по проводам) страшноватая вещь. Их вряд ли там много у простых мужиков. но вообще, чтоб эту штуку использовать, надо быть очень смелым.
Пустил ракету, и тебя сразу же обнаруживают. А ты ее наводишь в это время? Атакуемые из всех калибров сразу же откроют огонь. На мой взгляд, далеко не все пуски "ведутся" оператором до конца. Ракету хорошо пускать издалека, из укрытия.

KazantesDmitry

Кроме того, т-80 может из пушки пулять ракетами с 6 км, это превышает дальность танковых пушек (4 км).

Кстати да, ни один другой танк не может выпускать управляемые ракеты из ствола. Имхо ты завысил дальность пушки. По прямой 2 км, а навесом из танка не стреляют.

stm6662307

вот статейка в продолжении темы
вообще кажется шведский танк безбашни получше меркавы будет

tachenka28

Да ладно, Шведы уже 190 лет ни с кем не воевали. У них типа принципы такие после наполеновских войн.

KazantesDmitry

Это больше похоже на самоходную артиллерийскую установку, а не на танк.

tachenka28

вообще кажется шведский танк безбашни получше меркавы будет

Идея этой машины конечно прикольная, поскольку американские танки именно из-за их выстоты кртитикуют.

artur_al

да, наши танки очень маленькие. А этот шведский танк длействительно не очень. Танк именно потому танк что на ходу может воевать, а это скорее самоходка. Там вроде нетолько driver, но и gunner может машину поворачивать.

tachenka28

да, наши танки очень маленькие.

Ну, да, но ты хотел ведь сказать не то чтобы "маленькие", а более "низкие"?

artur_al

да! самая удачная защита - конструктивные преимущества.Форма и размер.

Vano

Только несколько дней назад получил ссылку по почте.
http://ford.h11.ru/content/Pol_Tanks.htm
Статья не ахти. Но что радует, так это то, что там написано, что Type 90 производится в Китае, а Merkava - французская (если я ничего не попутал). Ну и других расхождений в том же духе хватает.

andrey2107

Кстати, динамическая защита необхожима только против ракет, она не поможет против железки ляетщей со скоростью км/сек!

Кумулятивный заряд может быть не только в ракете. С таким же успехом он может быть и в снаряде.

Sova74

А с какой скоростью летит ракета? (она ведь тоже железная...)

andrey2107

Дело не в этом, а начинке снаряда(ракеты)
Может быть внутри железка(типа бронебойный может быть фугас, а может быть кумулятивный заряд и т.д., который очень тонкой струйкой прожигает броню.

makc556

всё-таки стоило бы устроить соревнования между нашим и их танком....и посмотреть, чем всё это закончится...

makc556

Мне кажется, что америкосовский танк проиграл бы эту дуэльку!

stm6662307

выиграет тот, кто первый выстрелит.

andrey2107

Не факт

makc556

Вот именно.....
Просто кинуть их в одинаковые условия....потаскать их дней 30...на износ....,а потом и дуэльку между ними провести

pit89

При конструирование новых танков америкосы делали уклон на толщину брони. Тогда как у нас в России танки Т-72 имели очень тонкую защиту пробиваемую всяки снарядами ( я не снаю точно какими).
Нужно было срочно усилить защиту Т-72 и поэтому наши конструкторы и придумали нашу защиту, которая взрывает снаряд, до того, как он дойдет до корпуса. Принцип, на сколько я понимаю, весьма прост - при резком ударе по коробкам, которые находятся на поверхности танка, они взрываются и тормозят (отбрасывают снаряд).
Далее эту технологию стали использовать и далее.
И у наших и у америкосских танков есть свои преимущества и недостатки. Да, америкосский танк будет тонуть в наших болотах, но толщина брони наших танков дает потенциальную возможность для её пробоя (более быстрые снаряды, например)-если война будет вестись в наших болотах, то, я думаю, наши танки будут иметь бесспорное преимущество, а если в Европе... Да, америкосы потеряли всего 400 танков, но ведь они обучают своих танкистов не полгода, а значительно больше и платят им за их обучение деньги. Да, мы потеряли мало танков за время второй чеченской компании, а кто сказал, что танки во время второй чеченской компании вообще вводил в чечню? ( )
Спорить можно до бесконечности, но, как и говорилось выше, сказать какой из танков лучше можно сказать только босле баталии наподобие Курсой. Так что все споры бессмысленны.
Кроме того, если б какой-нибудь зарубежный аналитик сказал, что наши танки лучше, т.к. у них есть система автозарядки, такая-то конструкция брони (основываясь на реальных чертежах и схемах то, поверьте, через некоторое время и у америкосов появился бы такой-же танк.
Оценку танкам можно дать только благодаря каким-то вторичным признакам, либо, непосредсвенно за счет танковых баталий.

kliM

они взрываются и тормозят (отбрасывают снаряд)

гы... тогда этим взрывом должно и броню пробивать (3-й закон Ньютона, понимаешь!)...
На самом деле взрыв расфокусирует кумулятивную струю, в результате она не так глубоко проникает.

pit89

А если просто болванка летит?

avtosun

а болванка броню не пробивает.

jdm_xxi

пробивает, это же не чушка сплошная.
Подкалиберный снаряд (SABOT) == игла с перьями.

kliM

Если очень быстро летит - то пробьет (но все-таки бронебойные снаряды - это не просто быстролетящая болванка). Но ДЗ от нее не спасет.

jdm_xxi

Попpобyю наиболее полно pаcпиcать вcе "пpелеcти" дейcтвия БПC. Во пеpвых от БПC на много cложнее защититьcя чем от кyмyлятивного боепpипаcа. Такие хитpоcти как pезиновые экpаны, динамичеcкая защита и т.п. cтоль эффективные пpотив кyмyлятивных боепpипаcов, на БПC видимого воздейcтвия не оказывают, оп "пpизнает" только метал, кеpамикy и дpyгие cтоль же cеpьезные вещи. Кyмyлятивный cнаpяд обладает минимальным забpоневым эффектом, т.е. пpобив бpоню он пpиноcит веcма не большой yщеpб (пpи ycловии что cтpyя не попала в боеyкладкy) экипаж может отделатьcя cлабой контyзией и легким иcпyгом. Пpи этом еcли КC попал в танк под малым yглом, то он может cpикошетить не пpичинив машине ни каких повpедений. БПC pикошетить не желает в пpинципе Ж- даже пpи попадании под очень маленькими yглами он может пpичинить cеpьезный yщеpб. БПC попав в толcтый бpоневой лиcт и даже не пpобив его, вгоняет в боевое отделение поpядка 20(!) килогpамм выcокоcкоpоcтных оcколков pазличного pазмеpа (cкол бpони c внyтpенней cтоpоны а yж еcли бpоня бyдет пpобита то поcледcтвия еще хyже.
А тепеpь немного личных наблюдений. У наc на полигоне cтоял ИC на котоpом cpавнивали дейcтвие pазличных боепpипаcов, так вот еcли кyмyлятивные боепpипаcы оcтавляют поcле cебя cкpомное отвеpcтие, то БПC, пpи небольшом входном отвеpcтии выpывает здоpовенные кycки бpони c внyтpенней cтоpоны, в некотоpых меcтах зияют огpомные дыpы (такое ощyщение что бpоня пpевpатилаcь в cтекло и кто то поpаботал кyвалдой). Одно попадание пpишлоcь на башенный веpхний бpоневой лиcт (yгол вcтpечи вcего неcколько гpадycов! так большая чаcть этого лиcта пpевpатилаcь в оcколки, и в боевом отделении пpошел cтальной "дождик". Тепеpь о дейcтвии оcколков бpони. Попpобyйте пpовеcти неcложный экcпеpимент: найдите полyвыcохщyю лyжy на глиниcтой доpоге (гpязь на дне лyжи должна быть по конcиcтенции как очень гycтая cметана, и глyбиной не менее 2 cм, воды в лyже быть не должно возмите гоpcть гpавия pазличного pазмеpа от 5 до 10 мм, и c cилой киньте этот гpавий в гpязь. То как бyдет выглядеть меcто попадания камней в гpязь (множеcтво таких маленьких, гладеньких кpатеpов cо cлегка завеpнyтыми кpаями) - поpазительно напоминает cтенки боевого отделения поcле попадания БПCа, c той лишь pазницей что они cделаны из стали. Еcтеcтвенно из экипажа бyдет мелкий фаpш.
Информация со странички Военной кафедры Hовосибирского государственного университета на http://www.nsu.ru/vk/:

1. Баллистический наконечник. 2. Поддон. 3. Бронебойный сердечник. 4. Трассер.
Подкалиберные бронебойные снаряды предназначены для поражения любых современных танков. Бронепробивающей частью подкалиберного снаряда является сердечник, диаметр которого примерно в три раза меньше калибра орудия. Подкалиберный бронебойный снаряд состоит из корпуса катушечной или иной формы, в который вставляется тяжелый сердечник, прикрытый сверху баллистическим наконечником. Ни взрывателя, ни взрывчатого вещества этот снаряд не имеет. Бронебойный сердечник изготавливается из металлокерамических сплавов, обладающих исключительно высокой прочностью. При ударе снаряда в броню его несущий элемент - корпус полностью разрушается, а сердечник, имеющий большой вес, по инерции продвигается вперед и, выйдя из осколков корпуса снаряда, пробивает в броне отверстие небольшого диаметра. При этом выделяется большое количество тепла. Внутрь танка расходящимся конусом летят осколки сердечника и брони, нагретые до высокой температуры. Эти осколки поражают экипаж, выводят из строя механизмы и оборудование танка и поджигают его. По своему действию подкалиберные бронебойные снаряды на дальностях до 1000 м обладают существенно большей бронепробивной способностью, чем калиберные бронебойные снаряды. Подкалиберные снаряды были применены немцами впервые в конце 1941 года. Идея подкалиберных снарядов не является новой. Такие снаряды были предложены в США еще в 1884 году и разрабатывались у нас после первой мировой войны.
http://faq.guns.ru/bps.html

pit89

Если честно, то понял через слово - народ, расшифровывайте абривиатуру!

jdm_xxi

Бронебюойный Подкалиберный Снаряд и Кумулятивный Снаряд.

sergei1207

Я слыхал байки, что находили подбитые ягд тигры, у которых эти стерженьки в лобовом листе застряли, без пробоя...
но на уровне слухов, никаких подтверждений этому не знаю..

yukos1988

Забавная статья - написана более-менее сносно, но при этом явно чувствуется недпонимание поражающих факторов вооружения и легкомысленное отношение к технической стороне вопроса.
Какое отношение имеет величина пробойного отверстия для снаряда, если его поражающая сила для экипажа велика?
Складывается ощущуние, что кумулятивный снаряд используется для идеального выстрела в место расположения боекомплекта для его последующей детонации.
Основное поражающее действие такого типа снаряда - в разлете раскаленных частиц кумулятивной струи внутри корпуса танка.
Странно, что когда стали такие снаряды первые разы применять в Великой Отечественной войне никто не радовался маленькому проникающему откверстию.

yukos1988

Как обычно - для изучения:
Артиллерийские выстрелы
Артиллерийским выстрелом называют комплект элементов артиллерийского боеприпаса, необходимый для производства одного выстрела.
Основными элементами артиллерийского выстрела являются снаряд, взрыватель (трубка пороховой метательный заряд, гильза (картуз капсюльная (запальная) втулка.
В зависимости от способа связи отдельных элементов между собой перед заряжанием артиллерийские выстрелы могут быть унитарного заряжания, раздельно-гильзового заряжания, картузного заряжания.
В артиллерийском выстреле унитарного заряжания (или, как его также называют, патронного заряжания) снаряд, метательный заряд и средство его воспламенения объединены в одно целое. Выстрел унитарного заряжания имеет постоянный пороховой заряд, а гильза прочно соединена со снарядом. Заряжание им орудия производится в один прием.
Полностью собранные мина и реактивный снаряд могут быть отнесены также к выстрелам унитарного заряжания, В выстреле раздельно-гильзового заряжания капсюльная втулка и пороховой метательный заряд находятся в гильзе, а снаряд-отдельно от гильзы. Эти выстрелы применяются к орудиям крупного калибра или к орудиям, в процессе стрельбы из которых необходимо изменять массу порохового заряда. Заряжание ими орудия производится в два приема.
В выстреле картузного заряжании снаряд, метательный заряд в картузе и средство воспламенения не соединены между собой. Масса порохового заряда, так же как и в выстрелах раздельно-гильзового заряжания, может изменяться в процессе стрельбы. Заряжание ими орудия производится в три приема.
По назначению артиллерийские выстрелы делятся на боевые, практические, учебные и холостые.
Боевые выстрелы комплектуются из боевых элементов и предназначаются для использования при боевых стрельбах.
Практические выстрелы комплектуются практическими снарядами (упрощенной конструкции, не содержащими боевого снаряжения остальными элементами и предназначаются для учебных стрельб, испытания материальной части орудий и т. д.
Учебные выстрелы не содержат боевых элементов и используются для изучения устройства выстрела, обучения орудийного расчета приемам заряжания и разряжения орудия и подготовке боеприпасов к стрельбе.
Холостые выстрелы не имеют снарядов и используются для звуковой имитации. Применять их для стрельбы со снарядами или в качестве разрядочных выстрелов (для удаления снаряда, оставшегося в стволе) запрещается. Для холостых выстрелов, как правило, используются тонкосводные пороха, обеспечивающие полноту сгорания заряда в стволе.
Выстрелы в часть могут поступать со снарядами с ввинченными в них пластмассовыми пробками или взрывателями. В первом случае снаряды называются неокончательно снаряженными, во втором - окончательно снаряженными.
По калибрам снаряды, как и орудия, подразделяются на снаряды малого, среднего и крупного калибров. Снаряды и мины, имеющие калибр менее 76 мм, относят к малому калибру, имеющие калибр от 76 до 152 мм относят к среднему калибру, а более 152 мм - к крупному калибру.
По способу обеспечения устойчивости в полете снаряды и мины подразделяются на стабилизируемые вращением и стабилизируемые оперением.
Снаряды и мины одного и того же типа могут отличаться между собой по конструкции, материалам, типу взрывчатого вещества и т. д. Кроме того, снаряды могут быть различные по виду артиллерии, к которой они предназначены.
По назначению снаряды могут быть основного назначения; специального назначения; вспомогательного назначения.
Снаряды основного назначения применяют для подавления, уничтожения и разрушения различных целей. К ним относятся следующие снаряды: осколочно-фугасные, бронебойные, бетонобойные и зажигательные.
Осколочно-фугасные снаряды (рис. 1) среди остальных типов снарядов являются самыми распространенными и наиболее простыми по устройству. Снаряд состоит из корпуса, заполненного разрывным зарядом, и ведущего пояска, при взрыве происходит дробление корпуса снаряда и удар газов.
Важнейшими представителями бризантных ВВ, применяемых в артиллерии, являются тринитротолуол или тротил, гексоген, аммотолы с различным соотношением аммиачной селитры и тротила. Бронебойные снаряды применяются для поражения бронированных целей-танков, самоходных артиллерийских установок, бронетранспортеров, боевых машин пехоты и т. п.

Рис.1. Устройство осколочно-фугасного снаряда:
ГЧ - головная часть; ЦЧ - цилиндрическая часть; ЗЧ - запоясковая часть; 1 - взрыватель; 2 - корпус; 3 - разрывной заряд; 4 - центрующие утолщения; 5 - ведущий поясок (медный!)
В корпусе снаряда различают:
· головную часть (ГЧ идущую от вершины до сечения, где начинается верхнее центрующее утолщение. Вершина головной части корпуса имеет очко под головной взрыватель;
· цилиндрическую часть (ЦЧ идущую от верхнего центрующего утолщения до нижней кромки канавки под ведущий поясок или до центрующего утолщения;
· запоясковую часть (3Ч идущую от нижней кромки канавки под ведущий поясок до донного среза.
Корпус снаряда изготовлен из сталистого чугуна.

Рис.2. Положение ведущего пояска в канале ствола при заряжании:
Dвп - диаметр ведущего пояска; Dцу- диаметр цснтрующего утолщения снаряда; Dп - диаметр ствола по полям; Dн -диаметр ствола по нарезам

Ведущий поясок служит для придания снаряду вращательного движения при движении вдоль нарезов, предотвращения прорыва пороховых газов по дну нарезов ствола при выстреле, фиксации положения снаряда в канале ствола, а также в гильзе в выстрелах унитарного заряжания. В качестве материалов для изготовления ведущих поясков могут применяться медь, медные сплавы, железокерамика и пластмассы. Поиски по сечению могут быть однородными и неоднородными; в последнем случае они могут изготовляться из разных металлов: нижняя часть - из мягкой стали, верхняя, приваренная к нижней - из меди. Такие пояски называются биметаллическими. В последние годы для изготовления ведущих поясков начинают применяться нейлон и пластмасса, оказывающие положительное влияние на уменьшение рассеивания снарядов. При выстреле поясок вдавливается (врезается) в поле нарезов ствола, в результате на пояске 0бразуются канавки от полей нарезов и выступы от нарезов (показаны на рис. 3 штриховой линией). Разрывной заряд, которым заполнен корпус снаряда, состоит из бризантного (дробящего) взрывчатого вещества (ВВ). Характерным видом взрывчатого превращения ВВ этой группы является детонация (взрыв). Детонация бризантных ВВ может быть вызвана значительным внешним воздействием с помощью взрыва инициирующих ВВ взрывателя.

Рис. 3. Бронебойный подкалиберный снаряд:
1 - бронебойный сердечник; 2 - поддон; 3 - трассирующее устройство; 4-наконечник
Бронебойные снаряды бывают трех видов: бронебойные калиберные (или просто бронебойные бронебойные подкалиберные и кумулятивные.
Бронебойные калиберные и подкалиберные снаряды имеют, как правило, трассеры для того, чтобы облегчить наблюдение за стрельбой по подвижным целям, и поэтому их еще называют бронебойно-трассирующими снарядами.
Оболочка бронебойных калиберных снарядов (рис. 4 как правило, цельнокорлупная, но может быть и сборной, состоящей из корпуса и ввинтного дна с очком под взрыватель. Конструктивной особенностью бронебойных калиберных снарядов является сплошная головная часть и большая толщина стенок корпуса при сравнительно малом объеме камеры.
Снаряды с бронебойным и баллистическим наконечником состоят из корпуса, бронебойного и баллистического наконечников. Бронебойный наконечник предназначается для разрушения поверхностного слоя брони, сохранения остроголовой формы корпуса, чем облегчается последующее прохождение его через броню и уменьшение рикошетирования за счет наличия ударной площадки притупления. Крепление бронебойного наконечника на корпус производится специальным припоем. Для придания снаряду обтекаемой формы сверху на бронебойном наконечнике закрепляется баллистический наконечник, который изготавливается из листовой стали. Корпуса и бронебойные наконечники изготавливаются из специальных высококачественных легированных сталей и


Рис. 4. Бронебойный калиберный снаряд:
1 - корпус; 2 - бронебойный наконечник; 3 - баллистический наконечник; 4 - ввннтное дно; 5 - донный взрыватель с трассером.

подвергаются специальной термической обработке. Снаряды приводятся в окончательно снаряженный вид ввинчиванием донных взрывателей замедленного действия и снабжаются трассерами, которые закрепляются в корпусе взрывателя или в гнезде дна снаряда. Бронебойный подкалиберный снаряд (рис. 3) состоит из бронебойного сердечника, поддона, головки, баллистического наконечника (обтекателя) и трассирующего устройства. Бронебойный сердечник является основным элементом снаряда и предназначается для непосредственного поражения бронированных целей. Он имеет цилиндрооживальную форму, изготавливается из карбида вольфрама с небольшой примесью никеля путем спекания. Сердечник крепится в расточке поддона. Поддон предназначается для центрирования сердечника в канале ствола орудия при выстреле и придания снаряду вращательного движения, обеспечивающего устойчивость его на полете.
Бронебойные подкалиберные снаряды имеют значительно меньшую массу, чем калиберные бронебойно-трассирующие снаряды такого же калибра, вследствие чего они обладают меньшей инерцией и при стрельбе получают большую начальную скорость.

Рис 4.1 Оперенный подкалиберный снаряд: 1 - "срабатавыющийся" сердечник, 2 - отделяемая оболочка, 3 - оперение с трассером.
Принцип действия: 4 - выпучина с тыльной стороны брони танка при попадании снаряда, 5 - края пробоины, сердечник в броне!

Кумулятивные снаряды также предназначаются для стрельбы прямой наводкой по танкам и другим бронированным целям. Кроме того, они могут применяться для стрельбы по вертикальным стенкам прочных оборонительных сооружений. Особенностью кумулятивных снарядов является то, что пробивание брони они осуществляют не за счет большой кинетической энергии удара корпуса снаряда в броню, а за счет эффективного использования энергии взрывчатого вещества кумулятивного заряда, ее сосредоточения (кумуляции) и обеспечения направленного действия. Это дает возможность применять их для борьбы с танками при стрельбе из орудий с небольшой начальной скоростью снаряда.
По стабилизации на полете кумулятивные снаряды подразделяются на вращающиеся и не вращающиеся.
Вращающийся кумулятивный снаряд (рис. 5) состоит из корпуса с привинтной головкой, кумулятивного заряда и трассирующего устройства. Корпус изготавливается из стали. Стенки корпуса имеют небольшую толщину, которая увеличивается к донной части, чем обеспечивается прочность корпуса при стрельбе. В дне корпуса располагается нарезное гнездо, в которое ввинчивается трассирующее устройство.


Рис.5. Вращающийся кумулятивный снаряд:
1 - предохранительный конус; 2 - привинтная головка; 3 - металлическая воронка; 4-разрывной заряд; 5 - корпус; 6 - центральная трубка: 7 - капсюль-детонатор; 8 - трассирующее устройство
Кумулятивный заряд является основной частью снаряда, непосредственно обеспечивающий поражение цели. Он состоит из разрывного заряда, металлической облицовки, центральной трубки, капсюля-детонатора с детонатором и предохранительного корпуса.
Кумулятивные снаряды комплектуются головными или головодонными взрывателями мгновенного действия. Действие кумулятивных снарядов складывается из пробивания брони и поражающего действия за броней.
Пробивание брони осуществляется направленным действием энергии взрыва разрывного заряда. При встрече кумулятивного снаряда с броней срабатывает взрыватель мгновенного действия. При этом взрывной импульс от взрывателя по центральной трубке передается капсюлю-детонатору и детонатору, расположенным в донной части кумулятивного заряда.
image]/user/upload/file15351.jpg[/image]
Рис. 5.1 Схематичное устройство и действие кумулятивного заряда. 1- коническая кумулятивная воронка, 2 - взрыватели, 3- взрывчатка, 4 - кумуляция, 5 - броня.

Взрыв детонатора вызывает детонацию разрывного заряда, распространяющуюся от дна к кумулятивной выемке. Одновременно с детонацией разрывного заряда происходит разрушение головной части снаряда, и кумулятивная выемка своим основанием приближается к броне. При подходе фронта детонации к поверхности кумулятивной выемки продукты детонации, обладая большой энергией, воздействуют на металлическую облицовку, резко сжимая ее.
В результате резкого сжатия металл начинает течь, образуя кумулятивную струю (рис. 6 в которой сосредоточивается около 10-20% металла облицовки. Остальной металл облицовки, сжимаясь, образует пест. В результате большой скорости сжатия металлическая струя нагревается до температуры 200-600°С и сохраняет все свойства металла облицовки. Перемещаясь в направлении брони со скоростью в вершине до 10-15 км/с, кумулятивная струя, ударяясь в броню, создает на ее поверхности удельное давление до 20000 кгс/м2 (2000 МПа).

При ударе головная часть кумулятивной струи разрушается, разрушая броню и выжимая ее металл в сторону и наружу. Последующие частицы струи, проникая дальше в броню, обеспечивают ее пробитие.

Рис. 6. Образование металлической кумулятивной струи:
1 - пест; 2 - струя
Поражающее действие за броней обеспечивается совместным действием металлической кумулятивной струи, частицами металла брони и продуктами детонации разрывного заряда. Вращающиеся кумулятивные снаряды пробивают броню толщиной до 2, а не вращающиеся до 4 калибров.

Зажигательные снаряды предназначаются для стрельбы по деревянным постройкам и мостам, по складам горючего и смазочных материалов, боеприпасов и по другим объектам с целью вызова пожара в расположении противника.
В зажигательных снарядах для выброса зажигательных элементов могут использоваться разрывные заряды из взрывчатого вещества, в этом случае снаряды комплектуются взрывателями. Снаряды с вышибными зарядами из дымного пороха комплектуются дистанционными трубками.
Бетонобойные снаряды (рис. 7) предназначаются для разрушения железобетонных и бетонных, особо прочных каменных и кирпичных сооружений, зданий и подвалов. В случае необходимости могут применяться и для уничтожения бронированных целей. Применяют бетсдаобойные снаряды для стрельбы из орудий калибра 152 мм и больше.
Оболочка бетонобойного снаряда состоит из корпуса и ввинтного дна с очком под донный взрыватель. Снаряжаются бетонобойные снаряды тротилом. Прочный корпус при относительно большом коэффициенте наполнения мощным бризантным взрывчатым веществом обеспечивает могущество их ударного и фугасного действия. Бетонобойные снаряды комплектуются донными взрывателями, стрельба которыми может вестись с установками на инерционное и замедленное действие.
Зажигательные снаряды (рис. 8). Зажигательными свойствами обладает большинство снарядов основного назначения, однако для более эффективного воспламенения отдельных важных целей признано целесообразным иметь на вооружении специальные зажигательные снаряды ударного действия.

Рис. 7. Бетонобойный снаряд:
1 - оболочка; 2- разрывной заряд;
3 - ведущий поясок; 4 - донный взрыватель; 5-прокладка; 6- ввинтное дно

Рис. 8. Зажигательный снаряд:
7-дистанционная трубка; 2 - привинтная головка; 3 - зажигательные элементы; 4- диафрагма; 5- вышибной заряд
Снаряды с разрывными зарядами обладают более простым устройством, но имеют меньший радиус разлета зажигательных элементов.

Снаряды специального назначения применяют для освещения местности, постановки дымовых завес, целеуказания, пристрелки, доставки в расположение противника агитационного материала и выполнения других задач. К таким снарядам относятся осветительные, дымовые, агитационные и другие снаряды.
Осветительные снаряды предназначаются для освещения местности, занятой противником, с целью наблюдения за его действиями, разведки целей, проведения пристрелки и контроля результатов стрельбы на поражение, ослепления наблюдательных пунктов противника. Они могут применяться также для постановки световых ориентиров и створов, указывающих направление движения.

Рис. 9. Осветительный снаряд:
1 - вышибной заряд; 2 - стакан;
3 - осветительный факел; 4 - корпус; 5 - парашют; 6 - полуцилиндры; 7 - дно

Рис. 10. Дымовой снаряд:
1 - корпус; 2 - запальный стакан;
3 - разрывной заряд; 4 - дымообразующий состав
Осветительный снаряд (рис. 9) состоит из корпуса с вкладным дном и снаряжения.
Корпусстальной, внутри имеет цилиндрическую камеру под снаряжение. В головной части корпуса располагается очко с переходной втулкой под трубку. Вкладное дно закрепляется в корпусе с помощью шпилек и уплотняется резиновой прокладкой.
Снаряжение состоит из вышибного заряда, стакана (диафрагмы осветительного факела, парашюта и двух стальных полуцилиндров.

Рис. 11. Агитационный снаряд:
1- вышибной заряд; 2- диафрагма; 3 - корпус;
4 - агитационный материал; 5 - полуцилиндры; 6 - дно
В зависимости от калибра и конструкции снарядов скорость снижения горящего факела составляет 8-15 м/с. При срабатывании снаряда на высоте 400- 600 м обеспечивается освещение местности в радиусе 500-750 м в течение 30-50 с.

Дымовые снаряды предназначаются для ослепления противника, целеуказания и пристрелки. Наиболее эффективно применение дымовых боеприпасов для задымления района расположения противника с целью его ослепления.
Дымовой снаряд (рис. 10) состоит из корпуса, снаряжения (дымообразующего состава запального стакана, содержащего разрывной заряд, взрывателя или трубки. В качестве дымообразующего вещества применяют белый фосфор, трехокись серы в твердом виде или в растворе (олеум различные жидкие и твердые смеси.
Благоприятными условиями для стрельбы дымовыми снарядами являются ветер со скоростью не более 5 м/с, направленный параллельно фронту задымления, отсутствие восходящих потоков воздуха, твердый грунт и густая растительность в районе цели.
Агитационные снаряды предназначаются для заброса в район расположения противника агитационного материала. Агитационный снаряд (рис. 11) имеет корпус, в верхней части которого над диафрагмой помещается вышибной заряд из дымного пороха. Под диафрагмой укладывается литература (листовки свернутая в один или несколько расположенных один над другим рулонов, в стальных полуцилиндрах. Комплектуются агитационные снаряды дистанционной трубкой. Наиболее благоприятным условием считается высота выброса 100-150 м при скорости ветра не более 7 м/с.
Наличие осадков в виде дождя и мокрого снега, восходящих потоков воздуха, порывистого сильного ветра оказывает отрицательное влияние на нормальное рассеивание листовок.
Снаряды вспомогательного назначения применяются для испытательных и учебных стрельб. К таким снарядам относятся практические и учебные снаряды.
Практическими принято называть боеприпасы, используемые для тренировочных и учебных стрельб при обучении и тренировке личного состава. Основными требованиями к ним являются сохранение одинаковых с боевыми снарядами форм, приемов заряжания, использование одних и тех же таблиц стрельбы.
Корпуса практических снарядов изготовлены из углеродистой стали без термической обработки. Конструкция практического снаряда в каждом конкретном случае определяется требованиями к данному снаряду. Поверхность практических снарядов окрашивается черной краской с маркировкой, нанесенной белой краской.
Учебные снаряды предназначаются для изучения орудийными расчетами, курсантами военно-учебных заведений устройства боеприпасов, приемов обращения с ними у орудия.
Для изучения устройства снарядов используются разрезные макеты их с имитацией инертным веществом элементов боевого снаряжения. Для обучения расчетов приемам заряжания могут использоваться в качестве учебных практические снаряды.
Для оценки прочности брови и железобетонных стенок могут применяться специально изготовляемые плитопробные и бетонопробные снаряды.

stm6662307

go2sosiety
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: