Лекция профессора юрфака МГУ по поводу выборов. ГЗМ

Oleg_Plyusnin

Первая лекция Томсинова после выборов.
Томсинов Владимир Алексеевич
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова.
Я, конечно, удивлен всем происходящим.
1. Я удивлен поведением дядей, тетей, которые возглавляли избирательные комиссии, были членами избирательных комиссий.
«Вверху» была определена цифра – 57 % для партии «Единая Россия» (далее ЕР).
Реально партия набрала по стране 30 %. В Москве – 23-25%.
Все остальное было, естественно, фальсифицировано. И это доказано сотнями протоколов, которые сфотографированы и выложены в интернет.
Я их смотрел, я смотрел десятка два протоколов. Приписки везде по 200-300% за ЕР. Это является страшным государственным преступлением.
Но кто его совершил?
В первую очередь совершили вот эти дяди и тети, причем сохранились видео.
Вот одни дядя, чувствуется директор школы, либо учитель. Но кто их подвиг на эти нарушения? Чем они руководствовались, что продали свою страну. Как они дальше будут жить? Их на всю страну показали этих людей. Объясните мне их поведение: ну и что, что дали указание? Значит надо бросаться их выполнять?
А если бы им дали указание убить кого-то? Что, они побегут убивать?
А ведь вместе с тем, это равнозначное преступление - дали указание убить государство, дали указание убить русский народ, дали указание убить право людей определять своей волей какой строй будет в государстве.
Бежит выполнять.
Очевидно, всех их надо переписать, возбудить уголовное дело. Пусть это будет через 5 лет, но они не должны уйти от ответственности. Если их тысячи, то тысячи человек должны подлежать ответственности.
Они совершили тяжкое государственное преступление и достойны всяческого презрения. А если это учителя и директоры школ, школьники и их родители имеют право потребовать их удаления из школ.
Воры и убийцы не могут вообще работать в школе.
2. Дети, которые бегали здесь и бросали бюллетени, пачки бюллетеней. Как правило, дети из провинции, платили им от 1000- 4000 тысяч за несколько десятков бюллетеней, брошенных по открепительным талонам.
Вот они о чем думают?
Еще есть страшная фотография, выложенная на «Эхо Москвы»: выставка ВВЦ, огромный зал, спальные мешки, там тысячи детей. Им заплатили по 5 тысяч за то, что они будут три дня ходить с барабанами кричать: «Медведев. Путин. Народ». Они на Триумфальной кричали, пряча лица свои.
Я бы понял бы, если заплатили хотя бы 50 тысяч. Но как за тысячу, 5 тысяч портить себе будущую жизнь? Их сейчас всех префотографировали, ведутся списки этих детей. Что с ними дальше будет можно предполагать, если начнется гражданская война.
3. Вот два придурка у власти. Я это говорю сейчас особенно смело, особенно уверенно, так как они сейчас своим поведением доказали это. Для вас это хороший поучительный урок, так как вы сейчас это запомните и усвоите, то, что они, эти два придурка, во время учебы на юридическом факультете не смогли. Государство – это не только совокупность институтов, органов, как это учит теория государства и права. Запомните - государство это еще духовное поле, которое заставляет население повиноваться носителям публичной власти, соблюдать государственный порядок, соблюдать закон.
Что они делают? Эти выборы показали, что у нас в стране сформировалась мощная антигосударственная оппозиция, мощная группировка ведущая борьбу против нашего государства: в эту группировку входит Путин, Медведев, председатель Центральной Избирательной Комиссии – Чуров, все члены избирательной комиссии, кто не возмущался фальсификациями.
Потому что, что на самом деле произошло? Меня удивляет, почему нельзя было разрешить нормальные выборы? Без фальсификаций.
Почему надо было специально говорить тому же Путину, что мы должны обязательно победить, набрать максимальное количество голосов, или Медведеву говорить до выборов, о том, что тот губернатор, который не обеспечит максимальное количество голосов будет снят с должности. Я не могу этого понять. Потому что при честных выборов ЕР набирала бы 30%. И это достаточно.
Но что они сделали? Они не поняли одну вещь.
Они на конституционном праве не усвоили еще одну вещь: нельзя разрушать духовное поле государства. Каким образом они это делают?
Это разрушение авторитета носителей государственной власти. Каким образом он разрушается?
Многие революции начинаются из-за действий носителей верховной государственной власти. Николай II разрушил практически государство, Путин разрушает его. Каким образом? Он не отвечает на обвинения в воровстве, в том, что он построил виллу в S, построил огромный дворец за миллиард долларов в заповедной зоне под Геленджиком, в том, что он построил себе дачу на горе в заповедном месте в Адыгее. Фотографии всего этого есть, доказательства юридические есть - выступи, ответь. Он должен понимать, что сейчас писк моды у московской молодежи - прийти дождливым вечером на Чистые Пруды и потом ходить по улицам тысячными толпами и кричать: «Путин вор».
Для обывателя это интересно, а юристы понимают, что это разрушение государства. Но кто виноват в этом? Путин.
Если тебе кричат, что ты вор, то приди в субботу на митинг и объясни, что ты не вор. Вместо этого на следующий день он говорит, что к ЕР не имеет никакого отношения и, более того, он говорит: «то? что кричат вор, так это везде кричат - во всех странах кричат, что премьер- министры воры». Это просто наглое вранье. Ни в одной развитой стране премьер-министра - вора не потерпят, достаточно бы было одной фотографии виллы, и он бы был не на свободе, не в отставке, а сидел бы в тюрьме; в любой стране - даже в Италии.
Это первая истина - государство это духовное поле.
Вторая истина.
Для чего существуют выборы? Вас учат - выборы существуют для того, чтобы выбрать лучшего. Ничего подобного: на выборах лучшие редко выбираются, выборы существуют для других целей, для того чтобы придать власти легитимность, а значит выгоднее для власти, чтобы выборы были честными. Пусть у них даже будет мало голосов.
Почему они погнались за количеством голосов? Я не могу это понять. Власть должна гнаться за легитимностью, погнавшись за количеством голосов, они лишили себя легитимности. Они никто - два придурка, больше никто, совершенно.
Ладно, прошла фальсификация, но был выход: создать комиссию при следственном комитете, протоколы есть. И если протоколы сравнить с сайтом: то можно увидеть, что фальсификация идет в три раза; и таких протоколов масса. Они могли признать необходимость расследования.
А что делают эти два придурка? Они заявляют в тот же вечер, что все было правильно – никаких фальсификаций. Но позвольте, вот протоколы, вот фальсификации. Ты дурак, ты не видишь их? А он заявляет публично, что я дурак.
Медведева я понимаю, это мальчик – подросток, который сначала случайно оказался на должности доцента, потом на должности президента. Ему бы танцевать где-нибудь под «American boy», вот потанцевал – и вся страна смеется, вся молодежь смеется. Ему это, видимо, понравилось, и он станцевал еще раз, только теперь еще и хлопая в ладоши.
Посмотрите на методику принятия решения: мальчик - подросток и это не просто слова. Почитайте мои книги: я слово не скажу не обосновав его хоть чем-то, там масса сносок. Если на лекциях я что-то резко говорю, имейте ввиду, у меня столько оснований это сказать еще более резко, я просто смягчаю, все что я говорю. И я мог бы еще более резко сказать о них, я их не считаю вообще людьми. Для меня это объекты научного исследования. Я бы с удовольствие бы их исследовал в психологической лаборатории, потому что занять такую должность и так себя вести - у меня это не укладывается в голове.
Вот еще мелочь – катастрофа самолета в Карелии. В тот же день заявляет: запретить полеты ТУ- 134. Ты же еще не расследовал?!
Потом оказалось, что штурман пьяный был, дорогу принял за аэродром. Значит дело-то не в самолете, надежный самолет.
Катастрофа ТУ-154 - запретить ТУ -154. Ты идиот?
Ведь элементарно, если ты принимаешь какое-то решение, то ты сначала исследуй, подумай.
Смотрите, что с выборами: вечером ему говорят о фальсификации, он заявляет, что их не было, все правильно. И в твиттере пишет матом, тут же убирают. Кстати, его тогда не взломали, он сам написал, его стиль.
И стиль мне напоминает дневники Николая II, такой же придурок. Тот писал в дневниках сколько ворон он застрелил.
Эти два придурка – прекрасный объект для изучения. Самый лучший метод изучения – на ошибках. Вот вы видите как нельзя принимать решения, как нельзя управлять государством. Фальсификации бесспорные, 100% доказательства, заявлять о том, что их нет - совершать уголовное преступление.
Он фактически сказал, что я соучастник тяжкого уголовного преступления. Он подлежит уголовной ответственности, президент у нас типичный уголовник. Как это произошло? Очевидно, что перед вами ситуация, с которой всегда начиналась революция. Революции начинались с разрушения легитимности власти – публичной, страшно – опасная вещь. К чему ведет разрушение легитимности власти?
Население им не подчиняется.
Для меня они уголовные преступники, подлежащие преступности.
Что дальше может быть?
А дальше я сомневаюсь, что Медведев будет премьер- министром, так как поставить его премьер- министром для Путина, это равносильно самоубийству. Надежда. Самый бы лучший был выход, если бы Путин переродился и понял, что он творит. Переродится, он может только под давлением, поэтому митинги играют огромную роль. В данном случае они показывают настроение населения, он их смотрит, что бы он не говорил, что он смотрит только порнографию, на самом деле он смотрит все. Он как-то публично заявил: «Что смотреть интернет, там порнография одна». Он видел эти толпы, скандирующие: «Путин Вор». Эти толпы ходили по улицам Петербурга, и ходят до сих пор и будут ходить. Потеряна полностью легитимность, дальше самая опасная вещь для этих двух придурков. Почему? Потому что они не понимают одной вещь: глава государства или председатель- правительства, они все- таки еще возглавляют определенную группировку из сановников, стоящих у власти. Среди этих сановников не все дураки, там очень много умных людей. Они очень были недовольны этим издевательским решением, о том, чтобы поменяться постами (президент- премьер).
Они прекрасно понимают, к чему все идет, что своим поведением эти два придурка ставят под угрозу не только имущество, но и жизни этих людей, сановников. Дальнейшее можно предсказать, как было во всех революциях: в 1917 году, во Французской революции, в Английской революции. Начинается раскол правящего строя. В этом правящем строе, выделяются способные люди, которые чувствуют ответственность за свою страну. Они начинают формировать контрэлиту, свою собственную группировку, которая борется за власть. В России эта борьба за власть привела к разрушению государства. Сейчас, я думаю, таких последствий не будет, потому что Запад тоже находится в страшном кризисе. Заняться нами они особенно не смогут. Сейчас самый удачный момент для здоровых сил в правящей элите решить проблему управления страной, так как оставлять управление в руках этих двух сумасшедших - совершенно опасно для страны и для их самих. Сбежать они все равно не смогут.
Знайте, что может произойти? Как только легитимность власти окончательно исчезнет, все капиталы на западе этой элиты будут конфискованы. Более того, те кто будут протестовать, обращаться в суд, окажутся сами в тюрьме, потому что не трудно будет западным юристам доказать преступное происхождение этих капиталов. Там капиталы в таком объеме, которые в тысячу раз превосходят их официальные доходы. Они не понимают, что 20ая статья, которая объявляет превышение доходов над расходами – это норма международного права, а значит внутреннего права всех стран, которые ратифицировали ее. А ратифицировали все развитые страны, кроме России. Капиталы все на западе. Развитие событий, я думаю, что будет трагическим. И мне не понятно, еще одна вещь.
4 марта Путин идет на выборы. Зачем ему понадобилось фальсифицировать эти выборы и тем самым, практически, объявлять не легитимными собственные выборы. Самоубийца.
Самоубийство - это признак тяжелого психического заболевания. Это один из признаков заболевания, если только нет очень серьезных причин для этого. На что он рассчитывает?
Выборы 4 марта будут также признаны не легитимными. Ему захочется победить в первом туре, так как второй тур он может проиграть, причем любому, Оксане Дмитриевой, например. Экономист из Петербурга, партия «Справедливая Россия». Я читал ее тексты, она прекрасно пишет и мыслит.
Они занижают доходы бюджетные и получается, что 1- 2 триллиона рублей каждый год находятся в личном распоряжении. Она все это установила по цифрам. Но очевидно, что времена наступают трудные, но интересные, особенно для учебы на юрфаке.
Я смотрел митинг - это еще одна печальная вещь для Путина и всей этой банды. Это состав этого митинга. Мне не понравились те, кто стояли на сцене. Троицкий, Навальный разочаровали, все эти выступления примитивные. Но я обратил внимание, кто составлял основную часть митингующих - это очень приличные люди, 30-40 лет, много студентов, много офисных работников, образованных людей с интеллектуальными лицами. И с этими людьми так разговаривать с дубинками? Это просто смешно. У них же абсолютно реальные требования. Выборы были фальсифицированы – сделайте что-нибудь, а вместо этого на них дивизию насылают. Целую дивизию вводят в Москву. Эта ситуация опасная и для страны, но прежде всего для них.
Я могу прогнозировать, если прольется кровь, то почти 100% того, что в живых ни Путина, ни Медведева не оставят. Ждет их судьба Каддафи, безусловно.
Они сейчас должны наоборот вывести все войска из столицы, дать возможность людям покричать и походить. Я не понимаю этого, если тебе во всем интернете кричат, что ты вор. Наберите в яндексе «Путин вор» и найдется более 5 миллионов сайтов. Составляются списки на уничтожение всей этой правящей элиты. Они это затянули, уже до этого все доведено. Вместо того, чтобы дать выход этому недовольству, они всячески пытаются их куда-то загнать дубинками. Кончится это плохо, совершенно очевидно.
Еще один пункт – национализация ресурсов - это то, что нам необходимо, безусловно. Потому что, если ресурсы не будут национализированы, то они будут принадлежать иностранцам. Вся алюминиевая промышленность принадлежит англичанам. Дерипаска подставная фигура. Это юридически, документально доказано. Все нефтяные компании, в том числе рос нефть, принадлежат совсем не нашему государству. Национализация ресурсов имеет двойное значение. Это значит национализация в самом высоком значении, это постановка этих ресурсов на службу нашему народу, а не иностранцам, которые выкачивают ресурсы.
Правильная оценка деятельности Путина – он давно ведет войну против нашего государства, причем целенаправленную. В чем она выражается? Разрушение армии. Во главе армии поставлен торговец мебелью, который буквально все разрушил, армии практически нет. В 2004 году по просьбе Буша уничтожен транспортный железнодорожный ракетный комплекс, которого боялись как огня НАТОвцы. До уничтожения этого комплекса, ни о каком ПРО речи быть не могло. Миллиарды долларов пошли на ветер, эта уникальная разработка еще советских ученых. Путин ее уничтожил. Выкачал с помощью Кудрина на Запад триллионы рублей. Даже те ресурсы, которые есть здесь, он народу не дает. Он использует их для уничтожения субтропиков Сочи. Спортсмены будут там играть на костях русских детей и стариков. Так как эти деньги были забраны из русских губерний. Эти бессмысленные сооружения никому после олимпиады будут не нужны.
Уничтожение легитимности власти отказ от борьбы с ворами, убийцами, преступниками. Осознание ее большинством населения - дает надежны на лучшее. Самое главное, что здесь один плюс: предательство верхушки способствует сознанию гражданского общества. У людей появляется сознание, что на государство надеяться нечего, надо надеяться на самих себя.
UPD: вот и аудиозапись нашлась

redtress

к концу текста пошол реальный треш. Но вот интересная мысль - сделать публичный списко УИКОВ(ТИКОВ) с фамилиями председателей и указанием сколько нарушений, ссылками на видео, документами(если есть)

Koldunel

какой умный мужик, прям приятно читать

XTC-XTC

Еще один лемминг. А еще профессором зовется. Этот текст — редкое унылое г.

irchik80


Путина и всей этой банды.
приличные люди, 30-40 лет, много офисных работников, образованных людей с интеллектуальными лицами.
Выборы были фальсифицированы
Целую дивизию вводят в Москву.
прольется кровь, 100%
дать возможность людям покричать
«Путин вор» 5 миллионов сайтов.
списки на уничтожение всей правящей элиты
Кончится это плохо
алюминиевая промышленность принадлежит англичанам
Путин ведет войну против нашего государства
армии практически нет
уничтожен транспортный железнодорожный ракетный комплекс
Миллиарды долларов пошли на ветер
уничтожение субтропиков Сочи.
Спортсмены будут играть на костях русских детей и стариков.
отказ от борьбы с ворами, убийцами, преступниками.
предательство верхушки
на государство надеяться нечего
АААААААААААААААААААААААААААААААААААА!

TOXA

+1. Примерно те же мысли.
Кратко: медвепуты просто невменяемые.

KLAYD

Очень круто. Спасибо.

Oleg_Plyusnin

Еще один лемминг. А еще профессором зовется. Этот текст — редкое унылое г.
Томсинов - один из самых уважаемых профессоров на факультете. На его лекциях яблоку негде бывает упасть. Очень много умных мыслей. Интересно было узнать его мнение, т.к. он очень сильный специалист по истории.

sn0wsky

А ты, дурачок, надеешься на то, что все обойдется, и власть тебе за старания воздаст? Лол :)

XTC-XTC

Может, просто на других лекциях скучно? А на его анекдоты рекой сыпятся? Поэтому его так уважают?

jurec67

Первая лекция Томсинова после выборов
Очень здорово, спасибо!
А ссылка есть? Хочу пошарить в соцсетях, но не хочу светить флокал.

XTC-XTC

Йожик, разница между мной и тобой в том, что ты заигрался и не контролируешь себя. Признак этого - переход на личности.
Ты мне не враг, но не тупи особо. Подумай, прежде чем написать.

Koldunel

Еще один лемминг. А еще профессором зовется. Этот текст — редкое унылое г.
что же тогда из себя представляют твои тексты? =\

XTC-XTC

Так я в отличие от него - не профессор!
Но я тоже русский. ;)

Oleg_Plyusnin

Может, просто на других лекциях скучно? А на его анекдоты рекой сыпятся? Поэтому его так уважают?
Его уважают, потому что первоклассный специалист в своем деле.
Кроме того, у него есть своя позиция и он не боится ее высказывать.
Как-то уже постили его статью про положение дел на юрфаке.

filippov2005

Ссылку бы

sn0wsky

Признак этого - переход на личности.
Ты мне не враг, но не тупи особо. Подумай, прежде чем написать.

XTC-XTC

Ну, за то что смелый - плюс ему в карму.
Но мне кажется, что он любит пиариться. Ты так не считаешь?
Как то много в его текстах популистских лозунгов.

Oleg_Plyusnin

Ссылку бы
http://vkontakte.ru/vkjuliasi
другой нету:)

XTC-XTC

Но ты же модератор. Или ты по двойным стандартам работаешь?
Тогда ты не мужык, а продажная девка. А еще на митинги собираешься. Девочки пусть вяжут чулочки.

sn0wsky

В этом разделе я не модератор.

XTC-XTC

В этом разделе я не модератор.

Переведу тебя на русский.
Йожык: да, по двойным стандартам. Иду вязать чулочки.

TypeR

Очень интересно, спасибо!

maariha83

Томас - профессор-легенда.
Здорово, что такие есть.

nedanna

Захотелось послушать вживую. нет ли где-нибудь видео?

IKarbovsky

Начинает он нормально, но, мне кажется, профессор употреблять такие обороты и выражения (типа "вор", "идиот"...)не должен. Они вполне обходимы и заменяемы, он же профессор юрфака, а не бабка у подъезда.
А последние абзацы вообще неприемлемы, такие утверждения могут быть лишь при общении между друзьями, а не на лекции, очень много субъективщины.

uint

очень много субъективщины.
это же его мнение, нет?

XTC-XTC

Мнение его, но он употребляет эти слова намеренно. Прямо говоря, он манипулирует слушателями.
Если бы это были анекдоты, было бы простительно.
Но для Профессора МГУ - это неприемлимо.

uint

прочитай еще раз _полностью_ мой пост :)

sunlya

Но для Профессора МГУ - это неприемлимо.
Зато как приемлемо делать всё то, что он так неприемлемо озвучивает

IKarbovsky

отлично, давайте равняться на них!

TOXA

Или употребляет "очень точные определения" :grin:

XTC-XTC

Ты не путай яблоки с баранами. Я же написал выше, что он манипулирует. А раз в таком простом тексте куча манипуляций, значит в нем же может быть какое-нибудь искажения. А может быть, он все говорит от чистого сердца, но тогда не понятно, зачем же он вводит в заблуждение людей и слушателей.

vlad12

сделать публичный списко УИКОВ(ТИКОВ) с фамилиями председателей и указанием сколько нарушений, ссылками на видео, документами(если есть)
Можно пока эту овцу потроллить
http://www.odnoklassniki.ru/#/profile/326800659584
Она в последнем видео из этой истории выдает чуваку-карусельщику с паспортом в оранжевой обложке бюллетени
Чувак оказался правильным, всё заснял, а бюллетени испортил.

Oleg_Plyusnin

Начинает он нормально, но, мне кажется, профессор употреблять такие обороты и выражения (типа "вор", "идиот"...)не должен. Они вполне обходимы и заменяемы, он же профессор юрфака, а не бабка у подъезда.
А последние абзацы вообще неприемлемы, такие утверждения могут быть лишь при общении между друзьями, а не на лекции, очень много субъективщины.
насчет "вор", "идиот" - не согласен. Именно эти слова очень четко передают его отношение к происходящему.
Насчет последних абзацев - согласен. Есть некоторые передергивания и мало фактов.

sunlya

отлично, давайте ровняться на них!
На них - это на кого? На озвученных им придурков? Они-то корректны обычно, только меньшими придурками от этого не становятся. И вот в данном конкретном случае эпатирующий профессор мне ближе чем те, про кого он рассказывает. Даже если он передёргивает - вот последнее его может и не красит, но отнюдь не неполиткорректные высказывания.

TOXA

А где в ее действиях преступление?
Хочешь сказать, что она заведомо была в курсе?

vlad12

А где в ее действиях преступление?
Хочешь сказать, что она заведомо была в курсе?
Ну да, чувак же не первый раз голосует, да и обложка у него ярко-желтая - это отличительный признак части карусельщиков.

TOXA

Не первый раз- это ПЖиВ могли озаботиться документами, а обложка на пашпорт... хз, у меня тоже нетипичная. Я не вижу на видео доказательств.
Зубодробительным доказательством вины едра является отсутствие посадок фальсификаторов.

Irina_Afanaseva

Томсинов Владимир Алексеевич
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова
чует моё сердце - следующий конкурс не пройдёт. Интересно, давно переаттестовался?

jurec67

http://vkontakte.ru/vkjuliasi
другой нету:)
спасибо, пошарил пока так :)

Baraev

Хорошо говорит: взвешено, разумно, аргументировано. Спасибо топикстатеру, что запостил.
Немного личного мнения: автор текста, апеллируя к разуму слушающих его людей и польуясь годами отточенными механизмами права, как средства регулирования взаимоотношений в обществе, все же недооценивает иррациональную составляющую настроения народных масс. Медвепуты такой ошибки не делали (хотя тут наоборот - они эту составляющую переоценивали). Нельзя не признать, что им определенно удавалось играть с народными массами. И делали они это не основываясь на реальных делах и доводах, а с помощью неких эмпирически наработанных механизмов задевая ту самую иррациональную составляющую общественных масс. Так что называть Путина и Медведева тупыми идиотами, не видя в их действиях механизмов основанных на фундаментальной логике - довольно опрометчиво.

wsda32


http://vkontakte.ru/vkjuliasi
другой нету:)

спасибо, пошарил пока так
И я в свой ЖЖ перепостил.
С некоторыми взглядами Томсинова не могу согласиться (патриотический бред про армию, национализацию, вокруг враги, запад враг).
Но в своей оценке революционной ситуации он безусловно прав.

Voltey

А ссылка есть?
пока отвечал, ссылка появилась

Nefertyty

Оксане Дмитриевой, например. Экономист из Петербурга, партия «Справедливая Россия». Я читал ее тексты, она прекрасно пишет и мыслит.
Они занижают доходы бюджетные и получается, что 1- 2 триллиона рублей каждый год находятся в личном распоряжении. Она все это установила по цифрам.
Стало интересно, чё за тема и почему на форуме не было.
Нашёл сайт Оксаны Дмитриевой.
Стыдно за юрфак, чё - на сайте всё-таки несколько по-другому, у юриста отключается понимание после слова "триллион" видимо.

msv27

Я бы понял бы, если заплатили хотя бы 50 тысяч. Но как за тысячу, 5 тысяч портить себе будущую жизнь?
Подруга моей мамы рассказывала, что ей какая-то полузнакомая тётка заплатила 50 рублей (это не в Москве, а у нас в Кинешме) за то, что она где-то подписалась, что проголосует за "Справедливую Россию". Ну, подруга мамы деньги взяла, расписалась, а сама проголосовала за "Яблоко".
Я вот думаю: это провокация единороссов или действительно справедливороссы так работают?

Oleg_Plyusnin

Стало интересно, чё за тема и почему на форуме не было.
Нашёл сайт Оксаны Дмитриевой.
Стыдно за юрфак, чё - на сайте всё-таки несколько по-другому, у юриста отключается понимание после слова "триллион" видимо.
вот что на сайте Дмитриевой написано:
"Теперь посмотрим, что же нас ожидает в бюджете 2012 года, который представлен в абсолютном молчании. Все готовы анализировать 37-й, 90-й, 80-й, но никто не готов посмотреть, что же запланировано в бюджете на 2012 год. Так вот, доходы опять занижены на 1 триллион рублей, поскольку вообще планируются с небольшим превышением по сравнению с 2011 годом. А зачем это делается? А делается затем, чтобы запланировать большой объём заимствований, займы планируются произвести на 1 триллион 300 миллиардов. При этом, на что же они берутся? А берутся они на то, чтобы пополнить Резервный фонд, потому что даже в бюджете планируется пополнить Резервный фонд на 500 миллиардов рублей."
Зачем по-твоему это делается?

Nefertyty

ты так же, как профессор, представляешь себе резервный фонд как такой личный чемодан путина?

Nefertyty

ты хотя бы личный бюджет составляешь?
я всегда на месяц вперёд свожу
и у меня есть одновременно и вклад в банке, и долг по кредитке, и я занижаю доходы специально, если не уверен в них
закрыть вклад, чтобы начать пользоваться кредитом, было бы неудобно

Oleg_Plyusnin

ты так же, как профессор, представляешь себе резервный фонд как такой личный чемодан путина?
в какой-то степени да. Этими деньгами можно пользоваться без особых проблем. Немало примеров как деньги Пенсионного фонда тратились. Я понимаю, конечно, что триллион рублей не идет в карман Путину, но возможность пользоваться этими деньгами есть.
Иначе зачем все это проворачивать? У тебя есть другое объяснение?

irchik80


Иначе зачем все это проворачивать? У тебя есть другое объяснение?
А нельзя ли не рассуждать о том в чем даже формально нихрена не понимаешь?
Я понимаю что все тут политики ппц какие, но это уже выходит за рамки!
Стабфонд/фьючерс/звр и много других страшных слов!..
СЗМ!

Oleg_Plyusnin

А нельзя ли не рассуждать о том в чем даже формально нихрена не понимаешь?
Я понимаю что все тут политики ппц какие, но это уже выходит за рамки?
Стабфонд/фьючерс/звр и много других страшных слов!..
Что-то в этом процессе я понимаю, поэтому рассуждаю.
Но также я понимаю, что могу ошибаться, поэтому прошу поправить, если есть ошибки.
Если ты такой крутой спец, то открой истину.

denis24

А почему ты обрезал цитату на самом интересном месте?
Полностью она выглядит так:
еперь посмотрим, что же нас ожидает в бюджете 2012 года, который представлен в абсолютном молчании. Все готовы анализировать 37-й, 90-й, 80-й, но никто не готов посмотреть, что же запланировано в бюджете на 2012 год. Так вот, доходы опять занижены на 1 триллион рублей, поскольку вообще планируются с небольшим превышением по сравнению с 2011 годом. А зачем это делается? А делается затем, чтобы запланировать большой объём заимствований, займы планируются произвести на 1 триллион 300 миллиардов. При этом, на что же они берутся? А берутся они на то, чтобы пополнить Резервный фонд, потому что даже в бюджете планируется пополнить Резервный фонд на 500 миллиардов рублей.
Мы привыкли ссылаться на разные страны, развитые и неразвитые, БРИК и "восьмёрку", но, вы знаете, такого, чтобы одновременно в бюджете, в одном флаконе, запланировать дефицит и профицит, такого не было ни в одной стране. То есть, для того чтобы взять заем под семь-восемь процентов, положить его в Резервный фонд (а это профицит) и его разместить под 1,3-1,4 процента. Причём, наглость этого бюджета состоит в том, что, если раньше такая операция, она как бы возникала случайно, ну так получилось у нас при исполнении бюджета, то сейчас, поскольку вы и в 2010 году, и в 2011-м за всё это проголосовали, всё это одобрили, то они решили: а почему бы сразу не планировать это в бюджете? Почему же сразу не планировать и профицит, и дефицит одновременно? Брать займы на то, чтобы сложить деньги в Резервном фонде и разместить их под проценты существенно меньшие. Вот такая операция. И если бы её сделал кто-то из менеджеров предприятия, его бы судили за мошенничество и подведение предприятия под искусственное банкротство.

Nefertyty

И если бы её сделал кто-то из менеджеров предприятия, его бы судили за мошенничество и подведение предприятия под искусственное банкротство.
М, компания вполне может получать прибыль и при этом занимать деньги, откуда банкротство? Гонит Оксана, ей можно, она депутат, но профессор гонит сильнее.

menshealths

Томас - профессор-легенда.
Здорово, что такие есть.
Это точно, но зарубежку было ему сдавать... Особенно по Востоку.

Nefertyty

Зачем по-твоему это делается?
М, ожидаются проблемы у мировой валютно-финансовой системы. Когда точно - никому не известно: можешь сам посмотреть, насколько разные мнения аналитиков.
Займам придет пушистый зверь, как и серьезной части доходов. То есть ты вроде занимаешь доходы, теряя каждый раз по 10 копеек на проценты по займам, а потом внезапно доходы оказываются ниже, и тебе срочно нужен рубль, а он как раз есть. Я думаю примерно так
Почему власть не объясняет? Ну походу примерно по той же причине, почему фальсифицирует выборы, это я хз.

tsa_2004

Такая прям мудрость из тебя прет... "что-то будет, когда-то, никто ничего не может объяснить".
Очень солидно. Главное хрен опровергнешь. :grin:

tsa_2004

то точно, но зарубежку было ему сдавать...
5 Томсинову - это реальная моя гордость) чуть ли не единственная :grin:

ozura

Но вот интересная мысль - сделать публичный списко УИКОВ(ТИКОВ) с фамилиями председателей и указанием сколько нарушений, ссылками на видео, документами(если есть)

Давно пора. Чтобы можно было на особо зверствующих Председателей комиссий натравливать ещё более зверских наблюдателей. А ещё лучше первых тупо сажать за преступления.
Только ЦИК сопротивляется. А ЕдРо одобрям-с.

Santiny

.

И если бы её сделал кто-то из менеджеров предприятия, его бы судили за мошенничество и подведение предприятия под искусственное банкротство.
М, компания вполне может получать прибыль и при этом занимать деньги, откуда банкротство? Гонит Оксана, ей можно, она депутат, но профессор гонит сильнее.
СЗМ
брать деньги по 7 % и инвестировать по 1 % - это примерно 6% от этой суммы чистого убытка
остается только понять, чьи знакомые сидят в банках...
сравнивать государство с компанией тут некорректно, ибо в компании цена (WACC) собственного капитала обычно выше заемного ( финансовый рычаг )

Santiny

Займам придет пушистый зверь, как и серьезной части доходов.
интересно, как тут поможет гора бумаги?

Nefertyty

Такая прям мудрость из тебя прет... "что-то будет, когда-то, никто ничего не может объяснить".
Очень солидно.
Куда мне до профессора. Все продались Западу и Путин лично имеет с этого 1-2 триллиона в год. А может, 500 миллиардов. Оксана с цифрами это доказала.
Теперь у меня открылись глаза, и я уверовал.

Nefertyty

сравнивать государство с компанией тут некорректно, ибо в компании цена (WACC) собственного капитала обычно выше заемного
но депутат Оксана Дмитриева (Миронов кстати собирается назначить её премьером) это делает, причём говорит, что для компании использование заемных средств - это искусственное банкротство почему-то :ooo:
целый профессор юрфака согласен, а чего добился ты?
а какой у государства собственный капитал?

wsda32


http://vkontakte.ru/vkjuliasi
другой нету:)
А это не фейк ли?
Где можно узнать, правда ли это? Я только на следующей неделе освобожусь, боюсь, лекции уже закончатся в этом семестре.
Нарисовался тут один фраерок, утверждающий, что нашёл очевидца, утверждающего, что Томсинов всего пару фраз сказал о нынешней ситуации, а остальное дописал автор "конпекта".

gena137

Я посещал его лекции. Вполне в его духе. Например "преступление под названием "юридический факультет" он написал и не стеснялся. Да многие препода власть костерят на юрфаке. Это не единичный случай.

denis24

Конечно, если компания привлекает средства под х%, вкладывает их в проект, который через несколько лет начинает приносить прибыль, превышающую приведенную стоимость заемных средств, то будет профит.
А ещё компания может приносить прибыль следующим образом: например, есть у нас аэропорт и диспетчерская служба. Есть, значит, радар, который обнаруживает самолеты. От радара идёт кабель к офису, где сидят диспетчеры. Кабель должен быть продублирован, чтобы в случае поломки можно было мгновенно переключиться на запасной. Однако его прокладка стоит очень много. Поэтому эффективный менеджер отказывается от этого дорогостоящего мероприятия (а средства для него аккумулировались весь год) и компания показывает за этот год офигенную прибыль, менеджера переводят на более высокую должность в госкорпорацию. А оставшимся работать приходится разребать проблему отсутствия запасного кабеля и наезды со стороны проверяющих и контролирующих органов.
Так что профит за год ничего не говорит о правильности стратегии. Об этом говорит история 5-10 лет. А вот с этим у нас проблемы.

Oleg_Plyusnin

Где можно узнать, правда ли это? Я только на следующей неделе освобожусь, боюсь, лекции уже закончатся в этом семестре

Уточню у знакомых, кто учится на первом курсе и отпишусь. А вообще согласен с voice.

panteon

Томсинов - один из самых уважаемых профессоров на факультете. На его лекциях яблоку негде бывает упасть. Очень много умных мыслей. Интересно было узнать его мнение, т.к. он очень сильный специалист по истории.
Уважаемый это громко сказано, может его уважают как толкового специалиста, но как личность он имеет не лучшую репутацию на факультете.

sever576

но как личность он имеет не лучшую репутацию на факультете.
?

panteon

Вечно недовольный задиристый кляузник. Не всегда объективен со студентами и аспирантами.

Oleg_Plyusnin

Уважаемый это громко сказано, может его уважают как толкового специалиста, но как личность он имеет не лучшую репутацию на факультете.

Конечно, он не может всем нравиться, т.к. на пересдачи многих отправляет, отчисляют многих из-за него и его кафедры. Есть у него иногда и нетолератные высказывания, в том числе и по Кавказу, но я с ним практически во всем согласен.
А что в его личности не нравится?

nbjy

а ты юрист? он вел у тебя семинары или только лекции?

exsky

а есть конспекты его лекций почитать?

Oleg_Plyusnin

Уточню у знакомых, кто учится на первом курсе и отпишусь.
Я уточнил у знакомой, которая была на той лекции. Она все подтвердила, говорит что у кого-то есть еще запись на диктофоне этой лекции. Попробую достать эту запись)

seregaohota

что может произойти? Как только легитимность власти окончательно исчезнет, все капиталы на западе этой элиты будут конфискованы
и на западе кончится кризис

wsda32


уточнил у знакомой, которая была на той лекции. Она все подтвердила, говорит что у кого-то есть еще запись на диктофоне этой лекции. Попробую достать эту запись)
Достань, пожалуйста. А то у меня в ЖЖ тут война разгорелась. Охранители с пеной у рта доказывают, что это фейк.
Уже и на Томсинова-младшего ссылаются. Дали его ЖЖ, сейчас напишу ему по поводу отца. Посмотрим, что скажет. http://antoin.livejournal.com/

Oleg_Plyusnin

Достань, пожалуйста. А то у меня в ЖЖ тут война разгорелась. Охранители с пеной у рта доказывают, что это фейк.
Уже и на Томсинова-младшего ссылаются. Дали его ЖЖ, сейчас напишу ему по поводу отца. Посмотрим, что скажет
К сожалению, первую лекцию я не нашел. Но я нашел еще одну лекцию Томсинова, где он говорит о своей реакции на публикацию его лекции в интернете.
 Вот ссылка для скачивания этой лекции.
Если интересно, то можете послушать всю лекцию про историю Англии.
если нет, то слушать с 37 минуты.
вот еще статья , на которую ссылался профессор

ozura

Я вот думаю: это провокация единороссов или действительно справедливороссы так работают?
СправедливоРоссы по накачке деньгами вторые после ЕдРа и политтехнологи у них те же, так что история вполне себе достоверная, ИМХО. Учитывая знакомую твоей мамы конечно.

wsda32

Спасибо!

wsda32

Ура!
Люба, та самая форумчанка, выпускница юрфака, которую взял на работу Навальный, поддержала нас, перепостив текст.
http://devo4ka-e.livejournal.com/10482.html
Это многое значит, по крайней мере, лично для меня. Её уважаю, и её мнение. А она о Томсинове вот что написала:
"Это выдающийся человек, обладающий непререкаемым авторитетом среди студентов, преподавателей и профессионалов указанных областей. Честный, порядочный, умный, мудрый. Человек, на которого я равнялась и буду равняться всегда в своей жизни. Мои моральные принципы, мировоззрение, мироощущение и понимание юридической науки во многом формировалась под его взглядами, на его лекциях и книгах.
...Лекции Томсинова и этот текст - залог того, что юридический факультет МГУ не превратится в коррупционную шаражку. Залог, что из него и дальше будут выпускаться в юридический мир (пусть и в немногочисленном составе) настоящие профессионалы, имеющие свою гражданскую позицию и высоко поднятую голову. Залог того, что Московский Университет останется Московским Университетом. Моей alma mater".

78685

по поводу авторства есть ясность уже?

nbjy

последний пост цивилиста в этом треде
там нааудизаписи другой лекции томсинов говорит о "той" лекции, в том числе вспоминает про "придурков" или как он их там называл

78685

послушал
Томсинов говорит, что это его текст, но изначально произнесен не в качестве лекции, а на банкете после защиты диссера некоего выпускника юрфака

wsda32


по поводу авторства есть ясность уже?
У меня - есть. Я связался с автором конспекта. Она всё подтвердила.

Logon

Я связался с автором конспекта. Она всё подтвердила.
Если я правильно понял, то идет речь про авторство лекции - и это не "она", а "он"...
Кто и что тебе подтвердили?

wsda32


Томсинов говорит
Вот поэтому у меня есть сильнейшее желание прежде чем постить эту аудиозапись, посоветоваться с самим профессором. Всё-таки речь о его репутации идёт.

wsda32


Кто и что тебе подтвердили?
Девушка, которая написала этот текст, конспект лекции. Она подтвердила, что зааписывала за Томсиновым.
Лично мне этого вполне достаточно.

Logon

Она подтвердила, что зааписывала за Томсиновым.
на лекции или на банкете, о котором выше написали?

wsda32


на лекции или на банкете, о котором выше написали?
Я же написал. Лекции. Хотя прямо о том, лекция то была, или банкет, я, конечно, не спрашивал.

Logon

Жалко... было бы интересно узнать, что это за фанатик такой, на банкете речи конспектирующий :grin:

sever576

тю, небось делали видео на память защитившемуся

gena137

Да Томсинова это лекция. че там сомневаться. Вообще не понимаю как возникла мысль что это фейк.

Lena35

Лекция профессора юрфака
Помню как нас собрала в классе училка географии классе в 6-м и вместо урока прочитала "лекцию" о том что мы живем в выдаюшийся исторический период, который мы все должны запомнить и что перестройка все изменит и слава благодетелю Горбачеву, и еше кучу пафосной хуйни вроде этого лектора МГУ. А через пол года Гайдар отпустил цены, а еше через пару лет она съебала из школы потому что не платили денег по 8 месяцев.

gena137

Помню один чувак нажрался и пьяный валялся под забором обблеванный. Казалось бы при чем здесь лекция профессора мгу.

Oleg_Plyusnin

Томсинов говорит, что это его текст, но изначально произнесен не в качестве лекции, а на банкете после защиты диссера некоего выпускника юрфака
Он говорил это на лекции. Я спрашивал у нескольких студентов с первого курса, которые были на той лекции. Про тост на банкете после защиты диссертации Томсинов пошутил ведь, поэтому все студенты посмеялись.

Oleg_Plyusnin

вот, кстати, аудиозапись той самой лекции, чтобы уже окончательно развеять все сомнения.

sever576

что-то его заносит :crazy:

nadezhda

ну какой он профессор! Просто визгливое чмо. Стыдно за МГУ

Nefertyty

Лекции Томсинова и этот текст - залог того, что юридический факультет МГУ не превратится в коррупционную шаражку. Залог, что из него и дальше будут выпускаться в юридический мир (пусть и в немногочисленном составе) настоящие профессионалы, имеющие свою гражданскую позицию и высоко поднятую голову. Залог того, что Московский Университет останется Московским Университетом. Моей alma mater".
Залог того, что очень нескоро ещё у нас будет цивилизованная правовая система. Ну разве что нанять всех юристов в США, а юрфаковских отправить лес валить, или типа того.

mad2501

Весь тред не осилил.
По поводу Томсинова могу сказать следующее: учился у него 10 лет назад. Как и 90% всего тогдашнего (да думаю, и нынешнего) 2-го потока юрфака фанател от него. Пправда, только первый курс.
Томсинов, действительно, очень хороший оратор (хотя Федечка бы его живьем сожрал за "договорА" и "приглУшенный" :grin: ). Но ценность его как юриста вызывает у меня большие сомнения. Предмет его (История государства и права зарубежных стран) имеет, мягко говоря, мало отношения к юриспруденции. Он больше общеобразовательный. Да и то, что он рассказывает на лекциях, весьма далеко от программы курса.
Томсинов известен также оскорблениями студентов на лекциях, семинарах, экзаменах. До Б.И. Пугинского в этом смысле ему, конечно, далеко, но учитывая, что имеет он дело с первокурсниками, - тоже нехило. Причем "под раздачу" попадают не только "идиоты" (коих немало но и просто застенчивые люди, не выдерживающие гнета его харизмы.
По поводу статей о коррупции на юрфаке - да, занятно. Шума они наделали немало в среде выпускников и студетнов. Правда, никого конккретно он там по имени не назвал, а отношение к себе на факультете подпортил. Чего ради - понятия не имею. Особенно если учесть, какие дифирамбы он пел Голиченкову при его избрании. Не верю, что он не знал о ситуации на юрфаке в 2003 г.
Это я все к чему, собственно... Персонаж этот при всех его талантах кажется мне достаточно неадекватным, а речи его - свидетельством не личной честности (касательно нее тоже ходили на факультете интересные слухи а желанием заработать дешевую популярность. Увы...

sever576

ты выступление прослушал полностью? ;)

mad2501

Вопрос не в выступлении (по большому счету, он говорит общеизвестные вещи, хотя пассажи про "убийц"-директоров школ меня позабавили).
Мне странно детское восхищение -а этим человеком.

sever576

он не сомневаясь дает очень категоричные суждения
некоторых это восхищает, да

mad2501

Это тактика любого публичного оратора, желающего популярности толпы.
Некоторые его суждения настолько категоричны и некорректны с правовой точки зрения, что не должны бы восхищать взрослого человека и дипломированного юриста.

nbjy

я учился у него 1998-99 годах (лекции+семинары).
человек с большим количеством тараканов в голове, но у кого их нет?
но он реально учил студентов не просто зубрить, но и понимать суть происходивших и происходящих процессов.
меня (хачей он вообще не переносил) вообще не воспринимал на семинарах, но каждый его семинар был очень интересен и я всегда с удовольствие ходил на его семинары.
в общем, по моему мнению это один из лучших преподавателей юрфака.
а про его "личную честность" о которой ходили слухи (а слухи ходят про всех и даже про тебя) - я могу сказать, что буквально месяц назад у меня была возможность убедиться в его честности и принципиальности и это при том, что деканат был полностью "настроен" играть за студента-тупицу, но не фартануло и именно изза позиции томсинова
а вот это"Предмет его (История государства и права зарубежных стран) имеет, мягко говоря, мало отношения к юриспруденции" ваще порадовало действительно, нахер учить историю развития формирования права и гос-ва, если можно было просто зубрить действующие законы и кодексы

Oleg_Plyusnin

Мне странно детское восхищение -а этим человеком.
У меня не детское восхищение и я писал в этом треде уже, что в некоторых местах Томсинов передергивает и есть спорные утверждения. В частности, мне кажется неуместными его пассажи про то, что "спортсмены будут там играть на костях русских детей и стариков". Кроме того, я не согласен с его позицией по поводу национализации ресурсов, т.к. этот вопрос очень неоднозначный.
Меня восхищает его позиция по поводу выборов, его смелость. Слушая такие лекции еще на первом курсе, студенты учатся критически оценивать происходящее в стране.

mad2501

я учился у него 1998-99 годах (лекции+семинары).
У меня он тоже вел семинары + лекции.
Сформировалось впечатление, что на семинарах 90% времени он вещал сам. Никакой практической пользы ни я, ни мои одногруппники из его занятий не извлекли. Да, он запомнился. Он ярок и эксцентричен. Но на своих занятиях он преподавал не "историю развития формирования права и гос-ва" (в этом плане та же Т.Е. Новицкая на голову выше него а рассказывал о любовницах отца Наполеона, ориентации Калигулы и идиотизме Николая II. Какой прок от этих баек именно для юриста?
Впрочем, ты учился на 3 года раньше. Я ходил на его лекции иногда и на 2, и на 3 курсе. Показалось тогда, что он все больше и больше из года в год скатывался к популизму. Говорят, в последние годы даже автоматы стал ставить за посещаемость лекций :grin:

mad2501

Меня восхищает его позиция по поводу выборов, его смелость
Понимаешь, если бы это был Шерстобитов или Головко, я бы согласился с тобой. Но Томсинов, мягко говоря, ОЧЕНЬ эксцентричный человек. Такая манера поведения типична для него.

nbjy

ну не знаю, каждый по своему воспринимает и действительно несколько лет прошло между тобой и мной.
а новицкая да, согласен, тоже один из лучших препод (правда тоже не любила хачей, причем когда я учился я был единственный практически хач не только на своем курсе, но ина пару курсов выше и ниже но считаю новицкую не лучше томсинова - может я думаю так изза эмоций старых - она в итоге мне влепила 4, а он поставил 5 и прямо признался на прощанье, в том что очень не любит хачей и что сам удивлен, что ставит мне 5.
и что самое интересное, сам я считал, что у новицкой заслужил 5, а у него 4, а вышло наоборот - но это уже опять же виноваты их тараканы

Oleg_Plyusnin

а рассказывал о любовницах отца Наполеона, ориентации Калигулы и идиотизме Николая II. Какой прок от этих баек именно для юриста?
Смысловой нагрузки они несут очень мало, но именно благодаря таким отступлениям материал очень хорошо запоминается. Они служат связующим звеном для остального материала и придают материалу большую "реалистичность". Я, например, намного легче запоминаю материал с такими отступлениями.
Что касается Шерстобитова или Головко, то если бы они так же выступли, то у меня реакция была такая же.

mad2501

для остального материала
Проблема в том, что "остального материала" там особо не было :crazy:

sever576

Томсинов разродился эпичненьким ответом.
Я стараюсь дать студентам не только знания о праве, но и развить у них умственные способности, научить студентов думать. А поскольку юрист имеет дело по преимуществу с текстами, то развитие этих способностей и навыков юридического мышления у студентов юридического факультета происходит на базе анализа правовых текстов. На семинарских занятиях по ИГПЗС мы изучаем только правовые памятники: тексты юридических сборников, кодексов, конституций, деклараций. При этом студенты-первокурсники легко усваивают, что прежде чем оценивать тот или иной текст необходимо в первую очередь определить: каков его жанр, с какой целью написан, для кого создан и, наконец, — кем написан?
Почему же Вы не задали себе этих элементарных вопросов и не постарались ответить на них самостоятельно? Какова Ваша цель обращения на факультет? Выразить свое мнение о тексте так называемой «лекции» проф. В. А. Томсинова? Зачем на это тратить время? Ведь очевидно, что Ваше мнение будет лишь одним из множества мнений, которые уже высказаны? И они очень разные? От полных восторгов до полного неприятия. А знаете, почему этих мнений так много и они такие разные? — Потому что в наших вузах не обучали людей элементарным навыкам мышления, не внушили той простой истины, что прежде чем оценивать какой-либо текст и высказывать о нем свое мнение, неплохо бы ответить на выше приведенные вопросы: каков его жанр, с какой целью написан, для кого создан и, наконец, — кем написан?
Текст, пиратски и широко и непонятно для чего распространенный в Интернете под названием «лекция» проф. В. А. Томсинова, считать лекцией может лишь человек, не способный думать. Ведь из самого его содержания очевидно, что это не лекция, а просто набор устных высказываний, причем записанных с многочисленными ошибками и некоторыми существенными пропусками. Что это за высказывания — по-моему, нетрудно догадаться: это ответы на вопросы студентов. Кто-то втайне от меня записал их и потом выложил в Интернете в качестве текста, не спросив у меня разрешения на это, хотя было очевидно, я говорил только для тех, кто сидел тогда в аудитории, и был уверен, что сказанное мною так и останется в устной форме, то есть лишь в памяти слушателей.
Неужели Вам из содержания текста неясно, что вопросы касались гражданской позиции проф. Томсинова, его отношения к выборам, к президенту и премьеру, к их политике, его мнения о дальнейшем развитии политических процессов в России? Неужели не видно, что проф. Томсинов просто выразил свое отношение к произошедшему 4 декабря и к людям, правящим в настоящее время в России?
Следующий вопрос: кто такой профессор В. А. Томсинов? Неужели об этом нельзя узнать из Интернета? И как же можно судить о тексте так называемой «лекции» проф. Томсинова, не поинтересовавшись, что он за человек. Наберите в яндексе слово Томсинов и посмотрите, в какой связи оно, как правило, упоминается, если не считать ссылок на эту злополучную «лекцию»? — В связи с какими-то книгами. Кроме того, есть видео — фильмы «Стена ювенальной юстиции» (там интервью с Томсиновым разбросано по всему фильму «Хранитель Российской империи», «Аракчеев» и др. Есть записи телевизионных передач на канале 365 дней ТВ.
Професcор Томсинов — автор десятков книг и сотен глав и параграфов в книгах, сотен просто журнальных статей, у которых очень хорошая научная и литературная репутация. Просмотрите хотя бы эти книги: «Сперанский», «Аракчеев», «История русской политической и правовой мысли», «Краткая история египтологии» можно скачать свободно и бесплатно из Интернета. Остальные книги — на сайте Университетской электронной библиотеки. Посмотрите названия книг в биографической статье о Томсинове в Википедии: помимо названных — «Мыслитель с поющим сердцем: судьба и творчество Ивана Александровича Ильина», «Константин Петрович Победоносцев: человек, государственный деятель и правовед» — о великих патриотах России. Разве эти публикации Томсинова ничего не говорят о его взглядах. Обратите внимание еще и на то, что В. А. Томсинов — основатель, издатель, главный редактор серии «Русское юридическое наследие» (более 70 томов выпущено). Почитайте внимательно хотя бы только названные книги — неужели Вы не поймете, что профессор Томсинов вполне может и имеет полное основание сказать о себе, как когда-то о себе сказал великий наш мыслитель Иван Александрович Ильин: «Все, что я уже написал и еще пишу, и еще напишу, — все посвящено возрождению России, ее обновлению и ее расцвету». (Я посылаю Вам в дополнение к этому письму файл со статьей «Тема русского правосознания в творчестве И. А. Ильина», опубликованной месяца три назад в журнале Правоведение, в которой объясняется многое из того, что происходит сейчас в России, посмотрите, хотя бы первые две страницы — современные властители России названы в ней безумцами. Интересно, почему никто до сих пор не возмутился такой моей оценкой их?)
С указанных выше позиций и смотрите на текст так называемой «лекции» проф. Томсинова, а на самом деле — просто ответов на вопросы студентов. Кстати, в Интернете можно найти запись лекции, которая им предшествовала, и в ней есть и эти ответы. Они начинаются с высказывания Томсинова о том, что тема разрушения государства — одна из главных тем его научных исследований, что у него есть книги, посвященные английским революциям, что он изучает русскую катастрофу 1917 года и готовит книгу о ней — «Отречение». И что в современной обстановке, складывающейся в России, проф. Томсинов видит все признаки надвигающейся государственной катастрофы. И один из этих признаков — то, как ведет себя верховная государственная власть в ситуации с так называемыми «выборами» 4 декабря 2011 года.
Я всегда отвечаю в конце лекции на вопросы студентов и до 8 декабря отметал вопросы о современной ситуации в России — говорил студентам: «Не занимайте свои головы современной политикой — займитесь юриспруденцией». Но 8 декабря ситуация была совсем другой — меня ждала на кафедре просто гора записок с вопросами. И в конце лекции я их развернул. Это были вопросы о том, как я отношусь к фальсификации на выборах, нельзя ли их признать несостоявшимися, о моем отношение к Путину и Медведеву, как будет дальше развиваться политическая обстановка в России, за кого я голосовал и почему? И наконец, главный вопрос — зачем нам изучать законы, если в стране полное беззаконие? Этот главный вопрос звучал подтекстом во всех записках. Какой должна была быть реакция настоящего преподавателя юридического факультета на такие вопросы — на душевный крик студентов, пришедших в университет изучать юриспруденцию?
Преподаватель юридического факультета должен прививать студентам уважение к конституции, к законам. Но как это делать в условиях полного беззакония, царящего в стране, — просто разнузданного беззакония? Как воспитывать приверженность к России, Российскому государству в условиях, когда правящая группировка ликвидировала суд как независимое учреждение, разрушает образование, культуру, здравоохранение, промышленность — нагло грабит свой народ, уничтожает государственное и правовое сознание в себе и в народе? Как воспитывать настоящего юриста из студентов юридического факультета, которые хорошо знают о многочисленных фактах, убедительно свидетельствующих об этом? (Например, о том, что алюминиевая промышленность — стратегическая отрасль индустрии — принадлежит иностранцам, которые ведут себя в России как будто это колония, а не самостоятельное государство (наберите в яндексе слова — голый алюминиевый король, Дерипаска и Натан Ротшильд, Moscow Post ).
Вы не понимаете, что Россия уничтожается? Что банда дегенератов, захвативших власть в России, украла у нас Родину?
Вы не понимаете, что отвечать на такие вопросы, которые мне задали студенты на лекции 8 декабря, и говорить правду, то есть о том, что Россию ведут на убой, скоблят и раздирают, невозможно профессорским языком человеку, для которого РОССИЯ — ЭТО КОЖА ЕГО.
Вы не сознаете, что Россией правят представители низшей и самой гнусной человеческой расы — люди, для которых высшая ценность деньги и больше ничего? Они ведь это постоянно доказывают. Даже образование для них всего лишь оказание услуг, а университеты — коммерческие предприятия. Они учились в университетах и не поняли, что университет — это часть не экономики, а души общества. Они не понимают, что все носители государственной власти имеют священную обязанность поддерживать ее авторитет, уважение к ней в народе прежде всего своим поведением. Они ничего не понимают в том, как должно быть устроено, как должно жить и действовать настоящее государство. Они приватизировали государственную власть, призванную по своей сущности служить всему обществу, поставили ее на службу своим эгоистическим интересам. Они не понимают, что если правительство превращает государственное управление в издевательство над своим народом и при этом не позволяет ему сменить властвующих мирным путем, посредством выборов, то народ имеет право на восстание, на свержение такого правительства и создание нового. Эту истину усваивают еще на первом курсе юридического факультета. Но они как будто ничему не учились в университетах. Индусы называли в древности таких людей шудрами, а о шудрах не говорят брахманским языком.
Я знаю, некоторым читателям моей так называемой «лекции» не понравилось слово «придурок». Это — читатели, не знающие русских народных сказок, на которых я был воспитан. Вы тоже входите в их число? Придурок, с точки зрения русской фольклорной традиции, — совсем не оскорбительный термин. Иван-дурак в русских сказках — это умный человек. Вы оторвались от корней, забыли русские народные сказки. И в современном звучании «придурок» означает все лишь того, кто придуривается, то есть умного человека, допустившего глупость, ошибку. А erare humanum est, что в переводе на нормальный русский язык означает: быть придурком в каких-то ситуациях вполне свойственно нормально человеку.
Я догадываюсь, что Вас смущает также обвинительность моего выступления и Вы задаетесь вопросом, разве у нас перестала действовать презумпция невиновности, предполагающая, что только суд может назвать человека виновным в том или ином уголовном преступлении. Но если нет независимого суда, если какая-то группа людей выводит себя из-под действия судебной власти, то о какой презумпции невиновности по отношению к этим людям может идти речь? Наши правящие не понимают простой истины — уничтожив суд как независимый орган, рассматривающий гражданские и уголовные дела, они лишили себя права претендовать на презумпцию невиновности. И потому любой человек может назвать их виновными на основании не решения суда, а опираясь на факты, которые позволяют считать их действия преступными. Если государство не выполняет своей самой важной функции, каковой является осуществление правосудия на основания закона и справедливости, то оно неизбежно теряет монополию на судебную власть. Если суд перестает судить по закону и невзирая на лица, на должности, то в таком случае право судить и объявлять подсудимого виновным получает каждый член общества. Такова жизнь!
Вы скажете — это революция. Да! — Это революция. Но кто толкает Россию в революционный омут, в кошмар еще одной государственной катастрофы? — Правящая в стране группировка.
Если Вы знаете мои книги, то почему же Вы не поняли, что произошло 8 декабря в конце моей лекции? Что такое были мои ответы? Подсказываю Вам, ничего не способному понять без подсказки настоящего русского профессора, — ЭТО БЫЛ МОЙ СТОН, СКРЕЖЕТ ЗУБАМИ. Слова, которые вырываются сквозь стон и скрежет зубами от боли, не могут быть в полной мере вразумительными, профессорскими.
Студенты задали мне вопросы, в которых читалась боль за Россию — я ответил на них не по-профессорски, а по-мужски. Я что по-женски должен был отвечать?
Я — профессор и доктор юридических наук, свободно читающий литературу на всех основных европейских языках, умеющий писать тексты хорошим литературным стилем: доказательства этому — мои многочисленные книги и статьи. А каким языком я читаю лекции, Вы сами можете об этом узнать — звуковые файлы некоторых из них, а может, и многих выложены в Интернете. — Нормальным языком.
Но я еще и просто русский мужик, хорошо понимающий, что страна его предков, его Отечество оказалось на краю гибели, что Россия захвачена дегенератами. Почему же я не могу сказать об этом открыто и простым мужицким языком?
Вы не знаете русской истории? Не догадываетесь, что в России те из властвующих, которые служили не Отечеству, а своему карману, и превращали государственное управление в сплошное издевательство над своим народом, больше всего боялись не профессора, а простого русского мужика?
Я мог бы выразить свое отношение к тому, что происходит в России, профессорским языком. Но решил, что язык русского мужика в данной ситуации является более подходящим.
А Вы не способны говорить этим языком? Вы не русский? И не мужик?
Не отвечайте мне. Извините, я устал от вашего профессорского лепета в погибающей России.
С уважением, Владимир Алексеевич Томсинов.

Logon

Не отвечайте мне. Извините, я устал от вашего профессорского лепета в погибающей России.
а это он к кому обращается? от чьего профессорского лепета он устал?

maksim23

Томсинов разродился эпичненьким ответом.
Внимание! Так как предыдущее обращение проф. В.А. Томсинов написал в спешке, по просьбе Владимира Алексеевича я заменяю текст его сообщения на новый, правленый.
Текст на замену прислан 19:21, 15 января 2012 г.
© http://portalpskov.livejournal.com/5516.html
P.s. Глянул мельком комменты по ссылке - чуть не упал. Всё-таки ЖЖ - страна сказочных оленей!

stm7543347

Но я тоже русский. ;)
Тебе по телевизору так сказали? Обманули, как обычно.

mad2501

в современном звучании «придурок» означает все лишь того, кто придуривается, то есть умного человека
Так он, оказывается, комплименты медведопутам расточал :grin:

Oleg4534

Да даже на физфаке таких "клоунов" хватет. Которые вместо лекций и семинаров байки травят типа Гойяни-1987, Терак-25 и про Краматорск. Самое странное, что популярность у студентов подобных личностей over9000зашкаливает.

ozura

Да даже на физфаке таких "клоунов" хватет. Которые вместо лекций и семинаров

Томсионов вообще-то на вопросы на лекции отвечал.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: